Auf der Kitekraft Webseite steht an einer Stelle folgendes, ich zitiere: "Upscaling in the near future is envisioned, starting from a 100kW kite for various applications, ultimately leading to multi-megawatt systems for utility-scale electricity production."
Es gibt keine Erneuerbaren Energien. Nach dem 1. und 2. Energier-Erhaltungssatz der Thermodynamik lässt sich Energie nicht herstellen oder vernichten, sondern sie lässt sich nur umwandeln in eine andere Energie-Formen. Alternative Energie-Quellen wären die korrekte Beschreibung .
Ach ja. Sprachlich festgelegte Begrifflichkeiten am Abgrund diskutieren. Sehr gut & typisch Mensch. Gibt ja auch keinen Klimawandel sondern nur Wettereriegnisse. Aber wenn Habeck sagt gibt keine Insolvenz sind wieder alle sauer 😂
Hallo @GrayDragon, der Begriff "erneuerbare Energien" bezieht sich auf die Tatsache, dass sich Wind- und Sonnenenergie - anders als fossile Energieträger - nicht verbrauchen. Es ist ein Alltagsbegriff, der sich auch in Politik und Wissenschaft etabliert hat, wobei es keine einheitliche Definition gibt. Sie haben aber recht: Korrekter wäre es, von "regenerativen" oder "alternativen Energien" zu sprechen.
@@kea-bw9353 Noch nicht verstanden, oder? Energie überhaupt aus Sonne , Wind oder fossile Energie-Träger kann nicht verbraucht erzeugt oder zerstört werden, egal welche Wort-Spiele man verwendet . Und ein eingebürgerter Alltags-Begriff macht es nicht richtiger und wird dann bei Verwendung von vielen falsch verstanden. Energie bleibt Energie, da gibt es kein Regenerativ oder Alternativ. Das einzige was zulässig wäre, wäre alternative Energie-Quelle, gespeist aus Sonne, Wind, Kern-Kraft und Kohle .
@@kea-bw9353 Noch nicht verstanden, oder? Energie überhaupt aus Sonne , Wind oder fossile Energie-Träger kann nicht verbraucht erzeugt oder zerstört werden, egal welche Wort-Spiele man verwendet . Und ein eingebürgerter Alltags-Begriff macht es nicht richtiger und wird dann bei Verwendung von vielen falsch verstanden. Energie bleibt Energie, da gibt es kein Regenerativ oder Alternativ. Das einzige was zulässig wäre, wäre alternative Energie-Quelle, gespeist aus Sonne, Wind, Kern-Kraft und Kohle .
@@kea-bw9353 Energie überhaupt aus Sonne , Wind oder fossile Energie-Träger kann nicht verbraucht erzeugt oder zerstört werden, egal welche Wort-Spiele man verwendet . Und ein eingebürgerter Alltags-Begriff macht es nicht richtiger und wird dann bei Verwendung von vielen falsch verstanden. Energie bleibt Energie, da gibt es kein Regenerativ oder Alternativ. Das einzige was zulässig wäre, wäre alternative Energie-Quelle, gespeist aus Sonne, Wind, Kern-Kraft und Kohle .
Danke für den gelungenen Überblick!
Auf der Kitekraft Webseite steht an einer Stelle folgendes, ich zitiere: "Upscaling in the near future is envisioned, starting from a 100kW kite for various applications, ultimately leading to multi-megawatt systems for utility-scale electricity production."
Es gibt keine Erneuerbaren Energien. Nach dem 1. und 2. Energier-Erhaltungssatz der Thermodynamik lässt sich Energie nicht herstellen
oder vernichten, sondern sie lässt sich nur umwandeln in eine andere Energie-Formen. Alternative Energie-Quellen wären die korrekte Beschreibung .
Ach ja. Sprachlich festgelegte Begrifflichkeiten am Abgrund diskutieren. Sehr gut & typisch Mensch.
Gibt ja auch keinen Klimawandel sondern nur Wettereriegnisse.
Aber wenn Habeck sagt gibt keine Insolvenz sind wieder alle sauer 😂
Hallo @GrayDragon,
der Begriff "erneuerbare Energien" bezieht sich auf die Tatsache, dass sich Wind- und Sonnenenergie - anders als fossile Energieträger - nicht verbrauchen. Es ist ein Alltagsbegriff, der sich auch in Politik und Wissenschaft etabliert hat, wobei es keine einheitliche Definition gibt. Sie haben aber recht: Korrekter wäre es, von "regenerativen" oder "alternativen Energien" zu sprechen.
@@kea-bw9353 Noch nicht verstanden, oder? Energie überhaupt aus Sonne , Wind oder fossile Energie-Träger kann nicht verbraucht erzeugt oder zerstört werden, egal welche Wort-Spiele man verwendet .
Und ein eingebürgerter Alltags-Begriff macht es nicht richtiger und wird dann bei Verwendung von vielen falsch verstanden. Energie bleibt Energie, da gibt es kein Regenerativ oder Alternativ. Das einzige was zulässig wäre, wäre alternative Energie-Quelle, gespeist aus Sonne, Wind, Kern-Kraft und Kohle .
@@kea-bw9353 Noch nicht verstanden, oder? Energie überhaupt aus Sonne , Wind oder fossile Energie-Träger kann nicht verbraucht erzeugt oder zerstört werden, egal welche Wort-Spiele man verwendet .
Und ein eingebürgerter Alltags-Begriff macht es nicht richtiger und wird dann bei Verwendung von vielen falsch verstanden. Energie bleibt Energie, da gibt es kein Regenerativ oder Alternativ. Das einzige was zulässig wäre, wäre alternative Energie-Quelle, gespeist aus Sonne, Wind, Kern-Kraft und Kohle .
@@kea-bw9353
Energie überhaupt aus Sonne , Wind oder fossile Energie-Träger kann nicht verbraucht erzeugt oder zerstört werden, egal welche Wort-Spiele man verwendet .
Und ein eingebürgerter Alltags-Begriff macht es nicht richtiger und wird dann bei Verwendung von vielen falsch verstanden. Energie bleibt Energie, da gibt es kein Regenerativ oder Alternativ. Das einzige was zulässig wäre, wäre alternative Energie-Quelle, gespeist aus Sonne, Wind, Kern-Kraft und Kohle .