Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
我不是學歷史的，但姜老師如此生動有條理的講解，給了我相當多的啟示，姜老師真的非常的優秀，感謝姜老師。
姜老師早在第一集就說資治通鑑不只是一部史書，如果不同意司馬光的觀點，不看評論資治通鑑的節目不好嗎.......
行之十年，秦国道不拾遗，山无盗贼，民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。秦民初言令不便者，有来言令便。卫鞅曰：“此皆乱法之民也！”尽迁之于边。其后民莫敢议令。
個人對梁惠王失去商殃之事有點看法供大家參考:一般情況若梁惠王對公叔痤才德有點信任定會問你能否說說商央這人大慨經歷和知能才性(否則當時商殃年輕又無名氣誰敢憑你一句話即擧國相托？若梁惠王有問公叔必答)？則殃必為魏所用也！而梁惠王不問公叔者實認為公叔才德見識一般般不在其言是病重之妄語爾，梁惠王讓公叔做宰相只不過其身份名望地位無人可代。讓一個才德見識平平的人多年居相位，若只以此考察梁惠王不論其它事，他不是個及格的國君！
嗯...目前看下來，覺的王立群教授和姜鵬副教授講的方式比較吸引我收看
👍👍👍
總之商央不管是攜木立信的信還是主張法治的法都是富國強兵的權術而已！
臣光曰：夫信者，人君之大宝也。国保于民，民保于信。非信无以使民，非民无以守国。是故古之王者不欺四海，霸者不欺四邻，善为国者不欺其民，善为家者不欺其亲。不善者反之：欺其邻国，欺其百姓，甚者欺其兄弟，欺其父子。上不信下，下不信上，上下离心，以至于败。所利不能药其所伤，所获不能补其所亡，岂不哀哉！昔齐桓公不背曹沫之盟，晋文公不贪伐原之利，魏文侯不弃虞人之期，秦孝公不废徙木之赏。此四君者，道非粹白，而商君尤称刻薄，又处战攻之世，天下趋于诈力，犹且不敢忘信以畜其民，况为四海治平之政者哉！
初，商君相秦，用法严酷，尝临渭沦囚，渭水尽赤，为相十年，人多怨之。赵良见商君，商君问曰：“子观我治秦，孰与五羖大夫贤？”赵良曰：“千人之诺诺，不如一士之谔谔。仆请终烧正言而无诛，可乎？”商君曰“诺。”赵良曰：“五羖大夫，荆之鄙人也，穆公举之牛口之下，而加之百姓之上，秦国莫敢望焉。相秦六七年而东伐郑，三置晋君，一救荆祸。其为相也，劳不坐乘，暑不张盖。行于国中，不从车乘，不操干戈。五羖大夫死，秦国男女流涕，童子不歌谣，舂者不相杵。今君之见也，因嬖人景监以为主；其从政也，凌轹公族，残伤百姓。公子虔杜门不出已八年矣。君又杀祝欢而黥公孙贾。《诗》曰：‘得人者兴，失人者崩。’此数者，非所以得人也。君之出也，后车载甲，多力而骈胁者为骖乘，持矛而操闟戟者旁车而趋。此一物不具，君固不出。《书》曰：‘恃德者昌，恃力者亡。’此数者，非恃德也。君之危若朝露，而尚贪商於之富，宠秦国之政，畜百姓之怨。秦王一旦捐宾客而不立朝，秦国之所以收君者岂其微哉！”商君弗从。居五月而难作。
乃下令。令行期年，秦民之国都言新令之不便者以千数。于是太子犯法。卫鞅曰：“法之不行，自上犯之。太子，君嗣也，不可施刑。刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。”明日，秦人皆趋令。
公孙鞅者，卫之庶孙也，好刑名之学。事魏相公叔痤，痤知其贤，未及进。会病，魏惠王往问之曰：“公叔病如有不可讳，将奈社稷何？”公叔曰：“痤之中庶子卫鞅，年虽少，有奇才，愿君举国而听之！”王嘿然。公叔曰：“君即不听用鞅，必杀之，无令出境。”王许诺而去。公叔召鞅谢曰：“吾先君而后臣，故先为君谋，后以告子。子必速行矣！”鞅曰：“君不能用子之言任臣，又安能用子之言杀臣乎？”卒不去。王出，谓左右曰：“公叔病甚，悲乎！欲令寡人以国听卫鞅也，既又劝寡人杀之，岂不悖哉！”卫鞅既至秦，因嬖臣景监以求见孝公，说以富国强兵之术。公大悦，与议国事。
秦滅六國，统一天下，皆因商秧之後的歴代秦王堅持商秧的新法，是商秧成就國家，不在成就個人。趙良的得失人心說與司馬光的商秧之成敗論，格局不够宏觀開闊，因此無法得到我個人的認同。
再論梁惠王失人才一事，四書孟子梁惠王篇:王曰叟不遠千里而來何以利吾國乎？用現代的話就是:梁惠王對孟子說:老頭！？你大老遠的跑到我這兒來有對我國有利的意見嗎？大家想想孟子就算是不是後來的帝王儒者所說的亞聖，至少在當時是名聲顯赫的賢者。就算你梁惠王不學你的祖父魏文侯的禮賢下士，不學燕昭王的禮遇樂毅，你也不用去當這樣的面侮辱孟子吧？這是一個屢次戰敗都城從安邑牽到梁又想憤發圖強的君王所當說的話嗎？你這不是在汙辱孟子，你這是在趕跑全天下的有知識有才能有品德的人才啊！
司马光的评论是出了名的惹人厌，历史学家不应该瞎扯，这是很多读者的共识。实际上，很多人都在找去除了司马光瞎扯的干净版本的资治通鉴，反省一下吧，夹带私货是没有好下场的。
历史不是自然科学，史书就是作者的主观感受。我们的好恶也是主观感受罢了，跟历史的真实性是有差距的。干净版本的资治通鉴也是司马光想让你看到什么就写下了什么而已。
此言差矣，司马迁史记里也经常夹带私货，不一起批一批？史官是人，凡人就有框架和立场，无论夹不夹带私货，他所选择的素材就是经过筛选的，他所用的语言就是带有倾向性的。你给我找来市面上哪本史书是不带主观立场，我可以分分钟找出例证来驳你。全面了解各方信息，综合进行分析对比，是研究历史乃至研究各类科学的基本操作。你觉得司马光的注释不合适，你可以再批注嘛，毛泽东就经常这么做。只要你批注内容详实，来源可信，说不定后人会出版你的批注版呢？
讲得太肤浅了，只适合给初中生普及教育。
我不是學歷史的，但姜老師如此生動有條理的講解，給了我相當多的啟示，姜老師真的非常的優秀，感謝姜老師。
姜老師早在第一集就說資治通鑑不只是一部史書，如果不同意司馬光的觀點，不看評論資治通鑑的節目不好嗎.......
行之十年，秦国道不拾遗，山无盗贼，民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。秦民初言令不便者，有来言令便。卫鞅曰：“此皆乱法之民也！”尽迁之于边。其后民莫敢议令。
個人對梁惠王失去商殃之事有點看法供大家參考:一般情況若梁惠王對公叔痤才德有點信任定會問你能否說說商央這人大慨經歷和知能才性(否則當時商殃年輕又無名氣誰敢憑你一句話即擧國相托？若梁惠王有問公叔必答)？則殃必為魏所用也！而梁惠王不問公叔者實認為公叔才德見識一般般不在其言是病重之妄語爾，梁惠王讓公叔做宰相只不過其身份名望地位無人可代。讓一個才德見識平平的人多年居相位，若只以此考察梁惠王不論其它事，他不是個及格的國君！
嗯...目前看下來，覺的王立群教授和姜鵬副教授講的方式比較吸引我收看
👍👍👍
總之商央不管是攜木立信的信還是主張法治的法都是富國強兵的權術而已！
臣光曰：夫信者，人君之大宝也。国保于民，民保于信。非信无以使民，非民无以守国。是故古之王者不欺四海，霸者不欺四邻，善为国者不欺其民，善为家者不欺其亲。不善者反之：欺其邻国，欺其百姓，甚者欺其兄弟，欺其父子。上不信下，下不信上，上下离心，以至于败。所利不能药其所伤，所获不能补其所亡，岂不哀哉！昔齐桓公不背曹沫之盟，晋文公不贪伐原之利，魏文侯不弃虞人之期，秦孝公不废徙木之赏。此四君者，道非粹白，而商君尤称刻薄，又处战攻之世，天下趋于诈力，犹且不敢忘信以畜其民，况为四海治平之政者哉！
初，商君相秦，用法严酷，尝临渭沦囚，渭水尽赤，为相十年，人多怨之。赵良见商君，商君问曰：“子观我治秦，孰与五羖大夫贤？”赵良曰：“千人之诺诺，不如一士之谔谔。仆请终烧正言而无诛，可乎？”商君曰“诺。”赵良曰：“五羖大夫，荆之鄙人也，穆公举之牛口之下，而加之百姓之上，秦国莫敢望焉。相秦六七年而东伐郑，三置晋君，一救荆祸。其为相也，劳不坐乘，暑不张盖。行于国中，不从车乘，不操干戈。五羖大夫死，秦国男女流涕，童子不歌谣，舂者不相杵。今君之见也，因嬖人景监以为主；其从政也，凌轹公族，残伤百姓。公子虔杜门不出已八年矣。君又杀祝欢而黥公孙贾。《诗》曰：‘得人者兴，失人者崩。’此数者，非所以得人也。君之出也，后车载甲，多力而骈胁者为骖乘，持矛而操闟戟者旁车而趋。此一物不具，君固不出。《书》曰：‘恃德者昌，恃力者亡。’此数者，非恃德也。君之危若朝露，而尚贪商於之富，宠秦国之政，畜百姓之怨。秦王一旦捐宾客而不立朝，秦国之所以收君者岂其微哉！”商君弗从。居五月而难作。
乃下令。令行期年，秦民之国都言新令之不便者以千数。于是太子犯法。卫鞅曰：“法之不行，自上犯之。太子，君嗣也，不可施刑。刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。”明日，秦人皆趋令。
公孙鞅者，卫之庶孙也，好刑名之学。事魏相公叔痤，痤知其贤，未及进。会病，魏惠王往问之曰：“公叔病如有不可讳，将奈社稷何？”公叔曰：“痤之中庶子卫鞅，年虽少，有奇才，愿君举国而听之！”王嘿然。公叔曰：“君即不听用鞅，必杀之，无令出境。”王许诺而去。公叔召鞅谢曰：“吾先君而后臣，故先为君谋，后以告子。子必速行矣！”鞅曰：“君不能用子之言任臣，又安能用子之言杀臣乎？”卒不去。王出，谓左右曰：“公叔病甚，悲乎！欲令寡人以国听卫鞅也，既又劝寡人杀之，岂不悖哉！”卫鞅既至秦，因嬖臣景监以求见孝公，说以富国强兵之术。公大悦，与议国事。
秦滅六國，统一天下，皆因商秧之後的歴代秦王堅持商秧的新法，是
商秧成就國家，不在成就個人。
趙良的得失人心說與司馬光的商秧之成敗論，格局不够宏觀開闊，因此無法得到我個人的認同。
再論梁惠王失人才一事，四書孟子梁惠王篇:王曰叟不遠千里而來何以利吾國乎？用現代的話就是:梁惠王對孟子說:老頭！？你大老遠的跑到我這兒來有對我國有利的意見嗎？大家想想孟子就算是不是後來的帝王儒者所說的亞聖，至少在當時是名聲顯赫的賢者。就算你梁惠王不學你的祖父魏文侯的禮賢下士，不學燕昭王的禮遇樂毅，你也不用去當這樣的面侮辱孟子吧？這是一個屢次戰敗都城從安邑牽到梁又想憤發圖強的君王所當說的話嗎？你這不是在汙辱孟子，你這是在趕跑全天下的有知識有才能有品德的人才啊！
司马光的评论是出了名的惹人厌，历史学家不应该瞎扯，这是很多读者的共识。实际上，很多人都在找去除了司马光瞎扯的干净版本的资治通鉴，反省一下吧，夹带私货是没有好下场的。
历史不是自然科学，史书就是作者的主观感受。我们的好恶也是主观感受罢了，跟历史的真实性是有差距的。干净版本的资治通鉴也是司马光想让你看到什么就写下了什么而已。
此言差矣，司马迁史记里也经常夹带私货，不一起批一批？史官是人，凡人就有框架和立场，无论夹不夹带私货，他所选择的素材就是经过筛选的，他所用的语言就是带有倾向性的。你给我找来市面上哪本史书是不带主观立场，我可以分分钟找出例证来驳你。全面了解各方信息，综合进行分析对比，是研究历史乃至研究各类科学的基本操作。你觉得司马光的注释不合适，你可以再批注嘛，毛泽东就经常这么做。只要你批注内容详实，来源可信，说不定后人会出版你的批注版呢？
讲得太肤浅了，只适合给初中生普及教育。