Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
| ¿Frollo es el Héroe en El Jorobado de Notre Dame? | La Mente Del Villano |
Вставка
- Опубліковано 15 жов 2020
- Facebook: / emdzowl
Twitter: / zowloficial
Instagram: / zowl_oficial
Correo de contacto: ElMundoDeZowl@gmail.com
Canal Gamer: / oráculo gamer de zowl
La película de El Jorobado de Notre Dame pertenece a las joyas de Disney y si esta cinta se consagró como una de las mejores que ha hecho la productora es gracias al villano tan emblemático que tuvo: El Juez Claude Frollo. En este video vamos a analizar cada una de sus acciones en la película para poder declarar si este personaje tenía una causa justa para realizar todo lo que hizo durante la película o si en realidad era un villano lleno de pura maldad.
¿Te puedo pedir un favor? ¡Si activas las notificaciones del canal me ayudarías muchísimo a seguir creciendo!
Claro
Ya xd
Gracias! :)
Hola
Llegue temprano GG
Recuerden, el lobo siempre será el malo si Caperucita es quien cuenta el cuento.
Lo mismo aquí, el inicio de la película es contado por un gitano, no por Frollo.
👍
justo iba a decir eso cuando pasó el primer punto maquiavélico
👍
Y de igual manera, frollo nos dice lo que piensa sobre lo gitanos y como el pueblo los ve en vez de lo que hacían, puede que los gitanos hayan engañado al pueblo para que estén en contra de él.
ufff que filosofo le da duro a platon y socrates juntos hay algo que no haga bien xD
Frollo es un claro ejemplo de que pasa si intentas mejorar Latinoamerica.
XD
Lo mejor que he leído xd
Rango: se ríe de tu comentario
No se si reir o llorar
XD
De niño me parecía muy raro ese tipo y ahora entiendo porque. Y ahora que lo pienso mejor, cuasimodo fue criado enteramente por el y salió muy amable y buena gente
Porque empezó a Charlar con las gárgolas jsjsjs
Y el hecho de que tenía tan poca autoestima que simplemente pesó que valía menos que cualquiera
@Ezevid glasharigk O ser amigos imaginarios de Quasimodo al estar solo una buena parte del tiempo (o al menos durante los intervalos de tiempo entre las visitas de Frollo)
Frollo, me recuerda a mi familia con toda sinceridad y respeto a ellos.
Se...
Buena gente? Pfff
Mirate un resúmen de "Nuestra señora de parís", allí se te destroza la infancia (como a mí :V)
Zowl : “ hace un video”
Villanos de las peliculas : “ somos los buenos????”
Yo : ¿Tu Que Dises Morís?
Morís : Emm 50/50
Menos tu scar xddd
No se limitó en las películas XD
@@elgrufachero8870 zowl por lo general hace contenido acerca de películas no de series xd
No siempre es así
Disney: entonces Frollo no era de los malos ?:v
papulince
@@matired9487 y eso en que te afecta
@@matired9487 tmr joden los que dicen papulince
Aunque está mal usado el PACMAN
Los guionistas de Disney viendo los videos de Zowl : *QUE MIER** ? ._.
@@matired9487 jaja dijo papulince, ríanse todos ja
Zowl ¿Podrías hacer un "La mente del héroe" con el niño malcriado que no quería ser un adulto y secuestró a tres niños (Peter Pan)?
Jsjajaja
Apoyo al desconocido!!! también quiero uno!
Ahora no puedo ver Peter Pan por qué lo único que veo es eso un se podría decir niño (cosa que ya no es) malcriado que no quiere crecer y secuestra a otros niños.
Concuerdo con el desconocido.
Y enamora a una xd ¿Momento bella?, Además los niños que ya tenía en su mundo, aunque creo que eran voluntarios, en fin si lo ves a así Peter tenía cuerpo de niño, pero su mente debería tener una edad extremadamente vieja, el hecho de que secuestre a 3 niños es turbio, y que incluso se ande con la niña (como era?: Wendy?) Turbio chaval, returbio.
Bueno, volvere a ver la pelicula despues de tantos años
No es por nada pero..., que pudiste editar del comentario? Xd.
@@HPwtf No recuerdo
@@LizyRomance Ah xd, mejor pregunta, como tenés 100k de subs?. ._.
@@HPwtf Pronto seran menos de 100k
@@LizyRomance Por qué lo dices?.
como dijo zowl: "el lobo siempre sera el villano, si caperucita cuenta la historia" o algo asi xdxdxd
Se mamut xDxDxD :v
Es una frase viejisima, pero si lo dijo en un par de vídeos.
Exacto 👌
El libro siempre será el villano mientras Caperucita es quien cuenta el cuento, así era creo xd
@@Draky-nw3wd se mármol
Disney: señor frollo tiene usted un abogado a su favor?
Frollo: es queeeee....
Zowl: disculpen la tardanza
PUES, QUÉ MAL ABOGADO.
@@jaimesaid7066 llego tarde pero es bueno xd
Better Call Zowl
Si Hahaha jajajajajaja
Jajaja 😸 señoría objeción
X personaje hace algo terrible.
Zowl: *"Es normal en esa epoca*"
Yo: *ENTENDIBLE, TENGA UN LINDO DIA*
No encuentro fallas en su lógica.
los tiempos cambian y no es posible saber hacia donde ira la moral, en 100 años violar a alguien podria ser 100% legal o hasta un derecho universal o por el contrario saludar a alguien que no conoses ser un crimen castigado con la muerte
Depende del caso
@@GodLikeMeAgain jaja en algun momento la zoofilia sera legalizada xq diran que se "identifican" como animales
@@GodLikeMeAgain exacto
vengo a ver si es cierto lo que dijo zowl si le an dedicado una biblia entera de insultos
yo vine por lo mismo
Yo igual, ya encontraron algo?
creo ke dijo que fue por msj no por comentario
@@justinfarithbolonsanchez3766 mi prima que tambien ve zowl encontro a uno pero yo aun no lo encuentro
@@a_moth_probably sigamos buscando
_Aveces el mundo no necesita un héroe, aveces el mundo necesita un monstruo_
(Drácula 2014)
Interesante frase, nunca vi esa peli
Que significan esas palabras???
El crimen no puede tolerarse, los criminales aumentan por la gran indulgencia de la sociedad
Raz aghul (o como se escriba) Batman inicia
@@vengeanceprime560 Ras al ghul*
Poético
@@gustavodavidfreteslopez4488 prácticamente que, para hacer las cosas bien se deben tomar decisiones difíciles, es decir... Así como Frollo mato a la supuesta madre, persiguió a los gitanos, etc... Se vera cruel pero fue necesario, es decir... Fue un monstruo, pero porque? Porque era lo necesario para el pueblo (o eso entendí xd)
Disney: Estupendo, ahora tenemos otra película donde en el remake podremos redimir al villano!
Lo peor es que es cierto xd
ok 👌 bb
@Gustavo Octavio deCampos digamos lo mismo que hisieron con el rey leon osea calcar todo y agregar ecenas demas para que no digan que es lo mismo
@Gustavo Octavio deCampos y tampoco los huevos de hacer a alguien como frollo
No mientras sea hombre!!!xddddd
este villano y siempre sera el numero 1 en el mas malo de disney no tiene poderes pero Frollo hizo cosas que nadie a logrado hasta ahora en otra pelicula de disney buen villanos saludos El Mundo de Zowl.
Eres un imitador,el más grande villano en la historia soy yo.
-Black Hat
Si Black Hat lo dice, si le creo xD.
@@el_tada9372 claro que no lo soy.
@@weebooanimations4845 si la verdad buen villanos saludos.
Mucho black hat xd
1.- No se da a entender que estén azotando a algún delincuente, pues en esa parte hablaba con Febo sobre lo decepcionante que fue su último capitán mientras mira con placer hacia donde están torturando al prisionero, al cuál Frollo dio el "consejo" de esperar entre latigazos para no mitigar el dolor.
2.- Desde antes de conocer a Esmeralda, Frollo quería encontrar La Corte de los Milagros para acabar con ellos, creo que fueron 20 años que estuvo tras su pista.
3.- Frollo quemó la casa del panadero, con la familia de este último ahí adentro, y cuando Febo los rescató mandó a matarlo.
4.- No se realizó ningún juicio verdadero hacia Esmeralda durante la hoguera, era o escogerlo para que el sacie sus deseos carnales o morir quemada bajo la falsa acusación de brujería.
5.- Quiso matar a Quasimodo con una daga, y al fallar lo persiguió junto a Esmeralda queriendo arrojarlos al fuego, y básicamente los demás gitanos acabarían con la misma suerte de la hoguera sin un juicio de por medio.
No recuerdo si se me pasa alguna más de sus acciones a lo largo de la película.
Claro, todo eso es relato de Coplín (Coplan), pero no quita que Frollo sea el amo y señor de los Villanos animados de Disney.
En realidad la historia de clopin es solo el prólogo el resto de la película no
@@Mario-kc8ci al final de la película, (no sé si llamarlo epílogo) menciona (canta) "Y éste acertijo no sé si podrán resolver en Notre Dame, quién monstruo y quién hombre entre ellos será…"
@@hellodiegoem3o pero no lo hace como en el prólogo que ahí si se queda en claro que es un flashback en el final simplemente están cantando junto a quasimodo y los demás son días diferentes
@@Mario-kc8ci sí, pero el hecho de que la niña a la que se lo canta es la misma que aparece junto al grupo de niños de al principio lo hace algo confuso.
Es como ¿La niña vivió todo el evento y él le está contando cómo empezó?
@@hellodiegoem3o se la encontró en la calle de nuevo y yasta, de todas maneras en la novela original frollo es el villano
Creo que el caso de Frollo se resume a lo siguiente: fue víctima de sus miedos.
Miedo a lo que son/serían capaces los gitanos (si estos fueran criminales de verdad), y de lo que pasaría no sólo en París, sino en todo el resto de Francia, en caso de que su problema se saliera de las manos.
Miedo a ser juzgado como asesino y recibir un castigo divino.
Miedo a que la sociedad y su faceta más oscura dañaran a Quasimodo, a quien tal vez no quiso como su hijo, pero sí que era importante para él.
Miedo a caer en tentación por el deseo sexual (algo muy natural, pero que por su estatus e ideología estaba mal visto en esa época) y ser otra vez castigado por entidades divinas.
Miedo, justo antes de caer desde lo alto de Notredame, no sólo por ver de frente el rostro casi demoníaco de una gárgola rugirle con ojos y boca en llamas como si éstas salieran del mismo infierno, sino a algo más; fue el miedo a haberse equivocado.
Creo que este es el mejor comentario que he encontrado
No seamos inocentes, la iglesia misma era corrupta y hereje, masacraba a gente inocente, nadie era un santo, y mucho menos un héroe o una víctima.
En su defensa la primera vez era por ser pelirrojo debido a los prejuicios de esa época y la segunda casi al final vemos que lo quería matar porque desde su perspectiva, Cuasimodo, ya cumplió con su propósito ,el camino a la corte de los milagros, además desde su perspectiva era mejor la muerte de un testigo que sepa todos sus planes, a la delincuencia desenfrenada que habrá ,si el muere.
Buen punto de vista mi estimado
Yy mira, si hablamos de la epoca, el hecho de violar a una mujer no era razon de castigo y menos para un cardinal con poder
Frollo no sólo iba a matar a Cuasimodo porque él era pelirrojo, sinó porque era deforme, algo que dice textualmente en la película, y la vida de Cuasimodo iba a ser peor en un orfanato por la misma razón, su deformidad iba a ser un blanco fácil para burlas, acoso y humillación constante.
Que hubiera sido peor en otra parte, no justifica los amltratos que recibio igualmente
@@dolphinsnape ¿Acaso los estoy justificando? Sólo corregí uno de sus puntos.
@@dolphinsnape no pero lo hace mas liviano que vivir golpeado o hasta ser asesinado en epocas tan crueles
@@gio8169 En primera, no sabemos si lo golpeaban o no, conociendo los estilos de crianza de ese entonces, lo más probable es que sí
En segunda, suena a esas persona con maltrato emocional "me mira por encima del hombro y del pie, pero no me pega"
@@dolphinsnape eso es una conjetura sin fundamento
7:31 lol what?? Frollo siempre fue hipócrita, pues le dijo a Esmeralda que la dejaria libre si ella se acostaba con el. :V
Si sabes la definición de MENTIRA
@@OrfeofenixCarolina si, mentir así lo hace un hipócrita
@@jairomurcia4391 😂
@@jairomurcia4391 Lo matast3 XD
Un enfermo
Quinto punto de villano: insinuarse y tratar de violentar a Esmeralda
Sexto: luego nuevamente a insinuarse y amenazar la con quemarla viva si no aceptar relacionarse con el
@@sebastianpostigo4025tecnicamente la iba a quemar igual
@@sebastianpostigo4025ademas el quemarla nadie lo veria como un crimen en esa epoca
@@user-pc5px7be9h Eso no lo hace menos mal, solo más enfermo
Frollo era abiertamente cristiano, el cristianismo está basado en la bondad y la justicia divina, dejarte guiar por pecados carnales, disfrutar del sufrimiento de otros y usar el nombre de dios en vano son pecados enormes y una demostración de hipocresía enorme
También fomentar el rechazo a los gitanos
La misma película con el personaje de esmeralda demuestra que no todos los gitanos son malas personas como dice zowl en este vídeo 🙄
Seamos sinceros
Si frollo dejaba ir a quasimodo, solo por ser pelirrojo se los habrían linchado a los 2.
no olvides su aspecto deforme lo que habria potenciado ese rumor al pensar que sin alma su cuerpo termino asi
@@charley4084 lo de los pelirrojos no aplica en la película, les recomiendo verla antes de opinar 👍😀
@@thelittlemanfromthedraftbo6805 se esta hablando de un contexto realista, no del mundo idealista de la pelicula
@@natallygarcia851 y qué, aún así eso no se aplica en la película. En ella se ve que alguna gente conoce a Quasimodo y no tiene ningún problema con su pelo XD. Al final Quasimodo es aceptado y su mayor problema era su deformidad, no su pelo, el cual nunca fue mencionado, desde el principio Frollo lo odió por su aspecto "Qué? Deberé cargar con este deforme?". Nada que ver el pelo
@@thelittlemanfromthedraftbo6805 ya we duérmete
Top personajes anime tan fuertes que solo el guión pudo matarlos...
Número uno:
Frollo
Y no tenia superpoderes
@@c-ee7635 pero tenía poder
@@carnage6444 lo mismo pero mas real
Número 2: Soraya Montenegro 😎😳
Top 3 pain de naruto kun shippuden
Creo que los que se ofendieron no escucharon la palabra eran
Los que se ofenden ni siquiera escuchan
El mayor punto de los ofendidos es que cuando zowl dice que TODOS lo gitanos eran delincuentes les palpita el ano
@@martinluna1899 xd
@@martinluna1899 me hiciste a acordar a la tortuga de "vecinos invasores"
*me vibra la cola*
XDDDDD
Che, no le echen hate a Zowl, "no puedes ver el pasado con ojos del futuro" allá en ese tiempo eso era bien visto, en estos tiempos obvio que no, pero por aquellos tiempos si era justificable
pana vienes del ultimo video de zowl xdd
yo tambien :v
ANIMACION SIN PRESUPUESTO Smn XD no había visto este hasta que lo mencionó en su último vídeo, y decidí verlo :3
Yo vine aca por él ultimo video xd
La "moral" moderna es 100 veces más sin sentido e hipócrita
Yo vengo de su último video xd
Zowl eres alguien grandioso y la verdad en cada teoría nos pones a pensar mucho la verdad eres uno de los mejores qué e visto saludos zowl
Así es zowl es el mejor 😎👍
el baboso te dio corazón de inmediato, apuesto a que pronto lo eskrashan por twitter jsjaja
Zowl es el mejor diciendo fraces como:el fin con los medios
Suertudo equisde
Ya somos 2
6:00 Asumiendo que Cuasimodo fue robado por Jitanos no tendría que ser arrepentimiento, probablemente a sabiendas dw que es pelirrojo y deforme, lo oculto como su protegido. Lo cuál quizá podría contar como un buen acto
Un héroe maquiavélico xd
De hecho, hasta se pone en juego su titulo, ya que si averiguaban que él estaba protegiendo a un pelirrojo y un deforme, sus superiores le quitarían el cargo.
Pero en la película nunca se hace alusión al odio hacia los pelirrojos en aquellos tiempos. Frollo lo quería matar por ser deforme y lo adoptó para su satisfacción personal, no por ser caritativo. Al darse cuenta de que estaba apunto de traicionar sus creencias, decide adoptarlo para quedar como una buena persona frente a Dios. Se trata de esas personas que realizan acciones moralmente correctas al sentir que Dios los va a recompensar, pero muy en el fondo no los motiva el valor de la solidaridad. No por nada, Frollo intentó asesinar a Cuasimodo más adelante. Nunca le importó su seguridad. El que se burlaran de este más adelante fue solo una casualidad que beneficiaba a Frollo y lo hacía quedar como el héroe.
@@tvfabiola4974 como dijo zolw:
El lobo siempre será el malo si Caperucita es la que cuenta la historia.
Frollo no contó la parte de la historia,la contó un gitano que seguramente lo pondría de enemigo.
*gitanos
Disney ya hizo un lice action de cruella y de Maléfica justificando sus acciones asi que ¿Porqué chingados no hacen un live action de Frollo?.
Porque lo cancelarían por basados
@@arp8769 probablemente.
Sin duda la veria
Disney no tendría los tamaños para mostrar como justificable a un Hombre de Fe que presentaron como villano
causaría demasiada polémica además ese no es el estilo de Disney
Yo leí la version original , vi que frolo no era malo y yo desde niña sabia que los buenos no siempre son buenos
Todo depende de la perspectiva
Exacto, un claro ejemplo es la saga de Shrek
Depende de como lo veas
Como dijo Jack Sparrow en su tercera pelicula.
"Todo depende de la perspectiva"
De chicos queremos a los heroes y de grandes entiendes a los villanos
Tantas veces viendo esta película y nunca me había percatado de estos detalles. Gracias Zowl!
Yo también
A decir verdad, yo vi completa la película cuando era mas grande y ya sabia cosas de las épocas antiguas, así que muchas las había captado como de alguien no tan malo, si no ignorante. Así que mas o menos me lo veia venir xd
Mejor mírala otra vez xd
qué detalles?
detalles que se creo zowl, seguro.
No se los demás, pero de todas las "mentes del villano" está fue la que más me emocionó
Concuerdo. Literalmente estuve con la mano tapándome la boca todo el tiempo.
Yo esperaba que fuera héroe.
Este era el video que más esperaba pero fue una decepción total y todos los puntos pésimos
@@thelittlemanfromthedraftbo6805
Cada quien su opinión
@@Feerlandero no es cuestión de opiniones es cuestión de verse la película
*Frollo quema gente inocente incluidos niños*
Zowl: Era el bueno.😎👍
Si tomas en cuenta los acontecimientos de la época puedes ver que muchas cosas intentaban solucionarlas de forma drástica yendo en contra de la moralidad más no de ética siendo o tenineod intenciones de un bien mayor aunque fuera en contra de la moral no se exculpa a frollo solo se justifica porque hizo tales cosas
Frollo solo lo hacía para tirarse a esmeralda , zowl literalmente no toma el " la razón que dio la acción " la cual es la que tiene todo que ver y zowl hace ver eso como si eso no importara.
Zowl apoya fascistas, que esperabas xd
@@ghonnh20no exageremos tampoco el apoya a esos zurdos
Zowl:-En esos tiempos se creía que los pelirojos no tenían alma y se consideraban malignos por Naturaleza-
Yo:-Ahuevo con razón el pinche Chucky era alto psicópata asesino despiadado-
XD Pero el reencarnó en un muñeco con esas caracteristicas por gusto, el originalemente no tenía esas caracteristicas físicas
La diferencia es que s
Chuky si tenía alma jsjsj
Si no como piñas novia al muñeco
depende que chucky,el chucky original en su forma humana tenia el pelo negro y en el remake si es 1 robot
Muy cierto jajaja jajaja jajaja xd
Yo: *le explicó a mi padre que no todos los villanos son tan malos*
Mi papá: T O N T E R I A S
En este caso tu papá tiene razón
Si haces maldad eres villano no poquito o muchito jaja simplemente lo eres
doble negación es afirmación
Es que los papás generalizan mucho
Y se dejan llevar por los estereotipos
Yo: le digo a mis amigos porque Frollo no era 100% villano.
Mis amigos: E X C U S A S
No hay villano 50% o 10% o es villano antihéroe o héroe y frollo al final se va al infierno
Mentiras! No te engañaras! Mentiras! Mentiras!
Yo, diciéndole a mi mamá que Mowgli no es lo que ella piensa. Jajaja
Patrañas~.
Okno JAJAJAJAJA
Tu: Los encontrare y les demostrare que no era el villano, aunque tenga que quemar todo Paris!!!! *quema Paris*
Bueno, en la novela (Notre Dame de París, de Víctor Hugo, en la que se basa la peli) los gitanos son quienes secuestran a Esmeralda cuando ésta era sólo una bebé, dejando en su lugar a Quasimodo. La madre de Esmeralda/Agnes (así la había bautizado) se vuelve loca de dolor y de furia; y maldice a los gitanos el resto de su vida. (De hecho cuando conoce a Esmeralda a los 15 o 16 años no se imagina en un principio que es su hija y la odia sobremanera igual que al resto de los de su clase y pide su muerte).
Por su parte, el joven Quasimodo es llevado a Notre Dame junto con otros niños abandonados para que algún apiadado lo adopte voluntariamente. Ese voluntario es Frollo, archidiácono de la catedral, quién ya cuidaba afanosamente de su hermanito menor, y por quien, indirectamente y providencia divina de por medio, siente que tiene que hacerse cargo del niño deforme. A quien por supuesto todos los demás consideraban un monstruo demoníaco, menos Frollo. Aunque sí, más que un padre fue un amo, aun así Quasimodo lo amaba profundamente. Frollo también es un ascético, filósofo, alquimista, intelectual, que incluso recibe burlas y provocaciones del populacho, hasta algunos lo escrachan como brujo.
Y sí, los gitanos tenían fama de estafadores, violentos, truhanes, y secuestradores de niños. También se los injuriaba por sus prácticas paganas, y la gente los consideraba por consiguiente brujos, satánicos, etc.
La corte de los milagros era un refugio para los oprimidos a la par que un pequeño infierno para quien fuera a parar ahí.
La novela se explaya muchísimo más, y deja a los gitanos bastante mal parados al mismo tiempo que los humaniza. Lo mismo con Frollo, que sí es un supervillano cruel y todo eso pero al final también fue víctima de su propio conflicto moral y religioso. Y uno hasta siente un poco de pena. Ni hablar de la pobre Esmeralda y el pobre Quasimodo…la historia está llena de víctimas inocentes. (tal como el mundo real)
En síntesis, no es que todos los gitanos sean crueles, pero tampoco todo lo contrario. En este sentido, el mundo de la novela se parece mucho al mundo real.
Bueno, creo que Frollo (por desgracia) es un personaje muy humano y actual, o más bien atemporal. Toda esta historia de los gitanos es ancestral y trasladable a casi cualquier pueblo o grupo social incluso en nuestros días. La novela entera es una maravilla y toca todos estos temas y más acompañados por una narración increíble, al igual que la película, a veces pa' llorar, plasma las injusticias que vivimos a la vez que tiene un humor peculiar pero genial Xd
Ya ni sé a qué venía todo esto(?
A parte mucho texto
A que Zowl tenía razón? : /
@@athexa6569 la pelicula de disney se bas en el libro asi que importa mas el libro tu comentario no tiene sentido
Tengo algo en contra del primer punto M, ya que cuando hablamos de la "madre" del prota, estamos ASUMIENDO que ella lo robó, pero también podría haber sido que fue un niño abandonado (por su malformación) que ella encontró y que quiso adoptar, no digo que sea verdad, pero en ese punto del video, el robo es la única opción que se contempla, habiendo otras como la que planteé. Porque ella no tenía necesidad de seguir corriendo en brazos con un bebé que sólo le ralentiza y que, pensando que lo robó, era solo "mercancía", eso :) solo quería opinar
Oye si :"v
Recuerda que el que cuenta la historia es un gitano, posiblemente contó la versión de la historia que todos conocemos (La que ella no suelta a Quasimodo porque era su hijo), dejando bien a ella y mal a Frollo.
PD: Actualmente mis pensamientos cambiaron y ya no estoy de acuerdo con Zowl. Poner a Frollo como "Maquiavélico" en vez de "Villano" me parece absurdo, él es un lujurioso reprimido irredimible (Un monstruo completo que no dudaría en matar a niños y ancianos por ser gitanos), y de los personajes más odiables e injustificables que creó Disney
@@benjaminsebastianalessi1353 sí, pensé en eso unos días después djshhsh que es una versión posiblemente distorsiona, gracias por comentarlo 👍🏻
Talvez gracias a su deformidad física la gitana lo acogió viendo que podría serle de provecho en un circo.
@@benjaminsebastianalessi1353 el gitano en ese momento no conocía a Quasimodo, por lo que no sabía que era pelirrojo, hasta se pudo haber inventado que esa era la apariencia de la mama de Quasimodo, ya que no hay indicios que la conociera. Eso o el papa de Quasimodo era pelirrojo.
La mente del villano:
Es el IMPOSTOR realmente un villano??😆
Que buena pregunta
Hay muchas teorías de eso, hablan de la sala de especímenes en polus, una caja que levita en the skeld y otras cosas. Generalmente resulta que el impostor está defendiendo algo.
Aplica igual la hipótesis en que los impostores están tratando de expulsar a los invasores (los tripulantes están colonizando).
Bajo esa visión, los impostores son héroes 👀
eeh no es mala, de hecho hay un par de teorias sobre eso, pero igual, seria muy nazi que Zowl hiciera una teoria de esto, ademas, el impostor cuando mata, a veces tiene metodos como atravezar con la lengua o cosas asi, eso los haria alienigenas que se defienden de los tripulantes que tratan de colonizar su mundo, puede ser pa?
:0
El "villano" más maquiavélico de Disney tiene la muerte más ardiente.
Pues no pudo morir asi ya que recorda que lo cuenta un gitano y puede que esmeralda lo matara o incluso quasimodo
¿Que frollo no era hipócrita?
Los puntos en este video están muy mal, ya que mezcla la realidad histórica con la realidad de la película
EN ESTA PELÍCULA el grupo de gitanos que llegó a la ciudad eran circenses, no criminales (los gitanos, al ser nómadas y tener muy poca o nula comunicación entre ellos hace que sean muy diferentes entre ellos)
El problema (al igual que todos lo grupos) es que el grupo criminal de una sociedad es el que hace más ruido que el grupo normal
Yo soy chileno y por culpa de los criminales chilenos que se fueron a Estados Unidos, creen que todos los chilenos solos criminales
Además ¿como que frollo no era hipócrita? El grupo de gitanos que llegó a la ciudad NO ERA CRIMINAL, (ya que nunca se menciona en la película y establecían que eran buenas personas) y quiso matarlos a todos sólo por encontrar a esmeralda
Además, ofrecía a liberar a esmeralda si está se relacionaba con el, pero ella lo rechazó y dijo (como excusa) que la quemaría por no arrepentirse de sus pecados (por lo que sí, es horrendamente hipócrita)
se anda proyectando el wey
Un punto de villano que creo que hubiera sido bueno tener en cuenta, frolo ataca la catedral de Notredame (o cómo se escriba), sí lo hizo para acabar con Esmeralda, pero lo hizo por la razón incorrecta, lo hizo más que nada para proteger su título más que por el bien común, además frolo le propone un trato a Esmeralda, si ella se entrega a él, él la perdona, el quemarla es principalmente por rabia al ser rechazado
Exacto el no estaba seguro de quemarla
Menos mal que existen los Psicologos en el país
Otro punto, ademas, es en una parte de la pelicula, donde Frollo buscaba a Esmeralda por Paris, donde quemo una casa de campesinos solo por creer que ellos la ocultaban (cosa que no era cierto)... Eso, a mi parecer, es un punto de villano injustificable...
@@leandrosuarez2383 exacto
Estaba buscando a alguien como tú para decir esa parte de la película
les recuerdo que la historia estaba siendo contada por un gitano
Pero mató a la mamá de quasi...
Zowl: no hay pedo, eran gitanos.
XD
Reaccione igual. Jaajsj
"Era entendible para la epoca" XD
Zowl debio ser abogado, sus defensas son legendarias jajaja
totalmente de acuerdo . donde esta lo malo?
@@manuelgutierrez8915 eh... no. Estoy dispuesto a debatir, porque seré abogado.
@@manuelgutierrez8915 Me too.
Quien el el mejor analizando villanos?
Like: Zowl
Comenta: Black Hat
son distintos:
Zwol: analiza para saber si era o no un villano ( o si lo que el hacia era por un bien mayor)
black hat: este los analiza para ver sus fallos como villano(no importandole si sus planes son o no por un bien mayor)
@@hoerjagter9226 👏👏
los dos son buenos
No pelien 🤝
@@memblin7183 como dije, sus analisis son con fines distintos
Sus intenciones fueron buenas, sus métodos, incorrectos
Maquiavelico sin dudas
Funny Valentine?
@@nahuelitoimilmaqui3181 ese tipo no es un villano tan solo un antagonista pinche Jhonny quería el cuerpo de Cristo solo para su beneficio mientras que Valentine lo quería para todo el país
@@petercall1500 bua
Tal y como dijo ping, a veces hacemos cosas incorrectas por razones correctas.
@@lumpy3508 genocidio gitano -> razones correctas
Difiero en cuanto a lo que se refiere a Esmeralda, Frollo la iba a quemar no por ser gitana como los demás, la iba a quemar simplemente por despecho al ver que ella lo rechazaba. Así que matar a una mujer en cualquier época sólo por despecho si sería un punto de villano, ya que de tratarse de algo maquiavélico no le hubiera dado a ella la oportunidad de "salvarse" a cambio de estar con él.
Tengo una teoría:
Los padres biológicos de quasimodo lo abandonaron al ver que era deforme y la pareja de gitanos que vimos en la película lo acogieron como a su hijo.
Es lo más probable y viable pues si quasimodo estuviese normal se podría considerar robo
Si tu teoría resultase ser cierta y Disney lo confirma eso significa que Zowl esta equivocado y le resta 2 puntos maquiavélicos
Tiene su lógica. Para que robarían un bebé deforme?
@@cintiavaccarini3651 Deforme, jorobado y Pelirrojo.
Si es para brujería ni el diablo lo aceptaría.
Ellos si lo adoptaron, querrían llegar a La Corte de los Milagros pero Frollo los detuvo.
Por el bien de quienes aprueban que Frollo si era villano ojalá Disney lo confirme.
No se, los gitanos no tienen fama de almas caritativas la verdad
Zowl: *frollo estaba haciendo él bien*
Yo: *No Mamés zowl siempre tienes razón en lo qué dices*
Rayos cuando vi la película no pensé bien quien era el malo de la película hasta ahora ya qué lo que dijiste tiene sentido
admita que el canción que protagoniza Frollo es épica ;)
Los 2 primeros puntos fueron a base de suposiciones, el 3ero y el 4to tambien, pero en todos los puntos frollo fue cegado por su amor a esmeralda algo que iria en contra de sus propios ideales como archidiacono
@@walterbravo2636 Deseo a Esmeralda*
No creo que Frollo conozca lo que es el amor xd
@@keyli_Hyuga exacto B) pero los debates para despues ;)
Definitivamente no será un héroe pero no lo podremos ver como un diablo absoluto.
Dime que odias a los gitanos sin...bueno, lo dice todo el rato, para que molestarse. Aterrador ver en los comentarios tanta gente deacuerdo con la opinion de este señor sobre los gitanos y ni hablar de justificar las acciones de Frollo a pesar de que, esta muy claro que es un monstruo .
Me recuerda a lo que dijo el Show Runner de the boys, no entendía como la gente interpretaba a Homelander como un héroes cuando la serie es de todo, pero no es sutil y lo deja claro desde el minuto uno, lo mismo con Claude Frollo, es un monstruo inhumano, como tratar de justificar lo que pasaba en Auschwitz, en Ruanda o lo que sucedía en los pogromos en Europa. Interesante seria saber la opinión de este señor respecto a la comunidad judía no mas para ver hasta donde llega su nivel de intolerancia....la deja bien alta en este video.
Si desde luego, interpreta toda una etnia como criminales y malignos, lo mejor es la parte donde explica lo de los pelirrojos, donde dice que en ese época era normal pensar que los pelirrojos eran malos solo por ser pelirrojos y que eso era absurdo hoy en día, cuando minutos antes básicamente dijo que los gitanos eran criminales y malignos solo por ser gitanos
Sin pensar en la parte donde dice que es sospechoso que una mujer gitana tenga un bebé que no se parece y pensar automáticamente qué lo robo, es como cuando un policía arresta a una persona negra solo por llevar joyas y pensar que se las robo
Los que dicen que todos los gitanos son rateros y amos luego son los primeros en llorar cuando un estadounidense llama a un americano que habla español ratero
Te faltó que intento quemar una familia entera dentro de su casa
Es que mencionar eso no le convenía
Lo de ser pelirrojo me ha quedado un poco extraño, es cierto que históricamente era visto como algo malo, pero si mal no recuerdo Frolo sí intento matar a Quiasimodo de bebé por ser deforme ya que luego literalmente menciona "¿Cargar con este deforme?". (Aunque lo cuente el gitano).
Aunque tal vez Disney tan solo lo hizo para que fuera un personaje más reconocible, no sé jakajda.
Pd: Buenisimo el video c:
En realidad no, no es cosa de Disney, y ya que andamos con "hechos históricos y la credibilidad del que cuenta la historia" Victor Hugo que es autor de la obra en la que esta basada la película deja muy en claro en el libro que frollo es malo, de echo este intenta matar a Febo por celos ya que Esmeralda si le corresponde a el (aun que Febo tampoco es bueno pero en fin) también le propone a Esmeralda ser su amantes pero como ésta lo rechaza la quema viva. Y la "credibilidad de Victor Hugo al contar la historia" está más que claro no se pone en duda
@@principemestizo3373 ahh, lo de Frollo no lo pongo en duda (aunque sinceramente no he leído el texto original de Víctor Hugo).
Sin embargo, yo me refería a "personaje reconocible" respecto a Quasimodo en el sentido de un diseño de personaje que resulte amigable a la vista, ya que los animadores se preocuparon bastante en ese punto. Es por eso que yo imagino que decidieron darle el color pelirrojo en el pelo, y además de ser un color que resalta de los demás personajes de la película.
(Vuelvo a mencionar que no sé que caracteristicas fue las que realmente le dio Victor Hugo a Quasimodo)
\(~u~)/
@@connysotovicensio8875 mm siendo el jorobado puede que tengas razón con lo de pelirrojo pues en el libro no recuerdo que lo fuera, pero bue en el libro si tiene toques lacivos
A mi personalmente me gustan más los "villanos " ya que algunos tienen sueños y motivaciones y hacen lo correcto pero por lo general los demás no ven eso siempre se enseñó el héroe es bueno y el malo es malo sin ver más allá
Por eso me gusta ver la perspectiva del villano.
Bueno no se que pensar por que por mas razon que tenga no deja de ser un villano
Algunos son más bien antagonistas y no villanos
Igual a mi bro
Apoyo mucho el criterio de Frollo. Al criminal hay que tratarlo por lo que es, que le pesé sus crímenes. Pero sí es verdad que. Tengas la razón no quiere decir que es lo correcto.
1:46, que a balazos y no abrazos xd
Que grande el zowl 👍
Tengo una duda, el intento de asesinar al Molinero y a su familia no cuenta como punto de Villano?, ósea ya se que era un método para extraer información sobre esmeralda, pero en esa casa había un niño, un bebé que obviamente no tenían culpa de lo que pudo hacer su padre.
Toda la película es narrada por un gitano, lo mas seguro es que eso no haya pasado así, no lo sabremos hasta el live-action
@@Ghostwriter-6099 En realidad los gitanos eran inmigrantes que se asentaban y trabajaban honradamente, pero había otros que eran discriminados y por ende les era muy difícil conseguir trabajo y por necesidad delinquían.
@@miltonmerlo4103 "robo por necesidad" xDDD top 10 mejores escusas
@@Darie1I6 Si no tienes nada para comer, vas a hacer cualquier cosa para sobrevivir. Es la naturaleza humana.
@@miltonmerlo4103 Viejo, literalmente es bastante simple conseguir un trabajo. Para esa época en la cual se narra la historia, se podía encontrar trabajos tales como la de la milicia, trabajadores de los campos, etc y eso que no era como en la actualidad que piden estudios y eso, en esa época si tenias la disposición de trabajar, te daban el empleo. Esa excusa que tú me das de “cuando uno no puede trabajar, roba” es la misma que usan los delincuentes flojos que no se toman el tiempo en buscar trabajo y se van a robar sin pensarlo siquiera un poco.
7:35 Eso es un error Frollo si pecó de hipócrita, la película muestra claramente como le dice a Esmeralda que lo eliga a el para salvarse.
Aparte creo que omitiste dos detalles importantes que la misma película da:
1. Frollo abusaba emocional y psicológicamente de Quasimodo, la película representa perfectamente esto en la escena en donde se muestran sus copas y platos; donde Quasimodo tiene unas de mendigo y Frollo de noble.
2. Por más de que el hiciese bien en perseguir a un sector criminal, eso no justifica el hecho de que quemó la casa de unos grangeros que si bien ocultaban criminales no merecían morir por ello (Incluyendo un niño que no tenía poder de desicion sobre lo que elegian hacer sus padres).
Igual te felicito por la investigación, es muy interesante todo lo expuesto. Te felicito.
*Idealmente no esta bien matar gente que oculta criminales*
*Pero si te pones del lado de los criminales, casi siempre recibieras el mismo castigo*
@@stickmanx9918 Tal vez, pero la muerte no se merecen y el niño era inosente.
@@Bagre243 *La culpa es de sus padres, por preferir ocultar delincuentes, arriesgando la seguridad de sus propios hijos*
@@stickmanx9918 Eso es cierto. Pero eso no quita que Frollo intentará matarlo.
@L'ombre du soleil *Si, yo solo estoy usando la logica del video. Tendria que volver a veerla para hablar sobre eso*
*Lamentablemente SIEMPRE se generaliza y generalizara porque es un mecanismo de supervivencia del ser humano*
Buen video pero tengo unos datos que quiero rebatir:
Con respecto al primer punto sí puede ser justificable con esos argumentos, y también es cierto que la versión es contada por un gitano, pero recordemos también que al final Frollo le dice a Quasimodo que su madre intentó salvarlo, por lo cual deja ver qué la versión del gitano puede ser cierta en cierto punto, en una de esas y sí lo robaron pero la "madre" lo quiso defender.
Para el segundo punto sí es cierto que antes se tenía la creencia de que los pelirrojos tenían algo que ver con demonios, pero aún con la época no le encuentro justificación, aparte de que solo se arrepintió por su fanatismo religioso de tener la sensación de que los santos lo estaban viendo y podríamos decir que a regañadientes aceptó ser tutor de Quasimodo, recordemos su "¿Qué tengo que cargar con este deforme?". Y hay otra cosa que va de la mano con eso de que un gitano cuenta la historia y lo pone en duda, recordemos que cuando Esmeralda está en la catedral el sacerdote dice que Frollo aprendió desde hace tiempo a respetar la santidad de la iglesia, dándonos otro dato a que posiblemente la versión del gitano es verídica (o por lo menos unas partes).
Para el tercer punto estoy de acuerdo en que educó, alimentó a Quasimodo y que sí tuvo toda la razón en que el mundo es cruel, incluso podríamos decir que es justificable que haya utilizado a Quasimodo para llegar a la Corte de los milagros y más porque después no mató a Quasimodo por lo cual es justificable, pero también tomemos en cuenta que nada más vió en él algo que podría utilizar en el futuro (lo dice en el momento en el que lo adopta), así que recuerden ese dato pues nos servirá más adelante 😂.
Para el cuarto punto estoy de acuerdo en que es justificable la cacería de gitanos porque sí es cierto que no eran tan santos.
Ahora que ya hablé de los puntos expuestos hay otros datos que quiero recalcar también, de hecho había dicho en la publicación que si contaramos en su totalidad todos sus puntos de villano tendría casi 10 y voy a decir por qué, aparte de los expuestos en el vídeo tenemos estos datos:
En el vídeo dice que no se le puede dar punto V por latiguear criminales, en lo cual estoy de acuerdo pero recordemos que en esa escena Frollo le dice a Febo que su último capitán de la guardia era un inepto y después sonríe por lo cual podemos concluir que estaba latigueando a este hombre no a un criminal y hacer esto porque una persona sea incompetente no lo encuentro justificable.
Tenemos también el hecho de que abusa de su poder en ocasiones, recordemos que quiso matar al granjero y su familia por ser sospechosos, para lo cual vería justificable que los arresten y enjuiciarlos, después de todo inocente hasta que se pruebe lo contrario, está bien incluso si en aquella época no teníamos estas reglas de todos modos el tratar de quemarlos por sospechosos sin tener certeza no lo veo justificable.
También tenemos el acoso a Esmeralda y todo lo que esto conlleva porque podemos desglosar otros puntos V aquí que son su hipocresía, acoso sexual, quemar París para encontrarla y chantajearla, esto podría sacar como 4 puntos V pero lo resumo en su obsesión con Esmeralda, aquí mencionaron que no fue hipócrita porque iba a quemar a Esmeralda pero recordemos esta parte de su canción: "Destruye a Esmeralda, que pruebe el fuego de Luzbel o deja que sea mía y mía será"; y todo esto reforzado con el hecho de que él le da la opción de elegirlo a él o al fuego y al rechazarlo es cuando dice que ella se ha rehusado a redimirse, por lo cual vemos que no la mató solo por ser gitana sino porque se cumplió lo que dice en su canción, dejando claro que sí es hipócrita y fanático religioso; a lo cual el punto justificable sería matar a Esmeralda por ser gitana pero no fue el caso por lo cual todo su acoso a ella y todo lo que conllevó su obsesión no lo veo justificable.
Ya había dicho desde antes que solo vió en Quasimodo algo que explotar y ya expliqué una parte, si bien es cierto que no lo mató después de "entregarle" a los gitanos y solo intentó hacerlo después de que salvó a Esmeralda y trató de atacar a sus soldados, podemos decir que es justificable el querer matarlo por ser "cómplice" cosa que en parte es verdad pero como ya dije que también era en parte porque tampoco le servía de más, y aparte hay un dato que no de momento no me fijé y pone en duda si de verdad quería lo mejor a Quasimodo, en la escena donde lo educa con el abecedario Quasimodo dice puras palabras negativas como abominación, blasfemia, ferboso, entre otras, esto me hace creer que eso combinado por cómo Frollo lo trataba da indicios de que lo educó con pura negatividad, le bajó la autoestima para que lo único que tuviera en su mente fueran abominaciones, si bien es cierto que lo discriminaban por ser deforme en combinación por ser pelirrojo sí es cierto que no le habría ido mejor en un orfanato, o bien Frollo pudo haber hecho algo más para que lo aceptaran gracias a su poder, influencia y que lo que él hacía y decía era ley, incluso en la escena donde lo humillan bien pudo detenerlos y declarar que de ahora en adelante él protegería a Quasimodo o que lo aceptaran de ahora en adelante, por lo cual dejo en duda que tan buena o mala fue la manera en la que lo trataba y educaba.
No me acuerdo si me faltó algo más pero en conclusión podemos decir que Frollo sí mantenía a raya a los gitanos y tenía justificación de sobra para perseguirlos, pero el hecho de que sus acciones se deben mucho a fanatismo religioso, obsesión, abuso de poder, poca compasión a su gente, y el dejar viva a una persona solo para utilizarla en el futuro, todo esto en conjunto hace que al menos yo lo siga considerando un villano muy despiadado, sí tiene justificación en algunas de sus acciones pero para mí ni eso lo libra de ser malo, Frollo al final del día no es muy diferente a personajes como Kira o Lord Beckett, querían eliminar grupos criminales, pero a la larga se volvieron un peor mal o no lo hacían por las razones correctas, pero en el caso de Frollo, terminó volviéndose un peor mal tanto para gitanos como parisinos, pues ni siquiera la importó perjudicar a su propia gente con tal de salirse con la suya.
Pero bueno solo es mi punto de vista, igual en algunas cosas estoy de acuerdo y en otras no pero en general eso es lo que quería decir.
Edit: Hay un dato extra para hacer ver qué la versión del gitano no es necesariamente falsa, pues en la secuela odiada por todos la cual si transcurre en tiempo real los gitanos ya son más aceptados, se puede notar que ellos no han cometido crímenes esto lo digo porque Febo menciona que los robos empezaron con la llegada del gitano Sarouche, dando a entender que antes no había crímenes cometidos por gitanos o por otra persona, así que al menos en estas películas todo indica a que hay gitanos buenos y gitanos malos, los que vemos en la primera película serían los buenos y Sarouche representaría a los que sí son malos, por lo cual tomando eso en cuenta puede que el gitano no tenga muchas razones para mentir, quien a propósito no omitió que intentó matar a Quasimodo y Febo, por lo que no hizo ver a los gitanos como 100% inocentes, puede ser históricamente incorrecto, aunque no dudo que en la antigüedad sí hubiera algunos gitanos buenos, cosa que no voy a debatir, solo lo digo basándome en la "lógica interna" de la película.
Mi mente explotó, pero interesante análisis.
Tienes toda la razón. Hay más puntos V que deberíamos contarle a Frollo. Aunque no entiendo ¿por qué dices que Frollo utilizaba a Quasimodo?
Por otro lado si sólo contamos los expuestos por Zowl yo diría que el primer punto M son puras suposiciones, conjeturas que nos hacen ver que Frollo no necesariamente es culpable de matar a la madre de Quasimodo pero tampoco nos confirman que sea inocente. Así que para mí ese es medio punto M.
Por lo cual Frollo se queda con 4 puntos V y 3.5 M así que es un villano por medio punto V.
1. "Frollo le dice que madre intentó salvarlo". Si ella lo secuestró primero, y luego intentó salvarlo... ella misma lo puso en esa situación de peligro injustificadamente, ¿no? Además Frollo iba a por la mujer, no por el bebé, pues si la teoría de Zowl es cierta, Frollo percibió que ese bebé debió haber sido secuestrado. Lo absolutamente claro es que Frollo lo quiso matar después de verlo, o sea no alegó como razón que "es un gitano y por eso debe morir", o algo así.
2. ¿Y qué tiene de malo el fervor religioso? Por el contrario, gracias a ese fervor sintió arrepentimiento de haber querido matar al niño. O sea, pudo más el estar avergonzado ante Dios, que la preocupación por ser pelirrojo.
3. "NADA MÁS VIO EN ÉL...". Estás impreciso. Prever (suponer) los planes de la Providencia fue solo UNA de las razones por las que lo salvó. Y ni siquiera fue la principal, sino una AÑADIDURA a la principal razón: enmendar su intento de infanticidio.
4. Latigar (en esa época) a un incompetente, me parece totalmente comprensible. La tortura es para sacar información, pero en el caso del incompetente era para "expiarlo" (recuerda a Ned Flanders latigándose él mismo). Sin mencionar que la sonrisa de la que hablas, era para dejarle claro que Phebo quién es el que manda.
5. "Abuso de poder frente al granjero y su familia". Ya es subjetivo decir si había certeza o no de que eran colaboradores de los gitanos (en la subjetividad de Zowl sí). En todo caso, Frollo es juez, y su "debido proceso" es su propio criterio. Acuérdate que en esa época no había imperio de la Ley, sino del Rey, y si un juez es una extensión del Rey, en teoría tiene el mismo poder (judicial) del Rey.
6. Su obsesión lujuriosa con Esperanza es pecaminosa, y él lo sabe, y le carcome la culpa. Lo correcto era matarla ("devolverla al infierno") por ser una bruja. Imagínate que Esmeralda hubiera aceptado su oferta lujuriosa; en ese caso Frollo se sentiría horrible porque le ganó el deseo al deber (habría entrado en depresión absoluta religiosa). Pero para fortuna de Frollo, Esmeralda lo rechazó, por lo cual le hizo un favor, y pudo proceder a quemarla, como era el derecho. Que por cierto, Frollo sí creía de todo corazón que era una bruja. Queda claro cuando se asombra porque ella "desapareció" en medio del show.
Me alegra que te haya gustado tanto el video, que te hayas molestado en hacer un comentario que abarcara tanto. Por eso me pareció justo corresponderte.
@@hinchadenoobmaster69gil2
1. Entonces tomemos un momento esa teoría del niño robado como cierta: ¿Por qué la gitana daría su vida por salvar a un niño que no es suyo? ¿No tendría más sentido admitir la veracidad del primer fragmento de la película, ya basándonos también en palabras del mismo Frollo?
2, 3 y 6: Su fervor religioso no me parece auténtico. Frollo ve la religión como un código moral a favor de su superioridad sobre los demás. Lo ve como una ley a cumplir y el considera el cumplimiento de la ley una herramienta/factor a favor de su superioridad. Y esto se demuestra porque a Frollo sencillamente no le interesaba el bienestar de Quasimodo, solo salvarse él. Si le hubiera importado, hubiera usado du poder sobre el pueblo para que Quasimodo -desde su infancia- fuera aceptado. Si lo hubiera criado realmente como hijo suyo, nadie se hubiera atrevido a burlarse de él. Pero para Frollo la existencia de Quasimodo era nula porque era deforme. ¿Qué tipo de actitud cristiana es esta?
4 y 5: Poder Judicial, absoluto o no, es amoral. Yo creo que los factores históricos no son justificación, sino una explicación.
Frollo nunca dejará de ser un personaje despreciable y un villano.
Lo unico que puedo decir es que....
Mucho texto :)
Si decimos de argumento "la historia fue contada por un gitano", prácticamente anularía cualquier argumento. Es muy tonto.
Por ???
@@hennrrycoban1838 y si, ósea podemos contar cualquier parte de la historia, y te sacan el "es que la historia la conto el gitano" y prácticamente el se te desmerita toda la película.
En esta sociedad que confunden las bases morales es difícil mantenerse a la ralla ,romanizan todo, tus análisis son muy buenos y la manera en que no andas en rodeos te da un toque espectacular .Especialmente cuando sabes que alguien se ofenderá por absurdo
Bien dicho
Romanizan jaja, me imagine a frolo con la cara de Ronald Rigan, o con vestimentas romanas
que tiene de malo romanizar? Ahora me dicen Alejandro Magno
Si te refieres a las bases Morales religiosas me dan asco .
Procede a romantizar el maquiavelismo... y proyectar el criterio de Zowlcow como una ovejita
Hay puntos V que no están bien complementados:
En el primero probablemente Frolo si sabía del robo de niños, pero cuando mató a la "madre" de Cuasimodo lo hizo porque pensaba que ella llevaba joyas robadas (además en todo caso si nos ponemos en la "lógica" de un robaniños no creo que un robaniños robara a un niño deforme, y mucho menos creo que para un robaniños fuera tan importante un niño robado al grado de protegerlo con tu vida)
En el segundo pues puede ser que también tenga relación lo de ser pelirrojo (e incluso puede ser que lo de "jorobado" en vez de ser literal sea una alegoría a que por ser pelirrojo no tiene alma) pero nunca se hace énfasis a ello en la película (pienso que pudo ser para suavizar el mensaje y no ser tan crudo con el racismo, pero si ya la película en sí habla de un genocidio no había necesidad de suavizar tanto y no se hubieran molestado) e incluso cuando Frollo lo mata da a entender que es por su deformidad, que es un engendro del demonio y que lo regresará al infierno (igual puede tener influencia lo de ser pelirrojo).
Tambien hay que recordar que era incongruente Frollo al decirse adepto a la iglesia e intentar atacar Notre Dame, incluso faltando al respeto al archidiácono casi al final de la película (cuando se supone que el archidiácono tiene mas poder que él).
Además está lo de atacar a inocentes (la casa que sería quemada con niños dentro).
Esos puntos vistos de esa manera no se pueden justificar con puntos maquiavélicos pues vemos como el personaje cae en incongruencia con lo que piensa, dice y hace.
puede que los gitanos hayan secuestrado a cuasimodo para exponerlo en un circo como un "freak", tipo la gente con deformidades, pero tu opinión es bastante acertada.
AL FIN ALGUIEN CON LOGICA
Otra cosa que me gustaria agregar es que el video menciona que el pensaba quemarla como a cualquier gitano, cuando la propia cancion cantada por Frollo deja en claro que sus opciones eran ser quemada, O, ser de Frollo, "deja que sea mia y mia sera" al verse rechazado es cuando decide quemarla
en muchos casos estoy de acuerdo pero me parece muy que se rebusca mucho para justificar a frollo
disney: a poco eramos tan geniales en el pasado?
Frollo saliendose con la suya gracias a Zowl
Literalmente odio más a Frollo por culpa de Zowl, y eso que si recibe su merecido en la película xd
Nadie:
absolutamente nadie:
Zowl haciendo una gimnasia mental para decir que esta justificado que hayan matado a una mujer: 1:59 hasta 4:29
Zowl Funado
@@romanny4095 funadisimo
XD
porque era una roba bebes y criminal
@@victorbostero532 Si, pero recuerda que eso era una suposicion de Zowl, el pudo equivocarse, teniendo en cuenta que hasta los peores criminales y asesinos tambien tienen derechos.
Pero Zowl, otro punto de villano sería haber quemado la ciudad y atacar la catedral, eso lo encuentro injustificable y solo fue por Esmeralda, por ejemplo cuando iba a quemar la casa del panadero cuando el era inocente, y atacar la catedral iría en contra de sus principios y los de la época, ya que la catedral era un lugar que se debia respetar al máximo, tal y como lo vemos cuando Frollo quería llevarse a Esmeralda, pero el sacerdote lo impedía reiterando que debía respetar la santidad de la iglesia
@Ezevid zard Ah pos, si, como dice el zowl, el lobo siempre será el malo si Caperucita es quien cuenta la historia
Pues quizás en la versión de Disney sea maquiavélico...pero en el libro si es un villano con todas sus letras
La catedral si, las personas que la atacaban no, solo que al querer matar a Esmeralda, sin querer queriendo también iba a destruir la catedral, pero no porque quisiera si no porque tenía que hacerlo para erradicar a quien él consideraba malo
@@juanfelipesanchez1778 Bueno, también tiene sentido
@@juanfelipesanchez1778 Eso sería hacer un mal para hacer el bien
No se ofendan, pero hay otro punto de villano, que es que al buscar a Esmeralda, saqueo las viviendas de todo París y llego a arrestar y quizás matar a personas inocentes por no decirle nada de ella
¿Quién más viene del Trade On Me de Quetzal?
Holi
holi
7:31 Pero si justamente en esa escena, le dice que aún la podría liberar si acepta su amor, y en su canción dice literalmente que si no lo ama ella arderá. E incluso con la subjetividad del Jitano que cuenta la historia, no es descabellado verlo como un acto hipócrita. Y también se te olvidó mencionar cuando intento asesinar una familia de campesinos quemando su casa tan solo por no poder confirmar si estaban diciendo la verdad sobre haber oculto los Jitanos.
además, sigue siendo justificable porque en la época que se sitúa, si alguien desobedece una norma (De monarquía o legal) era ejecutado por traidor, así que descabellado no es.
Lo mismo pensé
Usando la lógica de la época antigua, proteger prófugos seria parte de traición no importa si lo hace un abuelito
Pan y circo para el pueblo, eso lo salva.
La misma familia admitió que escondía gitanos, justificable
@@SoyJorCano Eso no lo hace justificable
Tío Zowl, sería conveniente hacer un “En la mente del villano” de Regina George - Chicas pesadas ?
Ella no es un villano, es la puta diosa
ahi la villana mas autentica no es tanto ella, pues al final incluso tiene una evolucion positiva de como estaba lidiando con emociones negativas mal canalizadas y se vuelve alguien mejor enfocando eso con deportes rudisimos, sino la Janis que no evoluciono NADA en la trama y la gente no se da cuenta de como condiciona al final a la protagonista-narradora, sin reconocer ella misma la puso en esa evolucion particular la cual al parecer no quiso reconocer podria ser mejor persona. (Caddy afortunadamente sabe como lidiar correctamente al final tanto con Regina como con Janis).
Es como ese vídeo de " Hitler era el bueno?"
De hecho, ya tiene un video tocando ese tema
Cuando era niño mi papá no le gustaba que viera esta pelicula, de hecho cuando la llegaba a ver en algunas escenas me decia qur no viera (no estoy exagerando), yo me enojaba porque no me la dejaba ver a gusto, conforme fui creciendo me di cuenta de muchas cosas y entendi porque a mi papá no le gustaba que viera esa pelicula, hoy en día cuando la llego a ver, sigo disfrutando la pelicula.
De hecho, cuando Frollo comenta que la madre murió tratando de salvar a Quasimodo incluso es una precuela del inicio de la película (seguramente Frollo los habrá visto y por eso los persiguió).
PD: Esperaba un montón este análisis, y la verdad pensaba que en realidad no era un villano, sino un agente del orden, es decir, profesional, y humano, tras educar lo mejor que pudo a Quasimodo (por lo mismo su furia de romper la vajilla antes de la invasión). Aunque faltó analizar la quema de la ciudad igual, pero igual quería como punto M por ser parte de su facultad justiciera (como la quema del molino, o el asalto a la catedral).
Cómo un hombre que acosa y manipula, y que encima asesina, no es un villano?
@@julietapintor5501
Depende de con que fin haga esas cosas
Lo del asalto a la catedral no esta justificado, acuso a Esmeralda de brujería con tal de poder chantajearla y de negarse eliminarla para dejar de sentirse culpable fingiendo que había hecho justicia. Y puede decir que están romantizados los gitanos, pero elijo creer que desde el momento que Quasimodo empieza a hablar, la película se narra aparte, ademas de que el gintano narrador fue metido de comedia ligera.
Cuando Frollo le dijo eso a Quasimodo, estaba totalmente iracundo, así que pudo exagerar (mentir) solo para hacer sentir mal a Quasimodo (ofenderlo metiéndose con su madre). En todo caso, esa frase de Frollo queda totalmente anulada por la contundencia de los hechos: Frollo le dice que su madre fue una tonta al tratar de "protegerlo", pero Frollo lo protegió toda su vida, así que el "tonto" sería él mismo. ¿Frollo se arrepintió de salvar a Quasimodo? Obvio no, pues él es un hombre de convicción absoluta ("Beata María, tú sabes que hombre recto soy"), así que no se iba a arrepentir de algo que hizo por miedo (amor) a la Virgen María. Eso refuerza mi teoría de que esa frase que le dijo a Quasimodo sobre su madre, es como el padre que le dice a su hijo "¡ojalá nunca te hubiera tenido!", pero obviamente no lo dice estando en sus cabales.
@@Yorcont De ninguna manera: en la película de ve claramente que Frollo sí creía en la brujería. Queda clarísimo cuando queda asombrado porque Esmeralda "desapareció" tras lanzar su bomba de humo. Cosa con todo sentido dada la época y la religiosidad ("superstición") de Frollo.
Donde esta el Virgen que va a decir: "de pequeños queremos a los héroes, de adultos entendemos a los villanos"
👏
Jajajajajajaja
de pequeños queremos a los héroes, de adultos entendemos a los villanos
Kkkk
Pues ya lo dijiste vírgen
Te quito el punto maqueavélico de "querer proteger a Cuasimodo" porque fue el mismo Frollo quien ordena castigar al jorobado.
Zowl, una parte no la tomaste en cuenta.
Cuando Frollo a causa de su obsesión por Esmeralda, ordena la persecución a Gitanos.
En una parte, intenta matar a una familia entera por sospechas.
De no haber sido por Febo, habrían muerto injustamente a causa de la obsesión de Frollo.
Cierto, sin contar que menciono quemar toda París varias veces, además de intentar matar a Cuasi al final de la peli, todo esto pese a que el jorobado pidió asilo, o sea que para la época esto también era algo muy mal visto
de hecho no hubieran muerto injustamente ya que en esa epoca ayudar a los gitanos, era alta traicion y tenia una sancion, y pues esa sancion era la muerte, de todos modos recordemos que Frollo era el juez y que era epoca de la santa inquisicion y todo tenia una sancion o castigo, tampoco Febo fue inocente, ya que como dije comete traicion al defender a los traidores
Recuerda que ellos tenian el talisman gitano, y en la pelicula ese talisman servia para indicar que ese lugar era un escondite de gitanos, puesto que esmeralda le entrego uno a quasi cuando este la ayuda a salir del palacio, asi que si, esa familia escondia gitanos, asi que frollo estaba en todo su derecho de asesinarlos, pues era y siempre sera un gran crimen ayudar a delincuentes a esconderse
@@Dante_stonemx Matar te convierte en un criminal... No seas hipócrita
@@universalpower419 no, porque asi era la ley en ese tiempo, cruel contra los criminales, y en muchos paises ayudar a un enemigo de la nacion, es algo que se castiga con la muerte, y si eso se hace en la actualidad, antes todavia mas y de manera mas cruel, Frollo solo hizo lo que manda la ley, y no fue solo por suposicion, repito, todo el que tuviera un talisman gitano, o escondia gitanos, o tenia acceso a la corte de los milagros
*Zowl llegando al infierno porque defendió a Frollo*
-Hay fuego, de infierno, me quema el corazón!
Te faltaron puntos clave, como quemar París por la cacería de esmeralda y casi matar una familia. Tratar de matar a quasimodo lo cual no tiene justificación lo que serian dos puntos v y queda de villano
Realmente si es justificado POR LA ÉPOCA. Porque yo te puedo decir que alguien esta endemoniado, y que hay que matarlo o si no, nos matara a nosotros. Ahí la idea, es como... matar a un perro con rabia para que no la contamine.
@@alexbitbv8929 Frollo sabía que eso estaba mal, de lo contrario lo habría hecho desde el inicio de la película, entonces no se justifica
Frollo andaba tan caliente que compartió su calentura incendiando París, que gran héroe es Frollo.
Men el quería quemar a una familia entera
Curioso si se hace un "En la mente del villano" del sacerdote de El Dorado: Tzekel-Kan para nada sería un villano, bueno a mi parecer y eso fallando todos los "Por donde va este asunto..."
Nunca me vi esa pelicula por completo, pero estoy seguro que no seria un villano, todo por un simple hecho, los protagonistas son dos estafadores europeos que llegan a america en busca de robar un tesoro, si lo vemos de esa forma cualquier tipo que les lleve la contrqria parece bueno
Yo la he visto y siempre pensé eso, Tzekel-Kan no me parece un villano, en su cultura los sacrificios eran algo con justificación y eran para los dioses, hay un montón de culturas que hacían eso, pero obvio, al ser una película para niños no puede dejar el mensaje de matar personas sea algo bueno, ademas que los protagonistas eran dos españoles con otras mentalidades. El verdadero malo en la historia siempre fue Cortez, hasta sentí mucha pena cuando Tzekel-Kan fue capturado por él.
Somos Miguel y tulio, tulio y Miguel 😁
Si son del futuro ya sabrán que Zowl hizo un video respecto a El camino hacia el Dorado, y justamente, trataba de decir quien era realmente el verdadero villano de la película. Y si no vieron el video, pues vayan a verlo, que hacer un resumen me cuesta mucho
Yo en lo personal no estoy muy de acuerdo con la calificación que se le da, ya que ante mi punto de vista faltó resaltar el hecho de que frolo casi quema a una familia entera sin importale de que ubieran niños sin ningún remordimiento, claro intento comprender en la época en qué está basada la película, pero entodos modos quemar a unos infantes vivos yo en lo personal sí lo pondría en duda. Además si fue su obsesión que sentía por Esmeralda que lo llevo a una gran persecución de gitanos y a quemar toda una ciudad, entiendo el punto que maneja zowl de que apesar de todo iba a suceder una persecución al los ginatos algún día, pero aquí yo opino que apesar de todo el fin no justifica los actos.
Resaltó solo es mi punto de opinión nada más.
Melo
Exactamente, es solo tu opinión y lo que Zowl hace es basarse en datos
@@dantesebastianchavezvasque2377 qué datos? Si son puras especulaciones fundamentadas en el contexto histórico en el que se desarrolla la película, pero el análisis del personaje es bajo interpretaciones actuales, lo que es bastante contradictorio.
Dante Sebastian Chavez Vasquez Menudo fanboy.
@@dantesebastianchavezvasque2377 Lo que Zowl hizo es también una opinión acorde a su moral, pretender que aquí en estos dilemas y debates morales tiene la razón es ser arrogante, ¿qué es malo y qué es bueno? ¿qué es el bien mayor y qué es el mal menor? NUNCA me vas a dar una respuesta realmente clara, probablemente me respondas acorde a lo que TÚ crees que sea malo o bueno, justificable, entendible o "mal menor y bien mayor".
Señores, antes de decir cualquier cosa de historia universal, no juzguen las cosas del pasado con nuestro presente.
No se debe de meter los valores actuales, ideales y ética de hoy, les recuerdo que estamos hablando del pasado, el concepto de muchas cosas eran totalmente diferentes. No de debe de juzgar las acciones de las personas de otra época, si no aprender de todo ello para no cometer esos errores de nuevo.
Es eso lo que inculca la historia, aprender y analizar, no criticar
entiendo tu opinión y la respeto, pero lo cierto es que no mostraremos piedad ni cuartel alguno con aquellos que ejercieron en el pasado prácticas que hoy consideramos inmorales, aunque esto signifique tratar a todos nuestros antepasados como villanos
@@federicobeer1820 Dejame decirte que tienes una manera de pensar ultra estúpida. Y así te van a recordar en el futuro.
Efectivamente, este video envejecido muy mal...
las cosas sin vida no envejecen, esto es un video y es imposible que envejezca, señor reo.
Es un decir@@endermansangriento6866
Desde el primer momento ya era una horrible pieza de contenido
Yo al principio: Es obvio que Frollo es de lo peor que.
Yo al final: Oh por Dios, enserio ver estos vídeos cambia la perspectiva de uno
Para mi sigue siendo malo, solamente el hace todos sus actos por lujuria y se cree alguien bueno por asesinatos, aqui tambien (en el video) se trata de ver a frollo como mas bueno por cosas que podrian ser
@Ezevid zard si pero estan suponiendo que demonizo el cuento, SUPONIENDO (no tengo nada en contra del youtuber de hecho hace muy buen contenido pero en este video no estoy de acuerdo)
@Ezevid zard En ese caso no cambia absolutamente nada, pues el "Frollo real" es totalmente desconocido y por lo tanto, un personaje aparte. Para futuras referencias siempre que hablemos de Frollo estaremos hablando de la version del cuento del gitano.
Llevo esperando esto mucho tiempo :3
X2 uwu
X3 :)
X4 >:3
02:30 algo me dice que querían usarlo como fenómeno de circo.
Es muy probable tomando en cuenta lo que los Gitanos le hiceron a Quasi cuando lo vieron por primera vez
Según Zowl podriamos decir que el señor bigotón no es un villano
Hitler no era un villano bro 🤓☝️
@@catnuaxgd826 temo que no lo digas en bait
@@Mornierax obvio es broma. Por eso puse los emojis.
Además yo interpreto al Frollo de Disney como lo más cercano a una representación de Hitler
Azotar criminales es justificable porque son criminales y se lo merecen...siempre y cuando se demuestre que son culpables,en esa época muchos eran torturados por inculpados y superticiones como con los pelirrojos, buen video 👌cambias la forma de ver a los personajes
Buehhh en teoría jamás se ¨¨demostró objetivamente¨ que los gitanos en si fueran criminales, ya por ahí en el siglo XV AND XVII a estos se les perseguía por ser un pueblo claramente cerrado con sus propias costumbres e incluso su propio idioma, ya de eso que se creara un misticismo al rededor de su comunidad debido a claramente a un tipo de ideología diferente a lo que las funciones escolasticas daban como verdades universales, incluso tanto fue así la propagación del pueblo gitano por Europa que en España la transformación sociocultura fue tangible (el flamenco es un claro ejemplo). Lo que paso con los pueblos gitanos fue casi tan parecido con los nativos origianrios de América...
@@elzorroaristocratico2773 eso fue lo que quise decir..no se puede afirmar del todo "eres criminal la tortura es valida" cuando no puedes comprobar si es verdad o no,hasta la actualidad seguimos lidiando con acusaciones falsas solo porque quieren perjudicar a la persona,igual pudo ser con los gitanos,puede que algunos fueran criminales y otros solo fueron juzgados por no apegarse a lo que la iglesia ordenaba...como muchas veces pasó
El que odia a los pelirrojos es Disney de ahora no Follo
@L'ombre du soleil bueno eso era "contra la ley".
Funa moment
Tengo algunas contradicciones con esto.
Lo primero es que Frollo persiguió y mató a la madre de Quasimodo no porque supiera del secuestro de niños, sino porque pensaba que la madre de Quasimodo no llevaba un bebé sino que llevaba joyas robadas.
Lo segundo es que intentó matar a Quasimodo de bebé no por ser pelirrojo, sino que lo intentó matar por ser deforme, de ahí su nombre, ya que Quasimodo significa "casi hecho".
Por último, creo que a Frollo se le debería conceder otro punto v por quemar casa de los ciudadanos que aseguraban no tener gitanos escondidos, ya que la única prueba de que los tuvieran era que Frollo creía que mentían, por lo que pudo haber asesinado a gente inocente.
En mi opinión si está justificado, pero en fin es cuestión de opiniones
Opino exactamente lo mismo
Puedo decirlo?
Y no olvidemos el punto V más importante el cual es atacar Notre Dame ya que en aquel entonces atacar un lugar sagrado era un crimen muy gordo
1._ la persiguió por tener algo robado, en este caso no eran joyas pero si era Quasimodo,
2._ En el reino animal serias dejado atras o comido por una deformidad, quizá Frodo queria aplicar una "eutanasia piadosa", y de todas maneras no lo mato.
Querer quemar la casa del molinero no sería un punto de villano? en teoría él y su familia eran solamente civiles, no fueron juzgados y los iba a matar aun habiendo niños de por medio
Técnicamente ellos le habían mentido.
"Y que la historia esta siendo contada por un gitano"
Eso cuenta en el punto de la persecución gitana
Creo que se le olvido que casi quema paris por su deseo de culiar con Esmeralda xD
Cuidado! No vallas a desmentir a Zowl
El te odiara si das otra opinión
@@mastergameplay2570 sarcasmo detectado
Oye Zowl, mira normalmemte yo no suelo estar en desacuerdo con ninguno de tus video y menos de esta serie pero, creo q te faltó explorar un punto, en la canción infierno se ve claramente q frolo tenía una obseción con Esmeralda es más, eso incluso sale el la novela original de Victor Hugo, y ¿no crees q a lo mejor el genocidio de los gitanos era solo una escusa para no pecar? Recordemos q en esa epoca la iglesia tenía mucho poder e influencia en la politica y la sociedad, y frolo con su puesto de juez tambien podría peligrar po si al fin y al cabo el sexo prematrimonial era un delito en esa epoca y si es cierto q la cuenta un gitano pero igual po no encuentro q sea algo q se tenga q ver solo por encima, ¿no crees q a lo mejor te hizo falta explorar un poco más ese punto? Y Esmeralda si es verdad q la iba a matar, pero es un hecho q sería por motivos diferentes a los del resto de los gitanos. Como te digo no estoy en contra de tu veredigto, pero creo q el analisis está incompleto.
Pues deberías de estar en contra porque no tiene nada de razón
Haber ese comentario me intereso, me lo podría argumentar por favor?
@@andrestorrealva2520 1._ Esta generalizando a toda una etnia
2._Frollo iba a matar a Esmeralda porque no le pareció que lo rechazará
3._Personas inocentes estaban escondiendo gitanos pero Frollo no tuvo rencor (tal vez esos gitanos eran inocentes, no sabemos)
4._zowl sé basa en suposiciones y en ese momento sé contradijo
5._toma información de los hechos históricos pero la película tiene su propia "lógica interna"
6._ Maltrato psicólogo de Frollo hacia Quasimodo
7._En la batalla final frollo le dice a Quasimodo "así como tu madre murió para salvarte "
Ya veo, me queda más claro
es verdad!
EDIT: Entiendo que Zowl juzga las acciones desde el pasado y según el contexto de la época, pero aún así, creo que esa no es la respuesta absoluta.
Pero yo pregunto lo siguiente:
¿Puedes realmente culpar a una persona por las acciones de otros?.
Es decir, siempre está la probabilidad genética de que los infantes no siempre sean iguales a sus padres. Poca, sí, pero posible. ¿Realmente tenía la madre la culpa de que su pueblo tuviera una reputación "dudosa" moralmente hablando?.
No sabemos realmente si Quasi fue robado, y una criminal al menos habría intentado defenderse del ataque de Frollo. Los criminales son peligrosos, siempre van armados de una u otra manera. Su "madre" nunca se defendió realmente, sólo intentó escapar en vano.
la historia es contada por un gitano y aun en la pelicula se sabe que estos estaban dispuestos a matar a los intrusos ,asi que dudo que hubieran estado tan desarmados
Definitivamente Quasimodo fue robado o tomado de algún lugar, es blanco y pelirrojo.
Si dos personas blancas pueden tener un hijo moreno ¿por que dos personas morenas no pueden tener un hijo blanco?
@@anjel2839 si pueden, el caso es que es pelirrojo
El gen que da ese color al cabello es recesivo y por ello veo poco probable, ademas que a los pelirrojos en esa epoca los mataban
Pero en ese entonces no habria como saber pues lo que era la genética se descubriria siglos mas tarde
Respuesta corta: no.
Respuesta larga: nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo.
Si bien hay un punto de Villano que no estoy muy de acuerdo y es "Asesinar a la madre de Quasimodo". Pues aunque Frollo la mato se ve claramente que fue accidental, Frollo solo intentaba quitarle el Bebe(Robado segun el)y la empujo con el pie para que lo soltara, que ella cayera de cabeza contra el piso fue algo que ni el mismo se pudo haber esperado.
Empujarla con el pie? Pues no sé qué se halla esperado.
Frollo pensaba que era "mercancía robada". No tenía ni idea de que era un bebé.
Además que mato a sangre fría solo por sospechas , el cual es un punto de villano
Nmames que pto argumento mas enfermo
@@una_silla_de_madera yo antes pensaba eso pero en otras versiones com català o inglés dice "algo" y si la gitana sabía que aquello que tenia si era robado por eso huyo
"El camino al infierno esta hecho de buenas intenciones". Recuerda eso cuando quieras decir que alguien comete atrocidades por un supuesto bien mayor.
Eso dijo tu papá cuando naciste
@@stickmanx9918 Y se ve que el tuyo dijo "chao ctm"
@@stickmanx9918 el tuyo se largó del hospital Se tiró por una ventana y te dijo que iba a ir a comprar cigarros a la tiendita de la esquina por $5 la docena
@@stickmanx9918 lame verduras chapucero conformista
hermosas falacias los que contestan 🧐
Zowl a mi me gustaría que apareciera en "La mente del villano" King Candy, para recordar tus teorias de Ralph el demoledor :3
Creo que quedaría como villano, ya que el ser responsable de que desconecten su juego simplemente por invadir otro es algo totalmente injustificable
Lo de arriba, pero no entraria para video propio por que no tiene razon para gobernar otro juego
@@kabal3071 Pero King Candy no sabía que iban a desconectar tanto Turbo Time como Roadblasters si se salía de su juego
@@joaquinbarboza3223 tienes razón, pero el hecho de no saber las consecuencias de sus acciones podría justificarlo solo si hubiese mostrado algún tipo de arrepentimiento. Pero no lo hizo, ya que al ver lo que provocó lo que hizo fue invadir otro juego, aunque esta vez con más precaucion.
Además. en una parte de la película se ve que el altera el código del juego para que el pueda encajar sin que nadie pregunte nada es casi obvio ver que el tomo el puesto de vanelope y estoy casi seguro que fue él el que le provocó la falla en el proceso. Osea, borrarle los recuerdos a alguien solo para quedarte con su puesto y dejándo a tal persona en condiciones deplorables muy entre comillas "por el bien de todos" es otra cosa injustificable.
Pero Frollo cuando buscaba a Esmeralda quemó esa casa que tenía un molino con la gente y niños adentro
Frollo quería ser streamer de maincra pero nació en argentina
Sí, pobrecito :(((
Conclusión a Zowl no le gustan los gitanos.
cuando tengas a unos cuantos cerca en tu barrio a ti tampoco te gustaran
@@josesilvat.3898 jajaja a nadie le gustan esos lee manos
Prefiero vivir con gitanos a haberme criado en el mismo manicomio que los dos monumentos que tengo arriba
Claramente viendo desde una perspectiva este personaje no puede ser un héroe para nada, digamos que fue el villano mas perverso en el mundo Disney yo mismo pude verlo sin necesidad de investigación, solo vean el peli y la respuesta se dará obvia :D Buen video Zowl sigue así
Zowl ignora muchas cosas adicionales negativas del personaje y los justifica diciendo es la narracion de sus enemigos, lo cual puede tener sentido, no obstante si debio enfatizar mas que el personaje tambien esta MUY LEJOS DE SER UN HEROE aunque puede no sea realmente el villano de la historia. El veredicto de Zowl es CORRECTO, es un personaje gris o MAQUIAVELICO, nada mas, pero le falto enfatizar mas que TAMPOCO ES UN HEROE estrictamente.
@@lhadzyan7300 maquiavélico quiere decir que no es un héroe, pero tampoco un villano, el veredicto se explica solo, no hay necesidad de hablar de más
@@juanfelipesanchez1778 insisto que el titulo del video puede confundir y el modo como se menciona el resultado con poco enfasis adicional excepto de aclarar que no es villano, y con las mentes simples comunes de aqui, podrian interpretarlo como heroe al final.
la esquizofrenia no tiene limites
¿Y no da puntos intentar (o mejor dicho, fantasear con) violar a Esmeralda no da puntos de villano?
Además, creo que "limpieza de razas" me parece suficientemente grave como para solo llevar un punto de villano... Osea, es como si de repente empezasen a meter a todos los negros de USA en la cárcel únicamente porque las estadísticas indican que son los que más acciones criminales cometen. Si hubiese sido buen tipo, hubiese intentado darles ayudas para que se inserten a la sociedad de manera productiva en vez de querer puto quemarlos a todos de la faz de la tierra.
Correcto, este vídeo de Zowl está hecho totalmente desde el sesgo, automáticamente pierde validez.