L'APRÈS ÉPISODE : Star Trek Discovery 2x10 & 2x11
Вставка
- Опубліковано 29 бер 2019
- Si vous vous demandez pourquoi Pike ne téléporte pas d'agents de sécurité lors de l'attaque à la fin de l'épisode 11, ce n'est pas dans cette vidéo que vous aurez la réponse. Par contre, vous y trouverez beaucoup d'autres réflexions intéressantes sur les paradoxes temporels avec Guigui et son invité : le professeur Charles-Albert Lehalle !
01:12 Présentation de Charles-Albert Lehalle
02:25 Critique et analyse de l'épisode 10
13:14 Critique et analyse de l'épisode 11
28:00 futur de la franchise et spin-off ?
------
ABONNE-TOI & FAIS PÉTER LE POUCE QUI VA BIEN :)
------
Mon site : www.epidermiq.com
Mon Facebook : bertrand.keufterian
Mon Twitter : @BertrandKeufter
Tous les écrans décryptés sur Superpouvoir.com : www.superpouvoir.com/category...
Pour discuter de la série, rendez-vous sur les forums :
ULTIME FRONTIÈRE : forums.startrek-fr.net
Communauté francophone : www.communaute-francophone-sta...
Mais aussi sur le groupe facebook de Laurent Barros : / 28487893914 - Розваги
Suite aux différents problèmes techniques, je pense que je vais arrêter de faire des lives, pour les 2 derniers APRÈS-ÉPISODE, nous ferons la vidéo sans prendre vos commentaires en direct. Désolé mais ça me facilitera la vie. Merci de votre compréhension.
La saison n'est pas terminée donc rien ne dit que ce que tu présentes comme problèmes ne se résoudra pas (et pas forcément dans la saison 2... Dans la série Babylon V, des mystères de la saison 1 se résolvent dans la saison 4) … On est pas dans une suite d'épisodes one shot, on est dans une logique sérialisée...
La vision du paradoxe temporel de ton invité est très intéressante… Pour moi aussi ce plan avait une logique (même si seul spock comprenait la nécéssité d'aller au bout, quitte à ce michael meure alors que les autres avaient sans doute dans l'idée de la sauver in extremis en cas d'échec)... et puis ce n'est pas comme si les personnages avaient beaucoup de choix vu le contexte et les enjeux…
Après, n'oublions pas que le principe d'un paradoxe, c'est qu'il est paradoxal (je sais c'est une tautologie)...
Pour Leeland, cela démontre juste, selon moi, que ce n'est pas un personnage aussi simpliste qu'on veut le croire… Tout cynique qu'il puisse être, rien ne dit qu'il n'ait pas de failles… Je rappelle que ce personnage n'est pas censé être un méchant… Son but est de protéger la fédération… Même s'il le fait d'une façon très spéciale et peu conforme aux principes de la fédération, il doit y avoir en lui une partie de l'esprit de la fédération et donc une conscience derrière (Un peu à l'image des vulcains qui ne sont pas des êtres sans émotions mais des êtres qui en ont mais font en sorte de les empêcher de s'exprimer)…
Quant aux nano sondes, de nos jours, on crée des robots microscopique donc ça n'a rien d'une technologie extraordinaire… Après, si un lien se crée entre l'IA et les borgs, ce ne serait pas grave… Surtout que rien ne dit que l'IA n'ait pas pu assimiler cette technologie grâce à une connaissance des borgs qu'elle aurait acquise, ce qui n'impliquerait pas forcément que l'IA ait influé le développement Borg...
Par ailleurs, ton espoir que ce soit par un changement temporel qu'on explique la différence de design entre DIS et TOS ne rime à rien…
L'épisode The Cage est intégré tel que à DIS donc ça ne colle pas… La seule explication qui tienne c'est que les moyens techniques de production des années 2010 et ceux des années 1960 n'étaient pas les même et ca suffit comme explication…
Les producteurs de DIS ont imaginé, sans doute à tort, que tout le monde accepterait cette évidence…
Pour Sybok, il est censé être beaucoup plus vieux que Spock (Il n'est pas le fils d'Amanda), on peut donc imaginer qu'il a quitté la maison depuis longtemps et a suivi son propre chemin qui le mènera à son personnage de Star Trek V...
Sinon, bonne vidéo... C'est une très bonne idée d'inviter des gens aux profils différents pour recueillir leur opinion...
De quels problèmes tu parles ? Car c'est exactement ce que je dis : tous les problèmes de continuité seront forcément résolus par les changements temporels, c'est assez évident.
Oui le plan a une logique, mais ce qui n'est pas logique c'est que tous les autres personnages hormis Spock, aucun ne semblent se rendre à l'évidence que cela est voué à l'échec si Micheal est au courant. Ni même que leur "solution" pourraient potentiellement les enterrer tous. Bref, la liste des inconvénients est bien plus balèze que celles des avantages et personne ne semble s'en rencontre compte.
Que le capitaine Leland soit plus complexe que de prime abord évidemment mais tu ne vas pas me dire que sa scène d'aveu et de confrontation avec Michel n'était pas purement gratuite émotionnellement tout ça pour "masquer" une pauvreté récit pour nous apprendre des informations essentielles pour asseoir la révélation finale de l'épisode. C'est encore une fois la preuve que les scénaristes de Discovery ne se foulent vraiment pas.
Les différences de design ne seront pas justifiées clairement par des changements temporels. Mais rien que le fait qu'ils existent et justifient que des navettes aient la distorsion à cette époque par exemple (alors que non en fait) et la liste longue comme le bras d'exemples du même acabit rendraient tout de même la chose plus acceptable.
@@Guigui-le-gentilHeu… Pourquoi les navettes n'auraient pas la distorsion à l'époque de TOS ? ou alors j'ai mal compris ta phrase car je ne suis pas sûr… Tu peux préciser ton raisonnement ?
Car dans l'épisode La ménagerie, Kirk part à la poursuite de l'Enterprise dans une navette, non ? Comment cela serait il possible sans distorsion ?
Pour ce qui est du plan, ce n est pas forcément voué à l'échec puisqu'il y a un vrai risque que Michael meure… Entre le risque de se faire attraper (mais de pouvoir peut être réussir à convaincre les gens du passé du bien fondé de sa mission) et le risque de voir son moi du passé mourir et que la galaxie soit vidée de ses espèces vivantes, le choix est vite fait… Je ne vois pas le problème du raisonnement…
Concernant Leeland, c'est sans doute une ficelle scénaristique mais pourquoi tiens tu absolument à faire de cet homme un être monolithique et sans nuances ?
Peut être que c'est un épisode de sa vie qui, pour des raisons qui lui sont propres, a provoqué un traumatisme qu'il traine depuis 20 ans… C'est possible… Pas certain mais possible… Je ne vois donc pas pourquoi tu rejettes aussi catégoriquement cette possibilité...
@@sergedu92 Pour la navette je recherche la référence. Le plan est que si leur raisonnement était juste et que Micheal meurt et que finalement la mécanique temporelle ne fonctionne pas comme ils le souhaitent (ce ne sont pas des experts mais des apprentis sorciers), pas d'ange rouge et tout le monde meurt, le risque est trop grand. Pour Leland, le soucis ce n'est pas que le personnage soit unidimensionnel ou pas mais que la scène est encore une fois super forcée pour mettre Micheal en avant.
@@Guigui-le-gentil J'ai jeté un œil à la star trek encyclopédia et j'ai l'impression que les deux types de navettes (avec et sans distorsion) coexistent...
OK merci, je n'en étais pas sûr
Pourquoi ils y vont avec tant d'aplomb? Parce que Michael va tout regler voyons!
Hélas je pense qu'ils nous font leur propre version de l'origine story des Borgs, il y a beaucoup trop d'élément similaire aux Borgs que nous connaissons. C'est vraiment ridicule car les Borgs existaient bien avant l'essor technologique de l'humanité et ça remonterait bien plus loin moyen-âge d'après ENT. De plus leur origine se situe dans le quadrant Delta d'après les dires de Guinan dans TNG, soit plus 500 ans de distance en distorsion 9.999 du quadrant Alpha. Même le peuple le plus énigmatique de la Franchise de Star Trek, les Elorans ont été exterminé par les Borgs, de plus Guinan, une des Elorans dû fait de leur lien avec le Nexus, est immunisé contre toute forme d'altération temporel de la réalité, elle sait toujours où doit se situer la vraie Timeline et qui ou quoi peut la perturber. Faire des Borgs, les ennemis les plus emblématique de la Franchise, une invention humaine issue de la section 31 est surement la pire insulte qui soit, je ne pensais pas que Alex Kurtzman pouvait aller aussi loin dans la médiocrité. Il ratisse large puisque scénaristiquement il semble assez limité en matière d'idée, il y a une pléthore d"élément exploitable dans cette franchise, ils nous font un remake de Terminator.
Autre chose, avec leur maitrise technologique sur le voyage temporel, les humains sont aussi avancée que les anciennes civilisation comme les Iconians, et ça, c'est vraiment le pire des paradoxes. Il y avait beaucoup d'erreur scientifique dans cette épisode, on utilise le séquençage de l'ADN nucléaire des cellules et non l'ADN mitochondrial pour relier la parenté des sujets, le dernier n'est pas aussi précis que le premier. Je trouve assez honteux et limité en connaissance scientifique que de toujours citer Newton même au 24 siècle, alors que dans TNG Picard nous faisais une séance philosophique sur les équations de Fermat, dont la résolution a été découvert bien après TNG. De plus leur connaissance en philosophie ou autres restent toujours ethnocentré sur l'histoire humaine contrairement à l'ancienne franchise qui utilisaient des références exo-génes propres à Star Trek pour rendre crédible tout un univers de science fiction où cohabitent plusieurs peuples de la Galaxie du quadrant alpha.
A ce stade, c'est irrattrapable mais une série centré Pike, son numéro 1 et Spock sans Alex Kurtzman comme showrunners seraient vraiment une bonne initiative mais visiblement cela risque d'être compromis depuis leur éviction (sauf l'Acteur qui interprète Spock) de la série. selon les rumeurs, Il y aurait une Altercation physique entre l'acteur et le producteur sur des questions liée au scénario de STD.
Une altercation entre l'acteur et un réalisateur plutôt me semble t'il.
impossible d'avoir une serie centrés Pike: L'Acteur a punchés un des producteurs (on ne sais pas lequel) et a été viré: en gros, ils le gardent jusqu'a la fin de saison puis il dégage.
C'est pour cela qu'ils ont exprimés le depart des deux acteurs (numero 1 et Pike): On ne sait pas la cause mais en tout cas, il aurait pété un cable en plein tournage. CBs gardant pas mal de secrets (notement pour eviter la fuite de leurs financeurs), cela ne m'etonne même pas. Et vu les rumeurs sur le fait que Kurtzmann risque d'etre évincés pour etre mis au placard, vu les retours catastrophiques commercialement pour DIS (alors que CBS en attendait beaucoups).
Le pire c'est qu'ils avaient un acteur et un personnage qui aurait pus faire le café si ils avaient eu les couilles de faire ce qu'il fallait, mais ils sont allés a la facilité en nous pondant un pseudo-Star Wars en evincant tout ce qui faisait Star Trek: l'intelligence de fond, la bonne ecriture, les bons personnages, l'inventivité et surtout, surtout le realisme tant scientifique et technologique (issus de nos sciences actuelles) que le realisme quand aux reactions ou conséquences.
DIs c'est une partie de JDr papier qui tourne mal: on croirait Courtney Solomon avec Donjons & Dragons, c'est le niveau de qualité miserable actuellement de Discovery.
Visuellement, elle claque, elle a parfois de bon realisateurs (ca depend l'episode), mais l'ecriture est a la ramasse, ce qui fait que tout les bonnes idées et éléments voulus pour la serie se prennent les pieds dans le tapis et sont quasiment insultant pour le telespectateur.
Desolé mais quand j'ai vu DIS la première fois, moi femme, je me suis quand meme salement sentie insultée de voir comment on depeignait les femmes dans Discovery: Cette serie est sexiste, Raciste et seul le volet homophobe n'as pas encore été abordés, mais on en est pas loin vu comment ils forcent les choses avec Stamets et Culber (alors que j'ai cru un instant que Tyler et culber auraient pus se rapprocher).
M'enfin soit....DIs est a Star Trek ce que Star Wars holliday Special est a Star Wars: une honte.....et une parodie
@@Guigui-le-gentil mon anglais n'est pas des meilleurs, j'avoue, cependant, ca tombe mal car Pike (comme Lorca avant) etait très appreciés.
Dire que la série est sexiste et raciste est carrément abusé. Elle est juste mal écrite. Quelles sont tes sources sur les problèmes de l'éviction de Kurtzman (qui me semble peu crédible vu le contrat passé entre les différentes parties il y'a peu).
@@Guigui-le-gentil Sexiste, si, la façon dont ils decrivent les femmes est réellement mauvaise: et sans recul, c'est vraiment problématique quand au discours sociologiques que la Serie tente de faire.
Raciste: si on a pas la connaissance derrière le discours (mis sur Tweeter), on risque de le voir ainsi avec les klingons, en raison que tout en saison 1 lorgne fortement vers une realisation post 11 septembre: c'est vraiment comme cela que je l'ai perçu: le discours religieux fanatique, le comportement a peine voilé, enfin soit...quand j'ai vu ca la première fois, j'ai vraiment cru voir un brûlot acide sur les fanatiques religieux musulmans, version clichés, ce que j'avais trouvés raciste a la premiere vision, avant de savoir réellement ce que cela representait (les votant Trump, ce qui reste profondément vulgaire malgré tout).
Pour Kurtzmann, j'ai fouillé dans mon historique: j'ai effacés, mais je pense que j'avais été voir du cotés des streamers americains, lequel, faudra que je tente de retrouver car j'ai souvenrs que ca provenait d'articles qu'il montrait.
Ce qui m'inquiète avec DIS c'est qu'ils font appel a Michelle Paradise, reste a voir ce qu'elle va faire car sa filmographie est plutot faible et axée très fortement sur du soap opera pour ados.
Mais d'après ce que j'en sais pour Alex Kurtzman, ils comptent le mettre en retrait (probablement pour Picard), meme si il va rester en titre.
D'un cotés comme de l'autre, je reste méfiante, car CBS a eu tendance a jouer sur les annonces, hors on l'as bien vu, il y a eu un joli caroussel de Showrunners (mais pas que) derrière DIS, et pas mal de problèmes en internes.