Vaya, me alegra que dediques un poco más de tiempo a este IMPRESIONANTE software. Yo lo utilizo desde que lo descubrí para revelar mis ficheros de FUJI, ya que ADOBE no es que se entere muy bien de que hacer con los RAF de sensores x-trans y me facilita mucho mi flujo de trabajo, al poder procesar grandes cantidades de archivos de una pasada con muy buenos resultados. Hace poco se actualizó y ya puedo procesar los archivos de mi nueva FUJIFILM X-H2 y curiosamente añadieron soporte para mi primera DSLR una NIKON D100, algo que me sorprendió sobremanera, ya que la NIKON D100 CUMPLIÓ 20 AÑOS en el 2022. Según mi experiencia, puede que no sea el mejor programa para quitar ruido, pero se integra perfectamente en mi flujo de trabajo y saca el máximo partido a los sensores de FUJI y me permite seguir revelando con el sistema de ADOBE (Bridge, Camera RAW y Photoshop ). Lo recomiendo para cualquier cámara, aunque sea un modelo muy viejo. Es como si RESUCITARAN los archivos RAW. El soporte técnico está muy bien, a través de un chat donde responden muchas dudas y aceptan peticiones para añadir nuevas cámaras a su amplio catálogo. La única pega es que necesita un ordenador con una buena tarjeta gráfica para que el proceso de la conversión a DNG no se eternice. Felicidades por el video, lo recomendaré a todos mis conocidos y a la espera de la segunda parte. Un saludo.
Es increíble lo que ha avanzado esto.... las eliminaciones de ruido a estos niveles de perfección parecía IMPOSIBLE no hace tanto.... Buen vídeo como siempre!
Carlos, siempre disfruto mucho tus videos y aprendo un montón. Este tema, por ejemplo es uno que quiero ver con detalle porque uso Pure Raw 2 desde que salió, pero ya mensionas detalles que no había tenido en cuenta, como es el mayor tamaño de los archivos DNG procesados que los RAW originales. En fin, espero ver qué más datos te aprendo para entender y conocer mejor el uso de este magnífico software y ver la comparación Topas Sharpen y además manejar adecuadamente el flujo de trabajo. Ya participaré más adelante si me queda alguna duda, pero de antemano quedo muy agradecido por esta labor tan compleja que te ha tomado para con nosotros 👋👋👋
Muchas gracias por el curro que te metes, tus explicaciones siempre tan claras. Yo lo tengo, me encantan los resultados... Solo me falta saber gestionar mejor los archivos, pero eso es otro cantar. Eres un referente a la hora de entender bien estos programas por lo claro, en cuanto a la explicación de cada paso desde el principio hasta el final. Los que nos cuesta no acabar perdiendonos en un nuevo programa, este detalle lo valoramos mucho. Gracias.
Hola Carlos, Enhorabuena por este magnífico vídeo!!! No conocía este Software y me parece increíble los resultados que consigue al reducir el ruido sin perder ningún detalle. Muchísimas gracias y un abrazo. 🤗
Hola, sí, soy consciente, es cierto, pero es que no tengo fotos de ese tipo, y tampoco soy aficionado al tema con lo que no sabría valorar muy bien si la reducción es correcta o no - o sea, a lo mejor yo pienso que está estupendo, y resulta que la reducción se ha cargado no sé qué nebulosa, o ha dejado un ruido que se confunda con una constelación... no sé validarlo en términos astronómicos. Pero como digo, soy consciente de que la astrofotografía es un campo relevante para el tema de la reducción de ruido. Siento no poder incluir esos ejemplos en la comparación, pero confío que entre este vídeo y sobre todo el siguiente, la gente pueda hacerse una idea del rendimiento de Pure Raw y, en función de la impresión que le cause, pueda hacer sus propios tests con la versión de prueba. ¡Gracias por tu comentario!
Adobe no siempre tiene información sobre las lentes. Por ejemplo muchas de las lentes de Leica o las Mamiya y las Schneider. Ya se que son lentes más bien exóticas, pero ese es un tema muy importante. La diferencia de proceso frente a Capture One, por ejemplo, es importante. Yo hago casi todo en Photoshop pero esa primera corrección de lente es importante. Tiene muy buena pinta el trabajo en ruido, particularmente el de color. A ver que pasa frente a Ropaz, que es un atraco
Oh my God! , Brutal , hay una novedad de lightoom que nadie habla y es que te permite ver videos podrías hacer un tutorial de eso?, no encuentro ningún software que me sirva para catalogar videos rápidamente con estrellas y vista previa pero parece que ahora sí se puede pero no hay videos en UA-cam y creo que es muy importante hablar de ello ya que cambia por completo el flujo de trabajo.
Hola, sí los vídeos se pueden ver y organizar en Lightroom desde hace mucho. Aquí hablé del tema en su momento, cuando se introdujo en la beta de LR 4 (hace unos 11 años, ya te digo que hace tiempo): www.photoshopeando.com/2012/01/16/lightroom-4-beta-compatibilidad-con-archivos-de-video-para-reproduccion-y-ajustes-sencillos/ De todos modos, hay poca funcionalidad, y tiende a atascarse mucho. Es un tema que introdujeron en su día, haciendo pensar que lo llevarían un poco más allá, pero que se quedó así. Gracias por comentar, un saludo.
Muchas gracias por este video. La verdad que es muy claro. Habia oido hablar de estos programas pero no sabia como funcionaban. Y tus explicaciones son un acercamiento muy necesario, sobretodo para neofitos. Carlos gracias y Feliz Año.
Hola Carlos! Como estás? Te quiero desear muy feliz Año Nuevo y lo mejor para el 2023. Agradezco todos tus videos que siempre nos ayudan. Yo estoy usando bastante el On1 Photoraw. La verdad, ha cambiado mucho el progama y este de 2023, mola! Saludos desde Uruguay!
Muy interesante y perfectamente explicado como siempre (hasta en Ingles). Muchas gracias, podrias hacer algun comentario sobree los resultaados de estos tres programas frente a los que da la extension de eliminacion de riodo de Luminar? Gracias de nuevo
Hola, el "SinRuido" o "NoiseLess" de Luminar AI lo he probado muy poco, pero por lo que he visto, yo diría que es mejor que la reducción de ruido de Camera Raw, pero está bastante por debajo de los resultados de DxO Pure Raw y de Topaz Denoise. Es decir, no lo hace mal, pero lógicamente, como reza el dicho, "el que mucho abarca, poco aprieta", y estos de Skylum, sacando tanta extensión para todo tipo de cosa, ganan en cuanto a versatilidad y posibilidades en 1 solo programa pero difícilmente podrán competir en el 1 a 1 contra software especializado si se toma cada extensión por separado. Pero repito que no le quito mérito a lo que hacen, como solución intermedia "todo en uno", tiene su lugar. En todo caso, es solo mi opinión, claro. Un saludo y gracias por comentar.
Genial trabajo!! Soy usuario de DXO, pero tras ver Topaz, creo que sobre todo en el retrato, este ultimo conserva mejor las texturas de la piel, que es donde creo que mas falla DXO, ya que segun mi percepcion, deja un toque jabonoso y se pierde detalle. Para el resto de fotografias, donde no aparecen rostros, creo que gana DXO.
Me gusta mucho Pure Raw y de hecho, termine eligiendolo frente a Topaz ya que este ultimo prometia resultados mejores en casos mas extremos y no fue tanto asi. Yo uso el primer metodo de exportación, luego solo sincronizo la carpeta "padre" y ya tengo el contenido de la "Dxo", no uso la tercera forma porque al hacerlo pierdes las configuraciones de tu modulo de exportar, el cual siempre lo tengo para mis ajustes de JPG y volver a configurar... es una incomodidad mayor que sincronizar carpetas.
Hola Ernesto, me extraña eso de que pierdas las configuraciones de exportación, porque yo he estado usando ese método y no he perdido nada... entiendo que te refieres a los preajustes de exportación, ¿no? Si quieres dar cualquier dato, será bienvenido, gracias. Un saludo y gracias por comentar.
@@photoshopeandotv me refiero a que cuando luego de hacer el proceso completo ya queria exportar a JPG tenia que volver a colocar lo del tamaño, firma, sharpening, carpeta... pues se habia quedado con los settings del DxO
@@ernestocardenas7336 Hola Ernesto! Ah, vale, pero eso te pasaría con cualquier ajuste de exportación, ¿no? O sea, salvo que elijas un preajuste, siempre quedan preseleccionados los últimos que hayas usado. Yo lo que hago desde siempre para evitar estos engorros es elegir unos ajustes, y guardarlos como preajuste de exportación (desde la propia ventana de exportación). Así aparecen luego en el menú de botón derecho>Exportar>(Preajuste) y puedo exportar rápidamente, de hecho tengo varios tipos de ajustes. Es muy práctico porque si no, tal como señalas, cada vez hay que reconfigurar y es una lata. ¡Gracias por responder y por comentar, un saludo!
Carlos, una vez más gracias por tus enseñanzas. Yo ya tengo la versión anterior de Pure Raw con la estoy satisfecho salvo en lo que se refiere al tamaño final del archivo. La comparativa que me interesa es la que se pueda hacer entre las dos versiones de Pure Raw; es decir, ¿Vale la pena gastarse 129 Euros para pasar a la versión 2? ¿Hay mucha diferencia? Otra cuestión es si hay una opción de compra más económica para los que ya tenemos la versión 1 Gracias por adelantado. Saludos
Hola, Pedro. Que yo sepa, por lo que he visto en la propia página de Pure Raw ( support.dxo.com/hc/en-us/articles/4574386545565-What-is-new-in-DxO-PureRAW-2- ), me parece que la única diferencia relevante es que con la primera versión solo se podía usar el primer flujo de trabajo (convertir los archivos desde la ventana de la aplicación independiente), mientras que con esta segunda versión es posible hacerlo directamente desde Lightroom Classic con la opción del "plugin", y desde el Explorador/Finder. Aparte, han añadido compatibilidad con más cámaras/lentes. Por lo demás, yo creo entender que la tecnología subyacente es la misma (tal vez algo optimizada en cuanto a rendimiento, pero no he sabido ver nada específico). Me parece que actualizar son 79 € si ya tienes la versión previa - si vale la pena o no, básicamente se reduce a cómo valore cada cual esa comodidad de poder hacer la conversión directamente desde Lightroom Classic. Para saberlo seguro, ve a la web bit.ly/webpureraw2 y haz clic en el botón azul "Buy". Entonces haz clic en "Already a customer? Please upgrade here" (¿Ya eres cliente? Actualiza aquí). Te pedirá que inicies sesión con tu usuario, y a continuación, debería mostrarte qué precio de actualización se te aplicaría si actualizases. Un saludo y gracias por comentar.
@@photoshopeandotv Gracias por contestarme tan rápido; teniendo en cuenta lo que me dices me quedaré de momento con la versión 1 porque estoy hasta el gorro de gastar dinero con estas cosas. De todos modos esperaré hasta ver tu video con el Cámera Raw. Gracias Carlos y a empezar bien el año. Saludos
Hola Francisco, no te puedo dar una respuesta clara porque, si bien yo tengo el Noiseware, es una versión muy antigua. La versión que yo tengo es una castaña comparado con esto, pero como digo, no he podido probar la versión actual, así que no me atrevo a pronunciarme... aunque dudo mucho que sea mejor que el Pure Raw. ¡Un saludo y gracias por comentar!
Realiza un trabajo excelente, pero en nocturnas hay que tener cuidado, en las zonas muy oscuras con ruido se inventa las texturas y formas, con un trabajo desastroso. Gracias por tus vídeos.
Muy buenas Carlos he visto este estupendo tutorial y varias veces para ver si he metido la pata pero no. Sigo tus pasos para editar una foto desde lightroom y uso como pluggin el pure raw version 3. Cuando termino la edicion e intento exportarla como jpg a una carpeta donde guardo el resultado final me sale un aviso que pone: "LO SENTIMOS, no se pudieron importar 1 de 1 imagenes. Estas imagenes no son compatibles o ya se procesaron en DxO Pure Raw, o los archivos podrian estar dañados". La version de Lightroom que tengo es la 12.2. No logro entender el porqué. Veo en la miniatura de la foto en lightroon como sale en la parte inferior derecha otro icono que al pasar el raton pone "la fotografia esta en esta coleccion" el resto de fotos no tiene ese icono, bien es verdad que la unica foto editada como pluggin en lightroon es esa.
Hola, José Miguel. Hay una parte que no entiendo muy bien, porque la cosa empieza mandando a DxO PureRaw, y termina guardando el jpeg también desde DxO PureRaw, con lo que entiendo que no vuelves a LR Classic hasta terminar, pero entremedias comentas "Cuando termino la edición" - ¿te refieres a edición en Lightroom Classic? Porque entonces vuelves a Lightroom, y luego vuelves por segunda vez a PureRaw 3, ¿o no? Lo destaco porque, como luego comentaré, si intentas procesar un archivo que ya ha sido generado por PureRaw 3, es normal que no te deje re-procesarlo porque realmente ya no es un raw 100%. En todo caso, te digo lo que yo he probado y que no me da problemas: desde Lightroom Classic (en mi caso versión 12.2.1) mando un raw a PureRaw con botón derecho>Exportar>Procesar con PureRaw 3. Importante que sea un raw 100%, no alguna variante pseudo-raw con algún tipo de compresión, reducción o cosas así que hacen algunas cámaras. Siguiendo con lo que decía: se abre la ventana de DxO PureRaw 3 y allí elijo por ejemplo DeepPrime, le digo que quiero generar solo el JPG, y le indico una carpeta personalizada. Le doy al botón "Iniciar procesamiento", y me genera ese jpg en la carpeta indicada, que luego aparece importada en LR (con ese archivo). No me aparece ningún error, al menos en este caso. No obstante, el error que me comentas me ha salido alguna vez que por error he intentado procesar con DxO una foto que ya era una versión del raw procesada por PureRaw. Pero si realmente estás intentando procesar el raw original, entonces lo único que se me ocurre es que sea un raw de una cámara muy nueva (o muy particular) cuyos archivos raw no sean compatibles todavía con PureRaw 3 (aquí se puede consultar conjuntos de cámara/objetivo: www.dxo.com/supported-cameras/). No sé si esto ayudará mucho, pero bueno, es lo que se me ocurre... podría ser otra cosa, claro. Un saludo y gracias por comentar. 👍
@@photoshopeandotv Abro la foto en lightroom y sin hacer nada en lightroom antes veo que tiene mucho ruido, sigo tu video tutorial y mando esa foto al pure raw 3 como indicas, hacet todo el proceso y termina la foto en una carpeta dxo en lightroom ya con el ruido solucionado, esa misma foto edito luces, sombras, etc y cyando me gusta comp queda le doy a exportar, alli seleciono jpg, perfin color srgb, etc. Y le doy a exportar y siempre me da el error que te menciono. He probado mandando desde lightroom a photosoh y alli guardar como copia jpg y ahi no tengo ningún problema. Lo mismo me he explicado mal en mi anterior pregunta. El raw es un cr3 sin haberle echo nada antes. El error aparece cuando quiero guardar ese archivo desde lightroom despues de la edicion
Buenas Carlos despues de estar mucho tiempo vuelta la burra al trigo, He desistalado el DxO PureRAW 3 y vuelto a instalar. Por arte de magia o por arte de birlibirloque ya todo vuelve a su ser. Muchas gracias por todo y siento haberte echo perder el tiempo. Un saludo
@@josemiguelpastorcalvo7539 Hola, primero decir que entendí mal la pregunta porque el mensaje que comentas es de PureRaw, con lo que pensé que todavía estabas en sea fase. Es francamente raro que te apareciese un mensaje del PureRaw cuando exportabas desde Lightroom Classic... algo debía estar patinando. Pero bueno, si reinstalándolo se ha arreglado, genial, gracias por comentar cómo lo has solucionado! Un saludo.
Hola, como comento en el vídeo, PureRaw solo funciona con archivos raw. Raw 100%, o sea, ni siquiera raws comprimidos o similares. Es una pega, pero en fin, es lo que hay. ¡Un saludo y gracias por comentar!
@@photoshopeandotv jaja aunque no lo creas y me digas que no he visto el vídeo. Solo cometí el error de preguntar en los primeros segundos y no esperar a ver el vídeo y preguntar. Pero gracias por la aclaración.😉
No, porque tiene que actuar sobre el archivo raw. Una vez está ya en Photoshop, es que ha sido interpretado, y si Camera Raw lo abre, lo mismo. Pure Raw tiene un flujo de trabajo muy específico, es un tanto limitante en este aspecto, pero a cambio, los resultados son muy buenos, como se verá mejor en el siguiente vídeo. Saludos y gracias por comentar.
Hola Matías, ¿no será que tienes 2 (o más) monitores? Lo digo porque a mí siempre se me abre en el otro monitor, no sé por qué. Si sospechas que está fuera de la pantalla o algo extraño, y suponiendo que uses Windows, mantén pulsada la tecla Windows y, sin soltarla, pulsa varias veces la tecla del cursor de la izquierda (la flecha), y luego la del cursor de la derecha, a ver si la ventana acaba apareciendo. Si ni por esas, y suponiendo que ya hayas probado a reiniciar, etc., no sabría decirte, tendrías que consultarlo a DxO, aunque no sé si dan soporte para la versión de prueba. Un saludo y gracias por comentar.
Hola, la alternativa para jpegs, tiffs, etc. (además de raws también) sería el Topaz Denoise. Bueno, hay más, pero el que mejor conozco es ese. Hice unos vídeos recientemente, quizá ya los visto, pero los enlazo por si acaso: ua-cam.com/video/Z0lyv-B61zc/v-deo.html (descripción general de Topaz Denoise AI) ua-cam.com/video/1_zUi6q1d5w/v-deo.html (comparado con Camera Raw) Saludos y gracias por comentar.
@@photoshopeandotv El Topaz Denoise ya lo tengo ;) pero creo que no da estos resultados tan buenos, aunque me ha salvado unas cuantas fotos ;) Saludos!
Para vuestra información y después de contactar con el soporte técnico de DxO, si intentáis eliminar ruido de los raw, el programa en v1.0 ni 2.0 no soporta los CR3 y el equipo de desarrollo tampoco tiene en mente dar soporte a esta cámara en breve. Lo digo por si alguien está pensando en comprar licencia. Agradecería vuestras experiencias y alternativas para eliminación de ruido en lugar del PureRaw.
Hola, Raúl, qué tal. Siento el problema. Por si acaso, recordemos que el CR3 es un formato genérico de Canon empleado por varias de sus cámaras - lo importante a efectos de compatbilidad con Pure Raw 2 es la cámara específica que genere esos archivos CR3. En todo caso, como menciono en la entrada de blog y posiblemente ya sepas (pero lo menciono por si acaso), es posible consultar la lista de cámaras compatibles con Pure Raw 2 en este enlace: www.dxo.com/supported-cameras/ (haciendo clic en "Camera bodies" y luego seleccionando marca (brand) y el modelo). En cuanto a alternativas, como comento en los siguientes vídeos, otra opción es Topaz Denoise, del que hablé aquí: ua-cam.com/video/Z0lyv-B61zc/v-deo.html , pero no sé si tu cámara es compatible ya que creo que no has incluido el modelo, pero puedes consultar la lista de cámaras compatibles con Denoise aquí: www.libraw.org/supported-cameras-libraw-202110. Eso sí, con Denoise, aunque la cámara no sea compatible, puedes abrir el raw en Camera Raw desactivando el panel detalle, y luego aplicar Denoise como filtro desde Photoshop, o guardarlo como tiff y abrirlo en Denoise. No es exactamente lo mismo que el soporte raw "nativo", pero al menos se puede hacer algo (con Pure Raw, o le suministras un raw de la cámara, o no hay nada más que hacer). Un saludo y gracias por comentar.
@@photoshopeandotv no, lo triste es que la v2.0 sea de nuevo pagando ( en mi opinión las mejoras en esta nueva versión, integración en LR y PS, no són de entidad como para pagar una nueva licencia) y discontinuen la v1.0, lo único que hacen de esta manera es promover la piratería con su programa
💚 DxO Pure Raw 2: bit.ly/webpureraw2
💙 Versión de prueba 30 días: bit.ly/pruebapureraw2
Vaya, me alegra que dediques un poco más de tiempo a este IMPRESIONANTE software. Yo lo utilizo desde que lo descubrí para revelar mis ficheros de FUJI, ya que ADOBE no es que se entere muy bien de que hacer con los RAF de sensores x-trans y me facilita mucho mi flujo de trabajo, al poder procesar grandes cantidades de archivos de una pasada con muy buenos resultados. Hace poco se actualizó y ya puedo procesar los archivos de mi nueva FUJIFILM X-H2 y curiosamente añadieron soporte para mi primera DSLR una NIKON D100, algo que me sorprendió sobremanera, ya que la NIKON D100 CUMPLIÓ 20 AÑOS en el 2022.
Según mi experiencia, puede que no sea el mejor programa para quitar ruido, pero se integra perfectamente en mi flujo de trabajo y saca el máximo partido a los sensores de FUJI y me permite seguir revelando con el sistema de ADOBE (Bridge, Camera RAW y Photoshop ).
Lo recomiendo para cualquier cámara, aunque sea un modelo muy viejo. Es como si RESUCITARAN los archivos RAW.
El soporte técnico está muy bien, a través de un chat donde responden muchas dudas y aceptan peticiones para añadir nuevas cámaras a su amplio catálogo.
La única pega es que necesita un ordenador con una buena tarjeta gráfica para que el proceso de la conversión a DNG no se eternice.
Felicidades por el video, lo recomendaré a todos mis conocidos y a la espera de la segunda parte.
Un saludo.
Es increíble lo que ha avanzado esto.... las eliminaciones de ruido a estos niveles de perfección parecía IMPOSIBLE no hace tanto....
Buen vídeo como siempre!
Carlos, siempre disfruto mucho tus videos y aprendo un montón. Este tema, por ejemplo es uno que quiero ver con detalle porque uso Pure Raw 2 desde que salió, pero ya mensionas detalles que no había tenido en cuenta, como es el mayor tamaño de los archivos DNG procesados que los RAW originales.
En fin, espero ver qué más datos te aprendo para entender y conocer mejor el uso de este magnífico software y ver la comparación Topas Sharpen y además manejar adecuadamente el flujo de trabajo.
Ya participaré más adelante si me queda alguna duda, pero de antemano quedo muy agradecido por esta labor tan compleja que te ha tomado para con nosotros 👋👋👋
Como siempre, aderezando los vídeos con ese humor que te caracteriza.
Gracias por el vídeo, por el empeño, y el esfuerzo.
Muy feliz año ........ Un agran abrazo Carlos y nos vemos en el 2023 !!!!!!
Mil gracias por el curro que te ha llevado y por compartirlo. 👏👏👏👏👏👏👏
Muchas gracias por el curro que te metes, tus explicaciones siempre tan claras.
Yo lo tengo, me encantan los resultados... Solo me falta saber gestionar mejor los archivos, pero eso es otro cantar.
Eres un referente a la hora de entender bien estos programas por lo claro, en cuanto a la explicación de cada paso desde el principio hasta el final.
Los que nos cuesta no acabar perdiendonos en un nuevo programa, este detalle lo valoramos mucho.
Gracias.
Como siempre Carlos un analisis profundo y riguroso sin aburrir. Gracias por tu gran trabajo.
Gran trabajo Carlos, espero ansioso el segundo video.
Qué trabajo tan bueno y riguroso, tanto en el vídeo como en las entradas de blog. Muchas gracias, Carlos y felicidades. Hasta pronto 🤗
Muchas gracias, Silvia... un saludo. 🤗
Buenas tardes Carlos.
Muy interesante tú análisis, gracias como siempre !!
Espero a los siguientes vídeos.
Buenas tardes Carlos...¡¡¡ Eres el Mejor !!! Feliz Navidad
geniales tus reseñas , como siempre , un abrazo y felces fiestas desde México
Muchas gracias por compartir. Como siempre, un fantástico trabajo. Feliz año.
Muchas Gracias Carlos, como siempre un gran trabajo por tu parte. Feliz Año Nuevo.
muchisimas gracias carlos por el gran curro que te has dado
Muchas gracias por compartir el video maestro. Saludos.
Buena explicación de este software. A la espera de la comparación con el DeNoise, que es el que yo utilizo. Gracias y un saludo.
Muchísimas gracias es de una gran utilidad tu video informativo y formativo. Muchas gracias
Excelente Carlos.
Hola Carlos,
Enhorabuena por este magnífico vídeo!!!
No conocía este Software y me parece increíble los resultados que consigue al reducir el ruido sin perder ningún detalle.
Muchísimas gracias y un abrazo. 🤗
Muchas gracias a ti, Conchi, por pasar y comentar! Un abrazo 🤗
Estupendo video, Carlos.
Gracias por tus excelentes explicaciones.
Muy buen video,esperamos la comparción gracias.
Muy interesante!
Esta muy interesante... Aunque extrañe una prueba con astrofotografía, que es donde muchos programas tienen problemas con el ruido.
Saludos!
Hola, sí, soy consciente, es cierto, pero es que no tengo fotos de ese tipo, y tampoco soy aficionado al tema con lo que no sabría valorar muy bien si la reducción es correcta o no - o sea, a lo mejor yo pienso que está estupendo, y resulta que la reducción se ha cargado no sé qué nebulosa, o ha dejado un ruido que se confunda con una constelación... no sé validarlo en términos astronómicos. Pero como digo, soy consciente de que la astrofotografía es un campo relevante para el tema de la reducción de ruido.
Siento no poder incluir esos ejemplos en la comparación, pero confío que entre este vídeo y sobre todo el siguiente, la gente pueda hacerse una idea del rendimiento de Pure Raw y, en función de la impresión que le cause, pueda hacer sus propios tests con la versión de prueba.
¡Gracias por tu comentario!
Adobe no siempre tiene información sobre las lentes. Por ejemplo muchas de las lentes de Leica o las Mamiya y las Schneider. Ya se que son lentes más bien exóticas, pero ese es un tema muy importante. La diferencia de proceso frente a Capture One, por ejemplo, es importante. Yo hago casi todo en Photoshop pero esa primera corrección de lente es importante. Tiene muy buena pinta el trabajo en ruido, particularmente el de color. A ver que pasa frente a Ropaz, que es un atraco
Oh my God! , Brutal , hay una novedad de lightoom que nadie habla y es que te permite ver videos podrías hacer un tutorial de eso?, no encuentro ningún software que me sirva para catalogar videos rápidamente con estrellas y vista previa pero parece que ahora sí se puede pero no hay videos en UA-cam y creo que es muy importante hablar de ello ya que cambia por completo el flujo de trabajo.
Hola, sí los vídeos se pueden ver y organizar en Lightroom desde hace mucho. Aquí hablé del tema en su momento, cuando se introdujo en la beta de LR 4 (hace unos 11 años, ya te digo que hace tiempo): www.photoshopeando.com/2012/01/16/lightroom-4-beta-compatibilidad-con-archivos-de-video-para-reproduccion-y-ajustes-sencillos/
De todos modos, hay poca funcionalidad, y tiende a atascarse mucho. Es un tema que introdujeron en su día, haciendo pensar que lo llevarían un poco más allá, pero que se quedó así.
Gracias por comentar, un saludo.
Muchas gracias por este video. La verdad que es muy claro. Habia oido hablar de estos programas pero no sabia como funcionaban. Y tus explicaciones son un acercamiento muy necesario, sobretodo para neofitos.
Carlos gracias y Feliz Año.
Hola Carlos! Como estás? Te quiero desear muy feliz Año Nuevo y lo mejor para el 2023. Agradezco todos tus videos que siempre nos ayudan.
Yo estoy usando bastante el On1 Photoraw. La verdad, ha cambiado mucho el progama y este de 2023, mola! Saludos desde Uruguay!
Gracias Daniela, igualmente muy feliz 2023, abrazos desde España.
Muchisimas gracias por tu trabajo y tus aclaraciones. Feliz Año
Muy interesante y perfectamente explicado como siempre (hasta en Ingles). Muchas gracias, podrias hacer algun comentario sobree los resultaados de estos tres programas frente a los que da la extension de eliminacion de riodo de Luminar? Gracias de nuevo
Hola, el "SinRuido" o "NoiseLess" de Luminar AI lo he probado muy poco, pero por lo que he visto, yo diría que es mejor que la reducción de ruido de Camera Raw, pero está bastante por debajo de los resultados de DxO Pure Raw y de Topaz Denoise.
Es decir, no lo hace mal, pero lógicamente, como reza el dicho, "el que mucho abarca, poco aprieta", y estos de Skylum, sacando tanta extensión para todo tipo de cosa, ganan en cuanto a versatilidad y posibilidades en 1 solo programa pero difícilmente podrán competir en el 1 a 1 contra software especializado si se toma cada extensión por separado. Pero repito que no le quito mérito a lo que hacen, como solución intermedia "todo en uno", tiene su lugar. En todo caso, es solo mi opinión, claro.
Un saludo y gracias por comentar.
Genial trabajo!! Soy usuario de DXO, pero tras ver Topaz, creo que sobre todo en el retrato, este ultimo conserva mejor las texturas de la piel, que es donde creo que mas falla DXO, ya que segun mi percepcion, deja un toque jabonoso y se pierde detalle. Para el resto de fotografias, donde no aparecen rostros, creo que gana DXO.
Hola Carlos....cómo estás? Muchas gracias.
Muy buen año 2023...!!!!
Saludos Edu
Igualmente Edu, feliz 2023!!
Muchas gracias.......y como siempre FABULOSO¡¡¡¡¡¡¡¡
Gracias Carlos!! Boas festas
Muy bueno!!
Me gusta mucho Pure Raw y de hecho, termine eligiendolo frente a Topaz ya que este ultimo prometia resultados mejores en casos mas extremos y no fue tanto asi. Yo uso el primer metodo de exportación, luego solo sincronizo la carpeta "padre" y ya tengo el contenido de la "Dxo", no uso la tercera forma porque al hacerlo pierdes las configuraciones de tu modulo de exportar, el cual siempre lo tengo para mis ajustes de JPG y volver a configurar... es una incomodidad mayor que sincronizar carpetas.
Hola Ernesto, me extraña eso de que pierdas las configuraciones de exportación, porque yo he estado usando ese método y no he perdido nada... entiendo que te refieres a los preajustes de exportación, ¿no? Si quieres dar cualquier dato, será bienvenido, gracias.
Un saludo y gracias por comentar.
@@photoshopeandotv me refiero a que cuando luego de hacer el proceso completo ya queria exportar a JPG tenia que volver a colocar lo del tamaño, firma, sharpening, carpeta... pues se habia quedado con los settings del DxO
@@ernestocardenas7336 Hola Ernesto! Ah, vale, pero eso te pasaría con cualquier ajuste de exportación, ¿no? O sea, salvo que elijas un preajuste, siempre quedan preseleccionados los últimos que hayas usado.
Yo lo que hago desde siempre para evitar estos engorros es elegir unos ajustes, y guardarlos como preajuste de exportación (desde la propia ventana de exportación). Así aparecen luego en el menú de botón derecho>Exportar>(Preajuste) y puedo exportar rápidamente, de hecho tengo varios tipos de ajustes. Es muy práctico porque si no, tal como señalas, cada vez hay que reconfigurar y es una lata.
¡Gracias por responder y por comentar, un saludo!
Carlos, una vez más gracias por tus enseñanzas. Yo ya tengo la versión anterior de Pure Raw con la estoy satisfecho salvo en lo que se refiere al tamaño final del archivo. La comparativa que me interesa es la que se pueda hacer entre las dos versiones de Pure Raw; es decir, ¿Vale la pena gastarse 129 Euros para pasar a la versión 2? ¿Hay mucha diferencia?
Otra cuestión es si hay una opción de compra más económica para los que ya tenemos la versión 1
Gracias por adelantado. Saludos
Hola, Pedro. Que yo sepa, por lo que he visto en la propia página de Pure Raw ( support.dxo.com/hc/en-us/articles/4574386545565-What-is-new-in-DxO-PureRAW-2- ), me parece que la única diferencia relevante es que con la primera versión solo se podía usar el primer flujo de trabajo (convertir los archivos desde la ventana de la aplicación independiente), mientras que con esta segunda versión es posible hacerlo directamente desde Lightroom Classic con la opción del "plugin", y desde el Explorador/Finder. Aparte, han añadido compatibilidad con más cámaras/lentes.
Por lo demás, yo creo entender que la tecnología subyacente es la misma (tal vez algo optimizada en cuanto a rendimiento, pero no he sabido ver nada específico).
Me parece que actualizar son 79 € si ya tienes la versión previa - si vale la pena o no, básicamente se reduce a cómo valore cada cual esa comodidad de poder hacer la conversión directamente desde Lightroom Classic. Para saberlo seguro, ve a la web bit.ly/webpureraw2 y haz clic en el botón azul "Buy". Entonces haz clic en "Already a customer? Please upgrade here" (¿Ya eres cliente? Actualiza aquí). Te pedirá que inicies sesión con tu usuario, y a continuación, debería mostrarte qué precio de actualización se te aplicaría si actualizases.
Un saludo y gracias por comentar.
@@photoshopeandotv Gracias por contestarme tan rápido; teniendo en cuenta lo que me dices me quedaré de momento con la versión 1 porque estoy hasta el gorro de gastar dinero con estas cosas. De todos modos esperaré hasta ver tu video con el Cámera Raw. Gracias Carlos y a empezar bien el año. Saludos
Estupendo video!!
Excelente
Hola Carlos, yo uso el Noiseware de Imaginomic, ¿cual sería mejor? ¿el que yo uso o DxO Pure Raw 2? Espero tu respuesta y gracias.
Hola Francisco, no te puedo dar una respuesta clara porque, si bien yo tengo el Noiseware, es una versión muy antigua. La versión que yo tengo es una castaña comparado con esto, pero como digo, no he podido probar la versión actual, así que no me atrevo a pronunciarme... aunque dudo mucho que sea mejor que el Pure Raw.
¡Un saludo y gracias por comentar!
Realiza un trabajo excelente, pero en nocturnas hay que tener cuidado, en las zonas muy oscuras con ruido se inventa las texturas y formas, con un trabajo desastroso.
Gracias por tus vídeos.
Esperando con ansias esas compativas !!
Felices fiestas !!
Muy buenas Carlos he visto este estupendo tutorial y varias veces para ver si he metido la pata pero no. Sigo tus pasos para editar una foto desde lightroom y uso como pluggin el pure raw version 3. Cuando termino la edicion e intento exportarla como jpg a una carpeta donde guardo el resultado final me sale un aviso que pone: "LO SENTIMOS, no se pudieron importar 1 de 1 imagenes. Estas imagenes no son compatibles o ya se procesaron en DxO Pure Raw, o los archivos podrian estar dañados". La version de Lightroom que tengo es la 12.2. No logro entender el porqué.
Veo en la miniatura de la foto en lightroon como sale en la parte inferior derecha otro icono que al pasar el raton pone "la fotografia esta en esta coleccion" el resto de fotos no tiene ese icono, bien es verdad que la unica foto editada como pluggin en lightroon es esa.
Hola, José Miguel. Hay una parte que no entiendo muy bien, porque la cosa empieza mandando a DxO PureRaw, y termina guardando el jpeg también desde DxO PureRaw, con lo que entiendo que no vuelves a LR Classic hasta terminar, pero entremedias comentas "Cuando termino la edición" - ¿te refieres a edición en Lightroom Classic? Porque entonces vuelves a Lightroom, y luego vuelves por segunda vez a PureRaw 3, ¿o no? Lo destaco porque, como luego comentaré, si intentas procesar un archivo que ya ha sido generado por PureRaw 3, es normal que no te deje re-procesarlo porque realmente ya no es un raw 100%.
En todo caso, te digo lo que yo he probado y que no me da problemas: desde Lightroom Classic (en mi caso versión 12.2.1) mando un raw a PureRaw con botón derecho>Exportar>Procesar con PureRaw 3. Importante que sea un raw 100%, no alguna variante pseudo-raw con algún tipo de compresión, reducción o cosas así que hacen algunas cámaras.
Siguiendo con lo que decía: se abre la ventana de DxO PureRaw 3 y allí elijo por ejemplo DeepPrime, le digo que quiero generar solo el JPG, y le indico una carpeta personalizada. Le doy al botón "Iniciar procesamiento", y me genera ese jpg en la carpeta indicada, que luego aparece importada en LR (con ese archivo). No me aparece ningún error, al menos en este caso.
No obstante, el error que me comentas me ha salido alguna vez que por error he intentado procesar con DxO una foto que ya era una versión del raw procesada por PureRaw. Pero si realmente estás intentando procesar el raw original, entonces lo único que se me ocurre es que sea un raw de una cámara muy nueva (o muy particular) cuyos archivos raw no sean compatibles todavía con PureRaw 3 (aquí se puede consultar conjuntos de cámara/objetivo: www.dxo.com/supported-cameras/).
No sé si esto ayudará mucho, pero bueno, es lo que se me ocurre... podría ser otra cosa, claro. Un saludo y gracias por comentar. 👍
@@photoshopeandotv Abro la foto en lightroom y sin hacer nada en lightroom antes veo que tiene mucho ruido, sigo tu video tutorial y mando esa foto al pure raw 3 como indicas, hacet todo el proceso y termina la foto en una carpeta dxo en lightroom ya con el ruido solucionado, esa misma foto edito luces, sombras, etc y cyando me gusta comp queda le doy a exportar, alli seleciono jpg, perfin color srgb, etc. Y le doy a exportar y siempre me da el error que te menciono.
He probado mandando desde lightroom a photosoh y alli guardar como copia jpg y ahi no tengo ningún problema.
Lo mismo me he explicado mal en mi anterior pregunta. El raw es un cr3 sin haberle echo nada antes. El error aparece cuando quiero guardar ese archivo desde lightroom despues de la edicion
Buenas Carlos despues de estar mucho tiempo vuelta la burra al trigo, He desistalado el DxO PureRAW 3 y vuelto a instalar. Por arte de magia o por arte de birlibirloque ya todo vuelve a su ser. Muchas gracias por todo y siento haberte echo perder el tiempo. Un saludo
@@josemiguelpastorcalvo7539 Hola, primero decir que entendí mal la pregunta porque el mensaje que comentas es de PureRaw, con lo que pensé que todavía estabas en sea fase. Es francamente raro que te apareciese un mensaje del PureRaw cuando exportabas desde Lightroom Classic... algo debía estar patinando. Pero bueno, si reinstalándolo se ha arreglado, genial, gracias por comentar cómo lo has solucionado! Un saludo.
buena info!!!.Perdona una pregunta de novato aún llevo la "L" esto solo puede hacerse con fotos en Raw o en cualquier formato?
Hola, como comento en el vídeo, PureRaw solo funciona con archivos raw. Raw 100%, o sea, ni siquiera raws comprimidos o similares. Es una pega, pero en fin, es lo que hay.
¡Un saludo y gracias por comentar!
@@photoshopeandotv jaja aunque no lo creas y me digas que no he visto el vídeo.
Solo cometí el error de preguntar en los primeros segundos y no esperar a ver el vídeo y preguntar.
Pero gracias por la aclaración.😉
@@GiorgioMotorsport Gracias a ti por comentar y aguantar mis rollos! 👍
Hola Carlos,
No se puede abrir desde Photoshop o Camera Raw?
No, porque tiene que actuar sobre el archivo raw. Una vez está ya en Photoshop, es que ha sido interpretado, y si Camera Raw lo abre, lo mismo. Pure Raw tiene un flujo de trabajo muy específico, es un tanto limitante en este aspecto, pero a cambio, los resultados son muy buenos, como se verá mejor en el siguiente vídeo.
Saludos y gracias por comentar.
@@photoshopeandotv Gracias por tu pronta respuesta.
Abrazo...!!!
Buenas tardes Carlos, la pena es que con Camera Raw no se puede hacer ( no esta integrado en el programa)
al querer abrirlo se queda en la barra de tareas y no me deja maximizar ni nada como que no puedo abrirlo porque sera? muy buen tutorial abrazo.
Hola Matías, ¿no será que tienes 2 (o más) monitores? Lo digo porque a mí siempre se me abre en el otro monitor, no sé por qué. Si sospechas que está fuera de la pantalla o algo extraño, y suponiendo que uses Windows, mantén pulsada la tecla Windows y, sin soltarla, pulsa varias veces la tecla del cursor de la izquierda (la flecha), y luego la del cursor de la derecha, a ver si la ventana acaba apareciendo.
Si ni por esas, y suponiendo que ya hayas probado a reiniciar, etc., no sabría decirte, tendrías que consultarlo a DxO, aunque no sé si dan soporte para la versión de prueba.
Un saludo y gracias por comentar.
Alternativa que valga para .JPGs??
Hola, la alternativa para jpegs, tiffs, etc. (además de raws también) sería el Topaz Denoise. Bueno, hay más, pero el que mejor conozco es ese. Hice unos vídeos recientemente, quizá ya los visto, pero los enlazo por si acaso:
ua-cam.com/video/Z0lyv-B61zc/v-deo.html (descripción general de Topaz Denoise AI)
ua-cam.com/video/1_zUi6q1d5w/v-deo.html (comparado con Camera Raw)
Saludos y gracias por comentar.
@@photoshopeandotv El Topaz Denoise ya lo tengo ;) pero creo que no da estos resultados tan buenos, aunque me ha salvado unas cuantas fotos ;) Saludos!
Para vuestra información y después de contactar con el soporte técnico de DxO, si intentáis eliminar ruido de los raw, el programa en v1.0 ni 2.0 no soporta los CR3 y el equipo de desarrollo tampoco tiene en mente dar soporte a esta cámara en breve. Lo digo por si alguien está pensando en comprar licencia.
Agradecería vuestras experiencias y alternativas para eliminación de ruido en lugar del PureRaw.
Hola, Raúl, qué tal. Siento el problema. Por si acaso, recordemos que el CR3 es un formato genérico de Canon empleado por varias de sus cámaras - lo importante a efectos de compatbilidad con Pure Raw 2 es la cámara específica que genere esos archivos CR3.
En todo caso, como menciono en la entrada de blog y posiblemente ya sepas (pero lo menciono por si acaso), es posible consultar la lista de cámaras compatibles con Pure Raw 2 en este enlace: www.dxo.com/supported-cameras/ (haciendo clic en "Camera bodies" y luego seleccionando marca (brand) y el modelo).
En cuanto a alternativas, como comento en los siguientes vídeos, otra opción es Topaz Denoise, del que hablé aquí: ua-cam.com/video/Z0lyv-B61zc/v-deo.html , pero no sé si tu cámara es compatible ya que creo que no has incluido el modelo, pero puedes consultar la lista de cámaras compatibles con Denoise aquí: www.libraw.org/supported-cameras-libraw-202110.
Eso sí, con Denoise, aunque la cámara no sea compatible, puedes abrir el raw en Camera Raw desactivando el panel detalle, y luego aplicar Denoise como filtro desde Photoshop, o guardarlo como tiff y abrirlo en Denoise. No es exactamente lo mismo que el soporte raw "nativo", pero al menos se puede hacer algo (con Pure Raw, o le suministras un raw de la cámara, o no hay nada más que hacer).
Un saludo y gracias por comentar.
@@photoshopeandotv Canon R6 mark II
Hola, pues qué raro, porque según esa página, sí que es compatible desde enero de 2023. Supongo que ya has actualizado a la última versión.
Un saludo.
@@photoshopeandotv no, lo triste es que la v2.0 sea de nuevo pagando ( en mi opinión las mejoras en esta nueva versión, integración en LR y PS, no són de entidad como para pagar una nueva licencia) y discontinuen la v1.0, lo único que hacen de esta manera es promover la piratería con su programa