ce que je vois pour l'historique c'est qu'on était bien plus riche avant 1900, en tout cas c'est simple à part tout le charabia historique, r > g, super intéressant pour l'historique
Jeune courageux. Comme nous avons tous des intérêts, préférences, etc. Mais son travail est très intéressant et instructif. Valiente pour un emploi qui sera sans aucun doute va être référencé aux économistes pasee, le met dans une position de comparaison et de rejet
Très intéressant et passionnant, merci... Je vais me procurer son ouvrage et le lire avec grand intérêt... PS: Je suis un peu surpris de l'intérêt que porte le monde diplomatique à Monsieur Piketty et à ses travaux. Il est beaucoup plus subtil, critique et documenté que ceux qui l'invitent !
et donc ces courbes prouvent l'échec total du capitalisme durant les 30 dernières années : alors que le rapport production sur travail r_L = Q / L (le rendement du travail) augmente énormément (transport maritime à bas coût, automatisation de toutes les usines) la croissance globale reste ridicule, et en gros l'augmentation de r_L profite uniquement au capital qui voit sa part et son rendement augmenter. le pire du pire étant la France où ce capital est converti en immobilier, où le nombre d'heure total travaillées diminue (plus besoin de travailler autant puisque qu'on produit autant en travaillant moins) mais en créant du chômage au lieu de diminuer le nombre d'heure de travail hebdomadaire, et sans redistribution (alors que la bouffe et les biens de base ne coûtent plus rien, même la construction de logement en théorie devrait baisser énormément pourtant on a de plus en plus de mal logés), où les riches épargnent sans redistribuer ni investir dans l'innovation des moyens de production, gardant l'argent gagné grâce au progrès technologique pour avoir un petit capital immobilier nécessaire pour s'assurer à eux et à leurs gosses un pouvoir : celui d'être un petit bourgeois qui n'a pas besoin de travailler au smic. tout ça sans même parler de l'exploitation du tiers-monde que représente d'une certaine manière les délocalisations (la bouffe et les vêtements ne coûtent plus rien aussi parce qu'on peut les faire produire par des esclaves asiatiques, au lieu d'automatiser en profitant et créant le progrès technologique).
"la bouffe et les vêtements ne coûtent plus rien aussi parce qu'on peut les faire produire par des esclaves asiatiques, au lieu d'automatiser en profitant et créant le progrès technologique" En fait, la baisse des coûts vient avant tout de l'abondance énergétique. D'une manière générale, la croissance de l'économie a vraiment commencé quand on a remplacé le travail humain et animal par le duo "machines + énergies fossiles" (charbon d'abord, puis pétrole, et ce sont toujours aujourd'hui les deux énergies reines du système productif mondial). Tu mélanges trois grandes choses très différentes dans ton raisonnement. -la production : elle n'a jamais cessé d'augmenter au niveau mondial depuis le début de l'ère industrielle. Il y a eu un ralentissement après les chocs pétroliers, mais même la crise de 2009 n'a pas fait entrer le monde en récession. Le pic pétrolier, que nous sommes plus ou moins en train de vivre, marque la fin de la fête, car la croissance dépend au premier ordre de la quantité d'énergie que l'on injecte dans l'économie (et non pas du capital et du travail, comme continuent de le croire la majorité des économistes) Je ne sais pas l'âge que tu as, si tu es dans la même tranche d'âge que moi, tu vivras les futures décennies de ta vie dans un monde sans croissance, puis probablement dans un monde en récession. C'est loin d'être un drame, il faut juste s'organiser pour faire avec (par exemple en ne votant pas pour des personnes qui basent leur programme politique sur une croissance qui ne sera pas là). -la répartition des biens : si on part comme tu as l'air de le faire de l'idée que l'horizon doit être l'égalité, je t'invite à une comparaison de niveau de vie. Compare pour commencer ton niveau de vie matéreil avec celui du banquier de ton quartier. Puis compare ton niveau de vie avec celui d'un paysan indien. Puis compare le niveau de vie de ton banquier avec celui d'un pays indien. De qui es-tu le plus proche, du banquier ou du paysan indien ? Même exercice avec un paysan français d'il y a deux siècles. Je te laisse en tirer les conclusions qui te sembleront bonnes. Pour moi, la lecture "lutte des classes" ne fonctionne que dans un monde sans machines. Dans l'ère industrielle, cela n'a plus aucun sens. Toujours selon moi, le problème principal de notre époque n'est clairement pas l'inégalité, même si l'inégalité existe et qu'elle est souvent injuste. Le problème est bien plus la question de la pérennité du système et de l'absence de lucidité de la quasi totalité des gens sur les soubassements physiques de leur niveau de vie actuel (niveau de vie insoutenable à long et même à moyen terme) -la répartition du travail : là je te rejoins complètement. Si on avait clairement conscience, collectivement, du fait qu'aujourd'hui une grande partie du travail est accompli par des machines qui mangent de l'énergie, et que les hommes sont avant tout les pilotes de ces machines, on devrait pouvoir restructurer complètement l'organisation et la répartition du travail. Il n'y a plus besoin de travailler autant qu'avant puisque des machines travaillent à notre place. Mais comment bien répartir le travail ? Aujourd'hui, cela se fait anarchiquement, et on a cette situation improbable : une partie de la population complètement épuisée par son travail, et une autre dans le désœuvrement forcé, à qui on donne des miettes pour qu'elle se tienne tranquille (c'est toute la brillante analyse de Christophe Guilluy sur les causes profondes du vote populiste dans la "France périphérique")
@@tomskeltor8242beaucoup d erreurs dans le 1 er paragraphe notamment sur la dynamique de croissance. Passons. En ce qui concerne la France elle est belle et bien en récession puisque le pib par habitant régresse. Sans oublier que le pib intègre depuis 2014 toutes activités liées au trafic de drogue d après 1 directive européenne comme l on fait d autres pays tels que l Espagne l Italie et la grande Bretagne qui incluent en plus la prostitution. Cela permet de gagner quelques précieux points de pib qui feront croire aux gogos que l on n est pas encore en récession. Le réveil sera fatal.
Par conséquent : 1) l'impôt sur la "fortune" (ou "le bien") est le plus vieil impôt qui soit et, au-delà de la taxation du revenu (2), le plus innovant et nécessaire aujourd'hui devrait être la taxation... non pas sur la "fortune" (déclarée, estimée voire cachée), mais sur les fluctuations ! C'est-à-dire, sur les mouvements boursiers (ex. : votre action grimpe de 40%, vous devez vous acquitter d'un impôt calculé correspondant... il faut en fixer le taux la proportionnalité etc.
Sabina il y a akira and I think that is a good thing to have to go back to work and the show was not to have to go back and the show was not 66th I have a akira and I think that is a good thing to have to go back and the show was not 66th I have a akira and the show was not 66th I have a akira and I think that is a good idea of the show was not 66th I have a akira and I think that is a good idea of the show was not 66th I have a akira and I think that is a good thing 66th I have a akira and the show was not 66th I have a akira and the show was not 33354612349870
As time goes by,there are so many changes in our life but we should know our responsibilty,who are they,? they come from the top..no matter wat our level of duties esp of our job should perform their level of duties..no time out,no pasa doble and no excuses..Money involved always there..The suthor or the discussant s a clever one,he knows wat to do..He perform hs duties well even in tribal times.As i observe from hs inner personality,he always find and seek the inner truth no matter wat happens..Now,are u a truth seeker or a pasa doble?
Yes income tax! ! might be wrong or right but the way I think it work the increase go higher for each slice but not overall ex:first 10,000 5% the next 10,000 12%, 10,000 15% 10,000 17% etc,,,The higher last stage 10,000 might be 40% if ex. if you earn 100,000 you:re not taxed 40% overall on the whole 100,000,I thing there is a ceiling like maybe as exemple 50%! I hope you understand your total average is less than 40%! Like a pro player with a contract like 50,000,000 for 5 years there is a way to spread it over many years like 25 years to pay less tax overall! ordinary workers(40,000 can't do that because you almost need all of it, you can save a part investing in private pension plan(there is a ceiling like 20%you don't have to pay tax for that year its deductible from your revenue but when you get old enuff to retire you pay tax on it maybe less % and you have a higher deductible before being taxed like maybe you don't pay tax for the first 15,000
Les grandes absentes de ses analyses : les ressources naturelles, et en particulier les ressources énergétiques. Absolument pas en phase avec les enjeux de notre temps. C'est dommage, et quand on pense au temps qui est gaspillé pour produire de telles analyses, qui ne servent strictement à rien, c'est un peu désespérant...
+Tom Skeltor bouffon qui pense que les analyses même pas de gauche, juste keynésiennes sont inutiles, mais que faire des blablas sur l'écologie, les énergies renouvelables ou non, le climat, alors qu'on a un niveau CM2 en science, ça c'est utile ! écolo de droite = pire bouffon pro-capitaliste et réactionnaire = débile en maths en politique et en science en général.
acx01bc Quand je lis tes égalités à toi, je me demande qui de nous deux a besoin de révisions en maths. L'économie, c'est prendre des ressources naturelles, et transformer ça en biens et en services. Point, à la ligne, après on peut palabrer longtemps sur qui est le propriétaire légitime de ces ressources, sur la meilleure façon de faire, sur qui doit transpirer pour que la magie s'opère, sur la juste répartition des biens et services produits... Mais on est déjà dans la seconde étape, et si on oublie la première, on est dans l'abstrait... et dans une certaine forme de folie, il ne faut pas avoir peur de le dire. Toute réflexion économique, et de fait tout programme politique, qui ne tient pas compte des soubassements matériels de l'économie est faux. Il peut être humaniste, au grand cœur, de gauche, très de gauche, hyper de gauche, autant de gauche que tu veux, il reste coupé de la réalité économique la plus fondamentale qui est que tout repose sur les ressources et leur disponibilité. Voila, je ne sais pas si c'est "de droite" d'écrire ça, à toi de juger. La crise européenne vient avant tout du pic pétrolier, je l'écris en mode "péremptoire" mais je peux t'indiquer les lectures et réflexions qui m'ont conduit à cette conclusion. Le monsieur de la vidéo est peut-être très gentil et tout à fait "de gauche" mais il ne permet pas de comprendre ça, en fait il ne permet pas de comprendre grand chose au monde actuel, et donc ses fans en sont réduits aux insultes pour le défendre.
salut . Bon j'aimaerais pouvoir etre orienté dans ma documntation en economie. je suis un nul et je voudrais en etre virtuose. Possible j'espere ? En tout cas j'ai un bon niveau de lecture et de comprehension . merci d'avance de votre reponse dont mon impatience attend
"À piketty2" : booster la capacités d'entreprendre et donc propulser l'économie vers un bonheur humain pour tous-Comme j'ai osé vous charger, j'ose vous poser cette question, encore une, il y en a tellement qui me viennent en tête : Votre formule m'interpelle et continue de m'interpeller, comment cette formule pourrait aider au devellopement d'un droit économique plus humain ? Vous faites un constat dont je pense avoir démontré qu'il n'est pas encore suffisant à démontrer le génie humain mais qui pourrait démontrer une volonté inconsciente.J'aimerai attirer votre attention sur le fait que la capacité d'investissement des plus riches est entravée par leur propre volonté d'amasser des sommes colossales dans un réflexe malsain. Nosant pas dénoncer dans cette attitude un acte de cupidité au vu des résultats piteux des économies actuelles, je me demande comment votre formule pourrait démontrer qu'une capacité d'investir digne de ces velléités impériales et incluante pour tous, constructive et libertaire pour chaque être humain sur terre est possible.L'économie est elle destinée telle une arme à détruire les plus pauvres et à laisser l'empire des plus riches dans un état si piteux, ou est elle un outil de construction mondiale comme je le pense ?Voyez vous je suis architecte et je voudrait être reconnu, apprécié donc rencontrer une réussite certaine dans l'entreprise de mes projets. Chacun veut du travail et tous pouvons nous reconvertir à défaut de nous convertir, le bâtiment est pour cet objectif un domaine de prédilection. Donc je répète ma question : votre formule contient du géni humain, comment peut elle pousser à naître une révolution économique mondiale digne de ce nom? Quelles infos vous manquent elles, quelles réunions doivent êtres entreprises, etc etc Bien à vous cher monsieur Piketty, vous avez su éveiller une conscience économique humaniste chez moi, je suis persuadé que vous saurez l'entreprendre partout ailleurs.Xdahes
Maverick D et il a tellement raison de penser que ce n'est pas le centre de la vie humaine .... ce mec est l'ami de l'apaouissement personnel et collectif ... la priorite privee des riches on s'en tape grave
+Maverick D Ce type est compétent mais il est tenu par sa spécialité. Pour bien penser il faut connaitre les choses autant se peut dans l'ensemble dont elle dépende. Vaste histoire..
il oublie plein de sujets hyper importants comme l'écologie et les ressources naturelles et la démographie... et il devrait résumer ses discours, car c'est trop long, ça fait blabla.
"Ce n'est pas une mince affaire de se mettre d'accords les uns les autres pour payer l'impôt" pourtant la déclaration universelle du droit humain tient en quelques articles sur une feuille A4 m Piketty.. "À m Piketty" qui prétends avec un pauvre amoncellement de chiffres défendre l'intérêt des plus pauvres et du plus grand nombre" : - quelle différence entre une troupe de choc et une autre troupe de choc? -qu'elle différence entre la haine? -qui en Europe ou dans le monde avait ces troupes de choc en 39-40 et qui ne les possédait pas, qui n'a pas compris l'intérêt de la haine en 39-40? Vous prétendez que ces questions n'ont aucun rapport avec votre travail et pourtant, qui peut rétablir l'ordre dans un pays écrasé par un ennemi tellement riche et tellement vicieux qu'il condamne les pauvres à mourir à leur service, qu'ils condamne l'être humain à l'esclavage ? - comment éduque t on et comment paye t on des troupes de choc dans un pays exsangue ? /Toutes ces questions trouvent une réponse évidente : il n'y a pas de différence entre les troupes de choc, elles apprennent toutes de la même doctrine donc du même groupe d'initié. Elles apprennent toutes à mourir pour un dogme , pour ceux qui possèdent les clefs de ce dogme. La haine de l'autre et la volonté de le détruire n'apportent rien à une économie pourtant vous ne la dénoncez pas, vous tournez autour du pot, vous éluder la question, vous nous faites perdre notre temps simplement pour nous faire croire en votre bonne fois, qui n'intéresse personne. Les riches économistes se pourvoient de votre livre en prétendant le vendre mais ils l'acquiert à bon compte et font faillite de librairies traditionnelles pour se rembourser grassement. L'écrasement de l'économie en France au XXIe s. est un fait acté, vous l'admettez vous même facilement : 20 millions de chômeurs sans espoir d'avenir autre que d'obéir existent, les gens qui les écrasent ne voudraient ils pas les imposer plus et mieux et ne souhaitez vous pas les y aider? n'êtes vous pas ce fachiste déguisé en centriste attentif ? Que pourrez vous nous faire accepter d'autre que votre théorie économique m Piketty? Ne me refusez vous pas à l'instant le droit de penser contre votre révélation littéraire, cette bible obscure et bien trop grasse de chiffre pour être interpréter simplement ? / plus amont, comment votre livre ne défends t il pas le droit humain d'une manière unilatérale m Piketty ? Quelle économie qu'elle soit de droite ou de gauche peut bien être morale lorsque son objectif premier est l'impôt à tout prix et non le respect du droit des peuples avant celui du droit à l'impôt? Vous prétendez que l'impôt payera le bien être de tous mais quand et comment ? Quand ils seront bien morts, bien soumis ou lorsqu'ils se mettront à vous obéir ? Vous reviendrez sans doute avec le besoin d'entretenir le réseau routier pour me convaincre qu'il faut payer l'impôt mais qui prendra la route et pour quelle raison ? Des compagnies privées ne possèdent elles pas déjà le réseau routier français et ne nous faites vous pas perdre notre temps pendant que la soumission guette le peuple? -ne prétendriez vous pas que le droit humain et l'économie n'ont que peut de rapport si vous faisiez parti de l'intelligenzia fachiste? Qu'oseriez vous répondre? Je vous accuse en posant ces questions et je me protège : Vous cherché à récolter les positions de ceux qui combattent la fraude qu'elle soit économique sociale ou politique, vous feigniez de vous intéresser au problème du respect du droit mais ce n'est que superficiel. qu'est l'éthique économique si elle ne vient pas aider des à présent , maintenant dans l'heure des gens qui sont à genoux? Comment allez vous crier au scandale : "mais cela est faux!"? Votre seul problème est bien de vendre votre livre et ceux qui peuvent le lire avec intérêt ne sont que les personnes que vous prétendez dénoncer.
/Toutes ces questions trouvent une réponse évidente : il n'y a pas de différence entre les troupes de choc, elles apprennent toutes de la même doctrine donc du même groupe d'initié. Elles apprennent toutes à mourir pour un dogme , pour ceux qui possèdent les clefs de ce dogme. La haine de l'autre et la volonté de le détruire n'apportent rien à une économie pourtant vous ne la dénoncez pas, vous tournez autour du pot, vous éluder la question, vous nous faites perdre notre temps simplement pour nous faire croire en votre bonne fois, qui n'intéresse personne.
Les riches économistes se pourvoient de votre livre en prétendant le vendre mais ils l'acquiert à bon compte et font faillite de librairies traditionnelles pour se rembourser grassement. L'écrasement de l'économie en France au XXIe s. est un fait acté, vous l'admettez vous même facilement : 20 millions de chômeurs sans espoir d'avenir autre que d'obéir existent, les gens qui les écrasent ne voudraient ils pas les imposer plus et mieux et ne souhaitez vous pas les y aider?
n'êtes vous pas ce fachiste déguisé en centriste attentif ? Que pourrez vous nous faire accepter d'autre que votre théorie économique m Piketty? Ne me refusez vous pas à l'instant le droit de penser contre votre révélation littéraire, cette bible obscure et bien trop grasse de chiffre pour être interpréter simplement ?
/ plus amont, comment votre livre ne défends t il pas le droit humain d'une manière unilatérale m Piketty ? Quelle économie qu'elle soit de droite ou de gauche peut bien être morale lorsque son objectif premier est l'impôt à tout prix et non le respect du droit des peuples avant celui du droit à l'impôt? Vous prétendez que l'impôt payera le bien être de tous mais quand et comment ? Quand ils seront bien morts, bien soumis ou lorsqu'ils se mettront à vous obéir ?
Vous reviendrez sans doute avec le besoin d'entretenir le réseau routier pour me convaincre qu'il faut payer l'impôt mais qui prendra la route et pour quelle raison ? Des compagnies privées ne possèdent elles pas déjà le réseau routier français et ne nous faites vous pas perdre notre temps pendant que la soumission guette le peuple? -ne prétendriez vous pas que le droit humain et l'économie n'ont que peut de rapport si vous faisiez parti de l'intelligenzia fachiste?
Merci pour la conférence .....c'est très intéressent
ce que je vois pour l'historique c'est qu'on était bien plus riche avant 1900, en tout cas c'est simple à part tout le charabia historique, r > g, super intéressant pour l'historique
Jeune courageux. Comme nous avons tous des intérêts, préférences, etc. Mais son travail est très intéressant et instructif. Valiente pour un emploi qui sera sans aucun doute va être référencé aux économistes pasee, le met dans une position de comparaison et de rejet
Très intéressant et passionnant, merci...
Je vais me procurer son ouvrage et le lire avec grand intérêt...
PS:
Je suis un peu surpris de l'intérêt que porte le monde diplomatique à Monsieur Piketty et à ses travaux.
Il est beaucoup plus subtil, critique et documenté que ceux qui l'invitent !
et donc ces courbes prouvent l'échec total du capitalisme durant les 30 dernières années : alors que le rapport production sur travail r_L = Q / L (le rendement du travail) augmente énormément (transport maritime à bas coût, automatisation de toutes les usines) la croissance globale reste ridicule, et en gros l'augmentation de r_L profite uniquement au capital qui voit sa part et son rendement augmenter. le pire du pire étant la France où ce capital est converti en immobilier, où le nombre d'heure total travaillées diminue (plus besoin de travailler autant puisque qu'on produit autant en travaillant moins) mais en créant du chômage au lieu de diminuer le nombre d'heure de travail hebdomadaire, et sans redistribution (alors que la bouffe et les biens de base ne coûtent plus rien, même la construction de logement en théorie devrait baisser énormément pourtant on a de plus en plus de mal logés), où les riches épargnent sans redistribuer ni investir dans l'innovation des moyens de production, gardant l'argent gagné grâce au progrès technologique pour avoir un petit capital immobilier nécessaire pour s'assurer à eux et à leurs gosses un pouvoir : celui d'être un petit bourgeois qui n'a pas besoin de travailler au smic. tout ça sans même parler de l'exploitation du tiers-monde que représente d'une certaine manière les délocalisations (la bouffe et les vêtements ne coûtent plus rien aussi parce qu'on peut les faire produire par des esclaves asiatiques, au lieu d'automatiser en profitant et créant le progrès technologique).
"la bouffe et les vêtements ne coûtent plus rien aussi parce qu'on peut les faire produire par des esclaves asiatiques, au lieu d'automatiser en profitant et créant le progrès technologique"
En fait, la baisse des coûts vient avant tout de l'abondance énergétique. D'une manière générale, la croissance de l'économie a vraiment commencé quand on a remplacé le travail humain et animal par le duo "machines + énergies fossiles" (charbon d'abord, puis pétrole, et ce sont toujours aujourd'hui les deux énergies reines du système productif mondial).
Tu mélanges trois grandes choses très différentes dans ton raisonnement.
-la production : elle n'a jamais cessé d'augmenter au niveau mondial depuis le début de l'ère industrielle. Il y a eu un ralentissement après les chocs pétroliers, mais même la crise de 2009 n'a pas fait entrer le monde en récession. Le pic pétrolier, que nous sommes plus ou moins en train de vivre, marque la fin de la fête, car la croissance dépend au premier ordre de la quantité d'énergie que l'on injecte dans l'économie (et non pas du capital et du travail, comme continuent de le croire la majorité des économistes)
Je ne sais pas l'âge que tu as, si tu es dans la même tranche d'âge que moi, tu vivras les futures décennies de ta vie dans un monde sans croissance, puis probablement dans un monde en récession. C'est loin d'être un drame, il faut juste s'organiser pour faire avec (par exemple en ne votant pas pour des personnes qui basent leur programme politique sur une croissance qui ne sera pas là).
-la répartition des biens : si on part comme tu as l'air de le faire de l'idée que l'horizon doit être l'égalité, je t'invite à une comparaison de niveau de vie.
Compare pour commencer ton niveau de vie matéreil avec celui du banquier de ton quartier.
Puis compare ton niveau de vie avec celui d'un paysan indien.
Puis compare le niveau de vie de ton banquier avec celui d'un pays indien.
De qui es-tu le plus proche, du banquier ou du paysan indien ?
Même exercice avec un paysan français d'il y a deux siècles.
Je te laisse en tirer les conclusions qui te sembleront bonnes. Pour moi, la lecture "lutte des classes" ne fonctionne que dans un monde sans machines. Dans l'ère industrielle, cela n'a plus aucun sens.
Toujours selon moi, le problème principal de notre époque n'est clairement pas l'inégalité, même si l'inégalité existe et qu'elle est souvent injuste.
Le problème est bien plus la question de la pérennité du système et de l'absence de lucidité de la quasi totalité des gens sur les soubassements physiques de leur niveau de vie actuel (niveau de vie insoutenable à long et même à moyen terme)
-la répartition du travail : là je te rejoins complètement. Si on avait clairement conscience, collectivement, du fait qu'aujourd'hui une grande partie du travail est accompli par des machines qui mangent de l'énergie, et que les hommes sont avant tout les pilotes de ces machines, on devrait pouvoir restructurer complètement l'organisation et la répartition du travail. Il n'y a plus besoin de travailler autant qu'avant puisque des machines travaillent à notre place. Mais comment bien répartir le travail ? Aujourd'hui, cela se fait anarchiquement, et on a cette situation improbable : une partie de la population complètement épuisée par son travail, et une autre dans le désœuvrement forcé, à qui on donne des miettes pour qu'elle se tienne tranquille (c'est toute la brillante analyse de Christophe Guilluy sur les causes profondes du vote populiste dans la "France périphérique")
@@tomskeltor8242 la lutte des classe n'existe pas 😂😂😂...
#franciscousin
@@tomskeltor8242beaucoup d erreurs dans le 1 er paragraphe notamment sur la dynamique de croissance. Passons.
En ce qui concerne la France elle est belle et bien en récession puisque le pib par habitant régresse. Sans oublier que le pib intègre depuis 2014 toutes activités liées au trafic de drogue d après 1 directive européenne comme l on fait d autres pays tels que l Espagne l Italie et la grande Bretagne qui incluent en plus la prostitution. Cela permet de gagner quelques précieux points de pib qui feront croire aux gogos que l on n est pas encore en récession. Le réveil sera fatal.
Par conséquent : 1) l'impôt sur la "fortune" (ou "le bien") est le plus vieil impôt qui soit et, au-delà de la taxation du revenu (2), le plus innovant et nécessaire aujourd'hui devrait être la taxation... non pas sur la "fortune" (déclarée, estimée voire cachée), mais sur les fluctuations ! C'est-à-dire, sur les mouvements boursiers (ex. : votre action grimpe de 40%, vous devez vous acquitter d'un impôt calculé correspondant... il faut en fixer le taux la proportionnalité etc.
M. Piketty est genial! Tres sympa aussi! :-)
Bravo !!!
Sabina il y a akira and I think that is a good thing to have to go back to work and the show was not to have to go back and the show was not 66th I have a akira and I think that is a good thing to have to go back and the show was not 66th I have a akira and the show was not 66th I have a akira and I think that is a good idea of the show was not 66th I have a akira and I think that is a good idea of the show was not 66th I have a akira and I think that is a good thing 66th I have a akira and the show was not 66th I have a akira and the show was not 33354612349870
Excellent et très clair.
Merci !
merci Brave Homme
Un petit embargo. Tout est dit.
Est-il déçu par Hollande ? Il ne se faisait sans doute aucune illusion sur la volonté de ce dernier de réformer la fiscalité des revenus en France ...
Gouverner c'est faire des choix Hollande a fait les siens
Il a Tout Compris le Docteur Piketty......le Narcisisme est une Nevrose du Capital.
excellent
As time goes by,there are so many changes in our life but we should know our responsibilty,who are they,? they come from the top..no matter wat our level of duties esp of our job should perform their level of duties..no time out,no pasa doble and no excuses..Money involved always there..The suthor or the discussant s a clever one,he knows wat to do..He perform hs duties well even in tribal times.As i observe from hs inner personality,he always find and seek the inner truth no matter wat happens..Now,are u a truth seeker or a pasa doble?
What is l'impot progressive? Income tax?
exactly, higher is your income and more you have to pay to the State .
en.wikipedia.org/wiki/Progressive_tax
Yes income tax! ! might be wrong or right but the way I think it work the increase go higher for each slice but not overall ex:first 10,000 5% the next 10,000 12%, 10,000 15% 10,000 17% etc,,,The higher last stage 10,000 might be 40% if ex. if you earn 100,000 you:re not taxed 40% overall on the whole 100,000,I thing there is a ceiling like maybe as exemple 50%! I hope you understand your total average is less than 40%! Like a pro player with a contract like 50,000,000 for 5 years there is a way to spread it over many years like 25 years to pay less tax overall! ordinary workers(40,000 can't do that because you almost need all of it, you can save a part investing in private pension plan(there is a ceiling like 20%you don't have to pay tax for that year its deductible from your revenue but when you get old enuff to retire you pay tax on it maybe less % and you have a higher deductible before being taxed like maybe you don't pay tax for the first 15,000
je crois q'une rébelion populaire globale s'impose
What --- 🤣 heat leffff. Let me through out.
Le changement, c’est Maintenon
Les grandes absentes de ses analyses : les ressources naturelles, et en particulier les ressources énergétiques.
Absolument pas en phase avec les enjeux de notre temps. C'est dommage, et quand on pense au temps qui est gaspillé pour produire de telles analyses, qui ne servent strictement à rien, c'est un peu désespérant...
+Tom Skeltor bouffon
acx01bc
Ça, c'est de l'argumentation solide! :-)
+Tom Skeltor bouffon qui pense que les analyses même pas de gauche, juste keynésiennes sont inutiles, mais que faire des blablas sur l'écologie, les énergies renouvelables ou non, le climat, alors qu'on a un niveau CM2 en science, ça c'est utile !
écolo de droite = pire bouffon pro-capitaliste et réactionnaire = débile en maths en politique et en science en général.
acx01bc
Quand je lis tes égalités à toi, je me demande qui de nous deux a besoin de révisions en maths.
L'économie, c'est prendre des ressources naturelles, et transformer ça en biens et en services. Point, à la ligne, après on peut palabrer longtemps sur qui est le propriétaire légitime de ces ressources, sur la meilleure façon de faire, sur qui doit transpirer pour que la magie s'opère, sur la juste répartition des biens et services produits... Mais on est déjà dans la seconde étape, et si on oublie la première, on est dans l'abstrait... et dans une certaine forme de folie, il ne faut pas avoir peur de le dire.
Toute réflexion économique, et de fait tout programme politique, qui ne tient pas compte des soubassements matériels de l'économie est faux. Il peut être humaniste, au grand cœur, de gauche, très de gauche, hyper de gauche, autant de gauche que tu veux, il reste coupé de la réalité économique la plus fondamentale qui est que tout repose sur les ressources et leur disponibilité.
Voila, je ne sais pas si c'est "de droite" d'écrire ça, à toi de juger.
La crise européenne vient avant tout du pic pétrolier, je l'écris en mode "péremptoire" mais je peux t'indiquer les lectures et réflexions qui m'ont conduit à cette conclusion. Le monsieur de la vidéo est peut-être très gentil et tout à fait "de gauche" mais il ne permet pas de comprendre ça, en fait il ne permet pas de comprendre grand chose au monde actuel, et donc ses fans en sont réduits aux insultes pour le défendre.
salut . Bon j'aimaerais pouvoir etre orienté dans ma documntation en economie. je suis un nul et je voudrais en etre virtuose. Possible j'espere ? En tout cas j'ai un bon niveau de lecture et de comprehension . merci d'avance de votre reponse dont mon impatience attend
"À piketty2" : booster la capacités d'entreprendre et donc propulser l'économie vers un bonheur humain pour tous-Comme j'ai osé vous charger, j'ose vous poser cette question, encore une, il y en a tellement qui me viennent en tête : Votre formule m'interpelle et continue de m'interpeller, comment cette formule pourrait aider au devellopement d'un droit économique plus humain ? Vous faites un constat dont je pense avoir démontré qu'il n'est pas encore suffisant à démontrer le génie humain mais qui pourrait démontrer une volonté inconsciente.J'aimerai attirer votre attention sur le fait que la capacité d'investissement des plus riches est entravée par leur propre volonté d'amasser des sommes colossales dans un réflexe malsain. Nosant pas dénoncer dans cette attitude un acte de cupidité au vu des résultats piteux des économies actuelles, je me demande comment votre formule pourrait démontrer qu'une capacité d'investir digne de ces velléités impériales et incluante pour tous, constructive et libertaire pour chaque être humain sur terre est possible.L'économie est elle destinée telle une arme à détruire les plus pauvres et à laisser l'empire des plus riches dans un état si piteux, ou est elle un outil de construction mondiale comme je le pense ?Voyez vous je suis architecte et je voudrait être reconnu, apprécié donc rencontrer une réussite certaine dans l'entreprise de mes projets. Chacun veut du travail et tous pouvons nous reconvertir à défaut de nous convertir, le bâtiment est pour cet objectif un domaine de prédilection. Donc je répète ma question : votre formule contient du géni humain, comment peut elle pousser à naître une révolution économique mondiale digne de ce nom? Quelles infos vous manquent elles, quelles réunions doivent êtres entreprises, etc etc Bien à vous cher monsieur Piketty, vous avez su éveiller une conscience économique humaniste chez moi, je suis persuadé que vous saurez l'entreprendre partout ailleurs.Xdahes
Qui qui qui yetrtetrtete
C'est de la tartine !
conclusion : il faut une 3 eme guerre mondiale ( entre les pays riches bien sur ) pour réarranger les variables .
On va voir si y’a des t es qui ont vu la vidéo 😂
le neuneu subventionne
Ce type est un ennemi de la liberté.
Et toi un ennemi de l'argumentation sur ce coup.
Maverick D la liberte c'est de la merde vive l'egalite
DollsLiving ce type est un ennemi de la liberté car il n'en a rien à faire de la propriété privée.
Maverick D et il a tellement raison de penser que ce n'est pas le centre de la vie humaine .... ce mec est l'ami de l'apaouissement personnel et collectif ... la priorite privee des riches on s'en tape grave
+Maverick D
Ce type est compétent mais il est tenu par sa spécialité. Pour bien penser il faut connaitre les choses autant se peut dans l'ensemble dont elle dépende. Vaste histoire..
il oublie plein de sujets hyper importants comme l'écologie et les ressources naturelles et la démographie... et il devrait résumer ses discours, car c'est trop long, ça fait blabla.
"Ce n'est pas une mince affaire de se mettre d'accords les uns les autres pour payer l'impôt" pourtant la déclaration universelle du droit humain tient en quelques articles sur une feuille A4 m Piketty..
"À m Piketty" qui prétends avec un pauvre amoncellement de chiffres défendre l'intérêt des plus pauvres et du plus grand nombre" :
- quelle différence entre une troupe de choc et une autre troupe de choc?
-qu'elle différence entre la haine?
-qui en Europe ou dans le monde avait ces troupes de choc en 39-40 et qui ne les possédait pas, qui n'a pas compris l'intérêt de la haine en 39-40?
Vous prétendez que ces questions n'ont aucun rapport avec votre travail et pourtant, qui peut rétablir l'ordre dans un pays écrasé par un ennemi tellement riche et tellement vicieux qu'il condamne les pauvres à mourir à leur service, qu'ils condamne l'être humain à l'esclavage ?
- comment éduque t on et comment paye t on des troupes de choc dans un pays exsangue ?
/Toutes ces questions trouvent une réponse évidente : il n'y a pas de différence entre les troupes de choc, elles apprennent toutes de la même doctrine donc du même groupe d'initié. Elles apprennent toutes à mourir pour un dogme , pour ceux qui possèdent les clefs de ce dogme. La haine de l'autre et la volonté de le détruire n'apportent rien à une économie pourtant vous ne la dénoncez pas, vous tournez autour du pot, vous éluder la question, vous nous faites perdre notre temps simplement pour nous faire croire en votre bonne fois, qui n'intéresse personne.
Les riches économistes se pourvoient de votre livre en prétendant le vendre mais ils l'acquiert à bon compte et font faillite de librairies traditionnelles pour se rembourser grassement. L'écrasement de l'économie en France au XXIe s. est un fait acté, vous l'admettez vous même facilement : 20 millions de chômeurs sans espoir d'avenir autre que d'obéir existent, les gens qui les écrasent ne voudraient ils pas les imposer plus et mieux et ne souhaitez vous pas les y aider? n'êtes vous pas ce fachiste déguisé en centriste attentif ? Que pourrez vous nous faire accepter d'autre que votre théorie économique m Piketty?
Ne me refusez vous pas à l'instant le droit de penser contre votre révélation littéraire, cette bible obscure et bien trop grasse de chiffre pour être interpréter simplement ?
/ plus amont, comment votre livre ne défends t il pas le droit humain d'une manière unilatérale m Piketty ? Quelle économie qu'elle soit de droite ou de gauche peut bien être morale lorsque son objectif premier est l'impôt à tout prix et non le respect du droit des peuples avant celui du droit à l'impôt?
Vous prétendez que l'impôt payera le bien être de tous mais quand et comment ? Quand ils seront bien morts, bien soumis ou lorsqu'ils se mettront à vous obéir ?
Vous reviendrez sans doute avec le besoin d'entretenir le réseau routier pour me convaincre qu'il faut payer l'impôt mais qui prendra la route et pour quelle raison ? Des compagnies privées ne possèdent elles pas déjà le réseau routier français et ne nous faites vous pas perdre notre temps pendant que la soumission guette le peuple?
-ne prétendriez vous pas que le droit humain et l'économie n'ont que peut de rapport si vous faisiez parti de l'intelligenzia fachiste?
Qu'oseriez vous répondre?
Je vous accuse en posant ces questions et je me protège : Vous cherché à récolter les positions de ceux qui combattent la fraude qu'elle soit économique sociale ou politique, vous feigniez de vous intéresser au problème du respect du droit mais ce n'est que superficiel. qu'est l'éthique économique si elle ne vient pas aider des à présent , maintenant dans l'heure des gens qui sont à genoux? Comment allez vous crier au scandale : "mais cela est faux!"? Votre seul problème est bien de vendre votre livre et ceux qui peuvent le lire avec intérêt ne sont que les personnes que vous prétendez dénoncer.
/Toutes ces questions trouvent une réponse évidente : il n'y a pas de différence entre les troupes de choc, elles apprennent toutes de la même doctrine donc du même groupe d'initié. Elles apprennent toutes à mourir pour un dogme , pour ceux qui possèdent les clefs de ce dogme. La haine de l'autre et la volonté de le détruire n'apportent rien à une économie pourtant vous ne la dénoncez pas, vous tournez autour du pot, vous éluder la question, vous nous faites perdre notre temps simplement pour nous faire croire en votre bonne fois, qui n'intéresse personne.
Les riches économistes se pourvoient de votre livre en prétendant le vendre mais ils l'acquiert à bon compte et font faillite de librairies traditionnelles pour se rembourser grassement. L'écrasement de l'économie en France au XXIe s. est un fait acté, vous l'admettez vous même facilement : 20 millions de chômeurs sans espoir d'avenir autre que d'obéir existent, les gens qui les écrasent ne voudraient ils pas les imposer plus et mieux et ne souhaitez vous pas les y aider?
n'êtes vous pas ce fachiste déguisé en centriste attentif ? Que pourrez vous nous faire accepter d'autre que votre théorie économique m Piketty?
Ne me refusez vous pas à l'instant le droit de penser contre votre révélation littéraire, cette bible obscure et bien trop grasse de chiffre pour être interpréter simplement ?
/ plus amont, comment votre livre ne défends t il pas le droit humain d'une manière unilatérale m Piketty ? Quelle économie qu'elle soit de droite ou de gauche peut bien être morale lorsque son objectif premier est l'impôt à tout prix et non le respect du droit des peuples avant celui du droit à l'impôt?
Vous prétendez que l'impôt payera le bien être de tous mais quand et comment ? Quand ils seront bien morts, bien soumis ou lorsqu'ils se mettront à vous obéir ?
Vous reviendrez sans doute avec le besoin d'entretenir le réseau routier pour me convaincre qu'il faut payer l'impôt mais qui prendra la route et pour quelle raison ? Des compagnies privées ne possèdent elles pas déjà le réseau routier français et ne nous faites vous pas perdre notre temps pendant que la soumission guette le peuple?
-ne prétendriez vous pas que le droit humain et l'économie n'ont que peut de rapport si vous faisiez parti de l'intelligenzia fachiste?