Kiss László minden mondta élmény :-) Amikor először felmerült az emberen (ötvenezer éve +/- tíz perc) a kérdés: mi az Isten ez itt körülöttünk?? Honnan az Istenből van?? És ezek a kérdések azóta is élnek, a választ pedig senki sem tudja csak homályos víziók vannak.
Néha többször is megnézem az előadásokat , mert előfordul , hogy valami elkerülheti a figyelmet ... , és igen ez így van .. Mindig lehet újat felfedezni .. , ha csak egy elejtett szó , vagy kifejezés is az ...
...ez attól függ, mennyire vagy járatos a témában és mennyire, mikor és miként vagy feledékeny..., ugyanis minél kevésbé vagy járatos a témában, , annál gyakrabban kerüli el a figyelmedet és viszont, minél feledékenyebb vagy, annál gyakrabban lősz mellé, alá, fölé... így megy ez...
Két kérdésem lenne: 1 . Ősrobbanás (BigBang) idején ha nagyobb mint fél fény sebességgel indult meg az anyag (minden irányban) , és a gravitáció is csak fény sebességgel utazik , akkor a tágulás miatt a táguló anyag egyre kevesebb anyagot lát, ezért gyorsul a tágulás ( mert egyre kevesebb anyagot lát a táguló világegyetem terresz , és ha ez belátható vagy igazolható, lehet hogy a sötét energia mint feltételezés - nem igaz- . Ez magyaráznà a gyorsuló tágulást , kiejtve a sötét energia létezését. 2 . Az eltés teknyika és a saját videó/hang kb mint a fa lovaskocsi és egy luxus Ferrari , lehetne tanácsot adni az ottaniaknak , a 21 század első negyedében még mindig az írás vetítő fólia és gramofon minőségnél tartanak csorikàk , hogyan lehetne fejlődni .
Szia Laci! Két kérdésem, kérdés csoportom van. 1. Az objektumainak (bolygók, holdak, csillagok, naprendszerek, gömbhalmazok, galaxisok) van perdülete. Az univerzum méretű struktúrákban kimutatható perdület? Vagy ha lenne, az ellentmondana a kozmológiai elvnek? (Pl. a föld felületén a két pólus bizonyos szempontból kitüntetett, azzal gondolom nem lehet itt párhuzamba állítani/szemléltetni az univerzumot.) Fura, hogy mindennek van perdülete, csak az univerzumnak nincs. 2. Azt értem, hogy a galaxis határa felé közeledve nőnie kell a sötétanyag mennyiségének, hogy úgy forogjon a galaxis, ahogy látjuk. Viszont kíváncsi lennék, hogy hogyan változik az átlagos sűrűség (a sötét anyagot is beleszámolva!) mondjuk az Androméda-galaxis (vagy egy közönséges :D galaxis) közepéből kifelé (fel-le, ill. jobbra-balra) haladva? Írom is miért merült fel bennem ez a kérdés. A galaxis közepéből kifelé haladva a sugár függvényében négyzetesen nő a gömbhéjak térfogata. Ebből következően jó sok anyagnak van ott helye. Még csökkenő sűrűség mellett is sokkal többnek, mint ami belül elfér. Nem lehet, hogy a csökkenő sűrűség miatt csillagok kialakulásához már nincs elég anyag, viszont kisebb objektumok összesűrűsödésére még van? Pl. bolygók vagy annál kisebb méretű objektumokhoz. Mint az Oort-felhő a Naprendszer külső régióiban. Azt sem látjuk, hiszen nem világít, csak következtetni tudunk a létezésére. Vagy voltak már ilyen teóriák, és ezeket cáfolták?
1. Nem olvastam még olyat, hogy kozmológiai méretskálákon bármiféle nagyléptékű rendezett forgás kimutatható lett volna. De lehet, hogy ez annyira kicsi effektus, még ha van is, h a mai méréseink nem elég pontosak hozzá. 2. A sűrűségprofil most nincs előttem, viszont kis méretű testek nagy számban létezését cáfolják a gravitációs mikrolencse-kísérletek (MACHO, EROS, OGLE), amelyek megtalálták volna ezt a populációt, ha létezne.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz ...dehogynem, válaszolnak rá, mégpedig úgy, ahogy te beszélsz a "sötét anyag" -ról meg a "sötét energiáról", amiket soha nem láttál, vagyis beszélnek róla, anélkül, hogy képesek volnának definiálni egyáltalán mibenlétét ée ezért általában "mellé" beszélnek... ...Laci, szoktál gondolkodni is néha ?... mondjuk a táguló VILM-ről ?... mert ha igen, már rá kellett volna jönnöd arra, hogy ez szamárság = az m x c a négyzeten ...
Laci vagy valaki tudna nekem írni egy olyan könyvet ami a sötét energiáról vagy anyagról szól? Nem nagyon találni, Richard Panek 4% című könyvet találtam, de lehet angol könyvet is írni, azzal is beérném, persze a magyar lenne a legjobb, ami le van fordítva.
...nincs "sötét anyag" és nincs "sötét energia" , ez egy téves megközelítés, a "nem tudom" szinonímái... "fekete lyukak" sincsenek, mert akkor most mi se lennénk... egyszerűen nem tudnak mit kezdeni a VILM -mel, mert nincs elegendő adat a kezükben... ennyi...
...válaszoltam, de törölték ezek a p-röf-doktorok... ahelyett, hogy gondolkoznának... de sajnos csak számolni tudnak valamelyest... aztán ha kiderül, hogy nem jó, renormálnak...
Kedves Kiss László, nagy tisztelője vagyok már èvek óta,de most egy nem ide illő kèrdèsem volna; Május 13.-án Ópusztaszer felett kb.21:45-kor É,É-Nyi irányból, legalább 7-8 fok hosszan fényes ezüstös csíkot húzott majd szètesett 5db-ra és még 2fok hosszan,zöld csíkot húzva elégtek Csak egy teniszlabdányi kődarab lehetett? Esetleg látta valaki?
@@Kiss.Laszlo.csillagasz ...ez vagy "kár" , vagy tök mindegy, mi jut el hozzád... lököd a sódert meg a sötét anyagot, energiát tovább... amikor először olvastam Einstein könyvét az "áltrel"- ről, a "kozmológiai állandóról", Le'Maitre abbé felvetéséről és a tolvaj Hubble lopott "felfedezéséról" , az első kérdésem az volt: ...mitől tágul a VILM és mitől gyorsul ?... ez olyan 1964. körül volt... ... hogy nem az idétlen "sötét anyagtól" , az teljesen biztos, mert nem létezik "sötét anyag" meg "sötét energia", meg "fekete lyukak" , csak sötét gondolatok, a nem tudás szinonimái... ...milyen messzire látunk el ma a műszereinkkel ?... és mit látunk ott ?... azt, amit a Big Bang elmélet meg az áltrel szerint nem láthatnánk... tehát vakvágányon fut az eszmefuttatásod...
Az eleje biztosan ugyanaz, a közepe-vége minden alkalommal kicsit más. Ha már megvolt, felesleges még egyszer. Viszont a tavaly óta megduplázódott feliratkozók friss csapatai ritkán nézik vissza a régi anyagokat, nekik akár hasznos is lehet. No meg a hallgatóknak, akik ebből fognak vizsgázni.
@@robertpopradi5020 ... ez attól függ, hogy mi az, amit ismételgetsz ?!... ugyanis a szamárságokat is --- mint pl. "sötét" anyag" meg "sötét energia" --- lehet ismételgetni és a végén mindig akad néhány zöldfülű, aki el is hiszi... hmmm?...
@@laszlobizsok26 Talán jobb lesz elővenni a Fizikát és az összes természettudományos ismeretet , ami elérhető a témában ...! Csak sokat kell tanulni és SZÁMOLNI .!!! A számolásra másképp szólítanak fel a fizika előadáson , de azt nem ismételném el .. (remélhetőleg tudja ..! )
Kiss László minden mondta élmény :-)
Amikor először felmerült az emberen (ötvenezer éve +/- tíz perc) a kérdés: mi az Isten ez itt körülöttünk??
Honnan az Istenből van??
És ezek a kérdések azóta is élnek, a választ pedig senki sem tudja csak homályos víziók vannak.
Néha többször is megnézem az előadásokat , mert előfordul , hogy valami elkerülheti a figyelmet ... , és igen ez így van .. Mindig lehet újat felfedezni .. , ha csak egy elejtett szó , vagy kifejezés is az ...
...ez attól függ, mennyire vagy járatos a témában és mennyire, mikor és miként vagy feledékeny..., ugyanis minél kevésbé vagy járatos a témában, , annál gyakrabban kerüli el a figyelmedet és viszont, minél feledékenyebb vagy, annál gyakrabban lősz mellé, alá, fölé... így megy ez...
Két kérdésem lenne:
1 . Ősrobbanás (BigBang) idején ha nagyobb mint fél fény sebességgel indult meg az anyag (minden irányban) , és a gravitáció is csak fény sebességgel utazik , akkor a tágulás miatt a táguló anyag egyre kevesebb anyagot lát, ezért gyorsul a tágulás ( mert egyre kevesebb anyagot lát a táguló világegyetem terresz , és ha ez belátható vagy igazolható, lehet hogy a sötét energia mint feltételezés - nem igaz- .
Ez magyaráznà a gyorsuló tágulást , kiejtve a sötét energia létezését.
2 . Az eltés teknyika és a saját videó/hang kb mint a fa lovaskocsi és egy luxus Ferrari , lehetne tanácsot adni az ottaniaknak , a 21 század első negyedében még mindig az írás vetítő fólia és gramofon minőségnél tartanak csorikàk , hogyan lehetne fejlődni .
Szia Laci!
Két kérdésem, kérdés csoportom van.
1. Az objektumainak (bolygók, holdak, csillagok, naprendszerek, gömbhalmazok, galaxisok) van perdülete. Az univerzum méretű struktúrákban kimutatható perdület? Vagy ha lenne, az ellentmondana a kozmológiai elvnek? (Pl. a föld felületén a két pólus bizonyos szempontból kitüntetett, azzal gondolom nem lehet itt párhuzamba állítani/szemléltetni az univerzumot.) Fura, hogy mindennek van perdülete, csak az univerzumnak nincs.
2. Azt értem, hogy a galaxis határa felé közeledve nőnie kell a sötétanyag mennyiségének, hogy úgy forogjon a galaxis, ahogy látjuk. Viszont kíváncsi lennék, hogy hogyan változik az átlagos sűrűség (a sötét anyagot is beleszámolva!) mondjuk az Androméda-galaxis (vagy egy közönséges :D galaxis) közepéből kifelé (fel-le, ill. jobbra-balra) haladva? Írom is miért merült fel bennem ez a kérdés. A galaxis közepéből kifelé haladva a sugár függvényében négyzetesen nő a gömbhéjak térfogata. Ebből következően jó sok anyagnak van ott helye. Még csökkenő sűrűség mellett is sokkal többnek, mint ami belül elfér. Nem lehet, hogy a csökkenő sűrűség miatt csillagok kialakulásához már nincs elég anyag, viszont kisebb objektumok összesűrűsödésére még van? Pl. bolygók vagy annál kisebb méretű objektumokhoz. Mint az Oort-felhő a Naprendszer külső régióiban. Azt sem látjuk, hiszen nem világít, csak következtetni tudunk a létezésére. Vagy voltak már ilyen teóriák, és ezeket cáfolták?
1. Nem olvastam még olyat, hogy kozmológiai méretskálákon bármiféle nagyléptékű rendezett forgás kimutatható lett volna. De lehet, hogy ez annyira kicsi effektus, még ha van is, h a mai méréseink nem elég pontosak hozzá. 2. A sűrűségprofil most nincs előttem, viszont kis méretű testek nagy számban létezését cáfolják a gravitációs mikrolencse-kísérletek (MACHO, EROS, OGLE), amelyek megtalálták volna ezt a populációt, ha létezne.
👍🚀
Megunhatatlan.
..egy kerdesem lenne...az hogy van hogy letezik
Attól tartok, ez az élet azon nagy kérdései közé tartozik, amire senki nem tud válaszolni.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz ...dehogynem, válaszolnak rá, mégpedig úgy, ahogy te beszélsz a "sötét anyag" -ról meg a "sötét energiáról", amiket soha nem láttál, vagyis beszélnek róla, anélkül, hogy képesek volnának definiálni egyáltalán mibenlétét ée ezért általában "mellé" beszélnek...
...Laci, szoktál gondolkodni is néha ?... mondjuk a táguló VILM-ről ?... mert ha igen, már rá kellett volna jönnöd arra, hogy ez szamárság = az m x c a négyzeten ...
...1 per idő ?... ez az "1" még csak rendben volna, de az "idő" -t honnan veszed ?... kitalálod, elképzeled, megsúgják az angyalok ?...
Laci vagy valaki tudna nekem írni egy olyan könyvet ami a sötét energiáról vagy anyagról szól? Nem nagyon találni, Richard Panek 4% című könyvet találtam, de lehet angol könyvet is írni, azzal is beérném, persze a magyar lenne a legjobb, ami le van fordítva.
...nincs "sötét anyag" és nincs "sötét energia" , ez egy téves megközelítés, a "nem tudom" szinonímái... "fekete lyukak" sincsenek, mert akkor most mi se lennénk... egyszerűen nem tudnak mit kezdeni a VILM -mel, mert nincs elegendő adat a kezükben... ennyi...
...válaszoltam, de törölték ezek a p-röf-doktorok... ahelyett, hogy gondolkoznának... de sajnos csak számolni tudnak valamelyest... aztán ha kiderül, hogy nem jó, renormálnak...
Kedves Kiss László, nagy tisztelője vagyok már èvek óta,de most egy nem ide illő kèrdèsem volna;
Május 13.-án Ópusztaszer felett kb.21:45-kor É,É-Nyi irányból, legalább 7-8 fok hosszan fényes ezüstös csíkot húzott majd szètesett 5db-ra és még 2fok hosszan,zöld csíkot húzva elégtek
Csak egy teniszlabdányi kődarab lehetett? Esetleg látta valaki?
Passz, én magam nem hallottam eseményről, de nem is jut el hozzám minden.
Kár, pedig szép látvány volt
@@Kiss.Laszlo.csillagasz ...ez vagy "kár" , vagy tök mindegy, mi jut el hozzád... lököd a sódert meg a sötét anyagot, energiát tovább... amikor először olvastam Einstein könyvét az "áltrel"- ről, a "kozmológiai állandóról", Le'Maitre abbé felvetéséről és a tolvaj Hubble lopott "felfedezéséról" , az első kérdésem az volt: ...mitől tágul a VILM és mitől gyorsul ?... ez olyan 1964. körül volt...
... hogy nem az idétlen "sötét anyagtól" , az teljesen biztos, mert nem létezik "sötét anyag" meg "sötét energia", meg "fekete lyukak" , csak sötét gondolatok, a nem tudás szinonimái...
...milyen messzire látunk el ma a műszereinkkel ?... és mit látunk ott ?... azt, amit a Big Bang elmélet meg az áltrel szerint nem láthatnánk... tehát vakvágányon fut az eszmefuttatásod...
A bácsi fog tavalyhoz képest valami újat is mondani?
Mi mást csinálna egy csillagász szilveszterkor, mint csillagok színképét venné fel? 😀
Az eleje biztosan ugyanaz, a közepe-vége minden alkalommal kicsit más. Ha már megvolt, felesleges még egyszer. Viszont a tavaly óta megduplázódott feliratkozók friss csapatai ritkán nézik vissza a régi anyagokat, nekik akár hasznos is lehet. No meg a hallgatóknak, akik ebből fognak vizsgázni.
Ismétlés a tudás anyja .!!!! 😊
@@robertpopradi5020 ... ez attól függ, hogy mi az, amit ismételgetsz ?!... ugyanis a szamárságokat is --- mint pl. "sötét" anyag" meg "sötét energia" --- lehet ismételgetni és a végén mindig akad néhány zöldfülű, aki el is hiszi... hmmm?...
@@Kiss.Laszlo.csillagasz ...ez a Hubble nagy zsivány volt, legalább akkora, mint Einstein...
@@laszlobizsok26 Talán jobb lesz elővenni a Fizikát és az összes természettudományos ismeretet , ami elérhető a témában ...!
Csak sokat kell tanulni és SZÁMOLNI .!!!
A számolásra másképp szólítanak fel a fizika előadáson , de azt nem ismételném el .. (remélhetőleg tudja ..! )