🖖 Curso Filosofia da Mente (IPA-CEF): cef.institutopontoazul.com.br/filosofia-da-mente/ 🦉 Cursos de Ciência e Filosofia do Instituto Ponto Azul (IPA-CEF): www.institutopontoazul.com.br/cef 🧠 Cursos de Psicologia Clínica do Instituto Ponto Azul (IPA-PSI): www.institutopontoazul.com.br/psi ✂ Meu canal de cortes: www.youtube.com/@CortesDanielGontijo 💙 Torne-se membro deste canal para acessar benefícios e me apoiar: ua-cam.com/users/danielgontijojoin 📖 Livros sugeridos: - Variedades da experiência científica: uma visão pessoal da busca por Deus (Carl Sagan): amzn.to/3kIQZt5 - Paranormalidade: por que vemos o que não existe? (Richard Wiseman): amzn.to/32EaAUL - O livro dos milagres: o que de fato sabemos sobre os fenômenos espantosos da religião (Carlos Orsi): amzn.to/3IDqOzY - Como Jesus se tornou Deus (Bart Ehrman): amzn.to/36SoUtO - Ressurreição: história e mito (Geza Vermes): amzn.to/4d5WmNF - Filosofia da Religião: uma introdução (William Rowe): amzn.to/41YbE3d - Deus, um delírio (Richard Dawkins): amzn.to/3iuZ97z - Despertar: um guia para a espiritualidade sem religião (Sam Harris): amzn.to/327uB50 - O que Jesus disse? O que Jesus não disse? Quem mudou a Bíblia e por quê? (Bart Ehrman): amzn.to/2Kgo7Lz - O mundo assombrado pelos demônios: a ciência vista como uma vela no escuro (Carl Sagan): amzn.to/3284OKV - Cultos: a linguagem secreta do fanatismo (Amanda Montell): amzn.to/3ThEd7v - Por que as pessoas acreditam em coisas estranhas (Michael Shermer): amzn.to/2IrMyVT - História do inferno (George Minois): amzn.to/3CbeCse - No armário do Vaticano: poder, hipocrisia e homossexualidade (Frédéric Martel): amzn.to/3XruoWq
Então eu creio que a grande pergunta não é se existe Deus a questão Qual é o sentido para nossa vida ser eterno ou não ser eterno existir ou deixar de existir?
Daniel eu tinha minhas dúvidas e vendo os seus vídeos explicativos eu me tornei Ateu, acho bacana demais a forma pacífica e tão clara que vc explica tudo, parabéns pelos vídeos! 👏🏻
@@ricardojosesantos8413 se Deus não existe qual o problema mesmo? Essas mentes destruídas na maioria das vezes estão mais felizes que vc, pq se incomodar com felicidade enganosas, se o fim seu não será melhor do que de ninguém?
Sou ateu, mas, por diplomacia e humildade intelectual, declaro-me agnóstico ateísta, ou mesmo agnóstico apateísta (ateu apático, que não perde tempo defendendo o ateísmo). Por diplomacia, porque não vale a pena ficar discutindo com religiosos, tanto por ser improducente como por ser politicamente negativo no plano pessoal (nada se ganha e ainda se perde simpatia, oportunidades, vantagens). Por humildade intelectual, porque não tenho provas a apresentar da inexistência de um deus ou deuses. Sei que o ônus da prova no caso há de ser de quem afirma sua existência, mas, ainda assim, não se tem como demonstrar em absoluto a inexistência, ante a incompletude do nosso conhecimento acerca do funcionamento do universo. E me tornei indiferente a essa questão, e a reputo irrelevante, pois vive-se da mesma forma acreditando-se ou não em divindades.
Apateísta. Respeito os crentes, descrentes, agnósticos, ateístas, céticos, religiosos e o diabo a quatro. Só NÃO VENHAM e NÃO ENCHAM O MEU SACO com esses assuntos. Em matéria de religiosidade e/ou não religiosidade, CADA UM NO SEU QUADRADO. Acho esse tema enfadonho e irrelevante na minha vida.
O que não é fácil seria fazer o ateu aceitar as provas da existência de Deus; porque tudo que existe no mundo mas não foi criado pelo homem é prova da existência de Deus mas o orgulho do ateu não deixa aceitar as provas de Deus. Por exemplo: Os rios e as vidas que existem na terra mas não existem em Marte são provas da existência de Deus, A teoria da evolução foi inventada pra fazer ateus porque são os ateus e incrédulos quem compram os mais de 50% dos produtos que geram imposto e renda no mundo e se dependesse os crentes fiéis a Deus não seriam vendidos. Um bom exemplo são as fábricas de assessórios para os policiais; crente fiel a Deus não dá emprego para a polícia, embora existam policiais crentes. Nem todo ateu e incrédulo é ladrão marginal; mas todo ladrão marginal que dá emprego a polícia é ateu incrédulo. Assim como no setor da polícia, existem outros mais de 38 setores que crente não dá emprego mas só existem por causa dos incrédulos ateus. Existe indícios que a teoria da evolução só foi inventada pra fazer ateus porque ela não nega as coisas criadas e feitas pelo homem, mas nega a criação da vida feita por Deus. A teoria da evolução não nega a evolução dos robores humanoides feitos pelos cientistas, mas nega a criação do homem feito por Deus pra fazer os ateus e enriquecer os que lucram com a desgraça do povo.
A cada vídeo do Daniel me sinto mais a vontade dos meus sentimentos, e tento acalmar a raiva de pessoas religiosas que se acham dignas de julgar. Obrigado Daniel.
Daniel, que inspiração! Você conseguiu praticamente escrever um breve livro sobre o assunto neste vídeo. Se utilizar um aplicativo de transcrição de material audiovisual, você tem uma obra literária pronta para ser revista, ampliada e publicada. Caramba, meu caro, que epifania discursiva. Confesso a você que vou anotar muitos dos pontos do que você disse para fundamentar vários dos artigos que estou produzindo, pois serve como um ponto de vista muito forte contra aquilo que estou defendendo em meus estudos e pesquisas sobre Singularidade Científica e Teológica. Eu percebi inclusive uma relação muito profunda de seus argumentos com o livro Deus: um Delírio, de Richard Dawkins, só que de uma forma mais curta, direta e objetiva. Se você fizer a transcrição de sua fala, como eu sugeri, e ampliar o conteúdo, abrangendo o tema para outras áreas do conhecimento, com maiores investigações e descobertas científicas, com certeza resultará em uma obra de referência no assunto do ateísmo. Mais uma vez, meus parabéns! Certamente, assim que tiver um tempinho de folga em minhas produções literárias, vou assistir outra vez esta incrível aula. Que show! Imagina esta inspiração em um debate!
Daniel, aproveitando que você respondeu ao meu comentário, eu gostaria de deixar uma questão em aberto para sua reflexão, de modo que possa servir de pano de fundo para suas futuras abordagens. Como você encara o fato de que a prova de que Deus existe, nos moldes que você definiu neste vídeo, de uma entidade pessoal, está condicionada à nossa limitação científica e teológica, e que é preciso uma singularidade para comprovar a Sua existência, e que tal evento ou fenômeno único e especial de confirmação atualmente está prejudicado pelo baixíssimo número de cientistas e teólogos capazes de apresentar tal descoberta? Como você encara isto? Se você tem boa memória e recorda alguns de meus comentários, vai constatar que na maioria deles eu menciono esse tal condicionamento, inclusive salientando que a humanidade em sua jornada evolutiva, possui etapas que deve cumprir para atingir o próximo grau de ascensão, e que atualmente estamos no nível de sobrevivência, alienação, ignorância e inconsciência, onde nossa civilização mal tem o que comer, e ainda por cima se vê ameaçada por catástrofes climáticas que dizimam nosso plantio e colheita, além de guerras que ameaçam acontecer novamente e com muito mais força. No último estudo estatístico, de mapeamento da ciência no planeta, intitulado Os 100 Mil Maiores Cientistas do Mundo, a Universidade de Stanford não conseguiu ir além deste número, pois de acordo com as métricas de qualidade utilizadas não era possível incluir uma quantidade maior. Diante dessa escassez de estudo e pesquisa científica no âmbito global, e que o pouco que temos está voltado para nossa subsistência e melhoria da nossa qualidade de vida, não é mais racional adotar uma postura razoável diante de uma hipótese que nos acompanha desde o aparecimento da consciência e da linguagem humanas, segundo minhas investigações a terceira Singularidade Científica e Teológica? Não é mais ponderado adotar uma postura de mais respeito e consideração por aquilo que está muito além da nossa compreensão atual, um Deus pessoal ou não, que afirmamos de diversas maneiras, de acordo com várias culturas, ao longo da nossa história, por reconhecer que é o sentido e mistério último? Eu acredito, e tenho uma fé inabalável nisso, de que eu mesmo, antes de partir deste plano, testemunharei, junto com a humanidade, um grande acontecimento de Singularidade, e que tal evento ou fenômeno único e especial, reforçará mais uma vez a nossa antiga e eterna hipótese, de que nunca estivemos sozinhos no Universo.
Fui pastora evangélico por 30 anos na Igreja do Evangelho Quadrangular, e na minha experiência vi um Deus imaginário na Bíblia, fantasioso, lerdo, injusto, que não controla a natureza, que deixa crianças nascerem aleijadas, que não proteje e não livra ninguém, que existiu apenas um Jesus histórico, e outro Jesus mentiroso e que existem muitas contradiçoes na bíblia. Me cansei de procurar e confiar nesse Deus. Até descobrir que Deus não EXISTE. Hoje sou ateu e vivo muito mais feliz, liberto da igreja e do falso cristianismo.
Daniel, eu sempre busquei respostas espirituais através de vários caminhos que, em algum momento, eu achava coerentes, no entanto tinha uma lacuna que nunca se fechava. Desde a primeira vez que vi seu vídeo uma chave virou e passei a considerar o ateísmo. Muita coisa fez o sentido que não encontrei em nenhuma religião. Sem falar que ao mesmo tempo em que perdi um Deus perdi também a culpa, o medo e a frustração constante de não ser tão evoluída espiritualmente quanto deveria. Obrigada! 😊
HI good morning people! Bom dia povo professor: é que os fatos e as evidências, descobertas da ciência é muito melhor e nos deixam mais felizes e que nós ateistas gostamos e isso não deixa nós com medo de tudo e não é religião, o religioso acredita através do medo. Pense
Ainda tem gente que diz: Deus não existe, Deus é. Ué, eu preciso imaginar um Deus e colocar ele em tudo 🤔 isso não faz sentido, é a mesma coisa que criar um amigo imaginário 😂
O amigo imaginário é apenas outro nome que vc está dando a ele, quem define Deus são seus atributos e não apenas um nome que vc não conhece, e vc precisa conhecer esses atributos para o reconhecer com tudo isso aí sim vc irá perceber Deus em tudo, controlando todas as suas ações e ações próximas a vc.
Tenho simpatia na crença num deus por completa limitação cognitiva, intelectual e existencial, mas este argumento exposto neste vídeo pelo professor Daniel Gontijo sobre o assunto é um dos mais sensatos que já vi.
Olá Daniel, tudo certo? Gostei muito do vídeo e da sua argumentação. Eu penso igual a você na esmagadora maioria das coisas, mas como alguém interessado em filosofia eu discordo de alguns pontos. Primeiro, discordo da sua definição, penso que ateus com dúvida são Ateus agnósticos ou Agnósticos ateístas, teístas com dúvida são teístas agnósticos. Ateus e teístas são aqueles que dão certeza, sem qualquer margem para erro. Assim, a forma que vejo o restante acaba sendo diferente mesmo que tenhamos o mesmo pensamento, vou colocar abaixo uns pontos que sempre contrapõe meu Ateísmo e que não me faz declarar que sou ateu, sempre preferindo por me dizer agnóstico ateísta. Argumento 1. Dada a incognoscibilidade sobre se existe alguma divindade, a postura filosófica mais racional e razoável é não declarar certeza, isto é, podemos sim dizer que aquilo provavelmente é falso, mas que não podemos atestar, o ônus da prova é de quem declara algo e nessa questão pode ser impossível fazer isso. Então, alguém pode defender o ateísmo como mais provável e ainda ser agnóstico. Argumento 2. Se houver uma divindade ou um criador nada garante que ele seja bom ou mal, que se importe com a gente ou não. Ele não precisaria ser onipresente, onipotente ou onisciente. Poderia existir uma entidade com muitas características diferentes, o que não podemos saber, claro. Argumento 3. Legal ter tocado nisso. O sofrimento dos humanos é baixíssimo se comparado ao dos animais na natureza, tanto é que esse é um debate atual na área de ética, o grande nome neste assunto é o filósofo Oscar Horta, mas Martha Nussbaum e Peter Singer já estão a par disso. No Brasil, o maior especialista é Luciano Carlos Cunha, ele têm livros sobre o tema e alguns cursos no UA-cam (fica a dica dele dar um curso de ética no Instituto Ponto Azul). A esmagadora maioria das espécies nasce e morre em seguida, sobrevivendo apenas poucos indivíduos por ninhada, existindo apenas para sofrer. Essa problemática, em que os filósofos discutem como resolver hoje, nasceu justamente baseada na discussão do problema do mal. Dado que o sofrimento é gigantesco no mundo (e que poderia ser também em outros lugares, dada a estratégia evolutiva de reprodução spam), parece que se deus existir provavelmente ou ele não teria controle, ou ele perdeu ou ele é mal. O lado bom é que nós como humanos podemos tentar mudar isso e reduzir o tanto quanto pudermos do sofrimento, tanto para nós humanos quanto para os animais de outras espécies. Argumento 4. Concordo com tudo, isso é muito mais provável, mas continua não garantindo. Argumento 5. Deus como a maioria das pessoas vê é muito improvável, mas ainda há alguma chance. Muitas perguntas metafísicas não temos ou nunca teremos respostas, penso que nessa questão que levantou a dúvida é ótima. No fim, parece que você defendeu o agnosticismo ateísta, não o ateísmo, ou apenas discordamos sobre essa definição. Grande abraço!
Legal seu comentário mas essas definições é complicado, ateus não terá certeza em todas as coisas nem mesmo os teístas, acreditar ou não, vai muito alem de apenas uma convicção sem conhecimento, mas o inverso convicção baseado no conhecimento pessoal de cada pessoa, quanto mais vc conhecer mais vc saberá quem é seu pai ou mãe, se vc conhecer pouco pode confundir com qualquer casal, assim penso em todas as convicções pessoais, eu hj tenho convicção que Deus Bíblico de fato existe e ele é físico e tem inclusive uma aparência humana, mas essa minha convicção veio através de muito estudo, eu velo hj é indiferente para minha convicção, mas no passado se eu o tivesse visto certamente não saberia dizer se e ele de fato ou outro ser. Então ele aparecer simplesmente não resolve todo o problema das duvidas, o nosso desconhecimento sobre Deus ou não é muito pior que qualquer crença.
Faz sentido suas colocações. Em resumo percebo que há uma certa proximidade na aplicação de fé como base ou última instância de raciocínio tanto no teísmo e outras crenças religiosas, místicas e etc como também no ateísmo.
Foi muito bem até o argumento 3, quando apelou para um sentimentalismo piegas em relação ao sofrimento dos animais. O sofrimento animal está desde sempre na natureza, que é amoral , ou seja, desprovida de considerações morais (a moral e o próprio sentimento de piedade são exclusividades humanas, e naturalmente voltados para o bem-estar humano). Não há nada de mau ou ilegítimo no sofrimento dos animais. Tal sofrimento faz parte da economia da vida e é tão legítimo quanto o seu contrário. Por isso, o veganismo, por exemplo, é antinatural e tolo, além de hipócrita. Nós somos onívoros e devemos comer carne animal, sim. Temos, sim, sentimento pelos animais domésticos que interagem conosco, mas isso não nos obriga moralmente a nutrir o mesmo sentimento por outros animais. A própria preservação ambiental é em nosso proveito, não em proveito dos animais. Em havendo uma superpopulação ou invasão de uma espécie que desequilibre a ecologia, tal espécie deve ser abatida na região afetada, por óbvio.
@@AntonioAraujo-rg2il não houve sentimentalismo algum no que eu disse, na verdade houve racionalidade e imparcialidade. Se você considera o sofrimento algo ruim para você não pode achar que para o outro está tudo bem, pois se assim for qualquer outro humano poderia não se preocupar com o seu sofrimento também, esse padrão duplo que diversos filósofos atuais em ética condenam. Outra coisa, você está confundindo a parte descritiva da ciência com a parte normativa da ética, não é porque o sofrimento sempre esteve aí ou que os animais de outras espécies não conseguem pensar em ética que isso tudo é ok, isso é também uma falácia de apelo à natureza, e como eu disse, poderíamos apontar isso para humanos também e simplesmente não fazer nada para melhorar nossa condição. A preservação ambiental é em nosso proveito porque você está declarando uma visão antropocêntrica como correta, mas é preciso justificar ela, e até onde eu sei os argumentos sempre implicam em raciocínio circular ou outras falácias. Todos os argumentos que você deu estão bem explicados no site senciencia . org, se quiser dar uma olhada depois.
Excelente. Penso exatamente assim. Não costumo provocar o assunto mas qdo começam a me incomodar, eu falo o que penso. Claro que a maioria se assusta...
Eu nunca fui religioso, mas tive problema com ansiedade, meus amigos estavam todos usando drogas, e pra me afastar disso passei a frequentar igreja. Eu precisava fazer parte de um novo grupo, buscar novos ares. Não acreditava em nada, mas o acolhimento da comunidade me fazia bem. Eu morava numa cidade pequena, então a única coisa que eu podia fazer é correr pra uma igreja. Por causa da onda bolsonarista resolvi sair da igreja e parar de me iludir com religião.
Sair de um ambiente tóxico qualquer grupo é eficiente na mesma medida que uma crença religiosos, grupo de dança de salão, crossfit, grupo de capoeira, grupo de teatro recreativo, grupo de motocross, grupo de ciclismo, grupo de ajuda humanitária, grupo de Doutores da Alegria, adesão à partido politico e etc. Tudo depende do seu engajamento e de quanto o grupo é coeso. Eu por exemplo sai de uma turma toxica para pratica de ciclismo, e funcionou super bem, já faz 25 anos que não tenho contato com esta galera toxica.
O que não é fácil seria fazer o ateu aceitar as provas da existência de Deus; porque tudo que existe no mundo mas não foi criado pelo homem é prova da existência de Deus mas o orgulho do ateu não deixa aceitar as provas de Deus. Por exemplo: Os rios e as vidas que existem na terra mas não existem em Marte são provas da existência de Deus, A teoria da evolução foi inventada pra fazer ateus porque são os ateus e incrédulos quem compram os mais de 50% dos produtos que geram imposto e renda no mundo e se dependesse os crentes fiéis a Deus não seriam vendidos. Um bom exemplo são as fábricas de assessórios para os policiais; crente fiel a Deus não dá emprego para a polícia, embora existam policiais crentes. Nem todo ateu e incrédulo é ladrão marginal; mas todo ladrão marginal que dá emprego a polícia é ateu incrédulo. Assim como no setor da polícia, existem outros mais de 38 setores que crente não dá emprego mas só existem por causa dos incrédulos ateus. Existe indícios que a teoria da evolução só foi inventada pra fazer ateus porque ela não nega as coisas criadas e feitas pelo homem, mas nega a criação da vida feita por Deus. A teoria da evolução não nega a evolução dos robores humanoides feitos pelos cientistas, mas nega a criação do homem feito por Deus pra fazer os ateus e enriquecer os que lucram com a desgraça do povo.
Parabéns pela live, Daniel! Gostei muitooo do tema e me identifiquei bastante com suas falas 👏 Fazemos Deus à nossa imagem e semelhança e não o contrário; acredito nisso também. Para mim, oração e tals são iguais à ideia de que deixar o chinelo virado fará acontecer algo ruim com a mãe. Sei que é mentira, mas me dá conforto desvirá-lo. A oração é a mesma coisa, não vai acontecer nada, mas é um placebo que gera conforto, e, se gera algo bom e não prejudica ninguém, acho super válido! Só não concordo com quem usa a religião para validar preconceitos e achar que por ter liberdade religiosa, está tudo bem em defender absurdos e outras coisas indefensáveis.
Legal mas mesmo vc não fazendo esse placebo da oração, vc ainda o faz quando planeja qualquer coisa na vida, quando almeja um carro novo bens materiais, ou saude, mesmo que vc o busque alcançar esses objetivos, na prática vc está usando a fé da mesma forma que um teísta.
@Segredos-Biblicos-DanielZ Na verdade não, quando eu quero algo, eu me planejo, crio metas e faço acontecer, quando é na área da saúde, procuro os médicos e a medicina, não espero cair dos céus algo ou esperar um ser divido me dar uma resposta se devo ou não fazer algo, ou conquistar algo, porque na prática a oração pra mim é um placebo sim, mas como falei, se não faz mal a ninguém, eu particularmente não acredito então não oro, mas pra quem acredita e ora, não vejo porque problematizar algo que traz conforto pra alguém 😊
@@AnaaVieiraaa eu creio na oração e não costumo orar pois para mim tem outras formas de eu pedir a ele, e uma das melhores é a que vc mesmo descreveu, eu apenas peço que ele guie meus passos eu perceba para mim sua forma de não orar é a melhor forma de orar 😅 vc pede com ações não apenas com palavras vazias. Muito problema se resolveria se as pessoas religiosas não esperassem Deus trazer tudo no colo da pessoa.
@Segredos-Biblicos-DanielZ Exatamente, pra você tem outras formas de pedir, pra outras pessoas a oração é essencial, pra mim é um placebo que só traz conforto, você diz que peço, eu digo que não hahah e está tudo bem, como falei, desde que não faça mal, não tem porque discutir a fé sendo algo particular e que faz bem pra pessoa. Concordo com você sobre o quanto o mundo seria melhor se as pessoas corressem atrás dos seus objetivos e não ficasse a espera de um milagre, que a propósito, não virá!! Hahah
Agnosticismo é bom como método, mas diante da questão teísta, não me parece razoável afirmar que a probabilidade de existir alguma divindade é mais do que ridiculamente minúscula, com tudo que sabemos sobre neurologia, antropologia e psicologia da religião.
@@lukasguilherme8905 Se vc filosofar levando em consideração os dados coletados nos últimos séculos em áreas como neurociência, antropologia, psicologia da religião, história, paleontologia, astronomia, geologia e qualquer outra área fora da teologia, não vai encontrar NENHUMA evidência de algo sobrenatural, e aí como o colega bem disse, não parece razoável afirmar que a probabilidade de existir alguma divindade, quanto mais uma divindade antropomórfica como é o caso do Deus cristão. Agora, se vc filosofar ignorando todo acumulo de conhecimento dos últimos séculos e ficar só punh3t4nd0 no campo das ideias e no abstrato em conceitos de uma época em que a visão de mundo era muito limitada, como é o caso dos Tomista por exemplo, aí tudo é possível, mas o debate se torna improdutivo. PS. Deixando claro que isso não é uma crítica a filosofia em sí, acho sim uma das áreas mais importantes do conhecimento (talvez a mais),... mas é uma crítica aos filósofos que pararam no tempo.
Se vc analisar a história a arqueologia e as filosofias junto de uma visão menos naturalista essa possibilidade minúscula aumenta consideravelmente, vc apenas precisa sair da cosmovisão naturalista, analisando as duas visões vc verá que o lado Teista é muito maior vc perderia a vida estuda o assunto e ainda teria analisado uma pequena parte da visão teista.
Nós primórdios do YT havia muitos canais que discutiam a cerca desse assunto, entre eles o Pirulla. Bons tempos. Eu sou ateu desde a adolescência e a cada que passa estou mais distante de crer em algo como a ideia de um "Deus".
Cheguei a mesma conclusão do Daniel: agnosticismo referente a questões complexas como a origem do universo é totalmente justificável. Em relação a existência de deuses, não! Podemos rastrear as crenças em deuses na história, o agnosticismo nesse particular não me parece razoável.
Tudo na religião é criado. Isso é fato. Se Deus existe porque precisamos de livros para explicar isso? Ou pregadores?O fato de ele não conseguir provar a si próprio já é uma boa evidência que ele não existe. Tudo que existe pode ser provando.
Por que um deus faria um livro escrito em uma época que só uma casta pequena podia ler? Seria melhor se um Deus poderoso desse revelações nos dias atuais.
😂😂😂 verdade, as pessoas se afastam quando sabem que somos ateístas e acham absurdo, aí só nos resta manter a polidez, pq o fato de ser ateu já pesa demais.
Em relação ao "deus" pessoal das religiões abraâmicas e outras que são politeístas, eu sou ateu. Mas em relação a um suposto "Princípio Criador e Organizador da Realidade", eu me considero agnóstico. No entanto, caso esse "Princípio" exista, seria algo impessoal e que não demanda adoração e não atende orações.
Eu me considero Apateísta. Respeito os crentes, descrentes, agnósticos, ateístas, céticos, religiosos e o diabo a quatro. Só NÃO VENHAM e NÃO ENCHAM O MEU SACO com esses assuntos. Em matéria de religiosidade e/ou não religiosidade, CADA UM NO SEU QUADRADO. Acho esse tema enfadonho e irrelevante na minha vida.
todos os agnósticos que conheci pendiam a acreditar em deus/deuses ou aceitavam com mais facilidade a ideia. na minha visão, se parecem mais com desigrejados do que qualquer outra coisa. 😂
se você parar para pensar que mais 88% da população do Brasil acredita em deus segundo o IBGE é natural que a maioria dos agnósticos e ateus sejam desigrejados uma pequena fração nasceu em lares onde os pais e mães já eram ou ateus ou agnóstico.
Tudo na religião é criado. A oração tem efeito placebo neurológico. Pode orar...as leis do universo não vão ser alteradas por alguns instantes para poder realizar o seus desejos.
Bom dia Daniel. Série interessante trazer alguém para falar um pouco sobre pânico satânico ( ou cristão), no qual várias pessoas são acusadas injustamente porque crimes por suposta ligação com ritual satânico desde a década de 80 e que ainda acontece. A Tupã Guerra falou um pouco sobre isso, mas não tem em nenhum lugar um vídeo completo que desenvolva a assunto...
Sinceramente, diria como Sócrates, “só sei que nada sei”. Não creio em divindades, mas se existe ou não algo, uma razão, um sentido, é algo que não sei afirmar nem que sim e nem que não
Quando eu, nos meus 20 anos, tinha essas questões, adoraria ter tido com quem se dispusesse a falar, refletir, aprofundar mas não tinha. Hoje não tenho mais essa necessidade. Fui a "templos", li escritos de vários, vi histórias de fé transcorrendo do início ao fim diante dos olhos de quem quisesse acompanhar, e não tinha o Deus falado e dado como certo, eram coisas dos homens. Sei que esse Deus entrou nas cabeças pelas narrativas, que sempre existiram, hoje tão na moda em tudo e hoje tão evidentes para tantos e se tornarão evidentes a cada dia para mais pessoas. Mas o que se faz quando se vê o quanto de mentiras há e o que há/o que houve tem relação com interesses de poucos ou se tornaram/se tornarão interesses de poucos!? Essa é a hora da verdade que mesmo que tente, não tem conversa, ninguém vai te contar, não vai refletir junto não vai ouvir nem falar à respeito; vai fazer silêncio e da e na qualidade do silêncio vai se instruindo nesse assunto 'barulhento', o silêncio vai dizer só para você, é individual, nem adianta tentar partilhar porque vira barulho inútil ou se transformam e se mutiplicam nas coisas de interesses que se vê sustentando a bolha de ilusão tão maléfica que faz com que não se dê um passo em direção, pelo menos, a uma sociedade mais civilizada.
Professor, no café sem fé você falou que é ateu mas torce pra estar errado; isto não é uma afirmação agnóstica? Eu acho perigoso não ter dúvida...você é cientista, deveria considerar.
Resumindo: existem os crentes que acreditam em "Deus". Existem os crentes que não acreditam em "Deus". E têm aqueles que não têm elementos para formar uma opinião suficientemente firme para se fazer está ou aquela afirmação. Esses eu chamo de agnósticos e aqueles de crentes.
Tanto os teístas como os ateístas são crentes. Os teístas acreditam na existência de divindades, e os ateístas acreditam na não existência de divindades, contribuindo assim, para a divisão da humanidade e onde há divisão surge inevitavelmente, conflito. A humanidade precisa de união e não de desunião. A crença limita e divide. A humanidade precisa de pessoas que consigam ver as coisas como são e não de acordo com as suas crenças. Para vermos as coisas como são, precisamos estar livres de qualquer que seja influência. Quando vemos as coisas como são, as nossas ações são corretas enquanto que, quando vemos as coisas de acordo com as nossas crenças, as nossas ações são conflitantes.
Então você acredita que Deus não existe… e, portanto você seria um crente também. Um agnóstico vai dizer que não sabe e nem considera necessário saber se Deus existe ou não existe. Não é razoável questionar a existência a Deus porque o limitado não pode entender o ilimitado. A humildade consiste em admitir que sou incapaz de avaliar a existência de Deus. Trata-se de uma aporia.
A filosofia nesse sentido e bem mais abstrato que abre muitas interpretações. Se alguém quer acreditar em Deus seria mais eficiente olha para natureza. O interessante e mostra que dentro da história concretar, e que existiu civilização poderosa e avançadas como Grécia e Roma. A força do discurso ou os poderes de Deus manifesto nos apóstolos Paulo e Pedro conseguirá munda os sistema de crenças bem estruturadas dessas grandes civilização, sem oferecer nenhuma vantagens.
HI good morning people! Bom dia povo professor: países poucos religioso, são melhores, porque não existe a ideia, de que para ter tem que dar ou dar e receber, ideia das relações, enquanto das nações atéia, o que importa é respeitar os direitos humanos, como humanos que somos de diversas etinias ou diversidade humana.
Daniel, sei que tu não podes comentar a respeito dessa censura amenizada com o eufemismo "o UA-cam não gosta", mas estamos perdendo liberdade sem qualquer reação.
HI good morning people! Bom dia povo professor: um colega, religioso, começou a fazer proselitismo, dizendo, olha como tudo é perfeito, o universo é perfeito, eu resumi e disse, não mesmo, quem disse isso para você mentiu, não existe a perfeição em nada no universo, inclusive a vida ela contém problemas e é finita.🤔
As coisas poderiam ter uma infinidade de diferentes possibilidades de ser, inclusive nada. Qual a chance delas serem exatamente como são agora? Provavelmente, 0,0000000000000000000000000...001 com infinitos "zeros" até chegar nesse "um". Pois é, mas está aí na sua frente.
Em Maringá - PR em uma igreja de parede preta no bairro vila nova eu vi quando em um culto de cura quando o pastor milagreiro foi orar por cura colocaram perto dele uma pastora que é auxiliar desta igreja e que teve um derrame e que esta em uma cadeira de rodas ele passou perto dela e fingiu que não viu ela. O povo tem que fugir de uma igreja desta. Igreja é um empresa que vive da mentira dos dízimos. Pura enganação.
Porque eu preciso ter certeza sobre tudo? Quem disse que isso é possível? A ciência não trabalha com ideias absolutas. A matéria tem como estrutura o princípio da incerteza de Heisenberg. Qual seria a melhor hipótese no momento para a inexistência de Deus? Sua definição de Deus é imprecisa para você acreditar na sua inexistência.
Então pode ser que eu seja deus e o único deus que criou o Daniel Gontijo na minha mente para me distrair com lives? Naaaahhh eu não sou tão criativo e nem tão inteligente. Deuses são mitos legais de se estudar apenas.
Daniel, você é agnóstico porque esta é a condição humana. O rótulo que você opta por usar atualmente é de ateu, assim como outros optam pelo rótulo de teístas, mas o que não é possível optar é por ter ou não ter o conhecimento completo a respeito dos mistérios da vida. Não há incompatibilidade entre essa condição humana e a adoção dos mais variados rótulos usados por nós. O agnóstico apenas reconhece as limitações humanas e dispensa o uso de rótulos.
@@datavenia3657 Primeiro que vc impôs algo ao Daniel...e Segundo que o Agnosticismo ñ é um Estado Natural Humano e Terceiro que Esse assunto ñ se Resume a tudo o que existe...e sim somente a uma Certa narrativa que pode ser Definida como Real ou como Irreal...os deuses ñ se Manifestam,ñ modificam a Vida real e tmb ñ são Tangíveis,Visíveis ou Tocáveis...ou seja,ñ existem.
@@veronicasouza3843 estou colocando uma resposta ao seu comentário, mas tá sendo apagada. Já respondi três vezes e foram todas apagadas. Vou responder novamente.
Para mim o agnosticismo é o mais coerente em se tratando do conceito Deus. A razão humana é limitada às cousas racionais e concreta. Se nem mesmo se conhece todos os mistérios do fundo do mar,então quanto a Deus, o todo, como poderia ter um mínimo de conhecimento a isto. Assim sendo, não sei se há ou não há!
Qual é o estado mental de quem está em condições de investigar e descobrir se algo é verdadeiro ou falso? Obviamente, terá que ser um estado mental de não saber; uma mente livre de conclusões, livre de influências. Se a pessoa já sabe, a sua mente já tem uma direção, portanto, não está em condições de investigar coisa nenhuma. A mente de quem acredita que existe Deus e de quem acredita que não existe Deus, é uma mente condicionada e que, portanto, não está em condições de investigar e descobrir, se existe ou não, Deus. A crença ou a descrença, são obstáculos à investigação. O maior problema da humanidade é o egocentrismo, que significa agir a partir de um centro onde estão as crenças, conclusões, imagens, preconceitos, superstições ,etc. Pessoas egocêntricas vivem de acordo com aquilo que agrada ou não, por isso, são psicologicamente dependentes. A humanidade precisa de pessoas que vivem de acordo com aquilo que é verdadeiro ou não, ou seja, pessoas que quando vêm ou ouvem coisas, sejam capazes de descobrir se se trata de algo verdadeiro ou não, e não se agrada ou não. A humanidade precisa de CLAREZA (ver as coisas como elas são), para se saber aquilo que é necessário e coreto . Só assim teremos uma sociedade onde haja amor , que é completa ausência do EU ( crenças, conclusões, preconceitos, etc.), e não a continuidade de uma sociedade onde a troca , negócio , transação, as atividades egocêntricas , são confundidas com amor .
eu sou agnostico, fui visitar meu amigo ateu no hospital... ele estava desenganado pelos médicos, uma semana antes da sua morte, eu fui visitar meu amigo, lembro me que levei umas frutas pra ele, a esposa dele olhou a sacola pra ver se eu não tinha levada alguma cerveja kkk mas o curioso foi o que ele me disse, "existem momentos nas nossas vidas, que a única coisa que faz sentido, é deus, mesmo isso não tendo sentido nenhum" uma semana depois ele morreu.
É o desespero diante do fim iminente. Comigo isso não ocorreria, pois não somente não creio em vida após a morte, como também não gostaria de tê-la. A crença no sobrenatural (deus, vida após a morte, justiça divina, etc) é decorrente das necessidades subjetivas humanas. Necessidade subjetiva de um sentido para o universo, para a vida humana, de proteção superior, de consolo e conforto ante perdas e dores emocionais, de justiça ("a justiça humana pode falhar, mas a de Deus não falha"). Enfim, ilusões humanas que servem como muletas emocionais. Tudo muito humano, demasiado humano. As únicas coisas que me perturbam na morte é o seu momento, o momento da ruptura com a vida, e, obviamente, o sofrimento físico que pode acompanhá-la.
Então,eu acredito em um deus que não está atrelado ao cristianismo,eu tenho uma postura deísta,mas acho que não tem como deus não tem como ser onipotente, onisciente e onipresente,eterno e atemporal,porque se ele tem essas características e não faz nada, não digo que ele é mal,bom ou neutro,mas apático!
Se eu não tivesse certeza absoluta que na próxima vida tu vai ser uma pessoa que vai trazer as pessoas de volta pra religião eu estaria mais preocupado contigo.
@btholoniobr6317 É só ter evidências boas o suficientes pra ME convencer. O Daniel, por exemplo, não se convenceria nem se visse "uma perna crescendo num aleijado dentro de uma igreja", ao contrário do que ele falou em um dos últimos podcasts. Porque daí ele ia achar um outro questionamento pra continuar cético.
@@Vermelho_Sh Como assim? Que evidência suficiente pra TE convencer? Vc que tem que fornecer as evidências de que vc tem "certeza absoluta que na próxima vida tu (o Daniel) vai ser uma pessoa que vai trazer as pessoas de volta pra religião".
Só de uma coisa podemos ter certeza: de que depois da morte o que fica, e não por muito tempo na maioria das vezes, são os restos mortais. Eu, confesso, prefiro que seja assim. Esta vida já está de bom tamanho para mim. E também acho que é muita presunção do ser humano pensar que teria vida após a morte e não pensar o mesmo em relação às baratas. É muito complexo de superioridade. E que fique claro: não sou um parvo vegano e protetor de todo e qualquer animal. Adoro comer carne e elimino qualquer animal que me ameace.
O problema da existência ou não de Deus reside no ponto de vista das pessoas com os seus conhecimentos e conceitos através dos anos. Você não pode ser comparado com alguém que viveu há 300 anos. Hoje temos muito mais informações que nós faz olhar para as religiões como uma verdadeira superstição. O meu ponto de vista é que existe um Deus porém não é da forma como se pensa que é, e isso está na base do conhecimento atual. A matéria espiritual não é conhecida e parecerá absurdo e está ligada ao Universo do qual sabemos muito pouco. Nas experiências de quase morte as pessoas relatam a diferença temporal e ninguém relaciona que pode haver vida na forma de luz. Quem viaja na velocidade da luz ou está na luz o tempo passa diferente. O animal homem não percebeu o quanto ele é efêmero e que o animal vai mesmo morrer porém a consciência inteligente não perece . Deus não precisa proteger ninguém e muito menos ser venerado. Eu não sei nada muito profundo sobre o assunto mas me parece que nossa vivência está relacionado a um Deus que está aprendendo conosco e se tornando aquilo que se espera dele mas não agora. Quer ver Deus se olhe no espelho é você com seus conhecimentos e conceitos que farão parte dele.
Oi. Tu entende que ser ateu, ou seja , a atitude de não-crer é confssecoonal da mesma forma que crer em Deus também è? Eu sou agnóstico por influência de Feuerbach.
Sou seu fã gosto muito de seus programas Porém acho q seus programas deveriam durar menos tempo 30 40 minutos 1h40 muito tempo, pra quem tem pouco tempo. VIVA O ATEÍSMO
Só quem passa sabe ! Apesar que a rede Globo já mostrou uma cena de incorporação real... as pessoas que foram incorporadas tiveram seus rostos apresentando alterações, ou deformidades, como que dando lugar para outro corpo ( Espírito, anjo) entrar ...
Os homens que escreveram as histórias da biblia, porque será que deus não disse a Moisés e Abraão, os pais do judaísmo e a jesus, o filho do cristianismo, que tinha existido dinossauros antes deles? Eles deveriam ter colocado esse acontecimento na bíblia. Acho que sei porque eles não falaram e não escreveram sobre dinossauros, porque deus nenhum conversou com Moisés e Abraão, simples assim.
HI good morning people! Bom dia professor: veja, para que algo exista, requer comprovação, provas, então porque ficam falando deus é amor deus existe, isso é chato, pois os líderes religiosos,na verdade querem inserir o indivíduo ao convivel do grupo dele, explorar de acordo com o interesse, eu, rejeito todos os tipos de religião.
Daniel, Gostaria de sugerir uma pauta para vc trazer para o canal: A Farsa dos milagres da igreja católica. Tem muita gente que diz que os milagres da igreja católica são """"comprovados cientificamente"”""" Grande abraço
Se intelectualismo fizesse pessoas serem seguras de vidas e alegria , felicidade, esperanças, não tinha suicídio nos grandes ricos , nas grandes nações , Porque sofrer, se tem dinheiro , conhecimento, vida confortável. Nossa! Tudo o que aqui reflete, já foi decidido na pré existência, por isso querem a explicação , mas nao vão ter, pois por sabedoria, e justiça, Deus decidiu assim, mas nao por Ele, mas por nós mesmos que dedsde la já fomos rebeldes desapontado a perfeição, e as coisas de Deus que são círculos, do qual, se errar precisa retornar ao começo, e por isso foram rejeitados la na prexistencia, para que não reconhecessem suas obras , digo de Deus e seu ser quando estivessem aqui, tudo isso foi antes , e nao pir nada, mas por nao ter crido Nele , e nos seus projetos deade de la quando Deus estava nos instruindo acerca disso aqui, ou seja terra! E os animais, ? Deus tinha sua criação e com elas, se comunicava, e então Ele , Deus , pôde decidir tudo, e nós naquele dia, iremos dizer, verdade pai, agora eu lembro, mas tudo isso é espírito de compreensão, espírito de diciernimento, fica aí a dica. Não sou nenhuma estudiosa de nada, e com certeza considerada nada diante de todos vocês, mas conhecimento dos mistérios do reino dos céus não depende de teologia, e de grandes conhecimentos. Pois lá em Eclesiates já foi dito, que o muito estudar enfado é, Teme a Deus, e tudo o que estiver errado, Deus trará a juízo! Não que o estudo não seja bom, é e muito, mas o buscar prova nos escavamentos, e leituras não agrada a Deus assim, mas um espírito pronto a crer e buscar do Espírito que alimenta o nosso espírito. Se isso é achismo para muito , para mim não é.
Tudo isso seria válido se não fosse uma coisa: a senciência. É algo que desafia qualquer explicação física. A ideia de senciência emergindo apenas da complexidade de sistemas físicos parece, à primeira vista, quase "mágica". O problema está na dificuldade de explicar como processos puramente materiais e funcionais poderiam, de repente, gerar uma experiência subjetiva - o que é muito diferente de apenas um comportamento ou uma função. Esse fenômeno, muitas vezes chamado de problema difícil da consciência, foi formulado pelo filósofo David Chalmers, que apontou que, enquanto a ciência pode explicar o como os processos cerebrais funcionam, isso não explica por que eles geram uma sensação interna. Ele argumenta que esse "salto" da atividade física para a experiência subjetiva não tem uma explicação natural direta e, portanto, parece exigir algo que transcende o material. Por que a ideia de “emergência” parece mágica? 1. Diferença qualitativa: Muitos fenômenos emergentes, como a umidade da água ou a solidez de uma rocha, podem ser explicados pelas interações das partículas que os compõem. No entanto, esses são fenômenos quantitativos e estruturais. A senciência, por outro lado, envolve uma qualidade de experiência pessoal e subjetiva, que não tem uma analogia simples com fenômenos materiais. 2. Ausência de uma ponte explicativa: Mesmo que saibamos muito sobre o funcionamento do cérebro, não há uma "ponte" clara que nos leve dos processos neurais objetivos para a experiência subjetiva. Esse "gap" deixa a emergência da consciência parecendo inexplicável. 3. Intuição metafísica: A ideia de que a senciência surge espontaneamente de processos materiais pode desafiar a intuição. Como ela é tão única e subjetiva, muitos têm a impressão de que deve haver algo mais do que uma simples complexidade física, talvez algo que toque no metafísico ou espiritual. Hipóteses alternativas Essas dificuldades levaram alguns a buscar alternativas, como: Panpsiquismo: A ideia de que a consciência é uma propriedade fundamental da matéria, presente em algum grau em todas as coisas. Idealismo: A visão de que a realidade é fundamentalmente mental e que a matéria emerge da consciência, não o contrário. Dualismo: A proposta de que a mente é uma substância ou aspecto separado do corpo físico. Conclusão A hipótese de que a senciência emerge da complexidade é, de fato, contraintuitiva e pode parecer mágica. Essa sensação reflete tanto o limite do nosso entendimento atual quanto a natureza misteriosa da consciência. Enquanto não houver uma explicação clara de como a senciência pode surgir da matéria, essa hipótese continua sendo debatida e deixa espaço para explorações metafísicas e alternativas.
Seu problema Daniel é achar ou entender Deus apenas como a versão ocidental/cristã, o que é compreensível pois é o que somos bombardeados o tempo inteiro por esses lados do globo. Se quiser realmente compreender Deus você precisa estudar o Vedanta e claro, não é apenas uma questão de acreditar ou achar isso ou aquilo, o Vedanta é uma ciência espiritual que necessita de pratica e dedicação por parte do "aluno". O mistério que envolve bhagavan não pode ser comprado em um livro ou curso ele deve ser vivido e praticado diariamente.
@RafaelValeira Sim, mas são visões bem distintas. Eu diria que a visão cristã é parcial, assim como a islâmica, mas nenhuma chega nem próximo ao Vedanta, tanto em conhecimento quanto em filosofia. Aliás, só para resaltar, nem a filosofia grega chega aos pés do Vedanta.
Os textos védicos explicam a formação da matéria desde o início, como o tempo se forma, o número de espécies, fala de multiverso e muito mais coisas, que a própria ciência atual ainda engatinha.
Se necessita uma disciplina para confirmar algo e não poder se confirmar pela ciência, a probabilidade é que estamos falando de sugestão e alucinações.
Daniel, por que em paises ricos, com alto índice de ateísmo os índices de swycydhio é maior? E nos paises pobres, onde a vida é muito mais difícil, as pessoas cometem menos esse ato? Parece não haver evidências entre prosperidade econômica e felicidade. E os países pobres são mais religiosos, talvez isso evite esta ocorrência entre a população por mais que sofra.
já ouvi falar sobre isso. e de verdade, não acho que essa pergunta esteja ligada intrinsecamente com religião ou crença. acho que tem haver com cultura. o Japão é conhecido por ser recorde em s# mas se olharmos os dados, vemos que a maioria dos s# são com jovens, na India tbm bastante jovens cometem s#. isso tem haver com a pressão que os pais e a familia fazem para que esse jovem consiga uma boa faculdade, os jovens que falham são, geralmente, os que cometem isso. por outro lado, se eu não me engano, o Haiti é um dos paises com menores indicadores de s# do mundo, e é o pais mais pobre das Americas. mas não sabemos se os indicadores de s# são bem marcados, e se são, por que eles cometem menos s# ja que passam por tanta pobreza? será que é porque a pressão para que jovens ou até adultos sejam melhores, e ganhem mais dinheiro ou tenham um emprego melhor, é menor? não sabemos! me desculpe, pelo respostão, que você não pediu. 😅
@wagnerbeniehuda8126 pode me passar o nome do pesquisador e do artigo publicado em revista científica que chegou a essa conclusão. Esse tema me interessa. Opiniões pessoais não tem valor científico.
Deus e a Consciência Humana: Uma Reflexão Filosófica sobre a Presença Divina na Existência Consciente A ideia de Deus tem desafiado a humanidade desde o início de nossa história, moldando não apenas culturas e sociedades, mas também a própria essência do que somos como seres humanos. A questão que surge é: será que Deus e a consciência humana estão tão profundamente entrelaçados que a presença de um é inseparável da existência do outro? Podemos começar com uma visão que sugere que Deus habita o imaginário humano de forma tão intrínseca que Ele influencia diretamente a forma como vivemos e nos percebemos. Mesmo quem não acredita na existência objetiva de um Deus, geralmente reconhece que a ideia de um ser superior ou divino exerce uma profunda influência na humanidade. Esse "Deus imaginado" age como uma força criadora no nosso entendimento do mundo e de nós mesmos, moldando nossos valores, nossa moralidade e até mesmo nossos objetivos. Desse modo, a ideia de Deus torna-se coautora da humanidade, pois é através dela que buscamos compreender quem somos e encontrar sentido em nossa existência. Porém, a ciência, que tem se empenhado em compreender a mente humana e seus mistérios, encontra barreiras ao tentar explorar esse "Deus imaginado." A ciência, com seu foco na objetividade e replicabilidade, lida com dificuldades para abordar o lado espiritual e simbólico da consciência humana. O "Deus que molda o homem" atua em uma dimensão que transcende a racionalidade, operando na profundidade do inconsciente e nas nuances do simbólico. É uma experiência única, interior, que foge dos métodos tradicionais de análise científica e desafia nossa capacidade de compreender racionalmente. Dessa forma, a ciência pode reconhecer que a ideia de Deus existe na mente humana e estuda seus efeitos, mas ainda não é capaz de abarcar plenamente a profundidade dessa singularidade. Mas talvez a verdadeira profundidade dessa relação vá além de uma presença externa e alcance algo ainda mais íntimo: a ideia de que Deus e a consciência humana estão tão imbricados que um depende do outro para existir. Nessa visão, o homem é consciente porque Deus o fez consciente, e o próprio sentido de ser - a centelha que dá origem à autoconsciência e ao sentimento de existir - é uma manifestação de Deus na mente humana. Assim, Deus não apenas habita o imaginário humano; Ele é a própria fonte do nosso sentido de existência. E sem essa presença, a própria ideia do “homem” como ser que sente, pensa e busca propósito perde seu significado. Em outras palavras, se Deus não habita o ser humano, então "o homem, que não existe." Essa noção sugere que o homem, ao mesmo tempo em que cria a ideia de Deus, é continuamente recriado por ela. A consciência, que define nossa humanidade, é ao mesmo tempo o lugar em que Deus se manifesta e a prova de sua existência. Assim, somos capazes de conhecer o mundo e a nós mesmos, mas o mistério dessa presença divina permanece sempre um passo além de nossa plena compreensão, pois ela é a própria fonte de nossa consciência. Nesse sentido, Deus é tanto o mistério quanto a resposta. É a presença essencial que nos torna humanos e nos conecta ao que está além de nós mesmos. Por mais que busquemos entender Deus com a razão, Ele é algo que, em última análise, transcende nossa própria lucidez. A consciência humana, então, é um reflexo desse divino que habita em nós, e somos aquilo que somos porque Deus, de uma forma que talvez jamais compreendamos plenamente, está conosco e em nós. Ateísmo e agnosticismo são escolhas, enquanto Deus, quer queiramos ou não, permanece inexorável e nos "molda," diante das decisões humanas.
Gosto muito de suas explicações, m3smo sendo cristã, por motivo de conhecimento discutivo, mas acredito que Deus não está atraz de que provemos para alguém que Deus exista, mas sim que eu mesma saiba disso com toda certeza, a ponto de revela-lo ao mundo e confessar sua existência, e se alguém não acreditar, não importa, pois cabe somente a Deus te convencer de sua Existência. Se eu seguir assim, Deus estará contente. Porque basta me o que já ouvi, já o vi., e disso eu sei, mas provar ao mundo, isso não tenho como, mas como a mim, Deus pode manifestar a vocês, a ponto de vocês nunca o negar, assim como eu não o posso negar .
Daniel, bom dia. Desculpa, mas essa sua explicação sobre alienígena comedor de fogo não convence. Pelo menos para mim. Um alienígena comedor de fogo existir ou nao, não tem ligação nenhuma com Deus existir ou não. No caso de Deus, estamos tratando de um ser criador de tudo. Se existimos, se o mundo existe e se alienígena existe, tudo isso tem que ter um começo. Estamos falando de coisas concretas, que existem e que tiveram um início. Eu também tenho dúvidas sobre a existência de um Deus criador ou se tudo foi o acaso. Aí entra a pergunta, se existe quem Criou?
sou agnóstico, gnóstico, creio em um Deus que ninguém conhece ou sabe o que quer , Um Deus que não e bom ou mau , e sim Louco , por não saber cuidar da humanidade da forma correta
Ainda queria saber oq sou...😢 De forma alguma acredito q há DEUSES bondosos q querem nossa adoração e q ainda sejam justiceiros. A realidade n condiz nd com isso. Só, q n tiro a probabilidade de haver vidas fora da terra. Entenda, "vidas" n se refere apenas aos humanos. Cheguei em um nível onde só acredito no q vejo ou no q acho lógica! N se ofenda com meu ex. Vc diz q seu nome é Daniel. Eu te conheço pessoalmente pra saber q realmente esse é seu nome? Sei q vc existe pelo vídeo q faz. Mas suponhamos q nunk tivesse te visto e alguém me falasse q vc existiu... N vi, então n tenho o pq acreditar. Outro ex. Aristóteles existiu? N sei, n vi! Mas oq tá escrito faz muito sentido, então, seja lá quem tenha escrito, é muito válido! Oq há depois da morte? N sei, nunca morri pra sb... Reza a lenda q o homem já foi a lua, n sei, nunk vi. Acho q entendeu... N têm como afirmarmos q n há nenhuma vida por aí se nunka viajamos todo esse universo! Mas tenho plena convicção de q deuses n existem! Oq sou? Continua na nomenclatura do "agnoticismo"?
Religião->agnóstico->Ateu->agnóstico->Teísta Esses são os passos que todos devemos passar , alguns ficam em algum estágio por n motivos mas devemos passar por todos.
@ ok vamos corrigir então Religião->Teista-> Agnóstico->Ateu->agnóstico->Teísta🔄 Esses são os passos que todos devemos passar, alguns ficam em algum estágio por acomodação ou por deixar de serem céticos em algum dos lados.
@@Segredos-Biblicos-DanielZ Definitivamente não. Uma pessoa hipotética pode tomar esses passos, isso não indica que todos devem ou sequer que alguém deva. Vc não tem capacidade de analisar o que todos ou sequer o que alguém deve fazer nesse quesito. Vc não consegue ver quão arrogante é essa posição? E, só pra deixar claro, eu te falei os passos que eu tomei, mas não acho que todos ou qualquer pessoa _deve_ ter que seguir esses passos.
@@RafaelValeira debato a 15 anos e a história de vcs são todas iguais, assim como dos teístas que saem do ateísmo, todos passaram por esses passos ou estão passando. Realmente queria conhecer uma história diferente mas não tem. Para mim vc aprendeu muito da visão naturalista e aceitou tudo dela como verdade, assim como gontijo, vcs não foram céticos da ciência, se vc ligar o ceticismo com a ciência naturalista vc vira agnóstico em pouco tempo. Mas estudar reavaliar velhas crenças dá trabalho, entendo a dificuldade de viver sempre cético, mas para mim é o caminho mais honesto intelectualmente ficar sempre revendo minhas crenças, convicções e conhecimentos.
@@Segredos-Biblicos-DanielZ estar debatendo faz 15 anos não indica absolutamente nada. Existem ateus que estão a mais tempo debatendo, isso significa que, então, temos que adicionar "-> agnóstico -> ateu" aos teus passos? Claro que não! De novo: vc não tem capacidade de decidir isso. Outro problema: ceticismo não é equivalente a chegar às mesmas conclusões que vc chegou. Eu tento aplicar ceticismo em praticamente tudo na minha vida. Eu discordar de vc em relação a alguma conclusão não significa que eu não esteja aplicando. Além disso, aplicar ceticismo não implica que vamos ter que mudar de posição toda hora, isso é absurdo. E, se isso fosse verdade, então vc tb deveria seguir isso e tomar os próximos passos para "-> agnóstico -> ateu". A única coisa que esses passos _obrigatórios e necessários_ que vc postou indicam é o viés de que vc está certo. E, claro, todos temos esse viés, me incluo nisso: a diferença é que eu não estou dizendo que os passos _obrigatórios e necessários_ para _todos_ são os que eu segui (ou os que eu acho que tem de ser para terceiros). O que vc _acha_ se eu sou cético ou não é igualmente irrelevante, e é algo que vc não tem como saber. E é irônico que vc diz que nós temos que ser mais céticos, porém vc tem certeza de que a tua posição é a correta (afinal, nós _temos_ que seguir os passos que vc enumerou).
A verdade é muito simples mas vocês ateus complicam as coisas, na verdade não existem nem evidências a favor de deuses ou contra deuses, ou seja, a posição mais coerente é o agnosticismo.
Eu era agnóstico, mas com o tempo percebi que agnosticismo é uma tolice por ficar em cima do muro em algo que é mais do que óbvio que não existe. Eu não sou agnóstico em relação a existência de Saci Pererê, Papai Noel, coelho da páscoa, espírito santo, cobra falante, Allah,Zeus, jesus Cristo, Thor, Hulk ou Superman, pois sei que tais figuras não existem pois são todas fictícias, e qualquer fenômeno natural que possivelmente tenha criado o universo não merece a minha adoração e nem faz sentido eu rezar pra uma energia ou lei da natureza pois ela não tem consciência e nem sabe que eu existo.
Outra coisa que quero deixar bem claro, é que eu não escolhi ser ateu mas com o tempo me tornei por constatar a realidade e descobrir a farsa das religiões e de todos os livros sagrados e acredito que esta é a realidade de muitos outros ateus como eu. Eu gostaria de ter fé ou crença em algo mas percebi que isso tudo não passa de ilusão! É melhor ser ateu do que crer em fantasias.
Daniel é fundamentalmente intelectualmente desonesto. Os argumentos são extremamente fluídos e sem embasamentos em conhecimento teológico, a não ser que esse venha de outros desonestos intelectuais. Eu o desafio à não ficar balbuciando sozinho mas a chamar quem realmente entende. O pecado contra l Espírito Santo é esse: o de rejeitar a Deus e para de ouvir essa voz interna que busca Deus. Com o tempo, o coração vai endurecendo e a pessoa vai odiando a Deus e as coisas de Deus por inspiração de Satanás. Ao pecar contra o Espírito Santo, a pessoa vai cada vez mais se afastar de Deus. Um dia estará com Satanás de vez. Daniel, peça para Deus te tirar desse poço que você entrou.
"Ouvir a voz interna" é um prato cheio para se enganar. Extremamente subjetivo. Isso sem contar que a "voz interna" de mta gente diz exatamente o que o Daniel acredita: que deus não existe.
J W Cavallaro é fundamentalmente intelectualmente desonesto. Os argumentos são extremamente fluídos e sem embasamentos em conhecimento budismo, a não ser que esse venha de outros desonestos intelectuais. Eu o desafio à não ficar balbuciando sozinho mas a chamar quem realmente entende... J W Cavallaro é fundamentalmente intelectualmente desonesto. Os argumentos são extremamente fluídos e sem embasamentos em conhecimento hinduísmo, a não ser que esse venha de outros desonestos intelectuais. Eu o desafio à não ficar balbuciando sozinho mas a chamar quem realmente entende... J W Cavallaro é fundamentalmente intelectualmente desonesto. Os argumentos são extremamente fluídos e sem embasamentos em conhecimento espiritismo, a não ser que esse venha de outros desonestos intelectuais. Eu o desafio à não ficar balbuciando sozinho mas a chamar quem realmente entende... J W Cavallaro é fundamentalmente intelectualmente desonesto. Os argumentos são extremamente fluídos e sem embasamentos em conhecimento xintoísmo, a não ser que esse venha de outros desonestos intelectuais. Eu o desafio à não ficar balbuciando sozinho mas a chamar quem realmente entende... J W Cavallaro é fundamentalmente intelectualmente desonesto. Os argumentos são extremamente fluídos e sem embasamentos em conhecimento islamismo, a não ser que esse venha de outros desonestos intelectuais. Eu o desafio à não ficar balbuciando sozinho mas a chamar quem realmente entende... J W Cavallaro é fundamentalmente intelectualmente desonesto. Os argumentos são extremamente fluídos e sem embasamentos em conhecimento animismo, a não ser que esse venha de outros desonestos intelectuais. Eu o desafio à não ficar balbuciando sozinho mas a chamar quem realmente entende... ad infinitum A prova de que seu deus pessoal não existe é justamente o fato das suas ora;coes não funcionarem pois os ateus passam vida toda sendo ateus e morrerem sendo ateus.
@@jwcavallaro1935 vc não endereçou o que eu disse, que interessante. Quase como se vc fosse "fundamentalmente intelectualmente desonesto". Uma outra coisa que esqueci de mencionar: tem gente que não tem qualquer tipo de voz interna.
🖖 Curso Filosofia da Mente (IPA-CEF): cef.institutopontoazul.com.br/filosofia-da-mente/
🦉 Cursos de Ciência e Filosofia do Instituto Ponto Azul (IPA-CEF): www.institutopontoazul.com.br/cef
🧠 Cursos de Psicologia Clínica do Instituto Ponto Azul (IPA-PSI): www.institutopontoazul.com.br/psi
✂ Meu canal de cortes: www.youtube.com/@CortesDanielGontijo
💙 Torne-se membro deste canal para acessar benefícios e me apoiar: ua-cam.com/users/danielgontijojoin
📖 Livros sugeridos:
- Variedades da experiência científica: uma visão pessoal da busca por Deus (Carl Sagan): amzn.to/3kIQZt5
- Paranormalidade: por que vemos o que não existe? (Richard Wiseman): amzn.to/32EaAUL
- O livro dos milagres: o que de fato sabemos sobre os fenômenos espantosos da religião (Carlos Orsi): amzn.to/3IDqOzY
- Como Jesus se tornou Deus (Bart Ehrman): amzn.to/36SoUtO
- Ressurreição: história e mito (Geza Vermes): amzn.to/4d5WmNF
- Filosofia da Religião: uma introdução (William Rowe): amzn.to/41YbE3d
- Deus, um delírio (Richard Dawkins): amzn.to/3iuZ97z
- Despertar: um guia para a espiritualidade sem religião (Sam Harris): amzn.to/327uB50
- O que Jesus disse? O que Jesus não disse? Quem mudou a Bíblia e por quê? (Bart Ehrman): amzn.to/2Kgo7Lz
- O mundo assombrado pelos demônios: a ciência vista como uma vela no escuro (Carl Sagan): amzn.to/3284OKV
- Cultos: a linguagem secreta do fanatismo (Amanda Montell): amzn.to/3ThEd7v
- Por que as pessoas acreditam em coisas estranhas (Michael Shermer): amzn.to/2IrMyVT
- História do inferno (George Minois): amzn.to/3CbeCse
- No armário do Vaticano: poder, hipocrisia e homossexualidade (Frédéric Martel): amzn.to/3XruoWq
Caro Daniel. Decepcionante. Você citou Espinosa sem tem lido. Meu conceito sobre você a partir desta data é ZERO.
Professor eu acho que seria interessante você abordar sobre a própria existência o grande problema é a nossa própria existência
Por que é assim a religião ela é só para maquiar o vazio que as pessoas sentem a falta de sentido de si próprio
Por que você veja só por que independente de existir Deus ou não a gente vai continuar sendo a gente mesmo que graça tem
Então eu creio que a grande pergunta não é se existe Deus a questão Qual é o sentido para nossa vida ser eterno ou não ser eterno existir ou deixar de existir?
Esse foi um dos seus melhores videos. Muita clareza e objetividade nos argumentos, apesar do tema ser tão abrangente.
Daniel Gontijo.
Parabéns pelos mais de 400K de inscritos.
Rumo aos 500K.
Pro alto e avante.
Vídeo incrível, Daniel. A qualidade elevadíssima como sempre❤️
Obrigado! 😊
Daniel eu tinha minhas dúvidas e vendo os seus vídeos explicativos eu me tornei Ateu, acho bacana demais a forma pacífica e tão clara que vc explica tudo, parabéns pelos vídeos! 👏🏻
Valeu! ☺️
Estou nesse pacote, mas as vezes me vem aquele desprezo e raiva de quem julga e destrói mentes em nome da religiões.
@@ricardojosesantos8413 se Deus não existe qual o problema mesmo? Essas mentes destruídas na maioria das vezes estão mais felizes que vc, pq se incomodar com felicidade enganosas, se o fim seu não será melhor do que de ninguém?
@@Segredos-Biblicos-DanielZSe nota pelo seu comentário que você se preocupa somente com você mesmo, alienação? Não. Talvez outros mistérios.
@@ricardojosesantos8413 e pq eu deveria me importar com o próximo? Que vantagem temos nisso?
Obrigada. Vc precisa existir!
Sou ateu, mas, por diplomacia e humildade intelectual, declaro-me agnóstico ateísta, ou mesmo agnóstico apateísta (ateu apático, que não perde tempo defendendo o ateísmo). Por diplomacia, porque não vale a pena ficar discutindo com religiosos, tanto por ser improducente como por ser politicamente negativo no plano pessoal (nada se ganha e ainda se perde simpatia, oportunidades, vantagens). Por humildade intelectual, porque não tenho provas a apresentar da inexistência de um deus ou deuses. Sei que o ônus da prova no caso há de ser de quem afirma sua existência, mas, ainda assim, não se tem como demonstrar em absoluto a inexistência, ante a incompletude do nosso conhecimento acerca do funcionamento do universo. E me tornei indiferente a essa questão, e a reputo irrelevante, pois vive-se da mesma forma acreditando-se ou não em divindades.
@@AntonioAraujo-rg2il Que Vergonha esse Comentário.
@@veronicasouza3843 Fundamente a tua opinião. Onde eu fui sem-vergonha??? rs.
@@AntonioAraujo-rg2il Como é?
Apateísta.
Respeito os crentes, descrentes, agnósticos, ateístas, céticos, religiosos e o diabo a quatro.
Só NÃO VENHAM e NÃO ENCHAM O MEU SACO com esses assuntos.
Em matéria de religiosidade e/ou não religiosidade, CADA UM NO SEU QUADRADO.
Acho esse tema enfadonho e irrelevante na minha vida.
O que não é fácil seria fazer o ateu aceitar as provas da existência de Deus; porque tudo que existe no mundo mas não foi criado pelo homem é prova da existência de Deus mas o orgulho do ateu não deixa aceitar as provas de Deus.
Por exemplo: Os rios e as vidas que existem na terra mas não existem em Marte são provas da existência de Deus,
A teoria da evolução foi inventada pra fazer ateus porque são os ateus e incrédulos quem compram os mais de 50% dos produtos que geram imposto e renda no mundo e se dependesse os crentes fiéis a Deus não seriam vendidos.
Um bom exemplo são as fábricas de assessórios para os policiais; crente fiel a Deus não dá emprego para a polícia, embora existam policiais crentes.
Nem todo ateu e incrédulo é ladrão marginal; mas todo ladrão marginal que dá emprego a polícia é ateu incrédulo.
Assim como no setor da polícia, existem outros mais de 38 setores que crente não dá emprego mas só existem por causa dos incrédulos ateus.
Existe indícios que a teoria da evolução só foi inventada pra fazer ateus porque ela não nega as coisas criadas e feitas pelo homem, mas nega a criação da vida feita por Deus.
A teoria da evolução não nega a evolução dos robores humanoides feitos pelos cientistas, mas nega a criação do homem feito por Deus pra fazer os ateus e enriquecer os que lucram com a desgraça do povo.
A cada vídeo do Daniel me sinto mais a vontade dos meus sentimentos, e tento acalmar a raiva de pessoas religiosas que se acham dignas de julgar. Obrigado Daniel.
Amo todos, fazer parte do IPA me ajudou demais
😊
Que vídeo SENSACIONAL!!!!!
Daniel, que inspiração! Você conseguiu praticamente escrever um breve livro sobre o assunto neste vídeo. Se utilizar um aplicativo de transcrição de material audiovisual, você tem uma obra literária pronta para ser revista, ampliada e publicada. Caramba, meu caro, que epifania discursiva. Confesso a você que vou anotar muitos dos pontos do que você disse para fundamentar vários dos artigos que estou produzindo, pois serve como um ponto de vista muito forte contra aquilo que estou defendendo em meus estudos e pesquisas sobre Singularidade Científica e Teológica. Eu percebi inclusive uma relação muito profunda de seus argumentos com o livro Deus: um Delírio, de Richard Dawkins, só que de uma forma mais curta, direta e objetiva. Se você fizer a transcrição de sua fala, como eu sugeri, e ampliar o conteúdo, abrangendo o tema para outras áreas do conhecimento, com maiores investigações e descobertas científicas, com certeza resultará em uma obra de referência no assunto do ateísmo. Mais uma vez, meus parabéns! Certamente, assim que tiver um tempinho de folga em minhas produções literárias, vou assistir outra vez esta incrível aula. Que show! Imagina esta inspiração em um debate!
Obrigado! ☺️
Daniel, aproveitando que você respondeu ao meu comentário, eu gostaria de deixar uma questão em aberto para sua reflexão, de modo que possa servir de pano de fundo para suas futuras abordagens. Como você encara o fato de que a prova de que Deus existe, nos moldes que você definiu neste vídeo, de uma entidade pessoal, está condicionada à nossa limitação científica e teológica, e que é preciso uma singularidade para comprovar a Sua existência, e que tal evento ou fenômeno único e especial de confirmação atualmente está prejudicado pelo baixíssimo número de cientistas e teólogos capazes de apresentar tal descoberta? Como você encara isto? Se você tem boa memória e recorda alguns de meus comentários, vai constatar que na maioria deles eu menciono esse tal condicionamento, inclusive salientando que a humanidade em sua jornada evolutiva, possui etapas que deve cumprir para atingir o próximo grau de ascensão, e que atualmente estamos no nível de sobrevivência, alienação, ignorância e inconsciência, onde nossa civilização mal tem o que comer, e ainda por cima se vê ameaçada por catástrofes climáticas que dizimam nosso plantio e colheita, além de guerras que ameaçam acontecer novamente e com muito mais força. No último estudo estatístico, de mapeamento da ciência no planeta, intitulado Os 100 Mil Maiores Cientistas do Mundo, a Universidade de Stanford não conseguiu ir além deste número, pois de acordo com as métricas de qualidade utilizadas não era possível incluir uma quantidade maior. Diante dessa escassez de estudo e pesquisa científica no âmbito global, e que o pouco que temos está voltado para nossa subsistência e melhoria da nossa qualidade de vida, não é mais racional adotar uma postura razoável diante de uma hipótese que nos acompanha desde o aparecimento da consciência e da linguagem humanas, segundo minhas investigações a terceira Singularidade Científica e Teológica? Não é mais ponderado adotar uma postura de mais respeito e consideração por aquilo que está muito além da nossa compreensão atual, um Deus pessoal ou não, que afirmamos de diversas maneiras, de acordo com várias culturas, ao longo da nossa história, por reconhecer que é o sentido e mistério último? Eu acredito, e tenho uma fé inabalável nisso, de que eu mesmo, antes de partir deste plano, testemunharei, junto com a humanidade, um grande acontecimento de Singularidade, e que tal evento ou fenômeno único e especial, reforçará mais uma vez a nossa antiga e eterna hipótese, de que nunca estivemos sozinhos no Universo.
@@andrebraga_o_desalienadorvc tem menos de 24 anos ou mais de 50?
@@rodrigo5268 Por quê? Qual a relação da pergunta com aquilo que escrevi?
@@andrebraga_o_desalienador uma curiosidade sociológica
Fui pastora evangélico por 30 anos na Igreja do Evangelho Quadrangular, e na minha experiência vi um Deus imaginário na Bíblia, fantasioso, lerdo, injusto, que não controla a natureza, que deixa crianças nascerem aleijadas, que não proteje e não livra ninguém, que existiu apenas um Jesus histórico, e outro Jesus mentiroso e que existem muitas contradiçoes na bíblia. Me cansei de procurar e confiar nesse Deus. Até descobrir que Deus não EXISTE. Hoje sou ateu e vivo muito mais feliz, liberto da igreja e do falso cristianismo.
Daniel, eu sempre busquei respostas espirituais através de vários caminhos que, em algum momento, eu achava coerentes, no entanto tinha uma lacuna que nunca se fechava. Desde a primeira vez que vi seu vídeo uma chave virou e passei a considerar o ateísmo. Muita coisa fez o sentido que não encontrei em nenhuma religião. Sem falar que ao mesmo tempo em que perdi um Deus perdi também a culpa, o medo e a frustração constante de não ser tão evoluída espiritualmente quanto deveria. Obrigada! 😊
Valeu! TMJ! 😊
HI good morning people! Bom dia povo
professor: é que os fatos e as evidências, descobertas da ciência é muito melhor e nos deixam mais felizes e que nós ateistas gostamos e isso não deixa nós com medo de tudo e não é religião, o religioso acredita através do medo. Pense
Vídeo muito bom! Parabéns Daniel!
Ainda tem gente que diz: Deus não existe, Deus é.
Ué, eu preciso imaginar um Deus e colocar ele em tudo 🤔 isso não faz sentido, é a mesma coisa que criar um amigo imaginário 😂
Sentido? Não ouse usar a lógica na casa do senhor, sua herege kk
Deus existe no sentido de ser mais lógico ou por ter mais sentido... afinal ñ TEMOS um exemplo nem mesmo simples de algo vindo do acaso ...
O amigo imaginário é apenas outro nome que vc está dando a ele, quem define Deus são seus atributos e não apenas um nome que vc não conhece, e vc precisa conhecer esses atributos para o reconhecer com tudo isso aí sim vc irá perceber Deus em tudo, controlando todas as suas ações e ações próximas a vc.
@@Segredos-Biblicos-DanielZ abobado!
Até hoje nunca apareceu deus algum pra ninguém e nem pra mim ,por isso eu provo que deus não existe e ponto.
As 5 vias de São Tomar Gontijo!😂🤣
Tenho simpatia na crença num deus por completa limitação cognitiva, intelectual e existencial, mas este argumento exposto neste vídeo pelo professor Daniel Gontijo sobre o assunto é um dos mais sensatos que já vi.
Muito esclarecedora sua explanação, parabéns.
Olá Daniel, tudo certo? Gostei muito do vídeo e da sua argumentação. Eu penso igual a você na esmagadora maioria das coisas, mas como alguém interessado em filosofia eu discordo de alguns pontos. Primeiro, discordo da sua definição, penso que ateus com dúvida são Ateus agnósticos ou Agnósticos ateístas, teístas com dúvida são teístas agnósticos. Ateus e teístas são aqueles que dão certeza, sem qualquer margem para erro. Assim, a forma que vejo o restante acaba sendo diferente mesmo que tenhamos o mesmo pensamento, vou colocar abaixo uns pontos que sempre contrapõe meu Ateísmo e que não me faz declarar que sou ateu, sempre preferindo por me dizer agnóstico ateísta.
Argumento 1. Dada a incognoscibilidade sobre se existe alguma divindade, a postura filosófica mais racional e razoável é não declarar certeza, isto é, podemos sim dizer que aquilo provavelmente é falso, mas que não podemos atestar, o ônus da prova é de quem declara algo e nessa questão pode ser impossível fazer isso. Então, alguém pode defender o ateísmo como mais provável e ainda ser agnóstico.
Argumento 2. Se houver uma divindade ou um criador nada garante que ele seja bom ou mal, que se importe com a gente ou não. Ele não precisaria ser onipresente, onipotente ou onisciente. Poderia existir uma entidade com muitas características diferentes, o que não podemos saber, claro.
Argumento 3. Legal ter tocado nisso. O sofrimento dos humanos é baixíssimo se comparado ao dos animais na natureza, tanto é que esse é um debate atual na área de ética, o grande nome neste assunto é o filósofo Oscar Horta, mas Martha Nussbaum e Peter Singer já estão a par disso. No Brasil, o maior especialista é Luciano Carlos Cunha, ele têm livros sobre o tema e alguns cursos no UA-cam (fica a dica dele dar um curso de ética no Instituto Ponto Azul). A esmagadora maioria das espécies nasce e morre em seguida, sobrevivendo apenas poucos indivíduos por ninhada, existindo apenas para sofrer. Essa problemática, em que os filósofos discutem como resolver hoje, nasceu justamente baseada na discussão do problema do mal. Dado que o sofrimento é gigantesco no mundo (e que poderia ser também em outros lugares, dada a estratégia evolutiva de reprodução spam), parece que se deus existir provavelmente ou ele não teria controle, ou ele perdeu ou ele é mal. O lado bom é que nós como humanos podemos tentar mudar isso e reduzir o tanto quanto pudermos do sofrimento, tanto para nós humanos quanto para os animais de outras espécies.
Argumento 4. Concordo com tudo, isso é muito mais provável, mas continua não garantindo.
Argumento 5. Deus como a maioria das pessoas vê é muito improvável, mas ainda há alguma chance.
Muitas perguntas metafísicas não temos ou nunca teremos respostas, penso que nessa questão que levantou a dúvida é ótima. No fim, parece que você defendeu o agnosticismo ateísta, não o ateísmo, ou apenas discordamos sobre essa definição. Grande abraço!
Legal seu comentário mas essas definições é complicado, ateus não terá certeza em todas as coisas nem mesmo os teístas, acreditar ou não, vai muito alem de apenas uma convicção sem conhecimento, mas o inverso convicção baseado no conhecimento pessoal de cada pessoa, quanto mais vc conhecer mais vc saberá quem é seu pai ou mãe, se vc conhecer pouco pode confundir com qualquer casal, assim penso em todas as convicções pessoais, eu hj tenho convicção que Deus Bíblico de fato existe e ele é físico e tem inclusive uma aparência humana, mas essa minha convicção veio através de muito estudo, eu velo hj é indiferente para minha convicção, mas no passado se eu o tivesse visto certamente não saberia dizer se e ele de fato ou outro ser. Então ele aparecer simplesmente não resolve todo o problema das duvidas, o nosso desconhecimento sobre Deus ou não é muito pior que qualquer crença.
Faz sentido suas colocações. Em resumo percebo que há uma certa proximidade na aplicação de fé como base ou última instância de raciocínio tanto no teísmo e outras crenças religiosas, místicas e etc como também no ateísmo.
Foi muito bem até o argumento 3, quando apelou para um sentimentalismo piegas em relação ao sofrimento dos animais. O sofrimento animal está desde sempre na natureza, que é amoral , ou seja, desprovida de considerações morais (a moral e o próprio sentimento de piedade são exclusividades humanas, e naturalmente voltados para o bem-estar humano). Não há nada de mau ou ilegítimo no sofrimento dos animais. Tal sofrimento faz parte da economia da vida e é tão legítimo quanto o seu contrário. Por isso, o veganismo, por exemplo, é antinatural e tolo, além de hipócrita. Nós somos onívoros e devemos comer carne animal, sim. Temos, sim, sentimento pelos animais domésticos que interagem conosco, mas isso não nos obriga moralmente a nutrir o mesmo sentimento por outros animais. A própria preservação ambiental é em nosso proveito, não em proveito dos animais. Em havendo uma superpopulação ou invasão de uma espécie que desequilibre a ecologia, tal espécie deve ser abatida na região afetada, por óbvio.
Adorei tbm
@@AntonioAraujo-rg2il não houve sentimentalismo algum no que eu disse, na verdade houve racionalidade e imparcialidade. Se você considera o sofrimento algo ruim para você não pode achar que para o outro está tudo bem, pois se assim for qualquer outro humano poderia não se preocupar com o seu sofrimento também, esse padrão duplo que diversos filósofos atuais em ética condenam. Outra coisa, você está confundindo a parte descritiva da ciência com a parte normativa da ética, não é porque o sofrimento sempre esteve aí ou que os animais de outras espécies não conseguem pensar em ética que isso tudo é ok, isso é também uma falácia de apelo à natureza, e como eu disse, poderíamos apontar isso para humanos também e simplesmente não fazer nada para melhorar nossa condição. A preservação ambiental é em nosso proveito porque você está declarando uma visão antropocêntrica como correta, mas é preciso justificar ela, e até onde eu sei os argumentos sempre implicam em raciocínio circular ou outras falácias. Todos os argumentos que você deu estão bem explicados no site senciencia . org, se quiser dar uma olhada depois.
Excelente. Penso exatamente assim. Não costumo provocar o assunto mas qdo começam a me incomodar, eu falo o que penso. Claro que a maioria se assusta...
Tbm seria bom um bate papo com o prof. Fábio Sabino. Abraço!
Eu nunca fui religioso, mas tive problema com ansiedade, meus amigos estavam todos usando drogas, e pra me afastar disso passei a frequentar igreja. Eu precisava fazer parte de um novo grupo, buscar novos ares. Não acreditava em nada, mas o acolhimento da comunidade me fazia bem. Eu morava numa cidade pequena, então a única coisa que eu podia fazer é correr pra uma igreja. Por causa da onda bolsonarista resolvi sair da igreja e parar de me iludir com religião.
Sair de um ambiente tóxico qualquer grupo é eficiente na mesma medida que uma crença religiosos, grupo de dança de salão, crossfit, grupo de capoeira, grupo de teatro recreativo, grupo de motocross, grupo de ciclismo, grupo de ajuda humanitária, grupo de Doutores da Alegria, adesão à partido politico e etc.
Tudo depende do seu engajamento e de quanto o grupo é coeso.
Eu por exemplo sai de uma turma toxica para pratica de ciclismo, e funcionou super bem, já faz 25 anos que não tenho contato com esta galera toxica.
O melhor vídeo sobre o assunto que já vi.
O que não é fácil seria fazer o ateu aceitar as provas da existência de Deus; porque tudo que existe no mundo mas não foi criado pelo homem é prova da existência de Deus mas o orgulho do ateu não deixa aceitar as provas de Deus.
Por exemplo: Os rios e as vidas que existem na terra mas não existem em Marte são provas da existência de Deus,
A teoria da evolução foi inventada pra fazer ateus porque são os ateus e incrédulos quem compram os mais de 50% dos produtos que geram imposto e renda no mundo e se dependesse os crentes fiéis a Deus não seriam vendidos.
Um bom exemplo são as fábricas de assessórios para os policiais; crente fiel a Deus não dá emprego para a polícia, embora existam policiais crentes.
Nem todo ateu e incrédulo é ladrão marginal; mas todo ladrão marginal que dá emprego a polícia é ateu incrédulo.
Assim como no setor da polícia, existem outros mais de 38 setores que crente não dá emprego mas só existem por causa dos incrédulos ateus.
Existe indícios que a teoria da evolução só foi inventada pra fazer ateus porque ela não nega as coisas criadas e feitas pelo homem, mas nega a criação da vida feita por Deus.
A teoria da evolução não nega a evolução dos robores humanoides feitos pelos cientistas, mas nega a criação do homem feito por Deus pra fazer os ateus e enriquecer os que lucram com a desgraça do povo.
Bom dia, professor e comunidade.
Parabéns pela live, Daniel! Gostei muitooo do tema e me identifiquei bastante com suas falas 👏 Fazemos Deus à nossa imagem e semelhança e não o contrário; acredito nisso também.
Para mim, oração e tals são iguais à ideia de que deixar o chinelo virado fará acontecer algo ruim com a mãe. Sei que é mentira, mas me dá conforto desvirá-lo. A oração é a mesma coisa, não vai acontecer nada, mas é um placebo que gera conforto, e, se gera algo bom e não prejudica ninguém, acho super válido!
Só não concordo com quem usa a religião para validar preconceitos e achar que por ter liberdade religiosa, está tudo bem em defender absurdos e outras coisas indefensáveis.
Muito bom seu comentário
Legal mas mesmo vc não fazendo esse placebo da oração, vc ainda o faz quando planeja qualquer coisa na vida, quando almeja um carro novo bens materiais, ou saude, mesmo que vc o busque alcançar esses objetivos, na prática vc está usando a fé da mesma forma que um teísta.
@Segredos-Biblicos-DanielZ Na verdade não, quando eu quero algo, eu me planejo, crio metas e faço acontecer, quando é na área da saúde, procuro os médicos e a medicina, não espero cair dos céus algo ou esperar um ser divido me dar uma resposta se devo ou não fazer algo, ou conquistar algo, porque na prática a oração pra mim é um placebo sim, mas como falei, se não faz mal a ninguém, eu particularmente não acredito então não oro, mas pra quem acredita e ora, não vejo porque problematizar algo que traz conforto pra alguém 😊
@@AnaaVieiraaa eu creio na oração e não costumo orar pois para mim tem outras formas de eu pedir a ele, e uma das melhores é a que vc mesmo descreveu, eu apenas peço que ele guie meus passos eu perceba para mim sua forma de não orar é a melhor forma de orar 😅 vc pede com ações não apenas com palavras vazias. Muito problema se resolveria se as pessoas religiosas não esperassem Deus trazer tudo no colo da pessoa.
@Segredos-Biblicos-DanielZ Exatamente, pra você tem outras formas de pedir, pra outras pessoas a oração é essencial, pra mim é um placebo que só traz conforto, você diz que peço, eu digo que não hahah e está tudo bem, como falei, desde que não faça mal, não tem porque discutir a fé sendo algo particular e que faz bem pra pessoa. Concordo com você sobre o quanto o mundo seria melhor se as pessoas corressem atrás dos seus objetivos e não ficasse a espera de um milagre, que a propósito, não virá!! Hahah
Agnosticismo é bom como método, mas diante da questão teísta, não me parece razoável afirmar que a probabilidade de existir alguma divindade é mais do que ridiculamente minúscula, com tudo que sabemos sobre neurologia, antropologia e psicologia da religião.
e sobre filosofia?
@@lukasguilherme8905 Se vc filosofar levando em consideração os dados coletados nos últimos séculos em áreas como neurociência, antropologia, psicologia da religião, história, paleontologia, astronomia, geologia e qualquer outra área fora da teologia, não vai encontrar NENHUMA evidência de algo sobrenatural, e aí como o colega bem disse, não parece razoável afirmar que a probabilidade de existir alguma divindade, quanto mais uma divindade antropomórfica como é o caso do Deus cristão.
Agora, se vc filosofar ignorando todo acumulo de conhecimento dos últimos séculos e ficar só punh3t4nd0 no campo das ideias e no abstrato em conceitos de uma época em que a visão de mundo era muito limitada, como é o caso dos Tomista por exemplo, aí tudo é possível, mas o debate se torna improdutivo.
PS. Deixando claro que isso não é uma crítica a filosofia em sí, acho sim uma das áreas mais importantes do conhecimento (talvez a mais),... mas é uma crítica aos filósofos que pararam no tempo.
Se vc analisar a história a arqueologia e as filosofias junto de uma visão menos naturalista essa possibilidade minúscula aumenta consideravelmente, vc apenas precisa sair da cosmovisão naturalista, analisando as duas visões vc verá que o lado Teista é muito maior vc perderia a vida estuda o assunto e ainda teria analisado uma pequena parte da visão teista.
Nós primórdios do YT havia muitos canais que discutiam a cerca desse assunto, entre eles o Pirulla. Bons tempos.
Eu sou ateu desde a adolescência e a cada que passa estou mais distante de crer em algo como a ideia de um "Deus".
Isso não é um vídeo e sim uma AULA
Cheguei a mesma conclusão do Daniel: agnosticismo referente a questões complexas como a origem do universo é totalmente justificável. Em relação a existência de deuses, não! Podemos rastrear as crenças em deuses na história, o agnosticismo nesse particular não me parece razoável.
Tudo na religião é criado. Isso é fato. Se Deus existe porque precisamos de livros para explicar isso? Ou pregadores?O fato de ele não conseguir provar a si próprio já é uma boa evidência que ele não existe. Tudo que existe pode ser provando.
Por que um deus faria um livro escrito em uma época que só uma casta pequena podia ler? Seria melhor se um Deus poderoso desse revelações nos dias atuais.
Daniel tem vontade de falar que a religião é uma merd@, mas é polido demais kkk
😂😂😂 verdade, as pessoas se afastam quando sabem que somos ateístas e acham absurdo, aí só nos resta manter a polidez, pq o fato de ser ateu já pesa demais.
Em relação ao "deus" pessoal das religiões abraâmicas e outras que são politeístas, eu sou ateu. Mas em relação a um suposto "Princípio Criador e Organizador da Realidade", eu me considero agnóstico. No entanto, caso esse "Princípio" exista, seria algo impessoal e que não demanda adoração e não atende orações.
Sou ateu pela razão, não por dogmatismo ou crença cega!!
@@cleberchristianosanchez830 Oxi.
Deus não se baseia na lógica. Todas religiões exploram a ignorância, só isso.
Eu me considero Apateísta.
Respeito os crentes, descrentes, agnósticos, ateístas, céticos, religiosos e o diabo a quatro.
Só NÃO VENHAM e NÃO ENCHAM O MEU SACO com esses assuntos.
Em matéria de religiosidade e/ou não religiosidade, CADA UM NO SEU QUADRADO.
Acho esse tema enfadonho e irrelevante na minha vida.
Não será irrelevante quando você estiver vivendo no evangelistão. É preciso se posicionar e lutar contra os fanáticos e contra os charlatães.
Se esse Deus existe ele é tipo o Jigsaw dos Jogos Mortais. Ele permite tantas catástrofes naturais, tanta dor
todos os agnósticos que conheci pendiam a acreditar em deus/deuses ou aceitavam com mais facilidade a ideia. na minha visão, se parecem mais com desigrejados do que qualquer outra coisa. 😂
se você parar para pensar que mais 88% da população do Brasil acredita em deus segundo o IBGE é natural que a maioria dos agnósticos e ateus sejam desigrejados uma pequena fração nasceu em lares onde os pais e mães já eram ou ateus ou agnóstico.
De acordo com sua explicação sou ateia também
Tudo na religião é criado. A oração tem efeito placebo neurológico. Pode orar...as leis do universo não vão ser alteradas por alguns instantes para poder realizar o seus desejos.
Claro não é nenhum gênio da lâmpada 🪔 kkkk
Bom dia Daniel.
Série interessante trazer alguém para falar um pouco sobre pânico satânico ( ou cristão), no qual várias pessoas são acusadas injustamente porque crimes por suposta ligação com ritual satânico desde a década de 80 e que ainda acontece.
A Tupã Guerra falou um pouco sobre isso, mas não tem em nenhum lugar um vídeo completo que desenvolva a assunto...
É impossível provar que qualquer coisa não existe.
@@laerteoliveira7923 Ñ.
@@veronicasouza3843 Eu não perguntei, afirmei.
@@laerteoliveira7923 E eu Desmenti a sua Afirmação.
@@veronicasouza3843 E errou.
@@laerteoliveira7923 Argumente.
Sinceramente, diria como Sócrates, “só sei que nada sei”. Não creio em divindades, mas se existe ou não algo, uma razão, um sentido, é algo que não sei afirmar nem que sim e nem que não
Quando eu, nos meus 20 anos, tinha essas questões, adoraria ter tido com quem se dispusesse a falar, refletir, aprofundar mas não tinha. Hoje não tenho mais essa necessidade. Fui a "templos", li escritos de vários, vi histórias de fé transcorrendo do início ao fim diante dos olhos de quem quisesse acompanhar, e não tinha o Deus falado e dado como certo, eram coisas dos homens. Sei que esse Deus entrou nas cabeças pelas narrativas, que sempre existiram, hoje tão na moda em tudo e hoje tão evidentes para tantos e se tornarão evidentes a cada dia para mais pessoas. Mas o que se faz quando se vê o quanto de mentiras há e o que há/o que houve tem relação com interesses de poucos ou se tornaram/se tornarão interesses de poucos!? Essa é a hora da verdade que mesmo que tente, não tem conversa, ninguém vai te contar, não vai refletir junto não vai ouvir nem falar à respeito; vai fazer silêncio e da e na qualidade do silêncio vai se instruindo nesse assunto 'barulhento', o silêncio vai dizer só para você, é individual, nem adianta tentar partilhar porque vira barulho inútil ou se transformam e se mutiplicam nas coisas de interesses que se vê sustentando a bolha de ilusão tão maléfica que faz com que não se dê um passo em direção, pelo menos, a uma sociedade mais civilizada.
Tenho a tendência a acreditar que Deus foi criado por causa do PODER !
Total sentido
Professor, no café sem fé você falou que é ateu mas torce pra estar errado; isto não é uma afirmação agnóstica?
Eu acho perigoso não ter dúvida...você é cientista, deveria considerar.
Como se chama aquele que não se interessa em discutir Deus? Não importa porque não posso alterar nada nessa questão...
Apateísta
Muitissimo obrigado... creio que sigo o epicurismo...
Resumindo: existem os crentes que acreditam em "Deus". Existem os crentes que não acreditam em "Deus". E têm aqueles que não têm elementos para formar uma opinião suficientemente firme para se fazer está ou aquela afirmação. Esses eu chamo de agnósticos e aqueles de crentes.
Tanto os teístas como os ateístas são crentes. Os teístas acreditam na existência de divindades, e os ateístas acreditam na não existência de divindades, contribuindo assim, para a divisão da humanidade e onde há divisão surge inevitavelmente, conflito. A humanidade precisa de união e não de desunião. A crença limita e divide. A humanidade precisa de pessoas que consigam ver as coisas como são e não de acordo com as suas crenças. Para vermos as coisas como são, precisamos estar livres de qualquer que seja influência. Quando vemos as coisas como são, as nossas ações são corretas enquanto que, quando vemos as coisas de acordo com as nossas crenças, as nossas ações são conflitantes.
Sou agnóstica, acredito no Deus de Espinoza, acho também que Deus não é bom e nos deixou cada um por conta própria.
É agnóstica, mas acredita num deus. Complicado isso.
@@luisasilva7556Pura palhaçada.
Uma "agnóstica" que acredita num "ᴅᴇᴜs" , Complicado viu irmã........
Então você acredita que Deus não existe… e, portanto você seria um crente também. Um agnóstico vai dizer que não sabe e nem considera necessário saber se Deus existe ou não existe. Não é razoável questionar a existência a Deus porque o limitado não pode entender o ilimitado. A humildade consiste em admitir que sou incapaz de avaliar a existência de Deus. Trata-se de uma aporia.
A filosofia nesse sentido e bem mais abstrato que abre muitas interpretações. Se alguém quer acreditar em Deus seria mais eficiente olha para natureza. O interessante e mostra que dentro da história concretar, e que existiu civilização poderosa e avançadas como Grécia e Roma. A força do discurso ou os poderes de Deus manifesto nos apóstolos Paulo e Pedro conseguirá munda os sistema de crenças bem estruturadas dessas grandes civilização, sem oferecer nenhuma vantagens.
como é bom ser ateu :D
Eu sou, mas não gosto, não. Eu era mais feliz quando eu acreditava em Deus…
@@movas4927 Qual deus?
@@movas4927te falta amadurecimento, então
@@nanabananacatz Dependendo de onde se vive, pode ser realmente mto difícil ser ateu. Não acho que dá pra se resumir tudo como "amadurecimento".
@@RafaelValeira tá extrapolando a análise, fuga de tema, nota zero
HI good morning people! Bom dia povo
professor: países poucos religioso, são melhores, porque não existe a ideia, de que para ter tem que dar ou dar e receber, ideia das relações, enquanto das nações atéia, o que importa é respeitar os direitos humanos, como humanos que somos de diversas etinias ou diversidade humana.
Acabo com tô todo seu argumento com uma pergunta: Você sabe de toda a realidade?
Eita
Daniel, sei que tu não podes comentar a respeito dessa censura amenizada com o eufemismo "o UA-cam não gosta", mas estamos perdendo liberdade sem qualquer reação.
HI good morning people! Bom dia povo
professor: um colega, religioso, começou a fazer proselitismo, dizendo, olha como tudo é perfeito, o universo é perfeito, eu resumi e disse, não mesmo, quem disse isso para você mentiu, não existe a perfeição em nada no universo, inclusive a vida ela contém problemas e é finita.🤔
As coisas poderiam ter uma infinidade de diferentes possibilidades de ser, inclusive nada. Qual a chance delas serem exatamente como são agora? Provavelmente, 0,0000000000000000000000000...001 com infinitos "zeros" até chegar nesse "um". Pois é, mas está aí na sua frente.
Para os médiuns são seres translúcidos . Tem o livro diário de uma morta de Chico Xavier
Olha, sabe a loucura? Não faço a menor ideia quem sou.
Em Maringá - PR em uma igreja de parede preta no bairro vila nova eu vi quando em um culto de cura quando o pastor milagreiro foi orar por cura colocaram perto dele uma pastora que é auxiliar desta igreja e que teve um derrame e que esta em uma cadeira de rodas ele passou perto dela e fingiu que não viu ela. O povo tem que fugir de uma igreja desta.
Igreja é um empresa que vive da mentira dos dízimos. Pura enganação.
Porque eu preciso ter certeza sobre tudo? Quem disse que isso é possível? A ciência não trabalha com ideias absolutas. A matéria tem como estrutura o princípio da incerteza de Heisenberg. Qual seria a melhor hipótese no momento para a inexistência de Deus? Sua definição de Deus é imprecisa para você acreditar na sua inexistência.
😊
Diagnóstico
Acho que você fica muito em cima do muro gontijo
Então pode ser que eu seja deus e o único deus que criou o Daniel Gontijo na minha mente para me distrair com lives? Naaaahhh eu não sou tão criativo e nem tão inteligente. Deuses são mitos legais de se estudar apenas.
Daniel, você é agnóstico porque esta é a condição humana. O rótulo que você opta por usar atualmente é de ateu, assim como outros optam pelo rótulo de teístas, mas o que não é possível optar é por ter ou não ter o conhecimento completo a respeito dos mistérios da vida.
Não há incompatibilidade entre essa condição humana e a adoção dos mais variados rótulos usados por nós.
O agnóstico apenas reconhece as limitações humanas e dispensa o uso de rótulos.
Perfeito
@@datavenia3657 Totalmente Errado.
@@veronicasouza3843 por que?
@@datavenia3657 Primeiro que vc impôs algo ao Daniel...e Segundo que o Agnosticismo ñ é um Estado Natural Humano e Terceiro que Esse assunto ñ se Resume a tudo o que existe...e sim somente a uma Certa narrativa que pode ser Definida como Real ou como Irreal...os deuses ñ se Manifestam,ñ modificam a Vida real e tmb ñ são Tangíveis,Visíveis ou Tocáveis...ou seja,ñ existem.
@@veronicasouza3843 estou colocando uma resposta ao seu comentário, mas tá sendo apagada. Já respondi três vezes e foram todas apagadas. Vou responder novamente.
Para mim o agnosticismo é o mais coerente em se tratando do conceito Deus. A razão humana é limitada às cousas racionais e concreta. Se nem mesmo se conhece todos os mistérios do fundo do mar,então quanto a Deus, o todo, como poderia ter um mínimo de conhecimento a isto. Assim sendo, não sei se há ou não há!
@@wmc8471 A Burrice dessa Espécie chamada "Humano" me desanima a cada Dia.
Qual é o estado mental de quem está em condições de investigar e descobrir se algo é verdadeiro ou falso? Obviamente, terá que ser um estado mental de não saber; uma mente livre de conclusões, livre de influências. Se a pessoa já sabe, a sua mente já tem uma direção, portanto, não está em condições de investigar coisa nenhuma. A mente de quem acredita que existe Deus e de quem acredita que não existe Deus, é uma mente condicionada e que, portanto, não está em condições de investigar e descobrir, se existe ou não, Deus. A crença ou a descrença, são obstáculos à investigação.
O maior problema da humanidade é o egocentrismo, que significa agir a partir de um centro onde estão as crenças, conclusões, imagens, preconceitos, superstições ,etc. Pessoas egocêntricas vivem de acordo com aquilo que agrada ou não, por isso, são psicologicamente dependentes.
A humanidade precisa de pessoas que vivem de acordo com aquilo que é verdadeiro ou não, ou seja, pessoas que quando vêm ou ouvem coisas, sejam capazes de descobrir se se trata de algo verdadeiro ou não, e não se agrada ou não. A humanidade precisa de CLAREZA (ver as coisas como elas são), para se saber aquilo que é necessário e coreto . Só assim teremos uma sociedade onde haja amor , que é completa ausência do EU ( crenças, conclusões, preconceitos, etc.), e não a continuidade de uma sociedade onde a troca , negócio , transação, as atividades egocêntricas , são confundidas com amor .
eu sou agnostico, fui visitar meu amigo ateu no hospital...
ele estava desenganado pelos médicos, uma semana antes da sua morte, eu fui visitar meu amigo, lembro me que levei umas frutas pra ele, a esposa dele olhou a sacola pra ver se eu não tinha levada alguma cerveja kkk
mas o curioso foi o que ele me disse, "existem momentos nas nossas vidas, que a única coisa que faz sentido, é deus, mesmo isso não tendo sentido nenhum"
uma semana depois ele morreu.
É o desespero diante do fim iminente. Comigo isso não ocorreria, pois não somente não creio em vida após a morte, como também não gostaria de tê-la. A crença no sobrenatural (deus, vida após a morte, justiça divina, etc) é decorrente das necessidades subjetivas humanas. Necessidade subjetiva de um sentido para o universo, para a vida humana, de proteção superior, de consolo e conforto ante perdas e dores emocionais, de justiça ("a justiça humana pode falhar, mas a de Deus não falha"). Enfim, ilusões humanas que servem como muletas emocionais. Tudo muito humano, demasiado humano. As únicas coisas que me perturbam na morte é o seu momento, o momento da ruptura com a vida, e, obviamente, o sofrimento físico que pode acompanhá-la.
HI good morning people! Bom dia povo
professor: tudo tem explicação, evidências, se o suposto deus, não tem explicação, então não existe.
Deus pode ser o tempo?
Então,eu acredito em um deus que não está atrelado ao cristianismo,eu tenho uma postura deísta,mas acho que não tem como deus não tem como ser onipotente, onisciente e onipresente,eterno e atemporal,porque se ele tem essas características e não faz nada, não digo que ele é mal,bom ou neutro,mas apático!
se ele não é onipresente, onipotente e atemporal, o que difere seu deus de qualquer outra coisa que existe? qualquer coisa que existe pode ser deus?
Elohim não é nada disso esses termos foi inventado pela igreja
Se eu não tivesse certeza absoluta que na próxima vida tu vai ser uma pessoa que vai trazer as pessoas de volta pra religião eu estaria mais preocupado contigo.
Vc trocou a água pela Pinga foi?
Certeza absoluta não carece de provas?
@btholoniobr6317 É só ter evidências boas o suficientes pra ME convencer. O Daniel, por exemplo, não se convenceria nem se visse "uma perna crescendo num aleijado dentro de uma igreja", ao contrário do que ele falou em um dos últimos podcasts. Porque daí ele ia achar um outro questionamento pra continuar cético.
@@Vermelho_Sh Como assim? Que evidência suficiente pra TE convencer? Vc que tem que fornecer as evidências de que vc tem "certeza absoluta que na próxima vida tu (o Daniel) vai ser uma pessoa que vai trazer as pessoas de volta pra religião".
Só de uma coisa podemos ter certeza: de que depois da morte o que fica, e não por muito tempo na maioria das vezes, são os restos mortais. Eu, confesso, prefiro que seja assim. Esta vida já está de bom tamanho para mim. E também acho que é muita presunção do ser humano pensar que teria vida após a morte e não pensar o mesmo em relação às baratas. É muito complexo de superioridade. E que fique claro: não sou um parvo vegano e protetor de todo e qualquer animal. Adoro comer carne e elimino qualquer animal que me ameace.
O problema da existência ou não de Deus reside no ponto de vista das pessoas com os seus conhecimentos e conceitos através dos anos. Você não pode ser comparado com alguém que viveu há 300 anos. Hoje temos muito mais informações que nós faz olhar para as religiões como uma verdadeira superstição. O meu ponto de vista é que existe um Deus porém não é da forma como se pensa que é, e isso está na base do conhecimento atual. A matéria espiritual não é conhecida e parecerá absurdo e está ligada ao Universo do qual sabemos muito pouco. Nas experiências de quase morte as pessoas relatam a diferença temporal e ninguém relaciona que pode haver vida na forma de luz. Quem viaja na velocidade da luz ou está na luz o tempo passa diferente. O animal homem não percebeu o quanto ele é efêmero e que o animal vai mesmo morrer porém a consciência inteligente não perece . Deus não precisa proteger ninguém e muito menos ser venerado. Eu não sei nada muito profundo sobre o assunto mas me parece que nossa vivência está relacionado a um Deus que está aprendendo conosco e se tornando aquilo que se espera dele mas não agora. Quer ver Deus se olhe no espelho é você com seus conhecimentos e conceitos que farão parte dele.
Oi. Tu entende que ser ateu, ou seja , a atitude de não-crer é confssecoonal da mesma forma que crer em Deus também è? Eu sou agnóstico por influência de Feuerbach.
Sou seu fã gosto muito de seus programas
Porém acho q seus programas deveriam durar menos tempo 30 40 minutos
1h40 muito tempo, pra quem tem pouco tempo. VIVA O ATEÍSMO
Quero que você me mostre esses deuses pra nós ateus ,ai fica tudo certo kk
Já viu provar o sobrenatural,é difícil
Só quem passa sabe !
Apesar que a rede Globo já mostrou uma cena de incorporação real... as pessoas que foram incorporadas tiveram seus rostos apresentando alterações, ou deformidades, como que dando lugar para outro corpo ( Espírito, anjo) entrar ...
Os homens que escreveram as histórias da biblia, porque será que deus não disse a Moisés e Abraão, os pais do judaísmo e a jesus, o filho do cristianismo, que tinha existido dinossauros antes deles? Eles deveriam ter colocado esse acontecimento na bíblia.
Acho que sei porque eles não falaram e não escreveram sobre dinossauros, porque deus nenhum conversou com Moisés e Abraão, simples assim.
HI good morning people! Bom dia
professor: veja, para que algo exista, requer comprovação, provas, então porque ficam falando deus é amor deus existe, isso é chato, pois os líderes religiosos,na verdade querem inserir o indivíduo ao convivel do grupo dele, explorar de acordo com o interesse, eu, rejeito todos os tipos de religião.
Daniel,
Gostaria de sugerir uma pauta para vc trazer para o canal: A Farsa dos milagres da igreja católica.
Tem muita gente que diz que os milagres da igreja católica são """"comprovados cientificamente"”"""
Grande abraço
Já tem alguns vídeos sobre isso no canal
Se intelectualismo fizesse pessoas serem seguras de vidas e alegria , felicidade, esperanças, não tinha suicídio nos grandes ricos , nas grandes nações , Porque sofrer, se tem dinheiro , conhecimento, vida confortável. Nossa! Tudo o que aqui reflete, já foi decidido na pré existência, por isso querem a explicação , mas nao vão ter, pois por sabedoria, e justiça, Deus decidiu assim, mas nao por Ele, mas por nós mesmos que dedsde la já fomos rebeldes desapontado a perfeição, e as coisas de Deus que são círculos, do qual, se errar precisa retornar ao começo, e por isso foram rejeitados la na prexistencia, para que não reconhecessem suas obras , digo de Deus e seu ser quando estivessem aqui, tudo isso foi antes , e nao pir nada, mas por nao ter crido Nele , e nos seus projetos deade de la quando Deus estava nos instruindo acerca disso aqui, ou seja terra! E os animais, ? Deus tinha sua criação e com elas, se comunicava, e então Ele , Deus , pôde decidir tudo, e nós naquele dia, iremos dizer, verdade pai, agora eu lembro, mas tudo isso é espírito de compreensão, espírito de diciernimento, fica aí a dica. Não sou nenhuma estudiosa de nada, e com certeza considerada nada diante de todos vocês, mas conhecimento dos mistérios do reino dos céus não depende de teologia, e de grandes conhecimentos. Pois lá em Eclesiates já foi dito, que o muito estudar enfado é, Teme a Deus, e tudo o que estiver errado, Deus trará a juízo! Não que o estudo não seja bom, é e muito, mas o buscar prova nos escavamentos, e leituras não agrada a Deus assim, mas um espírito pronto a crer e buscar do Espírito que alimenta o nosso espírito. Se isso é achismo para muito , para mim não é.
Tudo isso seria válido se não fosse uma coisa: a senciência. É algo que desafia qualquer explicação física. A ideia de senciência emergindo apenas da complexidade de sistemas físicos parece, à primeira vista, quase "mágica". O problema está na dificuldade de explicar como processos puramente materiais e funcionais poderiam, de repente, gerar uma experiência subjetiva - o que é muito diferente de apenas um comportamento ou uma função.
Esse fenômeno, muitas vezes chamado de problema difícil da consciência, foi formulado pelo filósofo David Chalmers, que apontou que, enquanto a ciência pode explicar o como os processos cerebrais funcionam, isso não explica por que eles geram uma sensação interna. Ele argumenta que esse "salto" da atividade física para a experiência subjetiva não tem uma explicação natural direta e, portanto, parece exigir algo que transcende o material.
Por que a ideia de “emergência” parece mágica?
1. Diferença qualitativa: Muitos fenômenos emergentes, como a umidade da água ou a solidez de uma rocha, podem ser explicados pelas interações das partículas que os compõem. No entanto, esses são fenômenos quantitativos e estruturais. A senciência, por outro lado, envolve uma qualidade de experiência pessoal e subjetiva, que não tem uma analogia simples com fenômenos materiais.
2. Ausência de uma ponte explicativa: Mesmo que saibamos muito sobre o funcionamento do cérebro, não há uma "ponte" clara que nos leve dos processos neurais objetivos para a experiência subjetiva. Esse "gap" deixa a emergência da consciência parecendo inexplicável.
3. Intuição metafísica: A ideia de que a senciência surge espontaneamente de processos materiais pode desafiar a intuição. Como ela é tão única e subjetiva, muitos têm a impressão de que deve haver algo mais do que uma simples complexidade física, talvez algo que toque no metafísico ou espiritual.
Hipóteses alternativas
Essas dificuldades levaram alguns a buscar alternativas, como:
Panpsiquismo: A ideia de que a consciência é uma propriedade fundamental da matéria, presente em algum grau em todas as coisas.
Idealismo: A visão de que a realidade é fundamentalmente mental e que a matéria emerge da consciência, não o contrário.
Dualismo: A proposta de que a mente é uma substância ou aspecto separado do corpo físico.
Conclusão
A hipótese de que a senciência emerge da complexidade é, de fato, contraintuitiva e pode parecer mágica. Essa sensação reflete tanto o limite do nosso entendimento atual quanto a natureza misteriosa da consciência. Enquanto não houver uma explicação clara de como a senciência pode surgir da matéria, essa hipótese continua sendo debatida e deixa espaço para explorações metafísicas e alternativas.
Seu problema Daniel é achar ou entender Deus apenas como a versão ocidental/cristã, o que é compreensível pois é o que somos bombardeados o tempo inteiro por esses lados do globo.
Se quiser realmente compreender Deus você precisa estudar o Vedanta e claro, não é apenas uma questão de acreditar ou achar isso ou aquilo, o Vedanta é uma ciência espiritual que necessita de pratica e dedicação por parte do "aluno". O mistério que envolve bhagavan não pode ser comprado em um livro ou curso ele deve ser vivido e praticado diariamente.
Vc entende que os cristãos falam exatamente a mesma coisa que vc disse, sobre o deus deles?
@RafaelValeira Sim, mas são visões bem distintas. Eu diria que a visão cristã é parcial, assim como a islâmica, mas nenhuma chega nem próximo ao Vedanta, tanto em conhecimento quanto em filosofia. Aliás, só para resaltar, nem a filosofia grega chega aos pés do Vedanta.
Os textos védicos explicam a formação da matéria desde o início, como o tempo se forma, o número de espécies, fala de multiverso e muito mais coisas, que a própria ciência atual ainda engatinha.
@@brunofelix7784Ñ.
Se necessita uma disciplina para confirmar algo e não poder se confirmar pela ciência, a probabilidade é que estamos falando de sugestão e alucinações.
Daniel, por que em paises ricos, com alto índice de ateísmo os índices de swycydhio é maior? E nos paises pobres, onde a vida é muito mais difícil, as pessoas cometem menos esse ato? Parece não haver evidências entre prosperidade econômica e felicidade. E os países pobres são mais religiosos, talvez isso evite esta ocorrência entre a população por mais que sofra.
Hum,já soube que a empresa não publica o número de pessoas que se jogam no metrô.
já ouvi falar sobre isso. e de verdade, não acho que essa pergunta esteja ligada intrinsecamente com religião ou crença. acho que tem haver com cultura. o Japão é conhecido por ser recorde em s# mas se olharmos os dados, vemos que a maioria dos s# são com jovens, na India tbm bastante jovens cometem s#. isso tem haver com a pressão que os pais e a familia fazem para que esse jovem consiga uma boa faculdade, os jovens que falham são, geralmente, os que cometem isso. por outro lado, se eu não me engano, o Haiti é um dos paises com menores indicadores de s# do mundo, e é o pais mais pobre das Americas. mas não sabemos se os indicadores de s# são bem marcados, e se são, por que eles cometem menos s# ja que passam por tanta pobreza? será que é porque a pressão para que jovens ou até adultos sejam melhores, e ganhem mais dinheiro ou tenham um emprego melhor, é menor? não sabemos!
me desculpe, pelo respostão, que você não pediu. 😅
Os suicidas não herdam o céu segundo a teologia esse é o motivo.
@wagnerbeniehuda8126 pode me passar o nome do pesquisador e do artigo publicado em revista científica que chegou a essa conclusão. Esse tema me interessa. Opiniões pessoais não tem valor científico.
@@emsmendes9486 vai estudar q é melhor pra vc kkk
Deus e a Consciência Humana: Uma Reflexão Filosófica sobre a Presença Divina na Existência Consciente
A ideia de Deus tem desafiado a humanidade desde o início de nossa história, moldando não apenas culturas e sociedades, mas também a própria essência do que somos como seres humanos. A questão que surge é: será que Deus e a consciência humana estão tão profundamente entrelaçados que a presença de um é inseparável da existência do outro?
Podemos começar com uma visão que sugere que Deus habita o imaginário humano de forma tão intrínseca que Ele influencia diretamente a forma como vivemos e nos percebemos. Mesmo quem não acredita na existência objetiva de um Deus, geralmente reconhece que a ideia de um ser superior ou divino exerce uma profunda influência na humanidade. Esse "Deus imaginado" age como uma força criadora no nosso entendimento do mundo e de nós mesmos, moldando nossos valores, nossa moralidade e até mesmo nossos objetivos. Desse modo, a ideia de Deus torna-se coautora da humanidade, pois é através dela que buscamos compreender quem somos e encontrar sentido em nossa existência.
Porém, a ciência, que tem se empenhado em compreender a mente humana e seus mistérios, encontra barreiras ao tentar explorar esse "Deus imaginado." A ciência, com seu foco na objetividade e replicabilidade, lida com dificuldades para abordar o lado espiritual e simbólico da consciência humana. O "Deus que molda o homem" atua em uma dimensão que transcende a racionalidade, operando na profundidade do inconsciente e nas nuances do simbólico. É uma experiência única, interior, que foge dos métodos tradicionais de análise científica e desafia nossa capacidade de compreender racionalmente. Dessa forma, a ciência pode reconhecer que a ideia de Deus existe na mente humana e estuda seus efeitos, mas ainda não é capaz de abarcar plenamente a profundidade dessa singularidade.
Mas talvez a verdadeira profundidade dessa relação vá além de uma presença externa e alcance algo ainda mais íntimo: a ideia de que Deus e a consciência humana estão tão imbricados que um depende do outro para existir. Nessa visão, o homem é consciente porque Deus o fez consciente, e o próprio sentido de ser - a centelha que dá origem à autoconsciência e ao sentimento de existir - é uma manifestação de Deus na mente humana. Assim, Deus não apenas habita o imaginário humano; Ele é a própria fonte do nosso sentido de existência. E sem essa presença, a própria ideia do “homem” como ser que sente, pensa e busca propósito perde seu significado. Em outras palavras, se Deus não habita o ser humano, então "o homem, que não existe."
Essa noção sugere que o homem, ao mesmo tempo em que cria a ideia de Deus, é continuamente recriado por ela. A consciência, que define nossa humanidade, é ao mesmo tempo o lugar em que Deus se manifesta e a prova de sua existência. Assim, somos capazes de conhecer o mundo e a nós mesmos, mas o mistério dessa presença divina permanece sempre um passo além de nossa plena compreensão, pois ela é a própria fonte de nossa consciência.
Nesse sentido, Deus é tanto o mistério quanto a resposta. É a presença essencial que nos torna humanos e nos conecta ao que está além de nós mesmos. Por mais que busquemos entender Deus com a razão, Ele é algo que, em última análise, transcende nossa própria lucidez. A consciência humana, então, é um reflexo desse divino que habita em nós, e somos aquilo que somos porque Deus, de uma forma que talvez jamais compreendamos plenamente, está conosco e em nós.
Ateísmo e agnosticismo são escolhas, enquanto Deus, quer queiramos ou não, permanece inexorável e nos "molda," diante das decisões humanas.
Gosto muito de suas explicações, m3smo sendo cristã, por motivo de conhecimento discutivo, mas acredito que Deus não está atraz de que provemos para alguém que Deus exista, mas sim que eu mesma saiba disso com toda certeza, a ponto de revela-lo ao mundo e confessar sua existência, e se alguém não acreditar, não importa, pois cabe somente a Deus te convencer de sua Existência. Se eu seguir assim, Deus estará contente. Porque basta me o que já ouvi, já o vi., e disso eu sei, mas provar ao mundo, isso não tenho como, mas como a mim, Deus pode manifestar a vocês, a ponto de vocês nunca o negar, assim como eu não o posso negar .
@@RozaniaAlmeida Oxi.
Daniel, bom dia.
Desculpa, mas essa sua explicação sobre alienígena comedor de fogo não convence. Pelo menos para mim. Um alienígena comedor de fogo existir ou nao, não tem ligação nenhuma com Deus existir ou não. No caso de Deus, estamos tratando de um ser criador de tudo. Se existimos, se o mundo existe e se alienígena existe, tudo isso tem que ter um começo. Estamos falando de coisas concretas, que existem e que tiveram um início.
Eu também tenho dúvidas sobre a existência de um Deus criador ou se tudo foi o acaso.
Aí entra a pergunta, se existe quem Criou?
Vixi, deu. heheheheheheheheheheheheheh
sou agnóstico, gnóstico, creio em um Deus que ninguém conhece ou sabe o que quer , Um Deus que não e bom ou mau , e sim Louco , por não saber cuidar da humanidade da forma correta
Ainda queria saber oq sou...😢 De forma alguma acredito q há DEUSES bondosos q querem nossa adoração e q ainda sejam justiceiros. A realidade n condiz nd com isso. Só, q n tiro a probabilidade de haver vidas fora da terra. Entenda, "vidas" n se refere apenas aos humanos. Cheguei em um nível onde só acredito no q vejo ou no q acho lógica! N se ofenda com meu ex. Vc diz q seu nome é Daniel. Eu te conheço pessoalmente pra saber q realmente esse é seu nome? Sei q vc existe pelo vídeo q faz. Mas suponhamos q nunk tivesse te visto e alguém me falasse q vc existiu... N vi, então n tenho o pq acreditar. Outro ex. Aristóteles existiu? N sei, n vi! Mas oq tá escrito faz muito sentido, então, seja lá quem tenha escrito, é muito válido! Oq há depois da morte? N sei, nunca morri pra sb... Reza a lenda q o homem já foi a lua, n sei, nunk vi. Acho q entendeu... N têm como afirmarmos q n há nenhuma vida por aí se nunka viajamos todo esse universo! Mas tenho plena convicção de q deuses n existem! Oq sou? Continua na nomenclatura do "agnoticismo"?
@@Grazylimaaa O seu Caso é Simplesmente a Ignorância.
Se vc não acredita em deuses, então vc é atéia, ainda mais quando vc diz que tem convicção sobre esse posicionamento.
Um agnóstico nunca diria isso.
@@veronicasouza3843 ignorante por n acreditar no incomprovado? Então sou mesmo 😘
@@Grazylimaaa Ñ é por isso.
@@RafaelValeira mesmo n tirando a probabilidade de haver outras vidas por aí?
Religião->agnóstico->Ateu->agnóstico->Teísta
Esses são os passos que todos devemos passar , alguns ficam em algum estágio por n motivos mas devemos passar por todos.
Eu fui de Religioso -> Teísta -> Agnóstico -> Ateu.
Não é o que "todos" devemos passar. Esse tipo de asserção é ridícula.
@ ok vamos corrigir então
Religião->Teista-> Agnóstico->Ateu->agnóstico->Teísta🔄
Esses são os passos que todos devemos passar, alguns ficam em algum estágio por acomodação ou por deixar de serem céticos em algum dos lados.
@@Segredos-Biblicos-DanielZ Definitivamente não. Uma pessoa hipotética pode tomar esses passos, isso não indica que todos devem ou sequer que alguém deva.
Vc não tem capacidade de analisar o que todos ou sequer o que alguém deve fazer nesse quesito. Vc não consegue ver quão arrogante é essa posição?
E, só pra deixar claro, eu te falei os passos que eu tomei, mas não acho que todos ou qualquer pessoa _deve_ ter que seguir esses passos.
@@RafaelValeira debato a 15 anos e a história de vcs são todas iguais, assim como dos teístas que saem do ateísmo, todos passaram por esses passos ou estão passando. Realmente queria conhecer uma história diferente mas não tem. Para mim vc aprendeu muito da visão naturalista e aceitou tudo dela como verdade, assim como gontijo, vcs não foram céticos da ciência, se vc ligar o ceticismo com a ciência naturalista vc vira agnóstico em pouco tempo. Mas estudar reavaliar velhas crenças dá trabalho, entendo a dificuldade de viver sempre cético, mas para mim é o caminho mais honesto intelectualmente ficar sempre revendo minhas crenças, convicções e conhecimentos.
@@Segredos-Biblicos-DanielZ estar debatendo faz 15 anos não indica absolutamente nada. Existem ateus que estão a mais tempo debatendo, isso significa que, então, temos que adicionar "-> agnóstico -> ateu" aos teus passos? Claro que não! De novo: vc não tem capacidade de decidir isso.
Outro problema: ceticismo não é equivalente a chegar às mesmas conclusões que vc chegou. Eu tento aplicar ceticismo em praticamente tudo na minha vida. Eu discordar de vc em relação a alguma conclusão não significa que eu não esteja aplicando. Além disso, aplicar ceticismo não implica que vamos ter que mudar de posição toda hora, isso é absurdo. E, se isso fosse verdade, então vc tb deveria seguir isso e tomar os próximos passos para "-> agnóstico -> ateu".
A única coisa que esses passos _obrigatórios e necessários_ que vc postou indicam é o viés de que vc está certo. E, claro, todos temos esse viés, me incluo nisso: a diferença é que eu não estou dizendo que os passos _obrigatórios e necessários_ para _todos_ são os que eu segui (ou os que eu acho que tem de ser para terceiros).
O que vc _acha_ se eu sou cético ou não é igualmente irrelevante, e é algo que vc não tem como saber.
E é irônico que vc diz que nós temos que ser mais céticos, porém vc tem certeza de que a tua posição é a correta (afinal, nós _temos_ que seguir os passos que vc enumerou).
Provar o racionalismo ,matéria,com a viagem ao um universo paralelo,o que não é matéria????
A verdade é muito simples mas vocês ateus complicam as coisas, na verdade não existem nem evidências a favor de deuses ou contra deuses, ou seja, a posição mais coerente é o agnosticismo.
Eu era agnóstico, mas com o tempo percebi que agnosticismo é uma tolice por ficar em cima do muro em algo que é mais do que óbvio que não existe. Eu não sou agnóstico em relação a existência de Saci Pererê, Papai Noel, coelho da páscoa, espírito santo, cobra falante, Allah,Zeus, jesus Cristo, Thor, Hulk ou Superman, pois sei que tais figuras não existem pois são todas fictícias, e qualquer fenômeno natural que possivelmente tenha criado o universo não merece a minha adoração e nem faz sentido eu rezar pra uma energia ou lei da natureza pois ela não tem consciência e nem sabe que eu existo.
Outra coisa que quero deixar bem claro, é que eu não escolhi ser ateu mas com o tempo me tornei por constatar a realidade e descobrir a farsa das religiões e de todos os livros sagrados e acredito que esta é a realidade de muitos outros ateus como eu. Eu gostaria de ter fé ou crença em algo mas percebi que isso tudo não passa de ilusão! É melhor ser ateu do que crer em fantasias.
Daniel é fundamentalmente intelectualmente desonesto. Os argumentos são extremamente fluídos e sem embasamentos em conhecimento teológico, a não ser que esse venha de outros desonestos intelectuais.
Eu o desafio à não ficar balbuciando sozinho mas a chamar quem realmente entende. O pecado contra l Espírito Santo é esse: o de rejeitar a Deus e para de ouvir essa voz interna que busca Deus. Com o tempo, o coração vai endurecendo e a pessoa vai odiando a Deus e as coisas de Deus por inspiração de Satanás. Ao pecar contra o Espírito Santo, a pessoa vai cada vez mais se afastar de Deus. Um dia estará com Satanás de vez.
Daniel, peça para Deus te tirar desse poço que você entrou.
"Ouvir a voz interna" é um prato cheio para se enganar. Extremamente subjetivo.
Isso sem contar que a "voz interna" de mta gente diz exatamente o que o Daniel acredita: que deus não existe.
J W Cavallaro é fundamentalmente intelectualmente desonesto. Os argumentos são extremamente fluídos e sem embasamentos em conhecimento budismo, a não ser que esse venha de outros desonestos intelectuais.
Eu o desafio à não ficar balbuciando sozinho mas a chamar quem realmente entende...
J W Cavallaro é fundamentalmente intelectualmente desonesto. Os argumentos são extremamente fluídos e sem embasamentos em conhecimento hinduísmo, a não ser que esse venha de outros desonestos intelectuais.
Eu o desafio à não ficar balbuciando sozinho mas a chamar quem realmente entende...
J W Cavallaro é fundamentalmente intelectualmente desonesto. Os argumentos são extremamente fluídos e sem embasamentos em conhecimento espiritismo, a não ser que esse venha de outros desonestos intelectuais.
Eu o desafio à não ficar balbuciando sozinho mas a chamar quem realmente entende...
J W Cavallaro é fundamentalmente intelectualmente desonesto. Os argumentos são extremamente fluídos e sem embasamentos em conhecimento xintoísmo, a não ser que esse venha de outros desonestos intelectuais.
Eu o desafio à não ficar balbuciando sozinho mas a chamar quem realmente entende...
J W Cavallaro é fundamentalmente intelectualmente desonesto. Os argumentos são extremamente fluídos e sem embasamentos em conhecimento islamismo, a não ser que esse venha de outros desonestos intelectuais.
Eu o desafio à não ficar balbuciando sozinho mas a chamar quem realmente entende...
J W Cavallaro é fundamentalmente intelectualmente desonesto. Os argumentos são extremamente fluídos e sem embasamentos em conhecimento animismo, a não ser que esse venha de outros desonestos intelectuais.
Eu o desafio à não ficar balbuciando sozinho mas a chamar quem realmente entende...
ad infinitum
A prova de que seu deus pessoal não existe é justamente o fato das suas ora;coes não funcionarem pois os ateus passam vida toda sendo ateus e morrerem sendo ateus.
@@RafaelValeira a sua voz interna com certeza vem da mesma procedência que a dele. A inspiração vem do mesmo!
Você deve estar lendo Osho também.
@@jwcavallaro1935 vc não endereçou o que eu disse, que interessante. Quase como se vc fosse "fundamentalmente intelectualmente desonesto".
Uma outra coisa que esqueci de mencionar: tem gente que não tem qualquer tipo de voz interna.
Nossa !!!
Precisa de tanto bla bla bla para explicar a coisa óbvia.
Aff, cansei de ouvir tanta besteira...
Saci perere, mula sem cabeça sera que eles existem??
Daniel vc é muito tendencioso e teatral …
acho seu vídeo muito disperso, deberia apenas ter focado nas 5 razões e tratado as nuances em outros vídeos.