不得不說ben在反駁第一個人的時候做得相當完美，卻在第二個人那裏結束得很倉促，聼上去就是他決定直接强行終止第二個辯論。因爲他本來是可以繼續在二戰那一塊深挖來找破綻，他卻選擇放過了那個女生。 第二個女生觀點其實相對而言比較清晰，她認爲應該有一個兩個族群共同生活的國家，然而知曉歷史的人就知道這個觀點根本就是不現實的。也是因爲這個觀點根本站不住脚，最後主持才會强行終止了這場辯論，因爲如果這場辯論繼續下去ben就會搬出＂加薩裏沒有一個猶太人，而以色列和西岸裏卻有大量猶太人和巴勒斯坦人共同生活並工作”這個事實，給她的論點來個釜底抽薪。畢竟客觀現實是就是以色列雖然有許多不良歷史但比起哈馬斯還是包容太多。只能説印證了ben的那一句”truth dont care about your feeling“吧。
嗯，你需要的应该是facts and logic, you made it sounds like winning a debate is solely hinged on some kind of trickery which is completely backwards. With debate topics like this your knowledge will show through and how you convey your point cross will shown, but most importantly your humanity will show through!!!
@@Liang6547 巴勒斯坦的問題只能由巴勒斯坦自己處理。英國在託管期偏袒阿拉伯人，結果如何？就是阿拉伯人和巴勒斯坦人恩將仇報，選舉只選出各個小希特拉，他們需要訓練的是德性，在他們未練好德性就強行幫他們立國，只會是災難，一個方向是小希特拉國，終日要侵略以色列，另一方向是變成黎巴嫩，長期不能組成有效管理的政府，他們無足夠的德性在兼顧與現今以色列共存和有效管治，才是 state building 最大問題。空口講立國而不看立了什麼國，是很危險的空談。
@@jacky10468 奧巴馬時期伊斯蘭國活躍的年代，沒有任何一個穆斯林敢公開譴責該組織的恐怖主義行爲；當年有好幾個著名的無神論主義者在美國巡迴展開關於對伊斯蘭教的探討，所有想要讓世人相信伊斯蘭教是religion of peace的穆斯林一旦被質問是否譴責並劃分界限時都會搪塞。一些自認是開明派的穆斯林在和無神論主義學者探討時也會因爲沒能夠100%認同可蘭經的内容而受到歐美的其他穆斯林發出死亡威脅。
回教對女性的傷害真的很大，不管身體或大腦。
伊朗女孩只因沒戴頭巾，活活被打死，都不見那些挺巴人士這麼激動抗議，這就是他們所謂的人權？？
傷害大腦的應該是吸膠
大學有堂實用邏輯的課
其中訴諸情感是辯論時的忌諱，因為很容易被打臉而讓自己處於下風
我很好奇，如果對ben的大招回應“沒錯，我認為應該滅絕以色列地區的所有猶太人，因為他們是侵略者”他會如何應對，這個回答有沒有可能讓他自己落入訴諸道德的困境
用情绪辅助是可以的，但要是整个论点都是情绪就很蠢了
@@epsilon-1110有点用他自己的逻辑反驳他的意思了。因为以色列的目标是彻底消灭哈马斯，而他的观点是平民伤亡是达成这个目标不可避免的附带伤害，那么如果达成目的的代价是消灭所有平民呢，正如他所说哈马斯混在平民之中，你怎么分辨谁是哈马斯，怎么判定哈马斯有没有被完全消灭呢，那么要确保彻底消灭哈马斯是不是要付出伤害所有平民的代价？若如此巴勒斯坦人就面临灭族的危险，那么为了避免灭族而要消灭以色列也没错啊，打仗本就是你死我活
@@wtyun9074 但所有人都知道代價不可能是消滅所有平民 除非有一方很明確的想促成這一點
以色列沒有無差別的轟炸平民 但是哈瑪斯盡力躲在平民中
那到底是誰要毀滅巴勒斯坦人？
而且你竟然能得出消滅以色列的結論...
種族滅絕支持者？
@@dark2sphere523 以色列没有轰炸平民？？？你都说了那哈马斯躲在平民之中，以色列要彻底消灭哈马斯他要怎么做？你怎么确保哈马斯被完全消灭了，你怎么知道眼前这个人是哈马斯还是平民？所谓“消灭以色列”是我由二楼提出的假设以影片中辩论者的逻辑推出来的，你哪只眼看到是我自己的结论？断章取义就来扣帽子是吧，看不懂就别瞎回了
完全被屌打...
她們像是
我打你應該
我弱我有理
我弱所以我躲無辜者的背後
我被打都是對方太殘暴
你打到無辜者是因為你殘暴
絕對不是因為我利用無辜者
精闢 www
有沒有覺得很像台灣那些金白藍😂😂😂
她們被阿拉伯思想洗腦到僵化了，我們台灣選舉時，外國人也覺得我們被藍綠洗腦到好笑耶
這條片六個月後 看來是個笑話。當時的以孝子為這人鼓掌會否尷尬？時間 果然是最的証人
第一段那位女辯手什麼都沒講 只說要對方去查詢...
話說明顯她充滿情緒 偏向想罵而非辯論
在辯論中自己的論點不自己解釋只會讓人覺得妳其實不清楚細節
(實際上 我覺得她大概也只是了解網路查詢來的某個大概論調 而且很可能是農場文懶人包)
她開了一個壞頭 不幸的是後面的辯手水準跟她半斤八兩 除了情緒勒索以外一無是處
現代大學生的特質，即便是牛津這種世界排名前列的大學也無法避免了，讓人覺得大學不再是培養人才的地方。
@@dark3031其实还是要多读点书
比中學生的辯論還差，根本不是在辯論，只是在宣洩罷了，說是好聽不屠殺還什麼的，這屁話沒人會信的。一個人在給別人強制灌輸想法會事先說我是個開明的人怎樣怎樣，但是呢blablabla。這水準真低
@@dark3031
應該說其實有腦的也不見的願意上台去辯論...
而且Ben站的是屬於偏以方的
我相信不少人是兩邊都不佔的
至於偏恐怖組織那方的就不用說要辯贏怎可能....
像我就是兩邊都不支持啊
所以我才不會跟那白癡女一樣上台去抒發情緒 結果被婊到底
有腦的也知道不管以方還是恐怖組織方都站不住腳....
要辯論沒啥好辯的 根本不會用這兩方立場去辯...
@@rayman1106 本來就是偏以方跟偏巴方的辯論，你倆都不偏的話當然不該上臺啊。
第二個女生强調“一個國家全部的平民都有平等的權利”，好，我們看看以色列：20%的阿拉伯裔人口、獨立的穆斯林和基督徒社區、國會内有阿拉伯裔議員、國防軍内有阿拉伯裔軍官，之前的戰鬥中還有一名阿拉伯裔旅長犧牲了。好，我們來看看巴勒斯坦的各個民族權力機構和加沙地帶中有多少有猶太人和異教徒……哦，沒有啊。總結：以色列就是這個女生希望的國家。
补充一点：阿拉伯裔其实不用强制服兵役，但还是有很多阿拉伯人去服役
@@pictor1822 我前幾天才看到有個說不用強制服兵役是歧視
@@jacky10468 我觉得它发烧烧坏脑子了
Wow so prestigious. So they b0mbed a church older than isreal in Gaza, bringing the spotlight to the christians
@@nial4327
HA!
And that why Hamas hid their weapons and ammo in that church
Cuz they thought Isreal dare not to destroy it
不是歧視，但我是真的對阿拉伯人沒什麼好感
我本身住英國，一堆阿拉伯人嘴上說多討厭歐美，每年卻有好幾萬人偷渡過來
偷渡過來就算了，他們又喜歡自己搞小圈子，不願融入當地
結果和當地人發生衝突，他們又在那邊喊歧視，各種雙標
以巴衝突也是這樣，你整天在那邊巴人家頭，結果人家生氣了把你爆揍一頓，你又在那邊喊靠北你怎麼可以打我
真的是笑死人
在紐約蠻多詐騙小生意也都是阿拉伯人在做
專騙觀光客
哈马斯每年朝人家平民区扔火箭弹，没看过他们有帮以色列平民游行过，就因为以色列防空做得好伤亡少吗？
真的，每隔幾天就給人發射火箭彈，結果人家回炸你時又說你不能轟炸平民。
這種雙標仔全世界多的是，就像粉紅罵美日是工作，赴美日是生活，很悲哀的。
同感，住美國，兒子有個同學是穆斯林，父母什麼活動都不願意孩子參加，只要他們定時祈禱。女兒則是說老師說穆斯林齋戒月不要在他們面前吃東西，並把穆斯林孩子帶到圖書館，還好是帶到圖書館不影響非穆斯林的權益，記得有個人留言說在穆斯林比較多的學校，非穆斯林的孩子要躲在廁所吃飯.....
Ben應對問題的邏輯很清楚～
1.目前以色列在加薩進行的是戰爭，不是屠殺。
2.親巴勒斯坦所主張的核心，是消滅以色列國，沒有其他和平方案。
3.以色列戰爭的對象是哈馬斯，不是加薩平民。
4.所謂以色列人侵犯的巴勒斯坦土地，仍有讓其他宗教民族居住，這與巴勒斯坦人所強調的以色列建國前歷史遺存並無衝突。
5.哈馬斯控制的加薩，並不歡迎猶太人居住。
總結而言，Ben強調，巴勒斯坦人認為，巴勒斯坦的土地只能是巴勒斯坦人才能擁有，這是被深挖出的真實意識形態，在這個意識形態基礎上，以色列無法停止戰爭行為。
本Ben的言论对吗？
@@weilianchang930 自己看
@@weilianchang930 歷史上凡事牽扯到宗教或民族主義的立場爭論，都不會有哪一方是絕對正確的，主戰的通常都是極端的左右翼，在盟友方面也是以單方利益為考量，現在的情勢，伊斯蘭國際並無對加薩平民的處境有真正實質的援助 反而是有圍堵的態勢，這又牽扯到伊斯蘭國家對哈馬斯說不出口的恐懼與排斥，在輿論上的來回較量，只是把雙方真實的立場與盤算越辯越明，在實質面而言，是有助於以後對加薩平民居留問題的談判。
但，可能要等到以色列實質控制北加薩之後，才能有對話的空間了。
@@josephlin402 問題來了
你知道伊斯蘭世界否定以色列政權的處理方式是什麼呢?
你可以翻翻歷史
這樣你就能理解大部分伊斯蘭世界曾經做過而且也很可能採取的做法
所以你說這是抹黑嘛?
歷史告訴你 這絕對不是抹黑喔
@@josephlin402 喊打喊殺的一向都是政治光譜中的兩個極端，但只要任一方的威脅性言論仍佔據輿論的上鋒，就不能斷言侵略性不存在，或是敵意螺旋不會發生。
輿論鬥爭是需要時間的，輿論操作是需要事實支撐的，試想，俄烏戰爭初期到目前的輿論變化，只是將兩條平行線越拉越近，然後越接近俄烏戰爭真實樣態。
以巴戰爭也是一樣，目前仍是戰爭初期，這個時期是極右極左咆哮發言的空間，但看看實際應該立即解決的加薩平民問題，除了單方面讓以色列停火之外，仍看不到能拿得出來的對價方案，時時刻刻人命都在流逝，但戰爭若沒有達到實質性的成果，就沒有實質意義上的對話與談判空間。
完全不在同一個等級，牛津的學生一直試圖用平民小孩來激起人民的高道德感，然後試圖用哈馬斯是迫於壓迫才進行恐怖攻擊，真的是高教育有用嗎😂完全是活在另一個世界的人
這能證明的是：被情緒淹沒的人，理性也一起死了。
白左不就是這樣?他好可憐 挺他的我好正義
@@ladygraceck 的確，人在情緒高漲時都會失去理性，就像我們跟人吵架會越吵越兇一樣
其實看他們的裝扮就知道，本身就是中東人，會有共情和情緒很正常
@@GAVIN760101 所以她們只能以道德感來綁架人，因為她們的認知裡，就是巴勒斯坦根本不該出現猶太人，光是這個點就足夠ben發揮
看到這些只拿著單方面數據的道德狂魔鍵盤俠赤裸裸地在真正的辯論大賽上出糗後,又不能像往常一樣利用跳針逃避責任回答問題真的是太爽了
真的
一堆人拿著種族跳針說猶太人幾千年前就在這裡生活
我就想問台灣要回歸印尼(南島語系)
還是要回歸到中國大陸(漢人體系)
他們又會跳針說這是政治關係，那巴勒斯坦跟以色列不是政治關係?
真D可憐，一堆含粉
去看原影片吧 根本不是辯論，只是學生提問而已
@@老樹盤根 證明道德狂魔鍵盤俠，是不分支持以色列還是支持巴勒斯坦
就跟小粉紅與小綠共一樣討厭
@@老樹盤根所以你覺得應該怎麼做？
@@opof7371
現在不就兩條路?
1.坐下來再一次重新劃分領土歸屬
2.繼續戰鬥到某一方徹底從地表消失或者永遠離開巴勒斯坦地區
雙方不合談，被打又哀哀叫，公說公有理婆說婆有理
已經趨近極端主義的解決方式了
為什麼加沙平民的死亡人數比以色列平民的多那麼多？很簡單，因為哈馬斯把加沙平民當盾牌，而以色列的軍隊是以色列平民的盾牌。
如果可以的話，沒有人會希望自己的攻擊打到對手的盾牌上，但是這是不可避免的。巴勒斯坦人不能因為以色列的軍隊之前把以色列平民保護得很好而哈馬斯不保護加沙平民就責怪以色列。
談到死亡比例的時候很多人都忽略了一點，以色列平民之所以死的少，不是因為哈馬斯心慈手軟，而是以色列軍隊擋在以色列平民之前，本來哈馬斯可以殺掉十倍百倍的以色列平民，但是他們失敗了。
錯了，她講的數據你都聽不進去嗎，早在戰爭開打之前，就已經有數千人巴人死於以手下，音樂節只是仇恨累積的結果。他說那些犯罪有被抓，那為什麼沒遏止還這麼多犧牲？因為這壓迫是單方面的，巴無力反擊
@@ryouo5950 戰爭開打前以色列有特地跑去那邊專門針對平民抓平民殺平民嗎？那些人為什麼死於以色列手下？兩邊都有正義也都沒有正義！
@@ryouo5950 早在戰爭開打之前，哈馬斯就有不知多少火箭射向以色列，只是都被以色列擋下來。同樣的 （本來哈馬斯可以殺掉十倍百倍的以色列平民，但是他們失敗了。）
@@ryouo5950 戰爭開打之前的之前是多久之前??
假設從2005加薩回歸之後開始算，哈瑪斯也騷擾以色列非常多年。
被以軍還擊的死傷自然也包含在這段時間裡。
那再來追根究柢到底在這次戰爭開始之前是誰害那麼多巴勒斯坦平民死傷呢?
@@ryouo5950你忘了这个前提：每次都是巴勒斯坦人先杀以色列人，这次也是。而且这次死亡数据全部来自哈马斯，而不久之前哈马斯自己就炸了医院停车场却造假以色列炸毁医院并炸死500人，第二天被许多大媒体证实是哈马斯撒谎，并不得不为因听信哈马斯的假讯息而发布的新闻向读者道歉。所以巴勒斯坦人的死亡数据不可信
你對一個文明的國家放下武器，是獲得尊嚴
你對一個野蠻的國家放下武器，是獲得囚禁
看來你對文明的定義就是先說自己是文明的就是文明
@@fishitch0321 看來你不知道統治gaza的政府憲法寫甚麼，有那種憲法的政府你還可以說他是文明，那你在對岸生活應該如魚得水
不是尊嚴 是富足
不是囚禁 是滅絕
@@飛機友-m2g 滅絕出幾百萬人口?
如同當年的八國連軍一樣😂
也有不少洋人認為自己是帶來了文明😂
「英國沒有轟炸平民」
-牛津大學生（世界上最聰明最強的大學生之一）
轟炸的都是魔鬼
他們可能是那種國外學生有點放鬆入取資格吧??
我相信聰明的不會講出這句話
她們不過就像是台灣的台灣大學裡的老鼠屎一樣
我公司之前就遇過一個台大博士畢業的 這人我只能說一言難盡....
大學生都比牠厲害....
@@rayman1106 美國排名前10的大學，亞洲人入學條件非常嚴苛，但是其他少數民族入學條件相較於亞洲人就輕鬆很多。比如亞洲人入學條件高中4年平均GPA要達3.9，少數民族只需3.0最誇張是黑人只需2.5。平均GPA3.9甚麼意思，就是高中全部科目要在A以上。亞洲人佔美國總人口5%
不熟讀歷史卻走去挑機，自取其辱
@@billweng7586而黑人卻常常說不平等對待
我支持Ben所說的"當以色列放下武器，獲得的會是一場大屠殺；當巴勒斯坦放下武器，獲得的會是一個國家"，畢竟目前西方各國及基督教、天主教、猶太教等基本都已經轉向包容不同信仰的態度，而且國家權力也不由宗教掌握，雖然還是會有少數極端群體，但只有伊斯蘭教依舊是緊抓著權力不放，而且視異教徒甚至不同教義的伊斯蘭教徒為寇讎，兩者無法並存，如果伊斯蘭世界可以放棄這種認知，才有辦法跟全世界共存~
沒錯，哈瑪斯等恐怖主義 主張消滅猶太人，伊朗領袖甚至說二戰屠殺猶太人是假的。 以國提供多次建國條件給巴人，甚至讓出部分土地，但巴人的主政者拒絕
是的，馬來西亞現在正在面臨保守的方向前進，他們會限制非回教的自由
這句話是以色列第一總理梅爾夫人說過的話，以色列人放下武器，明天將沒有以色列，巴勒斯坦人放下武器，明天巴勒斯坦還是存在
当年基督教徒和犹太教徒也对北美印度安人说同样的话，结果呢？😂
也不是那麽複雜，只是一個很簡單的邏輯，以色列其實是希望旁邊的政治實體是富足的，因爲光脚不怕穿鞋，但假如有人民有錢人有人生就不希望打仗了。殺光了巴勒斯坦人很有可能再次影響阿拉伯其他國家的關係
這些人在歐美生活卻看別人吃麵喊燙，都沒有一個願意回阿拉伯世界，盡自己一份心力改善環境生活...
說個笑話 : 自己的國家自己救...
真的 第二個白人女孩圍著頭巾 講的東西又很薄弱
我幫他們說: 你叫他們回去幫手? 他會說我在西方國家幫自己人發聲!
不要用這句話當笑話；因為這些阿拉伯人才不CARE巴勒斯坦人民的生存
@@NightWarJET 那倒是真的，全都拒絕了'巴勒斯坦'難民
@@jaredhsieh65 不是每個政府都想被暗殺
當第二位說出英國沒有轟炸平民時 我的反應跟現場完全一模一樣 對手真的是爛到笑欸 基本歷史都沒有做好功課
連常識都沒有，現代大學生真是讀書讀到腦子都傻了。
不得不說ben在反駁第一個人的時候做得相當完美，卻在第二個人那裏結束得很倉促，聼上去就是他決定直接强行終止第二個辯論。因爲他本來是可以繼續在二戰那一塊深挖來找破綻，他卻選擇放過了那個女生。
第二個女生觀點其實相對而言比較清晰，她認爲應該有一個兩個族群共同生活的國家，然而知曉歷史的人就知道這個觀點根本就是不現實的。也是因爲這個觀點根本站不住脚，最後主持才會强行終止了這場辯論，因爲如果這場辯論繼續下去ben就會搬出＂加薩裏沒有一個猶太人，而以色列和西岸裏卻有大量猶太人和巴勒斯坦人共同生活並工作”這個事實，給她的論點來個釜底抽薪。畢竟客觀現實是就是以色列雖然有許多不良歷史但比起哈馬斯還是包容太多。只能説印證了ben的那一句”truth dont care about your feeling“吧。
她提到的背景是 解决巴以冲突曾经提出的方案，一个是两国论巴以各自独立建国，另一个是巴以一国论让以色列从犹太国转为由宪法立国。建议你了解些背景再来主观臆测。
邏輯正確，再繼續辯下去那個女生只會更難堪，畢竟他們一開始的邏輯就是以色列佔領了整個巴勒斯坦地區，他們不敢也不能挑戰這個界限。
原因是現在的國際法不容許轟炸平民區
沒有啊，她的想法很現實啊，遙遠的東方有個國家不就讓50幾個民族一起存在。
所以實現個現實的條件就是以色列或巴勒斯坦向那個東方國家學習如何同化對方aka民族融合aka文化大清洗。
@@nzi2036 先不说这个方案有没有可行性和必要性，即使真要实行这个方案，阻止方案进行的最大阻力也是哈马斯。
首先真的非常讚賞好機車給這一系列的辯論製作，特別是那個正體中文的翻釋！要知道那個語速和專有名詞，單單看字幕就已經很難跟上了！謝謝！
至於這場辯論實在精彩，比起上一集那位只會以為黑色幽默很管用，其實用多了只讓我感到這樣嚴肅的事情，那處可以有取笑的空間，最起碼不要只會以幽默作為防禦機制，只讓我感到他嬉皮笑臉，欠缺尊重。
如果世界可以透過片中的辯論去解決紛爭，無辜的人民就不用白白枉死了。
可惜，無論是正返還是反方，如果只會執著地景仰那面陽光中"正義"的旗幟，旗幟投下的影子中，被遮蔽著的無數亡魂往往會被忽略，淪為辯論中的一個個數字，直到當你被那面旗幟帶入無盡黑暗時才發現，當初的執著是那麼的虛無縹緲。
辯論的最高境界：
用對方的論點把對方逼到啞口無言。
是對方錯誤的觀念害了自己，回教世界不容以色列，辯論必勝一招：結論符合真、善、美，回教同學從頭至尾都缺乏
Ben cant by one with mr Muhammad Hijab
Hes scared 😂😂😂😂😂😂😂
Jeff Winger 😎
@@doding-lf8jm 如果兩人同台，那只會變成單方面的爭論。
我不認為在該議題上Mohammed Hijab能像Ben一樣有條有理的彙整出理性觀點。
我很努力嘗試去不要對這個宗教背景的人存在偏見， 直頭看到那種無理的要求後， 算了， 沒救。 一直想在比可憐賣慘，去取道德高地是怎樣😂
Ben 是猶太教徒，兩個人都有宗教背景
很同意，一直努力嘗試不要歧視這宗教背景的人，但一次又一次令我失望
算了， 沒救
要挑戰Ben Shapiro 的堅決條件是英文要好，而且大腦處理速度要跟上 😂。
沒錯，在我所知道的人物中，大概只有唐鳳的大腦處理器是跟他同一等級的，有這個本事對論，我想看他們兩人對談。
@@Y.m.s-cv1oq 別再相信党包裝出來的人設了
就他做過的事情跟政績 我倒是不再相信那是吹出來的
嗯，你需要的应该是facts and logic, you made it sounds like winning a debate is solely hinged on some kind of trickery which is completely backwards.
With debate topics like this your knowledge will show through and how you convey your point cross will shown, but most importantly your humanity will show through!!!
用辯論本身就很瞎，因為辯論有太多的技術性變數，ben的勝利只是個縮影，就是這個世界就總是夠不要臉又會凹的人贏。
@@fishitch0321 戰爭的正當性用辯論本來就很瞎。一方面開啟戰爭，另一邊反擊逆推，大家幹就完事了，贏家就是正義，願賭服輸，結案。
這真的太精彩！
其實目前所有支持巴勒斯坦的邏輯都是一樣的：
1. 巴勒斯坦人長期就住在那邊。
2. 不符合比例原則。
3. 巴勒斯坦人只是想回到原本居住的地方。
但，自從1948年建國後，又經歷多次的以巴衝突建構現在的界線後。
說真的，巴勒斯坦在國際上要說「這以前是我的」的現實就變得很薄弱了。
（像是你家祖厝被爸爸賠掉後，你兒子要跑回去祖厝撬門闖進去，
拿刀威脅現任屋主說「這是我家！」，你覺得法官會怎麼判？）
zionist話這土地2000年前是我們的,你又覺得如何，70年前的巴人同樣有你的疑問
@@twta 是，所以這真的是個難解的題。
而不是猶太人也不是巴勒斯坦人的我們，只能祈禱希望戰事盡快平息。（但這樣的衝突大概會一直再再而三地重複...）
@@twta但搞了那麼久這些阿拉伯國家都在互打啊，誰也不服誰，也沒打算建國的意思，還怪人家猶太人有手段有團結心真的建了國🙄️
1948可是英美用武力優勢+聯合國話語權，硬是把以色列塞到巴勒斯坦原有國土，建立新的個猶太國家，造成新的既成事實，說到底還是國力強弱的區別
@@iamhomeiamhome 1948根本沒有巴勒斯坦 多讀書 那時是約旦 埃及 不想讓奧匈帝國的土地被全部畫給以色列才讓當地的阿拉伯人建個巴勒斯坦國的 而且劃的地還是偏心阿拉伯人的 結果約旦 埃及 自己對以侵略還打輸 連打五次五次全輸 現在才來說那塊地是你的 有夠丟臉
挑戰者本身的觀點就已經受到仇恨的影響，這樣要以理服人就已經先輸一半
@@josephlin402
否定對方國家存在的權利雖然不直接代表屠殺，但一個民族沒有國家的庇護確實也可能任人魚肉。
雖然本的立場也不中立，但他的辯論技巧仍足夠對付對手。
@@josephlin402
事實上那些論點的最終實現道路就是哈馬斯正在做的事啊。
那些支持台灣屬於中國的一部份，但不支持屠殺台灣人的人。你覺得在解放軍屠殺台灣人時會站出來阻止嗎？
「不，台灣本來就是中國的一部分，那些被殺的人是因為他們是台獨份子」。
@@josephlin402
不知道你有沒有辦法看到我之前在這個系列的其它影片留言？覺得你找錯人了。
@@josephlin402哈馬斯組織的目標一直是消滅猶太人。
@@josephlin402因為47年時巴勒斯坦人放棄合法建國，聯合阿拉伯國家想消滅猶太人。
親巴勒斯坦的這種"歷史土地主權"論點,中國聽了一定超爽的.那越南北方,外蒙古,外東北,海蔘葳,朝蘚北方.都是中國歷史上曾統治過的.,所以中國對這些土地都有都有主權.....哈哈.就問問普丁大帝要還中國嗎,越南.,北韓,蒙古直接滅國併入中國,這理論真是太合中國人味口,靠巴勒斯坦的弟兄們,中國又贏了
Shapiro他的這個論點其實還有留一手，就是他會說這個論點是單純用來反擊說以色列是外來殖民者的論點（因為他們以前是從這裡被趕出去），而不是用來支持古代原住民的主權必然性。他在劍橋另一場就有被學生質疑你提到的問題。
蒙古連歐洲都統治了😂
不過個人倒是覺得巴勒斯坦側的以色列非法佔領論調和台灣地位未定論有異曲同工之妙
😅重点来了，历史上犹太人在那地区是有过王国的，Kingdom of Israel & Judah，相反当地的阿拉伯人(也就是现在的巴勒斯坦人)却从来都没有在那片土地上又过政权。所以真要讨论历史土地主权，巴勒斯坦还真没有赢的机会。
你在說雞巴😂，巴以兩邊都有「自古以來」的論點
所以說邏輯就是獨裁跟邪教的宿敵，人們不會思考就是欠割的綿羊。Ben的觀點跟立場不一定是對，但跟Ben對立的陣營裡沒多少提出個現實可行的解決方法跟提議，而如此不靠譜的立場去高談的仁義道德無疑是蒼白無力且十分偽善
暴政就是用謊言和暴力建立起來的，共產黨是、法西斯也是、伊斯蘭政權當然不例外
它們沒有解決的辦法，因為它們自己也無法確認
他們的解決辦法是解散以色列，將猶太人變成阿拉伯人，或猶太人滾回歐洲😂
是他們認為以眼還眼是對的，被以色列壓迫了那麼久，一兩次恐攻是剛好而已，但忽略了很多受襲的根本不是以色列人甚至不是他們最不喜歡的西方人，而是泰國農民工和東南亞工人。。。完全站不住腳啦
@@jakinjakin536 還公開斬首泰國人質，我是很想知道有哪些支持巴勒斯坦的外國人會願意待在哈馬斯身邊。
自己看時就覺得Ben很厲害了，你們的分析讓我又更清楚了解Ben 厲害在哪，太感謝了。
对手太弱，他只能和学生进行辩论
@@吴文安 是沒人敢跟他辯論好嗎，講的好像他指挑弱的打，他在美國是辯論王耶
@@吴文安 小粉红张口就来，他在美国和一堆左派辩手辩论过
@@吴文安 很期待你上去跟他辯論
@@吴文安 他和前几集提到过的cenk也有辩论过，cenk在他面前有点像逻辑破碎的小孩😆
原來這樣的水準就是全球排名第一的大學！！
哪大部分人真的就只是際遇不好家裡沒錢而已了！！
西方有一個政策叫Affirmative Action，這場辯論算是把這政策的一大弊端顯露無遺。
80:20法則到哪裏都適用，常春藤就是靠錄取到的20%全球精英，來掩飾其餘80%都是依靠父母、捐款、種族才收錄的中二生。
其實辯論輸也沒什麼，這題目的立基點本來就不公平，只是牛津學生竟然可以說出英國沒有轟炸平民這種鬼話，簡直匪夷所思
在歐美 你可以蒙頭 可以為巴勒斯坦辯護 在伊斯蘭國家你可以為以色列辯護嗎？ 呵呵
謝謝你的優質翻譯，在這個議題上，以正視聽
我覺得Ben有很棒的核心價值。
哈馬斯是恐怖份子！
什麼樣的行為是恐怖份子，用來解釋哈馬斯為什麼是恐怖份子！
以色列的做法跟哈馬斯的做法，從頭到尾都不一樣，不能混在一起談論，而Ben很清楚這件事！
什麼是恐怖主義？
恐怖主義是指一種會造成其所有者做出，為了達成宗教，政治或其他意識形態上的目的而故意攻擊非戰鬥人員（平民）或將他們的安危置之不理，有意製造恐慌的暴力行為之思想 。
以色列禁止食物，燃料，醫療物資，斷水，斷電⋯就是故意攻擊非戰鬥人員（平民）或將他們的安危置之不理，有意製造恐慌的暴力行為之思想，來達成宗教，政治或其他意識形態上滅哈瑪斯的目的！！！！
以色列的行為，當然是恐怖主義的行為。
？？？？？
如果可以不用「輾壓」這種字眼會更好些…
這場根本不是辯論，因為 Ben 根本不是以色列代表，他只是協助對方釐清自己在說什麼而已
從頭到尾他都沒有說支持以色列，他是站在常識性的正義公理上，所以以色列做錯的，他承認了不好，但這兩位孩子根本不知道自己在支持的是對以色列的種族滅絕
那為什麼以色列以前要滅絕別人呢 ???????????
確實，我看過在同一場辯論里Ben讓另一個女孩承認她們要的是“From the river to the sea“，意思可以說是讓這片土地沒有猶太人。
不清楚的人確實要好好掂量他們是不是要繼續支持這種可以很血腥的做法。
是"不知道自己在支持滅絕猶太人"。
种族灭绝？大半的巴勒斯坦人被赶到境外，剩下的在被半监禁苟延残喘，你还真敢说
正義公理， 世上還有比這更吸引人的甜言密語嗎，真的辛苦Ben了呢。。。
巴勒斯坦人想辯論
必須先面對自己 以及 對方 都想滅了彼此的黑暗面
否則這份無法面對就會是 Ben 掌握的道德攻勢
大學就是大學，學習更深入的知識與研究，但沒有必要性且與實務有段距離，德國就有良好的技職學校，美國也有良好的證照制度，大學就是有需要的業界專家進一步提取精華用的，這次的辯論則是很好的經驗，有機會帶來質變
我寧可看到的是拿一堆已經背熟到翻掉的紙本做辯論
而不是拿著智慧型手機一直在那邊被打臉到跳針的辯論
那些歡呼的根本上就只是聽到自己想聽的就在起鬨
現在只要不是支持巴勒斯坦就是支持以色列殺老百姓的說法
跟你對某方(就算他們做一堆壞事)是全肯定媽媽 另一方(就算事情跟他們沒關係)是殺你全家的滅門兇手通通都該死的某些人一樣
現在全世界只想看到以色列被哈瑪斯種族滅絕而已
這幾天哈瑪斯高層不是還放話十月七日的恐怖攻擊以後還會發生
還順便把兩個亞洲國家拉下水
是不是就是叫中囯也應該趕快打台灣的那句話對吧？
看到的時候真的超幹的
馬的關你們屁事
差別在於美國自從911嚴格限制穆斯林的入境，歐洲為了所謂人權有大量穆斯林移民，問題就是當有家人還在當地受苦離不開，才導致一堆支持者在那說以色列違反人權犯了戰爭罪，但是埃及不開放關口說他們已經接收很多難民(衍生犯罪問題)，沒有人辯論譴責埃及與其他國家不開放難民逃生，重點在於難民想逃沒有國家願意讓他們陸路進入境內。
這各個國家都知道開放難民為有啥後果
所以都不願意啊
拜託當初歐洲也不太願意開放穆斯林難民好嗎
是因為自己在歐美國家一直強調人性的關係
避免打自己的臉才免強收留
关口依然是属于以斯列掌控，而且在7号后被经常轰炸，其他阿拉伯国家不受人？一半的巴勒斯坦人处于离境难民状态他们都哪去了？而且不经以斯列允许就收加沙难民这不是给美国找借口吗？你当哪个阿拉伯国家相当下一个伊拉克啊
曾祖父那輩拼死拼活守下來的國家，贏了你的家產，現在輸家的後代來指著你的鼻子說那以前都是他們的土地，不還就打到你還(簡單翻譯一下)
拼死守，是拿着英国给的武器大杀特杀抢来的吧，你有查过历史吗，还是你觉得Ben给你讲的无事巴勒斯坦人死活的“历史”就是全部了？
9:05 我要提出一個事實，一個以色列人的"價值"就比巴勒斯坦人高。
2011年，時任以色列總理的納坦雅胡與哈馬斯組織達成了換囚談判，以1027名巴勒斯坦裔囚犯換取以色列士兵。
2023/10/29日，哈瑪斯烏拜達發表視頻講話說“釋放監獄中所有巴勒斯坦囚犯(至少6000人以上)，才能讓人質獲釋。"
這是哈瑪斯自己提出的，撇開人性以這個角度來看可以自己算算看什麼才是"平等的死亡人數"。
(既然要撇開敘事比較雙方死亡人數，那用這種價值來看也能算合理吧? 巴人殺了以色列人回家鄉變成英雄，以色列人殺了巴人至少還會居家監禁)
其實這等於哈瑪斯等於自己承認以的士兵命比他們人民還值錢不是嗎???
@@rayman1106 差不多就是這個意思，他們自己都認可這樣的換囚比例，如果還要說人命不分貴賤就有些站不住腳。
也可以說同樣一個以色列人，在雙方的認知裡價值就是不一樣。
@@rayman1106 沒錯，你去看以色列在策劃戰術都很在乎軍人的犧牲，每次只要有再多一個軍人犧牲，就算是打贏戰爭，以色列還是會一直報導他們犧牲了多少軍人，因為在猶太文化中，“生命” 是很重要的，所以他們制定攻擊策略要考慮的就比哈馬斯多了很多包袱，包括要如何盡量讓加薩走廊的平民能勸他們快逃，因此哈馬斯也非常知道這是以色列的阿基里斯腱。 這些可憐成為哈馬斯的卒兵在哈馬斯高層的眼中只是壞了隨時再拿一個新的取代的犧牲品。。。。
以色列🇮🇱可能是目前最包容的中東國家，境內也有為數不少的阿拉伯裔居民活得好好的。
哈瑪斯是直接把消滅以色列寫入他們憲章喔。
笑死，通過種族法的以色列是最包容的中東國家。
並沒有 由於猶太人遍布全球各地，所以也會分地區歧視，像是貝塔猶太人
而現在這個執政黨也在2018年通過種族隔離法
你所認識的以色列包容只是過往的佳語；現在這個極右翼整天就是搞跟納粹一樣的純種至上
冷知識:以色列對阿拉伯人種族滅絕使的以色列境內阿拉伯人口數暴漲數十倍，阿拉伯國家對猶太人種族滅絕使的所有穆斯林國家的猶太人口數量減少99%
@@bairstowchen9328 因为以色列至少还是个法制国家，而中东其他国家多少都在实施沙里亚法。
@@bairstowchen9328笑哦，25%的人口是阿拉伯人的以色列，20%是穆斯林的以色列，LQBT不是犯罪的以色列，你說種族法？有什麽種族法，可以讓周邊國家定居多年的猶太人集體消失呢？
好精彩的回應 謝謝好機車團隊上傳並翻譯影片
巴勒斯坦曾有猶太人、基督徒和穆斯林生活，所以穆斯林可以回到巴勒斯坦趕走猶太人，而猶太人無權居住在這片土地上，只因為這些穆斯林自稱巴勒斯坦人，所以巴勒斯坦都是他們的。有點偷渡觀念的感覺，對反應不夠快的人可能有用，不過BEN一下就到對手的邏輯漏洞了。
瞎扯蛋，穆斯林什麼時候回到那邊要趕走猶太人?從多次十字軍一直到現在都不是這回事，穆斯林統治者一直都允許基督徒和猶太人共居，而近代的事件則是單純猶太人回到這個地方把幾百萬的巴勒斯坦人趕到境外流離。從來沒有你說的情況，無知。
其實Ben 沒有太大問題，辨論就是這樣，他是透過討論論點上的漏洞和問題去推翻對方的論點，而且也從對方在某些問題上的無知和預定立場去推翻她的信用
而女方作為客方，當主方提出某些他不了解的問題 事情和定義時，客方是有責任提供更多資訊去彌清盲點令論點更加有力，可惜那些女生根本只是因立場先入為主論証不足才給ben反殺，加上自己真的知識不及他才有這樣差的表現
辯論本來就是基於邏輯引導聽眾，然後基於事實反駁，可惜兩位女性都完全沒有，用情感邏輯偏於哈馬斯，用事實卻忽略以色列人的權益，光是巴勒斯坦不該存在以色列這個國家，就已經完全沒有挽回的餘地了，不管情感還是事實都輸得一塌糊塗
@@CoolAsIce3927 伊斯蘭國還沒被川普消滅以前，所有的穆斯林都不敢公開譴責伊斯蘭國的恐怖主義行爲；他們不能也不敢，因爲隨時會被自家圈子内的恐怖主義支持者殺死。
这些学生提出的一些论点和论据基本是不用辩的，尤其关于哈马斯是不是恐怖组织这种事。。。这些是基于事实就能判断的事，并不存在现实矛盾需要辩明。这些大学生的问题在于，他们已经先入为主，陷入了跟哈马斯一样的【教义】里面，而不自知，这种所谓的教义其实早已丧心病狂、早已突破现代道德人伦底线。哈马斯本身就寄生于巴勒斯坦人民，并且用恐怖主义、极端民族主义去洗脑巴拉斯坦人，并且捆绑这些巴勒斯坦人民当韭菜人盾，基本可以总结为【这片土地上的人民，他们的悲惨苦难与他们思想是匹配的】。就好像中共历史上，陆续通过各种土改、大跃进、文革等内部社会运动，弄死弄残上千万中国人，如今却不用背负一分一毫的责任一样。而当人们已经陷入恐怖的逻辑中，如今反而认为，现在“好”生活，反倒是因为之前各种折腾弄死了几千万人，不弄死他们，现在死的就是你，还要唱着【没有共产党就没有新中国】。想想都毛骨悚然。
很高明的一場辯論 也看到年輕學子被洗腦的問題 夢想與事實差距不小 坐著說話確實不腰疼
好厲害👏👏👏
第一位哈馬斯女性跟第二位哈馬斯女性都是被一招撕破道德假面露出種族滅絕惡魔的手法給KO掉，果然高手👏👏👏
Ben很厲害抓到對方只是拿一堆事件說但不拿地點與時間
只要拐到所謂的土地是指在現今所擁有的以色列土地這論點就已經輸了
畢竟可以拿「非法入境」理由，以色列就有阻擋甚至開槍的合理行為
他也給辯論方機會是西岸哪一處 但講不出來
就屯墾區
我去你家偷錢，但你不能打我。可悲的學生
@@billweng7586不是偷钱这么简单，杀人，还要掳走奸淫当人质 。。。简直跟当年中国清洗地主一样，杀地主，分地，分粮，分钱，还要睡他老婆和女儿，然后全部人打成反革命分子。非常正义凛然的弄死百万人。幸好现在的加沙就这么点势力，如果两边倒置，估计早开始盖活体焚化厂了。
@@josephlin402要搬歷史要不把古以色列搬出來？還是把建國順序搬出來講？
@@josephlin402以前也沒巴勒斯坦這個國家好嗎？不然你找鄂圖曼土耳其回來主持公道好不好？
超级喜欢这个系列，期待下一集，谢谢你。
一直要在1.0跟0.75的播放速度切換，好辛苦(辛苦翻譯了！！)
Ban這對話真是太準了，基於歐美各國當初二戰結束後決定的路，當阿拉伯世界打不贏歐美/需要爭取歐美各政府支持的情況下，這些國界邊界就只能吞.....
這種平台讓人挑戰不錯，至少平心靜氣，不像在各自平台發瘋。
以前香港城市論壇，每星期日按 社會議題進行電視直播 ，邀請官員、議員、界別精英 現場直播辯論 交流意見，台下有平民和學生觀眾。
城市論壇大部分集數都是大中宣平台
怎麼沒有人覺得這場辯論就是大學生VS執業律師的不平等辯論lol
但我覺得Ben很樂意參加各種學校活動並和學生作辯論，這是一件非常棒的事情。因為他並不會認為這是群小屁孩而不屑與之溝通，而是很正式的和這些學生在公開的平台上對話討論(辯論)。
至於學生本來就是會對道德正義和理想主義充滿激情，如果一個學生講出「人民的犧牲就是戰爭的代價」這種話，我可能會問他「你還好嗎？？」。
我們本來也都對世界充滿激情和展望，覺得有自己社會就會不一樣，直到現實搧了自己幾巴掌，才知道自己好傻好天真，社會不會因為你拋頭顱灑熱血就變得與你想像的一樣。
年轻人充满激情没有错，但是作为世界顶尖大学的学生展现这样的逻辑水平真的是很尴尬。甚至还说出“二战中英国没有轰炸平民”这种全场哗然的无常识的话来……
还好 他们还年轻 资本还有
还好 他们还年轻 资本还有
英文圈的哈馬斯支持者都覺得Ben在欺負小孩子啊 XD
这句话是一个事实，而不是一种价值观。而你无法反驳事实
呃Ben基本吊打那群学生，这根本不是一个级别的好吗😅
最高學府裡的雙標仔被爆擊的一刻
凡提及平民傷亡，下一句就要統計多少嬰兒死亡數的，都讓人充分感覺濃濃的情緒勒索…簡直刻意挑釁對方提起要比嬰兒死傷更多、更慘的實例…沒有？對吧，你們就是邪惡的那方，是正義的敵人…好個無敵萬用的嬰兒😅
Ben把我一直想要講的論點給講出來了
支持巴勒斯坦的人全都有一個共同點，就是只會拿平民傷亡來站在道德最高點批評對方，從不去看前因後果
你能想像二戰德國日本被轟炸時，說他們平民死傷慘重所以他們是受害者? 然後批評同盟國都該收手?
現在的巴勒斯坦就是在做這種事，還不斷拿可憐的平民照片讓你覺得他們是對的
1.武力不對等
2.背後支持哈瑪斯的非加薩人民
@@Cary633 不然是西岸的人嗎?
加薩人選出來的啊⋯⋯恐怖襲擊後沒看見舉國歡慶的模樣嗎？雖然很可憐，但也不能說他們沒有支持這戰爭的開端。加薩政府完全可以認輸投降，但就偏不這麼做，一直害人民去死
@@Cary633 支持者非加薩人民???當初哈瑪斯高票當選是誰投票的???武力不對等根本不是理由好嗎
照你的說法聯合國所定義的戰爭罪就不存在了。以後有機會你一定要出任我國的聯合國代表，把平民傷亡這一條從戰爭罪刪除。再羅列平民傷亡不是受害者，是相對加害者，即使全國死光都不用可憐，即使你剛出生的嬰兒也是未來加害者，殺，不用可憐，這是戰爭。
让我有强烈的小粉红的既视感。小粉红辩论也总是想用他们以为的国际通用价值观和认知来说事，但最终总是原形毕露，然后让周围的人发现他们有多离谱😂
這就是中國就是這樣啊，關起門來自己辯論，有這種辯論方式? 有一集請老外一起討論問題，主持人直接開大招:你沒資格評論。這種人在辯論比賽直接掃地出門。
@@yusu6245 就是在封闭的环境下呆久了，已经跟世界脱轨了。
Nice content as always. Plz keep up the good work.
其實一般人根本不用想那麼多，問問你自己，你想住在台灣/以色列/美國/南韓，還是想住在中國/伊朗/俄羅斯/北韓，所有的戰爭與衝突，essentially，就是對價值跟生活方式的維護罷了，僅此而已
太精彩拜託出全集
她那么挺蛤蟆絲为什么不回去巴勒斯坦呢 在UK有人权和女权 回去立刻变成蛤蟆絲的性詉😂
每次看到這個智商140的天才，都會想到台灣那個智商155的天才會不會是虎爛的?因為那個155的天才從來沒讓人感覺到他智商比正常人高……
我覺得是這樣啦後
該怎麼做就怎麼做啦
ben也不用這麼氣急敗壞(招牌猴笑)
智商高不代表溝通能力超強吧，另外他表達論點能力根本也不差，那只是他表達時的習慣而已，畢竟以往說真話直接嗆爛對方被貼失言，不如面對無法理解自己的人傻笑是最優解吧，看經歷台大醫學院教授就知道有多聰明了吧......
小心汙錢旋律腦控
只要性別多元化就是無敵星星~
亂嗆是有見過，但是嗆爛對方嘛……呵呵。
島內的就不提了，沒意思，但是這位自稱智商155的天才倒是跟不少島外的人對嗆，其中有美國智庫，有記者，有學者，就說一句，從來只有他被嗆爛，還沒見過他把誰嗆爛，打官司還打輸。當然啦，對於他的腦殘粉來說，他隨便嗆個香蕉你個拔辣都能屬於把對方嗆爛了😂😂😂
這完美闡述了什麼叫道德綁架
我會想問，哈瑪斯當初轟炸以色列時，有顧慮且避免傷害到當地的平民嗎？
哈马斯说是瞄准军事目标，可实际上它们的火箭弹打出去不炸膛就不错了，还有它们火箭弹没有制导就只能覆盖一整块区域。
為什麼這些辯論者總是不做一個正面的回應
以色列方 總是述說著 他們有做 並且為何而做 並且 他們也知道他們有道德問題的做法 它們沒有任何否認 只有做事立場上的辯論(我被打 所以我要打回去)
但是 巴勒斯坦方 總是 你們沒有道德感 你們傷害平民 所以呢? 你們也做了 並且 你們是"輸方" 當然弱勢方不代表他都有罪 但是 你們對自己哈瑪斯的表態呢
不是我要說 每一次只要講到哈瑪斯 就只會說 他不代表全體巴勒斯坦人 那你們自己巴勒斯坦人 到底有沒有想要先自己正面回應一下對自己人的作法
每次都噴說 以色列方 沒有道德要他認錯 承認缺失 問題是 以色列方 沒有否認過 它們有"做" 戰爭行為 反倒是每次問巴勒斯坦 哈瑪斯問題通通被略過 聽久了真的覺得很煩躁...
巴方或者说阿拉伯方每次都是挑起战争的主要责任者和战败者，但他们可以输很多次，以色列却一次也不能输。
要嘛他們知道那是錯的但不肯承認，要嘛就是知道外界覺得是錯的可是他們打從心裡覺得那是對的
其實就是一個界線問題，對於以色列方來說被打回擊那絕對是正確的，因為哈瑪斯去以色列社區出草，但錯就是錯在他們打的方式不對，例如對戰不跟哈瑪斯快一個月以來幾乎沒有跟哈瑪斯對戰的畫面相反平民死得越來越慘，地面部隊遲遲不進去，而對巴勒斯坦方來說就是祖先的土地突然湧入一堆人而且還要在他們土地上立國，所以才會呈現原本同情以色列的越來越多人到巴勒斯坦這裡來，而且連以色列人自己都反這個政府，但這個政府一直要求人質回來，你看那打法是要有讓他們活著回來意思嗎?所以才越來越多人反感
這就是我最討厭的 每個搞砸的左派都只會說那不是真正的 負責任是會死阿?
因為這不是一場辯論 只是提問去查原影片標題就知道了
Ben還是有主場優勢啦! 畢竟以色列建國就是1947-48英國和聯合國，仗著二戰勝利在巴勒斯坦舊國土上硬搞出來的。當年巴勒斯坦人被強迫驅逐流放，故土支離破碎，這種跨世代的國仇家恨才是恐怖組織的遠因。偏偏你在牛津大學，又不能大聲斥責就是你們英國人的流氓祖先搶走我的國土 (從巴勒斯坦史觀來看是這樣，但英國史觀肯定不是)。說到底，Ben立論的國際法、聯合國、和平協議通通都是勝者制定的規則，國際秩序終究還是建立在國力之上。這才是支持巴勒斯坦只能訴諸情緒的根本原因。
這些爭辯都是白費的，自古地球這所有人類國家土地都是戰爭贏回來的，強者為王適者生存，你能做到的就是反抗或者接受和平共處，據我所知以色列國內也有百萬阿拉伯人跟穆斯林，他們一直能和平共處生活，而巴勒斯坦跟阿拉伯世界才是一直拒絕和平或獨立建國的吧，跟隨恐怖組織並不時發動危險攻擊。
其實ben沒有合理化戰爭, 他一再強調戰爭是殘酷的, 只是他堅持主張矛頭指向哈馬斯, 這些學生就只顧指控以色列, 完全無視講者表達的反戰意思
我上次在Mohammed那隻影片裡提到「『不對稱作戰』在辯論中的具體呈現」，今天這隻影片則是「『量級差異』在辯論中的具體呈現」。😅
我覺得學生的核心觀點是:只要哈馬斯經常躲藏在平民百姓,特別是婦孺當中,就可用這種方式為自己的恐怖行為開脫。也許這些人都會說我之前也有譴責過哈馬斯的暴力行徑。但其實這就好比看到一個不守規矩的熊孩子老是胡作非為,但周圍的大人卻容忍他,說他"只不過是一個孩子呀,我已經制止他了"，這些大人卻從來沒有讓孩子體認到責任跟代價。
我超喜歡這系列。👍
看来现代高等教育确实在综合培训方面很欠缺。并非辩论有多么精彩，而是学生在收集信息，展示信息，以及逻辑透析方面的能力令人吃惊。
1.第一位女同学首先要摊开一下地图，先展示下181决议的分界线与当前的实际控制地图。这里必须提到1948年巴勒斯坦住民已拥有的产业与后来的以色列人购买的土地都属于正当财产，且按照通行惯例是理应收到保护，而1948年战争的结果是造成了数十几万难民被驱离了他们的产业，而这部分产业是否被以色列政府或国民侵占才是问题的核心，而当年离开巴勒斯坦人理应有权利回到自己的产业上，即便在181决议后被划归以色列的管辖范围，那么针对此无非就是以色列承认他们是以色列国民，如果他们聚集的足够密集，按照英美司法自治传统他们也可以组织local authorities（即便到这一步也没有一定会发展成独立）。
2.关于以色列官方扣押儿童以及刑讯虐待才是要被关注的问题。你可以说一个成年人是恐怖分子，因为他可以拿起枪也确实有能力伤人，但是儿童的事情应该给一个解释。
3.第二个女学生关于2005年之后巴勒斯坦人财产损毁的关注，忽视了一个问题应该由以色列回答。鉴于以色列以战争状态所以任何行为不应受谴责的逻辑，以色列结束战争状态的前提条件是什么？
@@JohnDoe0224 以色列官方扣押儿童的信息是出自何处？刑讯虐待是针对儿童的还是针对成年恐怖分子的？首先你两个信息并非热点论题所以很多人可能不清楚，其次你把这两个问题按照这个先后顺序提出有刻意制造歧义的嫌疑。
@@JohnDoe0224 以色列建國第二天就打過去
當然是他的對手太弱，應該去找東方真正用練蠱篩選出來的學霸才比較有看頭
當對手拿出殺死多少平民和小孩時就已經輸了
整件事情的核心至始至終就只有一個，誰合法擁有這塊土地、世界要如何定義合法擁有土地這件事情。其他死傷根本就不是重點。
東方用練蠱篩選出來的學霸，其實叫造題家。他們可以辯論，但當需要提交解決方案時，就很辭窮。
拳頭大的來定義阿...中華民國不就是個例子...本來是被承認的國家，因為內戰被打退了所以變成不合法的存在，就像你原本是男生，其他人硬要說妳是女生你就是女生
土地其實已經沒什麼好吵了，因為領土問題以色列贏了五場以阿戰爭，一打多都沒問題，完全有能力把整個巴勒斯坦吃掉，但以色列需要考慮人道問題，不能放生200萬難民，放了還會被大部分國家排擠，所以直接擺爛丟給巴勒斯坦自治政府，加薩是因為有大軍閥哈瑪斯才民不聊生，外加以色列會怕被偷襲所以需要加強監管而變得更慘，雖然像個渣男，但你看中俄有可能嗎?我看烏克蘭跟台灣如果被打下來會直接全佔領，然後開滿滿的集中營，看新疆就知道，直接要種族滅絕，中俄才不怕被排擠，因為苦的會是人民。
以巴要吵土地也是要等兩國方案or一國方案落實了才有辦法吵，巴勒斯坦連個能代表所有人民的政府都沒有，根本沒法談。
辯論要在同一平行線上需要了解國際社會上的普遍認知，基本上哈瑪斯搞大規模恐攻就已經輸一半了，民主國家有道德標準，所以想要辯贏只能靠道德綁架，而且必須要有一個完整的資料跟其他解決方案才有機會(這其實就是哈瑪斯正在做的事，資料還能自己做，真方便)。
@@Liang6547 巴勒斯坦的問題只能由巴勒斯坦自己處理。英國在託管期偏袒阿拉伯人，結果如何？就是阿拉伯人和巴勒斯坦人恩將仇報，選舉只選出各個小希特拉，他們需要訓練的是德性，在他們未練好德性就強行幫他們立國，只會是災難，一個方向是小希特拉國，終日要侵略以色列，另一方向是變成黎巴嫩，長期不能組成有效管理的政府，他們無足夠的德性在兼顧與現今以色列共存和有效管治，才是 state building 最大問題。空口講立國而不看立了什麼國，是很危險的空談。
@@csmth96 那些德性不論可能是軍閥綁架平民，還是因為洗腦教育或生活困苦導致的，我覺得你都考慮太多了，我也就是提一下，就目前來看立國是不可能的，
首先一國方案猶太人不可能平等對待巴勒斯坦人，而兩國方案以色列現在極右派當權也不可能實施，外加以色列也怕被偷襲，立國還有得等了。
真的能促成以巴和平，都該得諾貝爾和平獎了，以色列前總統Shimon Peres在還沒真的和平都能得獎了，可見其難度。
带着头巾往那一站，就没啥说服力🤣
本的對手在被本引導，出結論前會不會她們也沒意識到她們的出發點唯一解是滅掉以色列呀？
那群雖說披著牛津大學學歷、披著高知識份子的外表，但其實跟小粉紅一樣啊，聽他們辯論就一直跳針，一直重複平民被殺平民被殺，我如果跟他們辯論早就一巴掌打過去了😂😂😂
這次終於看得下去了, 之前有些看兩分鐘就捱不了
不得不承認Ben的辯論才能十分高超，能在極短的時間內抓住對手論點中的謬誤進行駁回。但他的辯論才能也讓我看到，他所堅持的那個立場似乎不像他真正堅持的立場，而是為了辯論而辯論，就這段影片而言。
他根本就是猶太極端激進份子，明明是無解的悲劇硬是被他講成以色列的存亡問題，我知道哈瑪斯很垃圾，但也不就是哈瑪斯，以色列才能名正言順幹走加薩走廊嗎？某種程度來講，猶太人真的是聰明到令人毛骨悚然
那坦雅圖要連任就需要戰爭轉移焦點，控制世界的猶太人和摩薩德預判不到哈瑪斯行動？預判不到一點教育水準都沒有的哈瑪斯？預判不到根本沒有教育資源的巴勒斯坦？？
@@吳錫亮-g1z 沒錯，以巴的狀況，就算沒有哈馬斯也還會有其他巴馬斯卡馬斯的。另外，我也真的好奇究竟是如何的樂觀派會認為只要巴放下武器和抵抗就會一切無事。
@@吳錫亮-g1z 我猜Ben會先問你 「基於甚麼理由相信以色列幹走加薩走廊」 Well 看看後續有沒有提出這種問題辯論
@@roger1886 那只是一个幻想，事实上巴勒斯坦人，或说直接点穆斯林永远不会放下武器，就算现在放下了，过了一阵子人口多了就会重新拿起武器攻击异教徒，以色列人和犹太人绝对深知这点
感謝翻譯
這兩個女生講得大家都懂，但是就只提以色列做了什麼，巴勒斯坦就沒做什麼嗎?
傷亡為什麼差那麼多，就看看這幾十年你們做了什麼；以色列又做了什麼?你們聯合鄰國圍攻人家幾次?
以色列在發展的時候你們在幹嘛?高層富的流油還不團結；不然就蓋地道搞恐攻，民生是一點事都沒幹。
你的出發點是錯的，那之後所有出現的問題都會歸因到錯的出發點。
你的起點是巴勒斯坦要全拿不分給以色列，這不就變成要滅以色列嗎?
用一堆數字把你的想法藏起來，然後在指責別人想讓自己站在道德高位?根本就倒因為果還裝可憐。
這兩個女生所謂的以色列的罪刑，不正是因為自己核心利益造成的嗎?到底是誰不想對方和平共處?
赞👍，你点道理核心问题基点，我不觉得Ben有找漏洞，而是他一直都看到冲突的本质。
這些學生實在糟糕，如果是法學院的學生，那就更糟了。
整個辯論都在為恐怖組織的行為合理化？
現代習慣了和平的人們忘記和忽略了戰爭的本質。當殺人都變成合法行動時，還有甚麼秩序可言？嘴上說士兵和平民不同，但就算是士兵就代表可以隨意犧牲，當作機器？不傷害平民無辜是主流道德上的共識與信仰上的掙扎，但從來都不是必然會發生的秩序。戰爭其本質就是道德秩序的對立，這沒得說。所謂平民傷亡比例都是事後和平時拿來說嘴的，真正在打戰的國家沒幾個會把這當作作戰準則。
其實這個爭論其性質很像當年美國對日本進行的原子彈轟炸。日本在歷史修正主義後，將自己放在受害者的位置，用各種表達方式描寫原子彈給當時人們造成多大痛苦和破壞。比如有些動畫就描繪平民如何被核爆融化，然後留言大家一致論調都狠狠地罵美國。這個議題也一直沒有結論或共識，但畢竟過去了，留意的人也沒那麼多。
平民拿起槍就是軍人，軍人放下槍就是平民，那可以學學方唐鏡了
可以殺多殺少那個可以殺那個不能殺，二戰跟恐怖主義讓所有人都無法接受是，都主張把某個族群全部消滅
國小時候跟同學打架 老師都會說：不管對錯是誰 先動手打人就不對😆
10:30 Ben的站點是現在發生了傷及平民的事，去辯論說哈馬斯到底是不是正義的一方，不過他對以色列政府的擁護倒是有點偏頗，畢竟以色列也還是偷偷地在佔領土地。
但牛津大學的學生都是把自己放在受害者的角度下去譴責以色列以前所作所為。一直以過去歷史來去為哈馬斯的行為找藉口。
現在所發生的，是哈瑪斯組織在一個音樂祭中向平民展開攻擊，並綁架人質。利用音樂祭社群媒體的使用，擺明就是要傳遞這場襲擊給世界看，這就能指出這是一場恐怖攻擊。
但上方的辯論就像是哈馬斯是在幫助我們， 無視對哈瑪斯的激進手段是否為恐怖襲擊這個問題，轉向以色列「現在」也是這麼做，有點像是我們已經被壓迫這麼久哈馬斯是在幫助在以色列境內的阿拉伯人，然後你以色列現在就是因該死好。
我覺得如果是以當哈馬斯組織被捕後，以色列政府過去以保護自己國家而做出過度執法的行為，是否公正來辯論，會不會比較站得住腳？
辛苦了，辟斯！
全部平民有平等权力（除了人矿，女性，异教徒以及同性恋）😂
太精采了! 我的英文不夠好，感謝你帶給我更有趣的視野!
😂刨除明显的辩论技巧差距，这些学生的历史知识贫乏到让人觉得他们是来反串的...
超認同...
當中華民國國軍放下武器，獲得的會是一場文化大清洗；當解放軍放下武器，獲得的會是一個友好的國際盟友"
會不會牛津真正有實力的都站在以色列那邊所以沒有出來辯論😂
牛津學生會戴頭巾的比例，沒有像這條片那麼高。去牛津劍穚走一走就知道。所以只能說頭巾女對這個題目比較勇於敢問。
@@csmth96 這些戴頭巾的回到穆斯林國家就什麼都不能問,什麼都不敢問了
巴勒斯坦人是甚麼德行，穆斯林兄弟最清楚，連所有的穆斯林國家都沒有肯收留的，本來敘利亞是個美麗的國家，號稱小巴黎，基督徒與穆斯林和平相處，巴勒斯坦人進入後，直接挑動仇恨發動12年內戰，直到今日敘利亞都是殘破的。收留巴勒斯坦人的約旦國王，被乞丐趕廟公的巴勒斯坦人刺殺過兩次，直到強力鎮壓才平息。不要怪沒人敢收留
用邏輯碾壓對手，即使不同意也不得不佩服本的厲害
我是不懂執掌國家20年的哈瑪斯 無法讓人民過上好日子的政府 要挺甚麼?
辯論的立基點差異太大, BEN站在唯一一個不需要被解釋的角度去衍伸話題, 而學生卻是站在戰爭的道德角度去衍伸話題, 而道德觀的差異, 這是在戰爭議題上最無解且最無用的問題.
更何況以巴的戰爭, 其實並不只是只有兩個國家參與, 背後有著龐大的歷史跟利益, 以及宗教等因素穿插, 這在目前來說根本就是團死結.
但是, 從另一個方面來看, 這很可能是各大國樂於見到的導向, 因為只有各國的平民將眼光注視在那裏, 政府才能轉移焦點進行政治上的爭鬥或轉移, 因為這兩年是重大的選舉年份.
各國要解決通膨, 人口老化等各式各樣的金融危機, 可能會要提出相當嚴苛或麻煩的政策, 但是, 只要國內的民眾想著:我們還是比戰爭區域那幾個國家好, 那政策就可以順利進行.
選舉也會順利讓人民去投票. 畢竟, 只要國內沒戰爭, 那都還好.
时间有限制肯定讲不完所有信息的啊，关键是要推翻对方的内容
精彩🎉
首先如果這是一個非常正式的辯論，我認為他們都穿著太隨便了...好像是路人進來發表言論一樣，而且明顯他們只是發表言論，但完全沒有注意到如何防禦
回到現實面，兩位學生最大的問題就是他們只想譴責以色列，卻完全忽略以色列是政治實體的事實，Ben的結論讓前面想激起同情心的部分都白費了
雙方皆穿著代表己方傳統民族信仰的衣飾，十分明確立場。還有比這更正式的穿著嗎？
@@ladygraceck 牛仔褲？
@@ladygraceck 他的所謂正式可能是要男的西裝，女的要套裝，或者雙方都應該發個團隊制服這類的，把辯論當比賽🤣
@@Jacky-dn8tk 這是正式辯論會不是比賽辯論會，懂我意思嗎？
@@ladygraceck 你看的这个是台下观众互动环节。正式辩论比如“Two-State Solution Debate”这个标题，有正方反方分别给开场词，立论，挑战，到结尾陈述
真的精彩
這集我覺得是對手太弱，因為很多人都只是在把個人情感或氾濫的同情心當作論點，這是很濫情與缺乏辯論技巧的行為。世界頂尖大學大學生普遍展現出如此的言論水準實在是令人擔憂。
哈马斯的帮凶脑袋能好使吗？
會員頻道有整個辨論的翻譯嗎?
在海外远距离支持hamas的大部分都是穆斯林女性，hamas的官方摆惨照上抱孩子的基本都是男性，好奇怪的分布😂
都是嘴上说说，实际她们才不管当地人的想法。你要她们去巴勒斯坦，一个个多半会被当地人用石头砸死
我真的無法理解她們為什麼會支持?
@@jacky10468 奧巴馬時期伊斯蘭國活躍的年代，沒有任何一個穆斯林敢公開譴責該組織的恐怖主義行爲；當年有好幾個著名的無神論主義者在美國巡迴展開關於對伊斯蘭教的探討，所有想要讓世人相信伊斯蘭教是religion of peace的穆斯林一旦被質問是否譴責並劃分界限時都會搪塞。一些自認是開明派的穆斯林在和無神論主義學者探討時也會因爲沒能夠100%認同可蘭經的内容而受到歐美的其他穆斯林發出死亡威脅。
@@nicktee4975 我不意外 畢竟叛教者死
還是手下留情了，只要問一句巴勒斯坦人來自哪裡?巴勒斯坦從2000年前到現在有建立過政權嗎?問這兩個他們就暴斃了
水平差太多了，一開始還能辨個幾回辯不過就開始抓道德綁架，這2位發言內容跟路上隨便抓2個支持巴勒斯坦的人講得話都差不多，怕是連基本模擬對方會怎麼答都沒模擬過，難怪一被反問就死局開始跳tone了，要搞辯論前好歹先模擬站在對方的立場會如何，目前看不出有多高的辯論水平，真希望有一位學者能有充足的知識儲備量跟論點去跟Ben辯論，不然這一場根本就單方面虐殺，甚至2個到結尾根本就是個笑話，活在自己的世界裡，天真以為這世界有這麼美好。
可能Ben 和Bassen 可以PK啊
@@yhuang1435 我看很難,Bassen強是強在激發共情的語言能力,但這種手段其實就只是上面兩位頭巾的強化版,面對邏輯嚴謹的對手還是很難扛住
@@fan119053 恩 赞同
總有一些人覺得巴勒斯坦是被欺負的，卻不想想哈瑪斯幹什麼事情，這次的恐怖行動又是為了破壞什麼。
所以這個BEN的意思是現在以色列單方面宣布開戰，然後就可以因為戰爭是殘酷的戰爭行為當藉口，而不用為傷害平民與孩童負責??
單方面? 你沒看之前哈瑪斯的行為 (那不算宣戰?)
單方面? 走進你家直接賞你兩巴掌 報警抓人 賞你兩巴掌的大喊司法不公因為打你兩巴掌你就拿這當藉口要送他去關 而被賞巴掌的你為什麼不自我檢討 要出生來被被揍害他被關?
哈瑪斯用人盾戰術，你要以色列負責？你這種不是叫人道，而是濫情，鼓勵其他恐佈模仿人盾戰術。地球太多濫情，戰爭的平民死傷會因為濫情而大增，濫情派有負責過嗎？還有，正如萄國總統向巴勒斯坦大使說：「這場戰爭是你們發動的」。
哈哈
你邏輯能力跟頭巾女差不多
牛津跟哈佛果然沒得比...