это не помогло бы...а войну спровоцировать могло...то есть это мы сегодня знаем, что Гитлер твёрдо решил начать войну...А Сталин не был в этом уверен, и у него в памяти была история первой мировой войны, когда взаимная мобилизация войну спровоцировала.
По поводу ситуации с Финляндией. Просто цитата из мемуаров Маннергейма: «5 марта 1939 года народный комиссар иностранных дел Литвинов через посла Финляндии в Москве Юрье Коскинена предложил приступить к новым переговорам. На этот раз Советский Союз потребовал в аренду на 30 лет острова финского залива Готланд, Лавансаари, Сескар и оба острова Тютярсаари. Целью Советского Союза было не строительство укреплений на этих островах, а использование их в качестве наблюдательных пунктов на пути к Ленинграду. Принятие этих предложений означало бы улучшение отношений между нашими странами и выгодное для нас экономическое сотрудничество. В ответе, который был передан 8 марта, правительство Финляндии заявило, что не может разговаривать о передаче другому государству островов, поскольку они являются неотделимой частью территории, неприкосновенность которой сам Советский Союз признал и утвердил в Тартуском мирном договоре, когда эти острова были объявлены нейтральной территорией. Народный комиссар иностранных дел, как чувствовалось, ожидал такого ответа и прямо предложил в качестве возмещения передать Финляндии часть территории Восточной Карелии, лежащую севернее Ладожского озера. Это предложение было отвергнуто 13 марта. На это Литвинов заметил, что не считает ответ окончательным. Для дальнейших переговоров советское правительство командировало в Хельсинки своего посла в Риме Штейна, который ранее занимал в посольстве СССР в Финляндии дипломатическую должность, и он 11 марта связался с министром иностранных дел Эркко. Руководствуясь прежними мотивами, Штейн утверждал, что безопасность Ленинграда в случае нападения на него со стороны Финского залива зависит от передачи этих островов в пользование Советского Союза, и считал, что лучшим решением этого будет договор об их аренде. Такое решение стало бы гарантией сохранения финского нейтралитета. Советское правительство также готово обменять острова на территорию площадью 183 квадратных километра, расположенную рядом с нашей восточной границей. Письменное обязательство Финляндии воспротивиться любому нарушению её нейтралитета считали ничего не значащим, если его не сопровождали бы практические мероприятия. Правительство Финляндии продолжало стоять на своей отрицательной позиции. Я же считал, что нам тем или иным образом следовало бы согласиться с русскими, если тем самым мы улучшим отношения с нашим мощным соседом. Я разговаривал с министром иностранных дел Эркко о предложении Штейна, но уговорить его мне не удалось. Я также посетил президента и премьер министра Каяндера, чтобы лично высказать свою точку зрения. Заметил, что острова не имеют для Финляндии значения, и, поскольку они нейтрализованы, у нас отсутствует возможность их защиты. Авторитет Финляндии, по моему мнению, также не пострадает, если мы согласимся на обмен. Для русских же эти острова, закрывающие доступ к их военно-морской базе, имеют огромное значение, и поэтому нам следовало бы попытаться извлечь пользу из тех редких козырей, которые имеются в нашем распоряжении. Моя точка зрения понимания не встретила. Мне ответили, в частности, что правительство, которое решилось бы предложить что-либо похожее, тут же было бы вынуждено уйти в отставку и что ни один политик не был бы готов таким образом выступить против общественного мнения. На это я ответил, что если действительно не окажется человека, который бы во имя такого жизненного для государства дела рискнул своей популярностью в народе, то я предлагаю себя в распоряжение правительства, ибо уверен в том, что люди поймут мои честные намерения. Я пошёл ещё дальше, заметив, что Финляндии было бы выгодно выступить с предложением об отводе от Ленинграда линии границы и получить за это хорошую компенсацию. Уже тогда, когда Выборгская ляни [ляни - админединица в Финляндии] в 1811 году снова присоединилась к Финляндии, многие придерживались мнения, что граница проходит слишком близко к Петербургу. Так думал, в частности, министр - государственный секретарь Ребиндер, и, как я часто слышал дома, отец моего деда государственный советник С. Е. Маннергейм стоял на той же точке зрения. Я серьёзно предупредил, чтобы посол Штейн не уезжал в Москву с пустыми руками. Однако так и произошло. 6 апреля он покинул Хельсинки, не решив порученной ему задачи. Парламент не информировали о цели визита Штейна. О недальновидном сокрытии этого факта можно только сожалеть». (Карл Густав Маннергейм, Мемуары - Часть II)
Маннергейм - достаточно противоречивая фигура. Но то, в чем его обвиняют перед войной 1939-1949гг относится к правительству Финляндии, а не нему. Он был как раз склонен уступить. Даше на первый запрос, так называемый запрос Ворошилова, когда от финов попросили гарантий сопротивления третьей стороне в случае нападения на Финляндию и непропуска сил третьей стороны против СССР он советовал ответить положительно.
@@DVXDemetrivs Не такие дураки правители были,что бы на границе строить столицу Государства Российского...Вот тебе и кхе-кхе...И с автором ролика я согласен в том,что Сталин просто не знал-Что делать?Мы все умные задним числом...Кхе-кхе...
@@ТуттиФрутти-д9т Идиот, когда строили Питер ,Финляндии не было. Там жили карелы,, потом их изгнали шведы, потом Пётр окончательно изгнал шведов. Но фины пришедшие со шведами остались там жить. И территория Финляндии была частью Российской империи. А потом и Советского союза. Это была 16 карело финская республика. И только в 20 м году образовалась Финляндия. В результате Тартусского мирного договора и разделения границ.
С удовольствием слушаю ваши исторические опусы, отдельное спасибо вам за литературу, которую вы назвали в конце ролика, надеюсь, что скоро возьмусь и почитаю. В целом, спасибо вам за ваши видео, хотелось бы, чтобы ваш творческий запал не угасал как можно более долгое время)
@Олег Подлевских , и кстати, над трансмиссией Т-34 работал один из ведущих советских танковых инженеров Абрам Иосифович Шпа́йхлер. Поэтому и Т-34 можно считать "немножко еврейским" ))))
Размах потерь СССР в технике в первые дни войны, говорит о том, что в приграничной зоне был сконцентрированы гиганские, ударные группировки войск. Оборона выстраивается совсем по другому алгоритму, не имеющего ничего общего с тем что готовил Сталин. Именно по этой причине, после потери этих сил в первые дни, СССР оказался почти без резервов, и вытягивал за счет пушечного мяса.
@@КастетГлебов Вот и методичка подоспела. А самому никак? Потерять 1200 самолетов в первый день, из которых более 800 даже завести не успели, стало возможно только из за ее концентрации у самой границы. Не прочтете мне лекцию на тему "Использование истребительной и штурмовой авиации в первой линии обороны, в качестве стационарной малокалиберной артиллерии ", дайте запрос вашему начальству, мы подождем.
Почитайте еще Марка Солонина, ведь Суворов/Резун не один, а один из! Ни каких конкретных контр аргументов Вы не приводите, даже в ролике где обыгрываете противостояние у Вас почему-то 8 белых пешек и только 7 черных, 8 на 7 то еще равенство! И вот Вам такой факт Германия вступила в войну имея только легкие и средние танки, все их количество было не больше 5 тысяч (Это с учетом всех типов танков Германии и танки союзников)! А СССР накануне войны заводы успели выпустить лишь одних тяжелых танков КВ 504 ед. Это не считая танков средних и легких типов! Всего же по данным издания института военной истории МО РФ "Боевой и численный состав вооруженных сил СССР в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 г.)" на 22.06.1941 в СССР было выпущено 25932 ед. боевой техники. А теперь скажите мне, чем по своей сути является танк, средством обороны или нападения? Однозначно нападения! При этом очень агрессивного!
За что поплатился Яков Смушкевич - полностью описано в книге маршала Голованова "Дальняя бомбардировочная". За то, что во вверенных Смушкевичу ВВС РККА штурманы бомбардировщиков понятия не имели как выводить самолёты на цели в сложных метеоусловия. Во время войны с Финляндией для решения этой проблемы пришлось задействовать штурманов и летчтков ГВФ (гражданского воздушного флота). Одним из них и был будущий первый командующий дальней авиацией, а тогда шеф-пилот ГВФ Александр Голованов.
А со смертью Смушкевича и других героев-летчиков все стало просто зашибись. Штурманы стали настолько профессионалами, что не попали по Хельсинки в ходе летнего налета 1944 года. А в ходе висло-одерской операции неоднократно били по своим. А Голованов говорит о "мерах борьбы с аварийностью" из-за которых не только молодое пополнение не получало должной подготовки, но и кадровые пилоты начали терять навыки и квалификацию? И меры эти принимал не Смушкевич, а Наркомат ВВС, т. е. чиновники, коим все виднее. Голованов не желает назвать имя того кто дал этим "мерам" зеленый свет?
@@Okuma1061 Зато я отлично знаю, как любители крепкого начальственного огурца меж булок любят рассуждать о правоте этого самого начальства. Не тот ли это Голованов, которому Смушкевич дал совет написать письмо Сталину о необходимости подготовки пилотов к полетам в сложных метеоусловиях? Тот самый! Военная карьера Голованова после встречи со Сталиным резко пошла вверх, а Смушкевича арестовывают. По обвинению в участии в военном заговоре. Какое совпадение, не находишь? Голованов присвоил себе идеи Смушкевича и убрал препятствие на своей карьерной лестнице, и катит бочку на расстрелянного по его вине коллегу. Пусть умники, обвиняющие Смушкевича найдут подтверждение его разгильдяйства в обвинительном акте, а не в мемуарах сталинских любимчиков.
@@АртёмШамбурский Что ты там знаешь? "Знает" оно все! Что делать - Голованов Смушкевичу говорил, а тот посоветовал ему писать Сталину. А если это идеи самого Смушкевича, то пусть бы сам их и реализовывал.
Вы просили напомнить тезисы Суворова. Один из его "гениальных", тезисов - Советский Союз должен был защищать территорию Польши "как свою собственную". Как к такому варианту отнеслись поляки - Вы знаете. )
Даже если учесть, что распределения военных сил имело место в меру масштабов фронта, все же разместить все запасы в районе несколько сотен километров от границы это просто предательство. Во время ожидания широкого нападения, всегда надо иметь отдаленность запасов от возможного горячего фронта. Что же было тогда, все налицо, все стояли в очень близком настоянии от возможного фронта( я имею ввиду что все ЦК знало что война возможна), потому не надо так сильно давить на неадекватность СССР. А выводы одинаковы: такую территорию отдать так быстро, почти до самого Поволжья ! Вы все же перехваливаете все сталинское правительство. Вам стоит немного по проще относится к выводам. Сталин начал бы войну но только при неизмеримом превосходительстве, так можно обосноваться на последующем действии Красной Армии. Такая у них тактика была. Так их научил Жуков. Так всегда действуют. От атаки на Берлин до нападения на Донецк 2014
@@borismor1 Аналогично. В начале была бабешка, которая рассказывала о "кровавом идиоте Сталине", о миллиардах убитых в репрессии и про планы нападения Сталина на Германию. А потом, как раз на моменте начала изучения непосредственно ВОВ, учитель сменился и пришел мужик, бывший военный. Вот он быстренько нам мозги вправил и расставил всё на свои места.
Здравствуйте Серж смотрю все ваши ролики очень нравится, но этот я считаю одним из самых лучших. Очень серьёзные вещи на доступном языке даже для ребёнка, с нетерпением жду продолжения !!!
Я тоже читал Суворова-Резуна и даже задалбывал преподавателя на уроках истории этими "фактами"..Но отец мне ещё тогда вправил мозги...он отлично разбирался в истории..и этим он научил меня критически относится ко всему и читать,читать, читать разные источники..
именно что критически. официальная умалчивала и привирала и исследователи тоже во многом однобоко рассматривали вопросы под влиянием своих теорий. Но как выясняется, Гумилёв оказался больше прав, теперь его преподают во всем мире. Так, возможно, и исследования и предположения Резуна окажутся в чём-то вполне возможными. Главное, что меня настораживает в критиках Резуна, это их, критиков подход к дискуссии и манера её ведения. В стилистике партийных споров и публичных осуждений 30-х годов. Это отталкивает.
@@ТуттиФрутти-д9т резун разложил вам по полочкам свой полоумный бред, вы понятия не имеете что такое критическое мышление и как работать с разными источниками. Покойся с миром вобщем, братишка....
Например. Приведите пример. А самое главное - откройте карту, нанесите все командные пункты дивизий, корпусов, армий, фронтов Красной армии. И покажите офицеру оперативного отдела/управления, пускай он расскажет что там такое на карте.
Серж!!!!!! Досмотрел Ваше видео до 57-й секунды... Вы какбудто про меня рассказываете!! )) Один в один! Если я буду рассказывать о моем отношении к суворовским писаниям и отношению к истории войны - будет слово в слово! )) И как книги суворовские читал по 200 страниц в день, и как друзьям советовал их читать, и как потом, именно почитав воспоминания Черчилля, книги Типпельскирха, Лиддел-Гарта и ещё массу книг воспоминаний немецких генералов, понял, что резун - лживый подонок. Респект!
@@ЕленаЛесюкова-ф2о И какую же это фигню мы сотворили? Я читал эту чушь в середине 90-х, к тому времени Союз уже развалили. Вы всё-таки думайте: что пишите!
@@ForestGoblin_Ru Вообще-то, в ходе войны институт комиссаров был упразднен и командиры получили право награждать отличившихся. Медалью "За отвагу" мог наградить командир дивизии без всякого согласования.
@@ForestGoblin_Ru Политрук кардинально отличается от комиссара! После введения в армии единоначалия, командир стал диктатором. Политрук занимается политвоспитанием личного состава. Командир все сам решает и за всё сам несёт ответственность. Политрук (замполит) конечно может пожаловаться на командира по своей линии, но не имеет полномочий для влияния на решение командира. Единоначалие. Пока нет рядом вышестоящего начальства, командир - тень Бога на Земле. Вместе с комиссарами ушли в прошлое и "военсоветы".
И ни слова о том, что советские солдаты незадолго до войны, по приказу выдвинулись к границе! Зимовать они там не могли, вернуться тоже, вопрос, зачем? Советская техника была хуже немецкой!? Я не ослышался? Про такую болезнь немцев 1941 года слышали как "танкобоязнь?" Речь шла о танках т-34 и КВ коих было около 1500 в красной армии в 1941 году, в то время как в немецкой ни одного. Я более чем уверен, что если немцы в 1941 году поменялись оружием и техникой с красной армией, то они войну бы выиграли в том же году! Количественное и качественное превосходство было у РККА. И насчет наступательной армии в 1942 году РККА пыталась наступать на многих фронтах, но проиграла. Что касается Сталинграда, то у немцев закончились логистические возможности для снабжения и пополнения армии на растянутых коммуникациях. Да, нападение Германии на СССР было авантюрой Гитлера, но сидеть в обороне было бы для немцев так же самоубийственно как и для советов. Это был превентивный удар как в Польше и во Франции. Не рассказал он и о скрытой мобилизации Сталина в 1940 году, когда срок службы снизили с 20 до 18 лет для призывников, что позволило увеличить РККА в 2 раза.
и сколько дивизий было на границе ... именно не границе ... обращаю внимание ... на границе ... 22.06.1941 г. ??? а у Красной Армии не было танкобоязни ???? и вообще последняя наступательная операция с окружением немцы провели в 1945 г. в районе Балатона ... кольцо было жидкое правда ... пехоты не хватало ... нормальной ...
Вот настолько мне этот ролик близок! Когда я сам стал прозревать, первое, что я подумал - "это сейчас я все знаю, а тогда? Принял бы я такие же решения? А вот был бы я Сталиным? Гитлером?" И все как-то стало вставать на свои места. В старших классах наш учитель истории говорил нам: "давайте поставим себя на место такого-то правителя". И это, черт возьми, работает!
"В случае нападения СССР на Германию,англичане колебались чью сторону занять".Я Вас умоляю,в это время Германия бомбит Великобританию с воздуха,баталии на море не шуточные.И англичане задумывались чью сторону принять?
Спасибо за инфу по литературе. Из мной прочитанного могу посоветовать мемуары (хоть они и не являются историческими документами) Гельмута Вельца, Гейнца Гудериана, Вильгельма Адама, а также "Повседневная жизнь Берлина при Гитлере" Жана Марабини.
В общем и целом Суворов прав, а вы спекулируете на некоторых неточностях ( типа 2 недели разницы ). Тут да , он мог ошибиться . Но вы своими же словами подтверждаете теорию Суворова, что лучшая защита - нападение , и если Союз хотел защищаться то именно и должен был напасть - бить врага на чужой земле а не на своей, только опоздали. И защитные сооружения очень бы пригодились , что доказала Курская битва, да и все сражения основные были выиграны от обороны. А будь она подготовлена заранее не пришлось бы встречать танки в чистом поле и жертв было бы меньше.
Автор не парится с видеорядом! ;) В одном из роликов о Сталине у него яхты, серферы... Но ведь заслушаешься! И интересно ведь излагает! Лайк и подписка!
Минута 6:42, серж13 Франция как раз перешла в настпуление, а немцы пробили франц. войска как раз между мажино и наступательными частями через лес который охраняла одна кавалерия.
Ты не прав,товарищ.Сколько раз Суворов вызывал Гареева и ему подобных на дискуссию,а они обдадают гораздо большим багажом знаний,не в пример твоему,но никто не пошёл на этот шаг.Прикрывались шаблонными фразами. А ведь именно у них доступ к засекреченным архивам,но никто его фактами не разоблачил.Прикрываются тем,что Суворов предатель и его словам нельзя верить.А мне до сих пор не ясно,почему после революции предупреждали народ что враг не дремлет,всюду видели шпионов,ждали-ждали и,всё-таки были внезапно атакованы.Ликвидировали буферную зону в виде Польши,сделав общую границу с Германией.Разбирали укрепрайоны и демонтировали мосты у себя за спиной.Это,скажу тебе,высший пилотаж оборонительной тактики и стратегии.И что ж за секреты такие,которые так бдительно охраняют? Вроде бы всё понятно,немец вероломно напал,мы перегруппировались и погнали его до самого Берлина...Ан нет...Уже и СССР не существует,а всё секретно.
Если ты про долгосрочную перспективу, то да в СССР многие понимали что столкновение с Нацистами не избежно это из мемуаров многих людей того времени видно. Но то что они собирались нападать и в 1941 году это выдумки. И еще вопрос как демонтаж мостов у себя за спиной способствует наступательной операции?
Ещё вспомнил: суворовские тезисы: "Построить 1000 бомбардировщиков ТБ-7 и, в случае войны, стереть Берлин с лица Земли". Американцы потом несколько десятков тысяч тяжелых бомберов построили... Ещё про то, что партизанские базы ликвидировали и т.п. Только он не поясняет: в конце 30-х советское правительство считало, что сил РККА уже хватит чтобы удержать агрессора, а на своей территории партизаны не нужны.
да я лет 15 назад прочитал его "Тень Победы" . красиво стелит мужик. а потом было несколько разоблачений так сказать и вроде его собственное признание, что и как он там напистел.
Уважаемый Серж 13-й , В шестидневной ввойне Египет хотел напасть на Израиль(факт).При этом Египет по той же схеме как и Сталин передвинул войска к границе с Израилем(факт). Но мы(Израиль) напали первыми и в итоге перебили им десятки тысяч солдат засчёт того что: а)мы неожиданно напали первыми б)засчёт того что египет не был готов к оборонительной войне. с)войска египта были сконцентрированы для атаки у граници. По поводу войны судного дня, Израиль хоть и профукал момент атаки , Израиль был очень даже готов к обороне.Египту было необходимо пробить линию Бар-Лева а это время которое им понадобилось дало возможность Изралю мобилизавать войска (которые хочу обратить ваше внимание, не были сконцентрирываны у границы). Так-что при всём к вам уважении я не вижу как ваши доводы противоречат опровергают теорию Виктора Суворова. По поводу франции ну во-первых Гитлер просто обошёл линию Мажино и поэтому победил францию.Не вижу как это вообще Связанно с теорией Суворова? И обратите внимание потери франции были просто мизерные по сравнению с СССР в первые дни войны.
И как мне кажеться вы плохо читали Суворова так как на 18:47 вы говорите "Допустим Сталин бы напал первым на гитлера то за кого бы тогда впреглась Англия и так далее". По теории суворова вся идея была в том что-бы Гитлер на всех напал а Сталин бы напал как освободитель. И кстате к тому времени Англия уже 2 года вела войну с Германиеей так-что естевственно Англия бы поддержала бы СССР. Это я ещё молчу о том как все закрыли глаза когда СССР напали на Польшу вместе с Германией. Заранее прошу прощения за ошибки в Русском языке. (Не на 100% родной)
Серж!!! Сделайте ролик про Великую Октябрьскую Революцию!!! Пожалуйста! Я понимаю, что вы не историк, но тема актуальна и по сей день! Ведь вы тоже потом тех людей.
"Я,элементарно,забыл..." - сила!Снял ролик о том,как опровергал то,о чем "элементарно" забыл...Сила!А можно было (чтоб так не лажаться)составить список "тезисов",которые собрался "разоблачать".Но это,если действительно собрался уличить во лжи и сделать это по пунктам и методично(ролик то не один,обещал ещё серию подобных) - было бы интересно и убедительно.А нет,не стал по пунктам,ибо нельзя по пунктам - не получится.Какова тогда цель..?А цель проста - срач.Банальный срач.Вернее, провокация срача.От сюда и нелепые сравнения войн,армий,техники,тактики,действий и условий,невнятные ссылки на историков типа "советую почитать Исаева,он мой земляк..." и т.п. "аргументы" и "факты". Кстати,Исаев тот ещё "военный историк-профессионал",дающий пресс-конференции геймерам WoT,которым,в свою очередь,абсолютно до лампочки "профессионализм" "разбирающегося" в танках ,времён Великой Отечественной,"военного" "историка",так и оставшегося на уровне любителя,только при З.П. за свои труды."Антисуворов" тот ещё шедевр.Заказуха,не более.На стороне Резуна не стою(тоже "красавчик") - хватает "интересных" моментов(как сам же он и сказал :"Не вся правда,тоже не правда..."),но он хотя бы выстраивает "стену",как тут уже было сказано,кирпичик за кирпичиком,а не противоречит сам себе целыми страницами,если не главами и не впадает в казуистику с налетом истерически-оскорбительного сарказма.В общем видос,ничто иное,как провокация срача между "преверженцами" и "противниками" версии Резуна.Какова цель этой провокации..?Да как и раньше - "мутная водица".И чем она более мутная,тем выгоднее.Кому..?Да есть кому...
Серж, я с тобой полностью согласен. Кстати, приветствую тебя как твой ровесник и земляк-ташкентец)) Люди не обращают внимание на текст сообщения ТАСС от 13 июня 1941 года - там всё сказано предельно ясно. Вопрос был задан на весь мир - Гитлер, ты начнёшь войну в ближайшее время или отыграешь? Поскольку германское правительство НИ ПО ОДНОМУ каналу не дало ответ и НИКАК не прокомментировало официальное обращение правительства СССР, был полнейший игнор (а это оскорбление и по сути объявление войны), то спустя 3 дня (это максимум, который отводится на любой ультиматум), то всем нормальным людям было понятно, что война по сути началась 18 июня - именно в этот день Сталиным был дан приказ на приведение войск на западной границе в боевую готовность. Павлов приказ саботировал, за что и был расстрелян. Нападение 22 июня ну никак не было неожиданным. Представьте, что завтра израильский кнессет опубликует сообщение, что слухи о войне с Турцией "в ближайшее время" являются провокацией, и oфициальная Анкара в ответ просто молчит, день, второй, третий - ну и как это прикажете понимать? Прежде всего, а с чего бы это президент Израиля (или кто там у вас) будет делать такие заявления? Почему именно Турция, например, а не Боливия? Люди думают поверхностно и идут на поводу лгунов типа Резуна (который просто поднялся финансово на своих сенсационных писульках). Сталин и его правительство были кто угодно, но не идиоты, чтобы "поверили Гитлеру" и т.д. - это либеральный бред.
Отличный ролик, самый лучший на мой взгляд! Тоже в своё время перечитал все книги Резуна. Очень они мне нравились, но с возрастом совсем разочаровался в авторе)))
Сталин не хотел напасть на Гитлера? Теория коммунизма утверждает что коммунизм должен победить во всем мире и не потому что это более прогрессивный и справедливый строй чем капиталистический, а потому что тогда капиталистическое окружение уничтожит коммунистическое государство. Что мы можем, кстати, констатировать на примере судьбы СССР. До войны с Гитлером, Сталин уже успел повоевать с Польшей и Финляндией, оккупировать Прибалтику и аннексировать часть Румынии. Что его должно было остановить в войне с Гитлером? Ошибка, Резуна лишь в том что он считает что Сталин собирался напасть на Гитлера в какой то определенный срок. А скорее всего он собирался это сделать в самый неподходящий момент для Германии не привязываясь к определенной дате. Но Гитлер его просто обхитрил и опередил.
@@serggg131313 интересно по каким признакам вы решили что я не читал Суворова? Я читал не только Суворова но и других историков как в кавычках так и без. Например, вы в курсе что после нападения Германии на СССР войска Ленинградского военного округа в качестве ответной меры пытались бомбить Хельсинки и финские военные аэродромы? Вы можете объяснить сей феномен в рамках своей концепции? Или такой факт: большинство важнейших документов генерального штаба РККА до сих пор засекречены или к ним сильно ограничен доступ? Прошло уже почти 80 лет а на картах гш до сих пор стоит гриф секретно или для служебного пользования. В чем причина? Нет уже ни того государства ни тех границ, но до сих пор если человек получивший доступ к подобным документам решиться их передать огласке - сразу получит срок по статье измена родине. Я из семьи потомственных военных. Многие из них командовали крупными воинскими соединениями, оканчивали академии и все они утверждали что расположение войск на границе СССР и Германии говорит о подготовке СССР именно к наступательной войне а не оборонительной ну или что высшее военное командование во главе со Сталиным просто идиоты. После победы над Германией, Сталин воевал с Японией. Точно также максимально близко подтянул к линии соприкосновения пехотные дивизии, танковые соединения, аэродромы склады боеприпасов и ГСМ, после этого объявил Японии войну и сразу же ударил. И все у него получилось - Квантунская армия сразу же посыпалась.
Вот ваши слова """""Ошибка, Резуна лишь в том что он считает что Сталин собирался напасть на Гитлера в какой то определенный срок."""" ----В этом ваша ошибка и непонимание концепции Резуна, потому что Резун не просто говорит, что Сталин хотел напасть на Гитлера, а назвывает точную дату, и утверждает, что Гитлер Сталина опередил на две недели, этой дате посвящена целая книга Суворова и на ней держится вся его концепция. И если вы с этим мнением Суворова не согласны - то значит вы отвергаете и всю его теорию.
не стройте из себя идиота, я отвергаю концепцию Резуна, а вы её даже не понимаете, или делаете вид, что не понимаете.. Разговор закончен, ибо - неинтересно
Большое спасибо! Очень интересная информация , хотелось бы услышать Ваше мнение о репрессиях по отношению к высшему генералитету Тухачевскому, Блюхеру и других, и как это повлияло на нашу обороноспособность.
По Вашему,причина нападения Гитлера на СССР-сумашествие фюрера? Сидит Гитлер с пеной в уголках рта и постоянно повторяет:"Советский Союз должен быть разрушен".Забавная теория
Тройной агент Суворов - Резун ua-cam.com/video/gNd2rjsRjFs/v-deo.html Антирезун 1 - Разговорники, Карты, Танки, Самолёты ua-cam.com/video/dkcbRd-PCco/v-deo.html Антирезун 2 - Почему Гитлер напал на СССР, и кто привёл его к власти ua-cam.com/video/inTy2_NUyDU/v-deo.html Антирезун 3 - Раздел Польши, Финляндия, Скрытая мобилизация, Движение войск к границе ua-cam.com/video/NRzL1oU9WeU/v-deo.html
Здравствуй Серж. Впервые солидарен с тобой от и до. Спасибо большое. Будем надеяться что твоя публика просвятиться от такого видео. А то многие начали забывать что такое "Вторая мировая" и " Великоотечественная". Запад давно начал политику что война была окончена только благодаря "им". Не получается. А сейчас во многих изданиях пытаются выбросить из истории сам факт этой войны. Прошу более мощно развить эту тему. Спасибо ещё раз.
Суворов своей книгой сделал для меня только одно хорошее дело. Вынудил меня докопаться до правды. Люблю слушать теперь знающих историков в особенности Исаева и на 99% согласен с его позицией, а 1% сомнения пока присутствует т.к ещё некоторые пробелы не заполнил. Рассказываете про Сталина и Гитлера, а на видео очень шикарный танковый музей. Если не затруднит, то хотелось бы послушать что-нибудь из истории израильских танков. Музейная Меркава в частности заинтересовала, но и другие экземпляры служившие в танковых частях армии израиля интересны.
Произведения "Аквариум" и "Ледокол" безусловно "романтически-интересные", но доверять "предателю" осуществляющему "повествование" из-за "спины вероятного противника"- изначально является лишь "заблуждением" Автор видео очень толковый. Приятно послушать умного человека. Спасибо.
Мое мнение такое... Сталин не собирался нападать на Гитлера. Он надеялся, что когда Гитлер завязнет во всех завоеванных им странах, в которых рано или поздно начнется сопротивление, а также более глубоко ввяжется в войну с Великобританией, Красная армия победоносно начнет освобождать Европу от гитлеровцев и насаждать там социализм. так и случилось, с той лишь разницей, что освобождать пришлось и свою страну.
То есть Вы считаете, что Сталин не собирался нападать на Гитлера потому, что хотел немного подождать и потом напасть на Гитлера, так? Логика убийственная!
помню весь 11 класс и первый курс института плотно сидел на суворове, в запой, чуть антисоветчиком не стал, к счастью раздобыл Городецкого и Исаева, .... прошло лет 13 , мимо книжных полок заваленных суворовым прохожу равнодушно, а Алексея Исаева каждую новую книгу беру не глядя)))
помню весь 11 класс и первый курс института плотно сидел на протеине, в запой, чуть спортсменом не стал, к счастью раздобыл коньяк и "777", .... прошло лет 13 , мимо спортивных магазинов заваленных протеином прохожу равнодушно, а три топора каждую новую бутыль беру не глядя))) P.S. аналогия я думаю ясна.
Ты это серьезно, про то,что если бы Сталин напал на Гитлера в 41 , то Англии и США стали бы воевать на стороне Германии против коммунистов? - Так и представил Черчилля ,который воюет с 39 года и обращается к своему народу мол теперь мы будет союзниками с нацистами.
По поводу войны с финами. СССР хотел приобрести(купить, обменять) территории, финны не давали, и в итоге решили силой. Было два варианта, одним кулаком в столицу, или постепенно. Постепенное наступление с востока принесло много потерь, и в итоге решили кулаком и выйграли. Итог: надо было сразу ударить по Хельсинкам и договориться, а не стараться окупировать нужные теории.
это популярная обманка..СССР предьявлял такие территориальные претензии,что сразу оставлял финнов без всей, годами нарытой обороны...то есть было бы как Прибалтикой.
я тоже читал Суворова и в целом остался на его позициях после просмотра этого ролика, так как не увидел ни одного серьезного аргумента против позиции Суворова... Ну учили не только обороняться, но и наступать... умение наступать Суворов вовсе не выставляет как аргумент за желание сталина напасть первыми... Сталина ждал момент и предлог, чтобы напасть на Германию.... Он хоть и не гений, но и не дурак... Он ожидал более серьезного сопротивления со стороны Англии, Франции и других европейских стран, он просто ждал, готовя свою армию к большому рывку на запад... возможно даже по просьбе тех же стран, которые уже были в реальной войне с Германией... Так что это совсем не аргумент, что просто так не пошел бы на Германию.... не пошел бы пока не почувствовал, что пора идти (потому что немцы должны были к тому моменту быть достаточно измотаны) и естественно после просьбы лидеров воюющих против гитлера стран.... Он и собирался стать освободителем Европы, а потом и ее диктатором, но гитлер оказался проворнее и сделал тоже самое, что израильтяне в 67-м - нанесли первый удар....Да, в 1941 году сталин еще не был готов наступать на Европу, но усиленно к этому готовился... С удовольствием смотрел видео Сержа про Израиль, но в данном ролике не увидел ни одного серьезного аргумента против позиции Суворова.... Да и начинать надо немного раньше - лет на 7-8 ... Без помощи СССР не было бы ни гитлера (законный приход к власти в Германии, когда коммунисты отказались по приказу сталина вступить в коалицию с социалистами), ни немецкой армии - все это вначале создавалось руками сталина и ссср...
Вы приказ Сталина читали?, ну тот который запрещал коммунистам объединяться? Я - нет. Да вы даже и книгу Суворова День М не читали, там он рассказывает, что Сталин ничего не ждал, а уже готовил напаление, и Гитлер его опередил на 2 недели...а значит Сталин виновен в нападении Гитлера на СССР
10:00 для концетрации войск тут можно было бы начать отступление разбросанных в европейской части страны армий оставив часть сил отвлекать силы противника (чтобы остальные части могли отступить и уйти, и немецкие армии в процессе отступления их не окружили и не уничтожили, после их ухода и они могут отступить после выполнения своей боевой задачи по задержке противника, если они конечно выживут в таких боях (а их главная задача всё таки задержать противника и замедлить его продвижение выиграв время на отступление другим частям, а не победить или проиграть в сражении), покидать свои позиции нельзя в таких оборонительных боях, до выполнения своей боевой задачи по задержке противника, и приказа на отступление, будет приказ, тогда можно), отступать до линии когда могут собраться (эта линия видна в самом низу где 3 пешки стоят), ну и ещё в тылу готовить дополнительные части которые должны будут укрепить фронт ещё сильнее после отхода разбросанных армий до линии обороны, и таким образом завершить концетрацию армии на линии обороны на юге, а дальше по ситуации действовать и остановить наступление противника, и взять его 2 сконтрерированные в 1 удар армии в окружение (4 пешки что находятся между ними займут те области что враг оставил и двинулся вперёд, либо ослабил, и возьмут его 2 армии в окружение, и уничтожат по частям в окружении вражеские части, а дальше перейдут в контр наступление на ослабленную армию противника).
Вот почему я, зная все то, о чем рассказывает автор, смотрю эти ролики? Да потому что складно стелет Серж, слушать приятно, грамотно и по взрослому, а то иногда послушаешь этих подростков всезнаек и тошно становится от их незрелой аргументации. Ну а Суворова-Резуна, кто же не читал ))) поначалу производит впечатление, но потом (если конечно изучаешь и любишь историю) осознаешь всю нелепость его доводов. Продолжай Серж, слушать приятно и интересно. От себя могу предложить почитать книгу Кершоу Роберта "1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо железных." тоже очень интересно
Оборона Курска в 1943 на зарание подготовлених позициях показало что если б СРСР готовился к обороне то немец самое далее дошел би до Минска и ето правда.
Спасибо автору за видео, красивая музыка, но увы.. Как то у вас все путанно, не последовательно, противоречиво. У Суворова напротив - четко и ясно изложены все факты, все сходится.
несколько раз привели пример Франции как неудачный. Франция как раз показала, как защитить границы, а то что немцы перехитрили - ну так... Если бы Великий Идиот не разломал только построенные им лини обороны Молотова и Сталина - немцы бы или застряли на них совсем в районе Житомира, или потратили бы столько сил, что не только Москвы и Ленинграда - им бы Севастополя не видать было в 1941-м....
не перехитрили - а взломали оборону, и точно также взломали бы любую совескую оборону..но объяснить проще . чем я объяснил в ролике - видимо бесполезно. Про Францию будет отдельное видео
То есть войска надо было растянуть по линии Молотова Сталина и посадить в глухую оборону.. Прокатило бы, если б немцы наступали широким фронтом. А они негодяи наступали направлениями, обеспечивая на пике удара качественный перевес. Никакая волшебная линия обороны в таком случае не поможет. Война была именно манёвренная, что обеспечивалось наличием техники.
@@serggg131313 не взломали, а обошли. Не зависимо от результата войны, это эпизод очень важен. Хельсинки тоже капитулировало, но Маннергейм остался героем, а Красная Армия - у корыта.
Серж, где-то слышал, что в США В 1941м, вроде бы, в конгрессе, было решено открыто, что в случае конфликта СССР и Германии США окажут помощь той стороне, которая является жертвой агрессии. Так ли это?
это было не решение конгресса а одна речь Трумена, но правда это или нет, я не знаю....вполне возможно, что просто придуманный факт для пропаганды. Но и наши тут тоже вские речи толкали - так чсто не думаю, что всё это существенные вещи.
Сразу говорю никакого Суворова не защищаю, но вот поправить считаю нужным.Вот в самом начале видео ты говоришь, что если Сталин хотел напасть на Гитлера, то это война была за влияние в Европе, а ни какого подвига Советского народа не было. Ну я не согласен, что бы не творилось в голове Сталина это его дело и простому советскому человеку было не дано знать что там происходит. Я хочу сказать что даже если бы это было так, то от этого подвиг Советской армии и народа не куда не исчезает, ведь они защищали свои дома и семьи, свою родину. Это первое. На 12 минуте ты говоришь, что первый этап войны был бы в любом случае проигран, потому что советская техника была хуже, армия не могла воевать так, как воюют немцы. Но это вовсе не правда. По поводу армии скажу, что она к этому времени прошла и гражданскую войну в Испании и на дальнем востоке с Японской империей сражалась и в Советско Финскую войну прошла. Что я этим хочу сказать, то что советская армия получила большой опыт не сколько не меньший чем немецкая. Что касается техники то тут тоже не согласен. Чтобы это понять надо сравнить советские и немецкие танки на 1941 год. И так на 41 год у Советского союза были БТ 7 легкий скоростной танк, тяжелые танки КВ 1 и КВ 2, средние Т 34, кроме того на вооружении стояли (в вермахте такого не было) колесно пушечные бронеавтомобили БА 10 с 45 мм пушкой превосходящей немецкие Pz 1, Pz2, Pz 38t. И это не устаревшие танки, а были еще и Т 26, Т 28, БТ 5 и там много еще перечислять. А что же имела германия на 41 год? танкетка Pz 1, легкий танк Pz 2 такой же устаревший как и советский Т 26, легкий PZ 3 и средний PZ 4 (у немцев сначала его считали за тяжелый). Pz 4 по боевым характеристикам очень похож на 34, но на 41 год у него стояла пушка 75-мм KwK 37, не пробивающая тот же Кв 1,так же немцы имели на вооружении легкие Чехословацкие танки Pz 35t и Pz 38t. Так что немецкие танки довольно сильно уступали советским по боевой мощи. Это второе. Ну и говорить, что готовность к войне ни на что не влияет тоже не правильно. Влияет и еще как. Конечно это не решающий фактор, но очень важный. А Франция проиграла вовсе не из за внезапного нападения, а по другим причинам, так что пример не корректный, на мой взгляд. 18 минута. Про командиров я могу предположить что он менял их вовсе не потому что они были не достаточно талантливы, а скорее по тому что он сомневался в их верности. Расстрелы начались еще до войны с Финляндией, еще в 37. Это третье. 18:45. Ты говоришь, что если бы Сталин заранее напал на Германию не известно на какой стороне выступила бы Англия и Америка. Ну Америка вообще не хотела вмешиваться до налета Японцев, только экономическая поддержка. А что касается Англии то тут надо понимать, смотря когда нападать. В 37 может и выступила бы. В 39 до 1 сентября возможно то же. А вот дальше по моему понятно. Британия и Франция воевали с Германией и воевать против СССР им вовсе не хотелось. И они наоборот были бы очень рады если бы СССР выступил на их стороне. Особенно в 1940 после падения Франции, Я не сомневаюсь что Англия была бы этому рада. Конечно ей бы очень не хотелось, что бы СССР захватил всю Европу и распространил там свое влияние и наделал марионеточных государств. Но что бы она смогла сделать? Ее основные силы это флот, а армия не многочисленна, франции нет а Америка далеко да и вмешиваться не особо хочет. Но почему же не напал? Да потому что Германия в переговорах оказалась куда сговорчивее тех же Англии и Франции. Хотя хочу отметить что тут конечно не все так просто. это последнее четвертое. Еще раз скажу, что Суворова не защищаю, а вот поправить или в дискуссии поучаствовать это пожалуйста. Конечно же я тоже могу ошибаться, так что поправляйте.
@@olgadmitriev8086 т 34 появились еще за два года до нападение на советский союз, первые Т 34 появились еще в 1939 году, тогда же началось производство КВ 1 и КВ 2
@@olgadmitriev8086 Ну это песня написана еще в 38 году, еще до первых тридцатьчетверок, ну и я сравнивал танки на 41 год и про Т 34 85 ничего и не говорил, а как раз говорил про т 34 сорок первого года
@@silvercrowflysilver1662 Суворов не навязывает,он всего лишь ненавязчиво с пенной у рта стуча кулаком доказывает,что Германия своим нападение м на СССР защищалась от Сталина:)
Серж спасибо, сам одно время фанател от суворова-резуна, и так же как и Вы стал пересматривать свою точку зрения. Очень интересна Ваша теперешняя точка зрения!!!
Когда нам объясняют необходимость подписания пакта Молотова-Риббентропа,то говорят о том,что Сталин хотел выиграть время чтобы подготовиться к войне. При этом уже в 41 году РККА значительно превосходила вермахт и по технике и по живой силе. И получается что только Гитлер не знал что Сталин к войне готовится. А если знал ( а это однозначно) то выбора кроме как упредить у него не было. Так что два диктатора заигрались......
А что за тема с Суворовым-Резуном и Виктором Суворовым, о которой вы в начале упомянули? Просто я про этого персонажа слышал только в упоминаниях в контексте "лжец", с его творчеством не знаком, а про конфликт комбинаций его имён и псевдонимов вообще не в курсе
Про Францию всё шаблонно и неверно. Никто ни куда через Бельгию не прорывался, линия Мажино справилась с поставленной стратегической задачей и осталась не взломанной, кроме всего прочего. Прочитайте настоящую истории бритвы за Францию.
@@Роман-э8ф1р нет - там много всего интересного. Но главная задача Линии Мажино было такое же как и у минного поля - направить противника в заранне подготовленные вектора наступления, сделать прорыв прикрытого направления супер дорогостоющим,позволить защитнику не распылять свои силы на протяжении всего фронта. То что Французское командование баздарно использовывало такое стратигеское преимущество, это не значит что концепция была не правильная сама линия не выполнила счою задачу. не забывайте что Франция имела тогда половину населения Рейха
@@lionofjudah61967 в реальности линии укреплений создаются для решения следующих взаимосвязанных задач: 1. Максимально обезопасить своею территорию от занятия ее сухопутными силами противника. 2. Нанести противнику максимальные потери, при этом сохраняя свои силы. 3. Подготовить выгодные для себя условия проведения контрнаступления или ведения переговоров о мире. Какую из этих целей выполнила линия Мажино?
В своей игре с пешками-танками, Вы не договариваете одну вещь: в РККА того времени средства связи, методы и способы разведки, тактические приемы ведения боя были сильно устаревшими.
Я человек творческий. По большей части. Поэтому предпочитаю художественную литературу. Документальную во вторую очередь. Но когда прочел Резуна 30 или 40 страниц, то сразу же почувствовал прямые уколы яда в мозг и не стал разбираться с разными там цифрами и прочим, я просто взял и сжег эту книгу ещё в 1992 году и никому её никогда не рекомендовал ни разу. Серж проделал очень неплохой анализ. Он пытается себя всегда поставить на место того или иного политика, чиновника или блогера, затем оценивает ситуацию на тот момент и сложившееся положение. И просто потом делает вывод, как бы он сам поступил в том или ином случае. Это производит на 90% правильные представления об истории и бытии.
Да и ещё : вы слишком квалифицированный маляр, так же как и я в Германии слишком квалифицированная техничка с дипломом учителя математики и информатики.
Моё мнение, что работа над такими роликами (по данной теме) гораздо важнее и интереснее, чем рассуждение по поводу различных современных политических персонажей.
я когда в 15 лет читал Суворова мне тогда сразу показалось бредом. что-то там про склады с кожанными сапогами (что якобы они были подготовлены для советских солдат, чтобы не стыдно было маршировать по Европе) и про танки сбрасывающие гусеницы... до этого места дочитал и понял. что читаю ахинею...
@@serggg131313, а на чьей стороне оказались после войны? Да и тем более, речь же не о 45-м годе идет речь. С позицией согласен, аргументы местами не очень 18:59
Вообще то США выпустили обращение о том, что если нападёт Германия, то они поддержат СССР, а если нападёт СССР или позволит себя спровоцировать (именно такая формулировка) - то поддержат Германию. Потом в 41 году это даже в обрекли в форму закона. После США на сторону Гитлера неизбежно встала бы Великобритания, и Сталин остался бы воевать в одиночку против 75% мирового промышленного потенциала.
@@serggg131313 ,и все таки,не мог же Суворов тупо на пустом совершенно месте написать несколько толстенных книг!?Им приведено сотни аргументов,каких-никаких,и на каждый желательно бы контраргумент найти,с чего вырисовывалась бы картина происходившего на самом деле.Считаю в принципе допустимыми планы Сталина советизировать Европу.И не стоит забывать какого уровня был разведчик Резун,это ведь не халам- балам
- На чьей стороне выступила бы Англия, если бы Сталин напал на Германию в 1941 году? - Ясно на чьей - на своей. Англия уже больше года как воевала против Германии, которая разбомбила столицу страны и уничтожила уйма солдат и мирных жителей. Странные вопросы задаете, Серж.
Какая благодатная тема и какой полезный ролик! Мне порой встречаются "образованные интеллигенты", которые любят с нескрываемым удовольствием воспроизводить все эти "суворовские" тезисы, при этом так и читается на их лице, мол мы то вон как глубоко смотрим и не боимся жестокой правды, а вы все неучи с промытыми пропагандой мозгами. Рукалицо одним словом. А еще куча подобных инсинуаций на тему гражданской войны и революции, перестройки, событий начала 90х, ну и так далее. Я всегда считал себя патриотом, но позволял себе очень резкие высказывания в адрес СССР, и так же ретранслировал популярную мысль, что мол кровавые большевики весь благородный русский народ кого выслали, кого расстреляли и оттуда-то все беды. Но когда начал глубже копать, когда начал нащупывать реальную содержательную подоплеку событий, как-то сильно мое отношение к ряду исторических событий и деятелей стало меняться в лучшую сторону. А если и не в лучшую, то я как минимум стал более терпимым. Проблема в одном - стало сложно, а в последнее время уже просто лень, вступать в дискуссии на эти темы. Люди-то вокруг зачастую падки на красивые и громкие заявления, а чтобы ответить на каждую из их глупостей, надо лекцию на час минимум делать. Раньше подрывался, а сейчас понимаю, толку-то? С каждым разоряться сил не хватит. Собственно вы за меня порой делаете эту работу) Теперь хоть есть куда послать ентого интеллигента, да так, чтобы не обидеть, и с пользой))
""""""""Путь немецких войск во Францию пролегал по землям Бельгии и Нидерландов, оказавшихся первыми жертвами агрессии. Немецкие войска в краткие сроки захватили их и в дальнейшем, нанеся удар через Арденны, разбили и вынудили эвакуироваться на"""""""
gorf1 ты бы какие умные книжки почитал, желательно с картами и описанием БД. Гудериана, например, и там Манштейна. Ну и географию подучить не помешает.
На 12 минуте Вы говорите что одной из причин поражений начала войны это то что советская техника была хуже. Не была она хуже, в целом она была на общеевропейском уровне, а по ряду образцов даже лучше. Основной проблемой была крайняя неповоротливость советской военной машины и неумение воевать по новому. ИМХО Но если не брать во внимание этот момент в целом согласен с выводами о Резуне, поскольку сам прошёл подобную эволюцию, за тем исключением что изначально несколько подозрительно к нему относился
16:35 А вот тут вы совершенно не правы. Цель была не завоевать Финляндию, а отодвинуть границу от Ленинграда, так как она проходила рядом с городом. И свою задачу советская армия успешно выполнила. Почитайте про финско-советские переговоры накануне войны. Финны под давлением немцев отказались отодвинуть границу взамен на земли в Карелии. А резон отодвинуть границу был в том, что их элита была откровенно прогерманской и они мечтали о создании "Великой Суоми до Урала". И еще они устраивали провокации на границах
это популярная обманка..СССР предьявлял такие территориальные претензии,что сразу оставлял финнов без всей, годами нарытой обороны...то есть было бы как Прибалтикой.
@@serggg131313 Ну и какие конкретно были претензии? Вы, кстати, знаете историю Карельского перешейка? До заключения Столбовского мира эти земли принадлежали России, но были захвачены шведами. Только после северной войны Карелия была возвращена России. Александр 1 по своей доброте подарил её Великому княжеству Финляндии. Когда они отделились в начале 20го века, земли вернуть то забыли. Да и сам факт того, что они тогда грезили созданием "Великой Суоми" не делает их мирными овечками.
@@evaleval864 Вы сами переводите вопрос в другую плоскость. Первоначальный вопрос: Хотел ли Сталин завоевать всю Финляндию? Претензии были удовлетворены в результате войны. В марте 1940 года финны отправили делегацию и был заключен мирный договор. А то, что я писал выше было к тому, что Сталин не забрал чужую территорию.
@@evaleval864 Ну так автор в ролике утверждает, что "Сталин хотел вернуть Финляндию в империю". И, наконец, вы говорите, что на 100% этого никто не знает. Но есть факт, что он этого не сделал. А про планы без подтверждений можно спорить бесконечно. З.Ы. Да хватит уже придираться к приведенной мною предыстории. Граница после зимней войны прошла примерно там, где была ранее граница Выборгской губернии, а не от балды. Не зная этого, люди, вроде автора ролика, говорят про "неудавшиеся планы Сталина". Территориальные претензии не взялись с потолка.
так а всё таки,внезапность нападения на СССР имела значение или нет? прошу ответить на мой вопрос! Я настаиваю!или перезалейте своё видео!ну или внимательно пересмотрите по таймингу с 10.47-11.05
Товарищ израильтянин! Ты можешь сколько угодно не любить Резуна (которого, кстати, официальные российские патриоты в целях опровержения его главной теории называют почему-то евреем, причём ставят ему это в конкретную вину), но факт остаётся фактом - СССР с самого момента своего появления на свет заявлял о, якобы, неизбежной победе пролетарской революции во всём мире и своей готовности всячески этому содействовать. Cсылки на работы Ленина, Сталина и прочих марксистских уёбков на эту тему не поленись найти сам. Теперь скажи мне, положa руку на сердце: c какого это хера Запад должен был ощущать трепетную любовь к Советскому Союзу и его усатому вождю-кавказцу, пусть даже и перечитывавшему семь раз "Белую гвардию" М. Булгакова? Неужели ты думаешь, что европейцам действительно так уж хотелось ощутить на себе все прелести раскулачивания, гэбухи и ГУЛАГа? Пересмотри советсие фильмы-агитки 30-х годов. "Если завтра война, если завтра в поход..." Какой поход? Куда и на кого это Сталин походом идти собрался? Мне что-то подсказывает, что не на татар с адыгейцами...
Этот тезис прокомментируете? Отсутствие зимних квартир на границе. Летом 1941 на границе было сосредоточено несколько миллионов солдат, и ещё больше перемещалось к границе из тыла. В августе 1941 общая численность группировки войск должна была превысить 5 миллионов человек. Если советская армия собиралась не нападать, а стоять на границе, то командование должно было подготовиться к зиме: начать строительство казарм, военных городков, накопать землянок, начать строительство складов для хранения питания и амуниции. Ничего подобного не проводилось: огромные массы войск размещались в палатках в «чистом поле». Огромное количество боеприпасов в большинстве случаев просто складировалось на землю и хранилось под брезентом, что не подходит для долгосрочного хранения.
Во первых с чего вы взяли, что прям на границах сидело несколько милилонов человек...люди находились в своих частях, котрые распологались по всей глубине военных округов. И расположение этих частей сегодня известно. Все остальные ваши рассказы , про то что снаряды под брезентом хранили - они из той же оперы. Вот я в этих роликах многое рассматривал. Антирезун 1 - Тройной агент Суворов - Резун ua-cam.com/video/gNd2rjsRjFs/v-deo.html Антирезун 2 - Разговорники, Карты, Танки, Самолёты ua-cam.com/video/dkcbRd-PCco/v-deo.html Антирезун 3 - Почему Гитлер напал на СССР, и кто привёл его к власти ua-cam.com/video/inTy2_NUyDU/v-deo.html Антирезун 4 - Раздел Польши, Финляндия, Скрытая мобилизация, Движение войск к границе ua-cam.com/video/NRzL1oU9WeU/v-deo.html
Серж 13-й в приграничных районах западной границы, так лучше? В каких своих частях? Ещё раз тезис повторю, войска были переброшены и располагались в полевых условиях. Как они собирались зимовать? В общем пока что я не нашел это объективное объяснение. Ни в ваших роликах, которые я посмотрел. Ни у Исаева и прочих критиков этот тезис обходится стороной.
@@Amiran902 войска туда выдвигались в качестве ответа на действия немцев. Если бы немцы не напали,то к зиме войска просто вывели бы на те места, откуда они пришли, а лишних солдат демобилизовали бы. Вы придумываете сложности там где их нет.
Серж 13-й Родились в Средней Азии, живете в Израиле. Вам наверно тяжело представить, что в России зима начаться может хоть в сентябре, причём довольно суровая. Я был бы очень рад услышать от вас ролик, где вы подробно разберёте этот тезис, а пока что не вижу смысла дальше дискутировать.
@@Amiran902 то есть по вашему мнению во время войны зимой Совеская Армия разъезжалась по отапливаемым казармам, потому что в сентябре на природе жить невозможно? То есть если в мае- июне Германия концентрирует войска у границы, то советские войска вообще ничего не должны были делать, потому что зима приближается? ну хорошо, вы придумали идиотский тезис, который вам нравится, но я-то здесь при чём?
Я тоже занимаюсь историей, но с версией Суворова согласен. На счет нападения. Перегибы конечно есть и у него, ряд неточностей, но самое главное - направление мыслей правильное. И если к Суворову добавить позицию еще нескольких историков , то получаем более менее точное освещение событий. С уважением Олжас.
Только глухой до сих пор не слышит и не видит пропаганды у нас!Только вот зря,знать историю собственных поражений куда важнее нежели кричать о победе на всех углах.Короче держат в глухоте и слепоте ,а если снова война то снова погоним стадо на убой!
Ну все это - либо заказуха, либо запредельное самомнение автора. Может он нам еще и про войну 1812 года расскажет, опровергнув историка Панасенкова успехами израильской армии и собственным опытом военной службы? Эх,зависть, зависть...
@@awoodentwo Не плюй против ветра. Ни Сержу 13, ни тебе не потянуть ни против Виктора Суворова ни против Евгения Панасенкова: ua-cam.com/video/RpVSMRjN-_M/v-deo.html ua-cam.com/video/RwPJf7HqMD0/v-deo.html
@@СтегоцефалМастодонт , беглый поиск по субтитрам показал, что Пон-ов не раскрыл, почему же он так -обо-лоханулся с лосинами. А то что он не получил диплом, _пострадав за правду_ (с) Гоголь, так это ж давно известно.
У меня такой вопрос :"Как вы думаете почему союзники не напали на СССР в 1945 году ?" Мне больше интересно , как вы бы ответили на этот вопрос будучи человеком обременённым военным опытом и хорошо ориентируясь в исторических реалиях того времени .
9:05 если противник прорвав 1 пешку из этих 8 то как минимум судя по карте 3 белыми пешками можно было бы закрыть дыры во фронте где прорвался враг, и остановить наступление врага, а если враг по середине или снизу пробьёт 1 из оборон и двинется вперёд, и оставит свои позиции, то 2 белые пешки на линии обороны между прорвавшейся 8 кратно превосходящей армии противника могут занять те области что враг ослабил или покинул, и взять эту 8 кратно превосходящую армию в окружение, и разбить её по частям (тем более они в окружении будут отрезаны от снабжения, кроме снабжения по воздуху), а после перейти в контр наступление на ослабленную армию противника (большая часть его армии или в котле, или уничтожена, а дальше будет или слабое сопротивление, или его воопше не будет).
Это если вы видите пешки, а если вы не видите что происходит, у вас нарушена связь, вы не знаете точно силы врага, то пока вы поймёте что происходит и сможете среагировать - вас уже раздолбают.
@@serggg131313 А разве военная разведка не должна следить за передвижениями вражеских армий? плюс ещё радиоперехватывать вражеские сообщения, а также расшифровывать вражеские телеграммы и всякие передачи, и вроде как солдаты если увидят удары врага должны докладывать что враг начал наступление на них (на том участке где они расположены), и дальше действовать имея приблизительные данные о силах врага который начал наступать на том участке.
И опять стараюсь удовлетворить просьбу о напоминании тезисов Суворова. Есть у него такой тезис (этим начинается "Последняя республика"): Сталин считал, что СССР проиграл войну и потому не стал принимать Парад победы 24 июня 1945. Лично я никогда не видел в хронике и не слышал чтобы первые лица СССР/РСФСР принимали парады. Все от Ленина до Горбачова наблюдали за парадами с высокой трибуны. Ниже цитата - сэр Уинстон Черчилль описывает события имевшие место на торжественном банкете в британской дипмисси во время Потсдамской конференции. Из неё видно: как Сталин воспринимал победу над гитлеровской Германией. Надеюсь, что Серж зачитает в одном их своих видео посвящённых этой теме. )))) «Мне на долю выпало устроить заключительный банкет вечером 23 июля. Я решил устроить большой прием, пригласив основных командующих, так же как и делегатов. Я посадил президента по правую руку от себя, а Сталина - по левую. Произносилось много речей, и Сталин, даже не позаботившись, чтобы все официанты вышли из комнаты, предложил провести нашу следующую встречу в Токио. Было несомненно, что Россия вот-вот объявит войну Японии, и её большие армии уже концентрировались на границе для того, чтобы прорвать значительно более слабый японский фронт в Маньчжурии. Для разнообразия мы время от времени менялись местами, и президент сейчас сидел напротив меня. Я имел ещё одну весьма дружескую беседу со Сталиным, который был в самом лучшем настроении и, видимо, не подозревал о той важнейшей информации относительно новой бомбы, которую сообщил мне президент. Он с энтузиазмом говорил о вступлении русских в войну против Японии и, видимо, предвидел ещё много месяцев войны, которую Россия будет вести во все больших масштабах, ограничиваемых лишь пропускной способностью Транссибирской железной дороги. Затем произошло нечто необычайное. Мой могущественный гость поднялся со своего места и с меню в руках стал обходить присутствующих и собирать у многих из них автографы. Мне никогда и в голову не приходило, что я могу его увидеть в роли любителя автографов! Когда он подошёл ко мне, я написал свое имя по его просьбе, и мы, взглянув друг на друга, рассмеялись. Глаза Сталина светились весельем и добродушием. Я уже упоминал выше, что советские представители всегда пили на этих банкетах из крохотных рюмок, и Сталин никогда не изменял этому обычаю. Но сейчас мне захотелось заставить его отойти от этого обычая. Поэтому я наполнил два небольших бокала коньяком для него и для себя. Я многозначительно взглянул на него. Мы одним духом осушили бокалы и одобрительно посмотрели друг на друга». (Уинстон Черчилль, «Вторая мировая война», том 6, часть вторая, глава двадцать первая)
Серж 13-й. -А груды искаженной техники у западных границ, которую можно увидеть в немецкой хронике? -Почему документы имеющие отношение к началу войны, до сих пор засекречены? Ведь, прошло почти 80 лет. -А, линия Маннергейма, была разгромлена? -Суворов, буквально на каждой странице своих книг, даёт ссылку на высказывания политиков, полководцев и военачальников или цитирует прессу того времени. -Можно ли доверять Городецкому!? PS. То, что Вы и А.Исаев из Ташкента, для меня приятная новость.
Хотел ли Сталин напасть на Гитлера (По следам Суворова-Резуна) ua-cam.com/video/VLTCpjwQC6Y/v-deo.html Антирезун 1 - Тройной агент Суворов - Резун ua-cam.com/video/gNd2rjsRjFs/v-deo.html Антирезун 2 - Разговорники, Карты, Танки, Самолёты ua-cam.com/video/dkcbRd-PCco/v-deo.html Антирезун 3 - Почему Гитлер напал на СССР, и кто привёл его к власти ua-cam.com/video/inTy2_NUyDU/v-deo.html Антирезун 4 - Раздел Польши, Финляндия, Скрытая мобилизация, Движение войск к границе ua-cam.com/video/NRzL1oU9WeU/v-deo.html
3,5 млн пленных в первый год войны !!! Это оправдывает Сталина ?? Однозначно нет, нет и нет. Ничто не мешало привести войска в боевую готовность.
это не помогло бы...а войну спровоцировать могло...то есть это мы сегодня знаем, что Гитлер твёрдо решил начать войну...А Сталин не был в этом уверен, и у него в памяти была история первой мировой войны, когда взаимная мобилизация войну спровоцировала.
@@serggg131313 Серж, а что ты думаешь о заговоре советских генералов, якобы способствовавшему неудачам первых лет войны?
hombre de а сколько пленных было у французов за полтора месяца войны?
Дмитрий А ерунда конечно...но подробнее отвечу в ролике
@@serggg131313 будем ждать
По поводу ситуации с Финляндией. Просто цитата из мемуаров Маннергейма:
«5 марта 1939 года народный комиссар иностранных дел Литвинов через посла Финляндии в Москве Юрье Коскинена предложил приступить к новым переговорам. На этот раз Советский Союз потребовал в аренду на 30 лет острова финского залива Готланд, Лавансаари, Сескар и оба острова Тютярсаари. Целью Советского Союза было не строительство укреплений на этих островах, а использование их в качестве наблюдательных пунктов на пути к Ленинграду. Принятие этих предложений означало бы улучшение отношений между нашими странами и выгодное для нас экономическое сотрудничество.
В ответе, который был передан 8 марта, правительство Финляндии заявило, что не может разговаривать о передаче другому государству островов, поскольку они являются неотделимой частью территории, неприкосновенность которой сам Советский Союз признал и утвердил в Тартуском мирном договоре, когда эти острова были объявлены нейтральной территорией. Народный комиссар иностранных дел, как чувствовалось, ожидал такого ответа и прямо предложил в качестве возмещения передать Финляндии часть территории Восточной Карелии, лежащую севернее Ладожского озера. Это предложение было отвергнуто 13 марта. На это Литвинов заметил, что не считает ответ окончательным.
Для дальнейших переговоров советское правительство командировало в Хельсинки своего посла в Риме Штейна, который ранее занимал в посольстве СССР в Финляндии дипломатическую должность, и он 11 марта связался с министром иностранных дел Эркко. Руководствуясь прежними мотивами, Штейн утверждал, что безопасность Ленинграда в случае нападения на него со стороны Финского залива зависит от передачи этих островов в пользование Советского Союза, и считал, что лучшим решением этого будет договор об их аренде. Такое решение стало бы гарантией сохранения финского нейтралитета. Советское правительство также готово обменять острова на территорию площадью 183 квадратных километра, расположенную рядом с нашей восточной границей. Письменное обязательство Финляндии воспротивиться любому нарушению её нейтралитета считали ничего не значащим, если его не сопровождали бы практические мероприятия. Правительство Финляндии продолжало стоять на своей отрицательной позиции.
Я же считал, что нам тем или иным образом следовало бы согласиться с русскими, если тем самым мы улучшим отношения с нашим мощным соседом. Я разговаривал с министром иностранных дел Эркко о предложении Штейна, но уговорить его мне не удалось. Я также посетил президента и премьер министра Каяндера, чтобы лично высказать свою точку зрения. Заметил, что острова не имеют для Финляндии значения, и, поскольку они нейтрализованы, у нас отсутствует возможность их защиты. Авторитет Финляндии, по моему мнению, также не пострадает, если мы согласимся на обмен. Для русских же эти острова, закрывающие доступ к их военно-морской базе, имеют огромное значение, и поэтому нам следовало бы попытаться извлечь пользу из тех редких козырей, которые имеются в нашем распоряжении.
Моя точка зрения понимания не встретила. Мне ответили, в частности, что правительство, которое решилось бы предложить что-либо похожее, тут же было бы вынуждено уйти в отставку и что ни один политик не был бы готов таким образом выступить против общественного мнения. На это я ответил, что если действительно не окажется человека, который бы во имя такого жизненного для государства дела рискнул своей популярностью в народе, то я предлагаю себя в распоряжение правительства, ибо уверен в том, что люди поймут мои честные намерения. Я пошёл ещё дальше, заметив, что Финляндии было бы выгодно выступить с предложением об отводе от Ленинграда линии границы и получить за это хорошую компенсацию. Уже тогда, когда Выборгская ляни [ляни - админединица в Финляндии] в 1811 году снова присоединилась к Финляндии, многие придерживались мнения, что граница проходит слишком близко к Петербургу. Так думал, в частности, министр - государственный секретарь Ребиндер, и, как я часто слышал дома, отец моего деда государственный советник С. Е. Маннергейм стоял на той же точке зрения.
Я серьёзно предупредил, чтобы посол Штейн не уезжал в Москву с пустыми руками. Однако так и произошло. 6 апреля он покинул Хельсинки, не решив порученной ему задачи.
Парламент не информировали о цели визита Штейна. О недальновидном сокрытии этого факта можно только сожалеть». (Карл Густав Маннергейм, Мемуары - Часть II)
Маннергейм - достаточно противоречивая фигура. Но то, в чем его обвиняют перед войной 1939-1949гг относится к правительству Финляндии, а не нему. Он был как раз склонен уступить. Даше на первый запрос, так называемый запрос Ворошилова, когда от финов попросили гарантий сопротивления третьей стороне в случае нападения на Финляндию и непропуска сил третьей стороны против СССР он советовал ответить положительно.
@@ТуттиФрутти-д9т Питер строил не Пётр,и он бы не наш...
@@ViktorNushrok хехехехехехехе
@@DVXDemetrivs Не такие дураки правители были,что бы на границе строить столицу Государства Российского...Вот тебе и кхе-кхе...И с автором ролика я согласен в том,что Сталин просто не знал-Что делать?Мы все умные задним числом...Кхе-кхе...
@@ТуттиФрутти-д9т Идиот, когда строили Питер ,Финляндии не было. Там жили карелы,, потом их изгнали шведы, потом Пётр окончательно изгнал шведов. Но фины пришедшие со шведами остались там жить. И территория Финляндии была частью Российской империи. А потом и Советского союза. Это была 16 карело финская республика. И только в 20 м году образовалась Финляндия. В результате Тартусского мирного договора и разделения границ.
С удовольствием слушаю ваши исторические опусы, отдельное спасибо вам за литературу, которую вы назвали в конце ролика, надеюсь, что скоро возьмусь и почитаю. В целом, спасибо вам за ваши видео, хотелось бы, чтобы ваш творческий запал не угасал как можно более долгое время)
Кроме всего, спасибо за музыку!!! До мурашек пробирает.
@Олег Подлевских , на 16:30 тоже еврейский?
Как я понимаю - там и остальные экспонаты танки разных стран.
@Олег Подлевских , и кстати, над трансмиссией Т-34 работал один из ведущих советских танковых инженеров Абрам Иосифович Шпа́йхлер. Поэтому и Т-34 можно считать "немножко еврейским" ))))
@Олег Подлевских Почему бы музыке Вениамина Баснера не гармонировать с еврейским танками? :)
Серж, у меня только один вопрос. Почему огромное количество документов периода ВОВ засекречены? Особенно начального периода войны? Есть что скрывать?
Размах потерь СССР в технике в первые дни войны, говорит о том, что в приграничной зоне был сконцентрированы гиганские, ударные группировки войск. Оборона выстраивается совсем по другому алгоритму, не имеющего ничего общего с тем что готовил Сталин. Именно по этой причине, после потери этих сил в первые дни, СССР оказался почти без резервов, и вытягивал за счет пушечного мяса.
...а в ответ тишина...молчат стратеги - методичек ждут...
Интересно, почему этот алгоритм обороны не был известен ни Франции, ни Норвегии, ни Польше...
@@КастетГлебов
Вот и методичка подоспела. А самому никак? Потерять 1200 самолетов в первый день, из которых более 800 даже завести не успели, стало возможно только из за ее концентрации у самой границы. Не прочтете мне лекцию на тему "Использование истребительной и штурмовой авиации в первой линии обороны, в качестве стационарной малокалиберной артиллерии ", дайте запрос вашему начальству, мы подождем.
Почитайте еще Марка Солонина, ведь Суворов/Резун не один, а один из! Ни каких конкретных контр аргументов Вы не приводите, даже в ролике где обыгрываете противостояние у Вас почему-то 8 белых пешек и только 7 черных, 8 на 7 то еще равенство! И вот Вам такой факт Германия вступила в войну имея только легкие и средние танки, все их количество было не больше 5 тысяч (Это с учетом всех типов танков Германии и танки союзников)! А СССР накануне войны заводы успели выпустить лишь одних тяжелых танков КВ 504 ед. Это не считая танков средних и легких типов! Всего же по данным издания института военной истории МО РФ "Боевой и численный состав вооруженных сил СССР в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 г.)" на 22.06.1941 в СССР было выпущено 25932 ед. боевой техники. А теперь скажите мне, чем по своей сути является танк, средством обороны или нападения? Однозначно нападения! При этом очень агрессивного!
За что поплатился Яков Смушкевич - полностью описано в книге маршала Голованова "Дальняя бомбардировочная".
За то, что во вверенных Смушкевичу ВВС РККА штурманы бомбардировщиков понятия не имели как выводить самолёты на цели в сложных метеоусловия.
Во время войны с Финляндией для решения этой проблемы пришлось задействовать штурманов и летчтков ГВФ (гражданского воздушного флота). Одним из них и был будущий первый командующий дальней авиацией, а тогда шеф-пилот ГВФ Александр Голованов.
А со смертью Смушкевича и других героев-летчиков все стало просто зашибись. Штурманы стали настолько профессионалами, что не попали по Хельсинки в ходе летнего налета 1944 года. А в ходе висло-одерской операции неоднократно били по своим. А Голованов говорит о "мерах борьбы с аварийностью" из-за которых не только молодое пополнение не получало должной подготовки, но и кадровые пилоты начали терять навыки и квалификацию? И меры эти принимал не Смушкевич, а Наркомат ВВС, т. е. чиновники, коим все виднее. Голованов не желает назвать имя того кто дал этим "мерам" зеленый свет?
@@АртёмШамбурский Ошибки были и будут. И американцы своих бомбили.
Голованова вам назначили выправлять ситуацию в ВВС.
@@АртёмШамбурский "Наркомат ВВС"????? Ты откуда это взял? Ты в теме понимаешь меньше чем свинья в апельсинах!
"Знает" он кто чем занимался.
@@Okuma1061
Зато я отлично знаю, как любители крепкого начальственного огурца меж булок любят рассуждать о правоте этого самого начальства. Не тот ли это Голованов, которому Смушкевич дал совет написать письмо Сталину о необходимости подготовки пилотов к полетам в сложных метеоусловиях? Тот самый! Военная карьера Голованова после встречи со Сталиным резко пошла вверх, а Смушкевича арестовывают. По обвинению в участии в военном заговоре. Какое совпадение, не находишь? Голованов присвоил себе идеи Смушкевича и убрал препятствие на своей карьерной лестнице, и катит бочку на расстрелянного по его вине коллегу. Пусть умники, обвиняющие Смушкевича найдут подтверждение его разгильдяйства в обвинительном акте, а не в мемуарах сталинских любимчиков.
@@АртёмШамбурский Что ты там знаешь? "Знает" оно все!
Что делать - Голованов Смушкевичу говорил, а тот посоветовал ему писать Сталину. А если это идеи самого Смушкевича, то пусть бы сам их и реализовывал.
Вы просили напомнить тезисы Суворова.
Один из его "гениальных", тезисов - Советский Союз должен был защищать территорию Польши "как свою собственную".
Как к такому варианту отнеслись поляки - Вы знаете. )
Массово сдавались РККА, согласно приказу министра обороны Сигмы).
@@aleksandrtravnikov3102 чего?
Даже если учесть, что распределения военных сил имело место в меру масштабов фронта, все же разместить все запасы в районе несколько сотен километров от границы это просто предательство. Во время ожидания широкого нападения, всегда надо иметь отдаленность запасов от возможного горячего фронта. Что же было тогда, все налицо, все стояли в очень близком настоянии от возможного фронта( я имею ввиду что все ЦК знало что война возможна), потому не надо так сильно давить на неадекватность СССР. А выводы одинаковы: такую территорию отдать так быстро, почти до самого Поволжья ! Вы все же перехваливаете все сталинское правительство. Вам стоит немного по проще относится к выводам. Сталин начал бы войну но только при неизмеримом превосходительстве, так можно обосноваться на последующем действии Красной Армии. Такая у них тактика была. Так их научил Жуков. Так всегда действуют. От атаки на Берлин до нападения на Донецк 2014
Очень интересно, я уже по вашим видео уже и доклад сдал , и эссе написал на 5 :D
)))
Какой следующий экзамен?!
@@АлексейПопов-й7н9и , наверное по истории.
Это отличная новость. Потому что когда я учился в 90-е то учительница истории нам втюхивала этого резуна.
@@borismor1 Аналогично. В начале была бабешка, которая рассказывала о "кровавом идиоте Сталине", о миллиардах убитых в репрессии и про планы нападения Сталина на Германию. А потом, как раз на моменте начала изучения непосредственно ВОВ, учитель сменился и пришел мужик, бывший военный. Вот он быстренько нам мозги вправил и расставил всё на свои места.
Здравствуйте Серж смотрю все ваши ролики очень нравится, но этот я считаю одним из самых лучших. Очень серьёзные вещи на доступном языке даже для ребёнка, с нетерпением жду продолжения !!!
Я тоже читал Суворова-Резуна и даже задалбывал преподавателя на уроках истории этими "фактами"..Но отец мне ещё тогда вправил мозги...он отлично разбирался в истории..и этим он научил меня критически относится ко всему и читать,читать, читать разные источники..
именно что критически. официальная умалчивала и привирала и исследователи тоже во многом однобоко рассматривали вопросы под влиянием своих теорий. Но как выясняется, Гумилёв оказался больше прав, теперь его преподают во всем мире. Так, возможно, и исследования и предположения Резуна окажутся в чём-то вполне возможными.
Главное, что меня настораживает в критиках Резуна, это их, критиков подход к дискуссии и манера её ведения. В стилистике партийных споров и публичных осуждений 30-х годов. Это отталкивает.
@@ЮрийЧелябинский ua-cam.com/video/9C1NSVCoCJM/v-deo.html
@@ТуттиФрутти-д9т резун разложил вам по полочкам свой полоумный бред, вы понятия не имеете что такое критическое мышление и как работать с разными источниками. Покойся с миром вобщем, братишка....
Например. Приведите пример.
А самое главное - откройте карту, нанесите все командные пункты дивизий, корпусов, армий, фронтов Красной армии. И покажите офицеру оперативного отдела/управления, пускай он расскажет что там такое на карте.
ремнем?
Здравый вы человек,спасибо.Недавно открыл Ваш канал,смотрю все видео,ну и лайки ставлю конечно!
👍
ua-cam.com/video/3zeX0g7anY0/v-deo.html
Товарищ Сталин наше ВСЕ .... привет из Одессы ...)))
@@ТуттиФрутти-д9т кто ?
Спасибо!
Серж, 5 - 6 роликов на такую тему - это мало! ))
Серж!!!!!! Досмотрел Ваше видео до 57-й секунды... Вы какбудто про меня рассказываете!! )) Один в один! Если я буду рассказывать о моем отношении к суворовским писаниям и отношению к истории войны - будет слово в слово! )) И как книги суворовские читал по 200 страниц в день, и как друзьям советовал их читать, и как потом, именно почитав воспоминания Черчилля, книги Типпельскирха, Лиддел-Гарта и ещё массу книг воспоминаний немецких генералов, понял, что резун - лживый подонок.
Респект!
@@Ahuennen Много хороших людей, которых резун подло обманул. ((
Эх, ребята. "Мы читали, мы читали". Начитались всякой фигни и сотворили фигню. Да теперь уж ничем не поправишь.
@@ЕленаЛесюкова-ф2о И какую же это фигню мы сотворили? Я читал эту чушь в середине 90-х, к тому времени Союз уже развалили.
Вы всё-таки думайте: что пишите!
@@ForestGoblin_Ru Вообще-то, в ходе войны институт комиссаров был упразднен и командиры получили право награждать отличившихся. Медалью "За отвагу" мог наградить командир дивизии без всякого согласования.
@@ForestGoblin_Ru Политрук кардинально отличается от комиссара! После введения в армии единоначалия, командир стал диктатором. Политрук занимается политвоспитанием личного состава. Командир все сам решает и за всё сам несёт ответственность. Политрук (замполит) конечно может пожаловаться на командира по своей линии, но не имеет полномочий для влияния на решение командира. Единоначалие. Пока нет рядом вышестоящего начальства, командир - тень Бога на Земле.
Вместе с комиссарами ушли в прошлое и "военсоветы".
Сережа , здравия Вам !!! Спасибо за правильное понимание политического момента !!!
И ни слова о том, что советские солдаты незадолго до войны, по приказу выдвинулись к границе! Зимовать они там не могли, вернуться тоже, вопрос, зачем? Советская техника была хуже немецкой!? Я не ослышался? Про такую болезнь немцев 1941 года слышали как "танкобоязнь?" Речь шла о танках т-34 и КВ коих было около 1500 в красной армии в 1941 году, в то время как в немецкой ни одного. Я более чем уверен, что если немцы в 1941 году поменялись оружием и техникой с красной армией, то они войну бы выиграли в том же году! Количественное и качественное превосходство было у РККА. И насчет наступательной армии в 1942 году РККА пыталась наступать на многих фронтах, но проиграла. Что касается Сталинграда, то у немцев закончились логистические возможности для снабжения и пополнения армии на растянутых коммуникациях. Да, нападение Германии на СССР было авантюрой Гитлера, но сидеть в обороне было бы для немцев так же самоубийственно как и для советов. Это был превентивный удар как в Польше и во Франции. Не рассказал он и о скрытой мобилизации Сталина в 1940 году, когда срок службы снизили с 20 до 18 лет для призывников, что позволило увеличить РККА в 2 раза.
и сколько дивизий было на границе ... именно не границе ... обращаю внимание ... на границе ... 22.06.1941 г. ???
а у Красной Армии не было танкобоязни ????
и вообще последняя наступательная операция с окружением немцы провели в 1945 г. в районе Балатона ... кольцо было жидкое правда ... пехоты не хватало ... нормальной ...
@@Роман-э8ф1р Не важно сколько было дивизий, важно, что мы проиграли 22.06.1941 года!
@@АнтонЕсипов-ц3к важно ... потому как это одна из причин ...неудач первого периода войны ... такова реальность ...
@@Роман-э8ф1р что ты считаешь границей?
Вот настолько мне этот ролик близок! Когда я сам стал прозревать, первое, что я подумал - "это сейчас я все знаю, а тогда? Принял бы я такие же решения? А вот был бы я Сталиным? Гитлером?" И все как-то стало вставать на свои места.
В старших классах наш учитель истории говорил нам: "давайте поставим себя на место такого-то правителя". И это, черт возьми, работает!
"В случае нападения СССР на Германию,англичане колебались чью сторону занять".Я Вас умоляю,в это время Германия бомбит Великобританию с воздуха,баталии на море не шуточные.И англичане задумывались чью сторону принять?
после 45-го они её спокойно приняли...да в истории полно и других примеров, когда войска разворачивались на 180 градусов
@@serggg131313 Да,но на полностью своих условиях.
@@serggg131313 кстати,спасибо за совет по микрофону оооочень помог,еще раз спасибо
иногда приходится разворачиваться и на чужих (Финляндия и Румыния против Германии), а иногда на взаимовыгодных
Спасибо за инфу по литературе. Из мной прочитанного могу посоветовать мемуары (хоть они и не являются историческими документами) Гельмута Вельца, Гейнца Гудериана, Вильгельма Адама, а также "Повседневная жизнь Берлина при Гитлере" Жана Марабини.
В общем и целом Суворов прав, а вы спекулируете на некоторых неточностях ( типа 2 недели разницы ). Тут да , он мог ошибиться . Но вы своими же словами подтверждаете теорию Суворова, что лучшая защита - нападение , и если Союз хотел защищаться то именно и должен был напасть - бить врага на чужой земле а не на своей, только опоздали. И защитные сооружения очень бы пригодились , что доказала Курская битва, да и все сражения основные были выиграны от обороны. А будь она подготовлена заранее не пришлось бы встречать танки в чистом поле и жертв было бы меньше.
молчит пеушок лубянский ))
Автор не парится с видеорядом! ;) В одном из роликов о Сталине у него яхты, серферы... Но ведь заслушаешься! И интересно ведь излагает! Лайк и подписка!
Я девушка из Казахстана. Обожаю Вас Серж и Ваш стиль повествования 😊
de tout sur tout tessekur ederim
-Анатолий - спасибо
А я вас обожаю Жанара:);)
как там в Казахстане ???
Минута 6:42, серж13 Франция как раз перешла в настпуление, а немцы пробили франц. войска как раз между мажино и наступательными частями через лес который охраняла одна кавалерия.
Ты не прав,товарищ.Сколько раз Суворов вызывал Гареева и ему подобных на дискуссию,а они обдадают гораздо большим багажом знаний,не в пример твоему,но никто не пошёл на этот шаг.Прикрывались шаблонными фразами. А ведь именно у них доступ к засекреченным архивам,но никто его фактами не разоблачил.Прикрываются тем,что Суворов предатель и его словам нельзя верить.А мне до сих пор не ясно,почему после революции предупреждали народ что враг не дремлет,всюду видели шпионов,ждали-ждали и,всё-таки были внезапно атакованы.Ликвидировали буферную зону в виде Польши,сделав общую границу с Германией.Разбирали укрепрайоны и демонтировали мосты у себя за спиной.Это,скажу тебе,высший пилотаж оборонительной тактики и стратегии.И что ж за секреты такие,которые так бдительно охраняют? Вроде бы всё понятно,немец вероломно напал,мы перегруппировались и погнали его до самого Берлина...Ан нет...Уже и СССР не существует,а всё секретно.
я слышла несколько бесед с Суворовым на Эхо Москвы...так что не понимаю о чём вы, и спорили с ним. И ничего такого особенного он не возражал.
Если ты про долгосрочную перспективу, то да в СССР многие понимали что столкновение с Нацистами не избежно это из мемуаров многих людей того времени видно. Но то что они собирались нападать и в 1941 году это выдумки. И еще вопрос как демонтаж мостов у себя за спиной способствует наступательной операции?
Товарищь Сталин, согласен с Вами на 100%.
Ещё вспомнил: суворовские тезисы:
"Построить 1000 бомбардировщиков ТБ-7 и, в случае войны, стереть Берлин с лица Земли".
Американцы потом несколько десятков тысяч тяжелых бомберов построили...
Ещё про то, что партизанские базы ликвидировали и т.п.
Только он не поясняет: в конце 30-х советское правительство считало, что сил РККА уже хватит чтобы удержать агрессора, а на своей территории партизаны не нужны.
да я лет 15 назад прочитал его "Тень Победы" . красиво стелит мужик. а потом было несколько разоблачений так сказать и вроде его собственное признание, что и как он там напистел.
Уважаемый Серж 13-й , В шестидневной ввойне Египет хотел напасть на Израиль(факт).При этом Египет по той же схеме как и Сталин передвинул войска к границе с Израилем(факт). Но мы(Израиль) напали первыми и в итоге перебили им десятки тысяч солдат засчёт того что: а)мы неожиданно напали первыми б)засчёт того что египет не был готов к оборонительной войне. с)войска египта были сконцентрированы для атаки у граници. По поводу войны судного дня, Израиль хоть и профукал момент атаки , Израиль был очень даже готов к обороне.Египту было необходимо пробить линию Бар-Лева а это время которое им понадобилось дало возможность Изралю мобилизавать войска (которые хочу обратить ваше внимание, не были сконцентрирываны у границы). Так-что при всём к вам уважении я не вижу как ваши доводы противоречат опровергают теорию Виктора Суворова. По поводу франции ну во-первых Гитлер просто обошёл линию Мажино и поэтому победил францию.Не вижу как это вообще Связанно с теорией Суворова? И обратите внимание потери франции были просто мизерные по сравнению с СССР в первые дни войны.
И как мне кажеться вы плохо читали Суворова так как на 18:47 вы говорите "Допустим Сталин бы напал первым на гитлера то за кого бы тогда впреглась Англия и так далее". По теории суворова вся идея была в том что-бы Гитлер на всех напал а Сталин бы напал как освободитель. И кстате к тому времени Англия уже 2 года вела войну с Германиеей так-что естевственно Англия бы поддержала бы СССР. Это я ещё молчу о том как все закрыли глаза когда СССР напали на Польшу вместе с Германией. Заранее прошу прощения за ошибки в Русском языке. (Не на 100% родной)
Серж!!! Сделайте ролик про Великую Октябрьскую Революцию!!! Пожалуйста! Я понимаю, что вы не историк, но тема актуальна и по сей день! Ведь вы тоже потом тех людей.
По поводу аналогии с боксёрами: по-моему Мухаммед Али именно так и делал как второй боксёр - прыгал по рингу и уклонялся, разве нет?
"Я,элементарно,забыл..." - сила!Снял ролик о том,как опровергал то,о чем "элементарно" забыл...Сила!А можно было (чтоб так не лажаться)составить список "тезисов",которые собрался "разоблачать".Но это,если действительно собрался уличить во лжи и сделать это по пунктам и методично(ролик то не один,обещал ещё серию подобных) - было бы интересно и убедительно.А нет,не стал по пунктам,ибо нельзя по пунктам - не получится.Какова тогда цель..?А цель проста - срач.Банальный срач.Вернее, провокация срача.От сюда и нелепые сравнения войн,армий,техники,тактики,действий и условий,невнятные ссылки на историков типа "советую почитать Исаева,он мой земляк..." и т.п. "аргументы" и "факты". Кстати,Исаев тот ещё "военный историк-профессионал",дающий пресс-конференции геймерам WoT,которым,в свою очередь,абсолютно до лампочки "профессионализм" "разбирающегося" в танках ,времён Великой Отечественной,"военного" "историка",так и оставшегося на уровне любителя,только при З.П. за свои труды."Антисуворов" тот ещё шедевр.Заказуха,не более.На стороне Резуна не стою(тоже "красавчик") - хватает "интересных" моментов(как сам же он и сказал :"Не вся правда,тоже не правда..."),но он хотя бы выстраивает "стену",как тут уже было сказано,кирпичик за кирпичиком,а не противоречит сам себе целыми страницами,если не главами и не впадает в казуистику с налетом истерически-оскорбительного сарказма.В общем видос,ничто иное,как провокация срача между "преверженцами" и "противниками" версии Резуна.Какова цель этой провокации..?Да как и раньше - "мутная водица".И чем она более мутная,тем выгоднее.Кому..?Да есть кому...
Должен отметить, как же бережно относятся к этим металлическим монстрам израильтяне!
У нас туман ... Далее 200 м не видно.
Музей конечно зачетный.
Но хотелось бы моря и синего неба.
@@SpiritOfChina
Возражать не стану.
Серж, я с тобой полностью согласен. Кстати, приветствую тебя как твой ровесник и земляк-ташкентец))
Люди не обращают внимание на текст сообщения ТАСС от 13 июня 1941 года - там всё сказано предельно ясно. Вопрос был задан на весь мир - Гитлер, ты начнёшь войну в ближайшее время или отыграешь? Поскольку германское правительство НИ ПО ОДНОМУ каналу не дало ответ и НИКАК не прокомментировало официальное обращение правительства СССР, был полнейший игнор (а это оскорбление и по сути объявление войны), то спустя 3 дня (это максимум, который отводится на любой ультиматум), то всем нормальным людям было понятно, что война по сути началась 18 июня - именно в этот день Сталиным был дан приказ на приведение войск на западной границе в боевую готовность. Павлов приказ саботировал, за что и был расстрелян. Нападение 22 июня ну никак не было неожиданным. Представьте, что завтра израильский кнессет опубликует сообщение, что слухи о войне с Турцией "в ближайшее время" являются провокацией, и oфициальная Анкара в ответ просто молчит, день, второй, третий - ну и как это прикажете понимать? Прежде всего, а с чего бы это президент Израиля (или кто там у вас) будет делать такие заявления? Почему именно Турция, например, а не Боливия? Люди думают поверхностно и идут на поводу лгунов типа Резуна (который просто поднялся финансово на своих сенсационных писульках). Сталин и его правительство были кто угодно, но не идиоты, чтобы "поверили Гитлеру" и т.д. - это либеральный бред.
В других роликах заодно расскажите о том, почему Виктор Астафьев назвал Г.К. Жукова мясником....
Отличный ролик, самый лучший на мой взгляд! Тоже в своё время перечитал все книги Резуна. Очень они мне нравились, но с возрастом совсем разочаровался в авторе)))
Сталин не хотел напасть на Гитлера? Теория коммунизма утверждает что коммунизм должен победить во всем мире и не потому что это более прогрессивный и справедливый строй чем капиталистический, а потому что тогда капиталистическое окружение уничтожит коммунистическое государство. Что мы можем, кстати, констатировать на примере судьбы СССР. До войны с Гитлером, Сталин уже успел повоевать с Польшей и Финляндией, оккупировать Прибалтику и аннексировать часть Румынии. Что его должно было остановить в войне с Гитлером? Ошибка, Резуна лишь в том что он считает что Сталин собирался напасть на Гитлера в какой то определенный срок. А скорее всего он собирался это сделать в самый неподходящий момент для Германии не привязываясь к определенной дате. Но Гитлер его просто обхитрил и опередил.
Это не ошибка это его концепция - Гитлер опередил Сталина на вдве недели...но вы же Суворова не читали -а на амбразуры кидаетесь
@@serggg131313 интересно по каким признакам вы решили что я не читал Суворова? Я читал не только Суворова но и других историков как в кавычках так и без. Например, вы в курсе что после нападения Германии на СССР войска Ленинградского военного округа в качестве ответной меры пытались бомбить Хельсинки и финские военные аэродромы? Вы можете объяснить сей феномен в рамках своей концепции? Или такой факт: большинство важнейших документов генерального штаба РККА до сих пор засекречены или к ним сильно ограничен доступ? Прошло уже почти 80 лет а на картах гш до сих пор стоит гриф секретно или для служебного пользования. В чем причина? Нет уже ни того государства ни тех границ, но до сих пор если человек получивший доступ к подобным документам решиться их передать огласке - сразу получит срок по статье измена родине.
Я из семьи потомственных военных. Многие из них командовали крупными воинскими соединениями, оканчивали академии и все они утверждали что расположение войск на границе СССР и Германии говорит о подготовке СССР именно к наступательной войне а не оборонительной ну или что высшее военное командование во главе со Сталиным просто идиоты. После победы над Германией, Сталин воевал с Японией. Точно также максимально близко подтянул к линии соприкосновения пехотные дивизии, танковые соединения, аэродромы склады боеприпасов и ГСМ, после этого объявил Японии войну и сразу же ударил. И все у него получилось - Квантунская армия сразу же посыпалась.
Вот ваши слова
"""""Ошибка, Резуна лишь в том что он считает что Сталин собирался напасть на Гитлера в какой то определенный срок.""""
----В этом ваша ошибка и непонимание концепции Резуна, потому что Резун не просто говорит, что Сталин хотел напасть на Гитлера, а назвывает точную дату, и утверждает, что Гитлер Сталина опередил на две недели, этой дате посвящена целая книга Суворова и на ней держится вся его концепция. И если вы с этим мнением Суворова не согласны - то значит вы отвергаете и всю его теорию.
@@serggg131313 я так понимаю что со всем остальным что написал Суворов-Резун в своих книгах вы тоже в принципе согласны?
не стройте из себя идиота, я отвергаю концепцию Резуна, а вы её даже не понимаете, или делаете вид, что не понимаете..
Разговор закончен, ибо - неинтересно
Большое спасибо! Очень интересная информация , хотелось бы услышать Ваше мнение о репрессиях по отношению к высшему генералитету Тухачевскому, Блюхеру и других, и как это повлияло на нашу обороноспособность.
а как это можно измерить?
плохо ты , видно, Суворова читал. Попробуй еще разок...
Суворов разложил все по полочкам . А вот у тебя ( Серж 13-й ) что то не очень....
Спасибо Сергей! Очень жду продолжение этой темы. Грамотно, обстоятельно.
По Вашему,причина нападения Гитлера на СССР-сумашествие фюрера?
Сидит Гитлер с пеной в уголках рта и постоянно повторяет:"Советский Союз должен быть разрушен".Забавная теория
Как сказал один из великих - на войне победивших нет лишь проигравшие!
Для меня Владимир Резун самый умный живой человек в Мире. Жак Фреско был самый умный вообще. Я из Болгарий и не адвокат Резуна. Я так думаю.
Тройной агент Суворов - Резун
ua-cam.com/video/gNd2rjsRjFs/v-deo.html
Антирезун 1 - Разговорники, Карты, Танки, Самолёты
ua-cam.com/video/dkcbRd-PCco/v-deo.html
Антирезун 2 - Почему Гитлер напал на СССР, и кто привёл
его к власти
ua-cam.com/video/inTy2_NUyDU/v-deo.html
Антирезун 3 - Раздел Польши, Финляндия, Скрытая
мобилизация, Движение войск к границе
ua-cam.com/video/NRzL1oU9WeU/v-deo.html
Здравствуй Серж. Впервые солидарен с тобой от и до. Спасибо большое. Будем надеяться что твоя публика просвятиться от такого видео. А то многие начали забывать что такое "Вторая мировая" и " Великоотечественная". Запад давно начал политику что война была окончена только благодаря "им". Не получается. А сейчас во многих изданиях пытаются выбросить из истории сам факт этой войны. Прошу более мощно развить эту тему. Спасибо ещё раз.
А зачем в Брестской крепости располагать окружной госпиталь Западного ОВО, и конвойные батальоны НКВД которые ее обороняли?
Суворов своей книгой сделал для меня только одно хорошее дело. Вынудил меня докопаться до правды. Люблю слушать теперь знающих историков в особенности Исаева и на 99% согласен с его позицией, а 1% сомнения пока присутствует т.к ещё некоторые пробелы не заполнил.
Рассказываете про Сталина и Гитлера, а на видео очень шикарный танковый музей. Если не затруднит, то хотелось бы послушать что-нибудь из истории израильских танков. Музейная Меркава в частности заинтересовала, но и другие экземпляры служившие в танковых частях армии израиля интересны.
Мощный ролик, узнаю руку Сержа! Жду с нетерпением продолжения.
Произведения "Аквариум" и "Ледокол" безусловно "романтически-интересные", но доверять "предателю" осуществляющему "повествование" из-за "спины вероятного противника"- изначально является лишь "заблуждением"
Автор видео очень толковый. Приятно послушать умного человека. Спасибо.
Диванный аналитик, сравнил себя с Суворовым? Бывает. Мания величия называется.
Мое мнение такое... Сталин не собирался нападать на Гитлера. Он надеялся, что когда Гитлер завязнет во всех завоеванных им странах, в которых рано или поздно начнется сопротивление, а также более глубоко ввяжется в войну с Великобританией, Красная армия победоносно начнет освобождать Европу от гитлеровцев и насаждать там социализм. так и случилось, с той лишь разницей, что освобождать пришлось и свою страну.
надеяться можно на что угодно. Вопрос в том - кто развязал Вторую Мировую войну
@@serggg131313 Естественно, что не Сталин. Быть освободителем с теми же бонусами приятнее чем быть захватчиком.
То есть Вы считаете, что Сталин не собирался нападать на Гитлера потому, что хотел немного подождать и потом напасть на Гитлера, так? Логика убийственная!
помню весь 11 класс и первый курс института плотно сидел на суворове, в запой, чуть антисоветчиком не стал, к счастью раздобыл Городецкого и Исаева, .... прошло лет 13 , мимо книжных полок заваленных суворовым прохожу равнодушно, а Алексея Исаева каждую новую книгу беру не глядя)))
помню весь 11 класс и первый курс института плотно сидел на протеине, в запой, чуть спортсменом не стал, к счастью раздобыл коньяк и "777", .... прошло лет 13 , мимо спортивных магазинов заваленных протеином прохожу равнодушно, а три топора каждую новую бутыль беру не глядя)))
P.S. аналогия я думаю ясна.
Врёт он много
Ледокол- Антиледокол. Резун -Антирезун. Маятник качнулся, или его качнули в другую сторону. Голос за кадром очень похож на голос Яши Кедми).
Ты это серьезно, про то,что если бы Сталин напал на Гитлера в 41 , то Англии и США стали бы воевать на стороне Германии против коммунистов? - Так и представил Черчилля ,который воюет с 39 года и обращается к своему народу мол теперь мы будет союзниками с нацистами.
в 38 в Англии даже зиговали,даже девочка которая теперь с трона никак не уйдет.
По поводу войны с финами.
СССР хотел приобрести(купить, обменять) территории, финны не давали, и в итоге решили силой. Было два варианта, одним кулаком в столицу, или постепенно. Постепенное наступление с востока принесло много потерь, и в итоге решили кулаком и выйграли.
Итог: надо было сразу ударить по Хельсинкам и договориться, а не стараться окупировать нужные теории.
это популярная обманка..СССР предьявлял такие территориальные претензии,что сразу оставлял финнов без всей, годами нарытой обороны...то есть было бы как Прибалтикой.
@@serggg131313 ua-cam.com/video/JXbeupleTIQ/v-deo.html
Вот тут достаточно коротко и понятно.
Спасибо за диалог:)))
я тоже читал Суворова и в целом остался на его позициях после просмотра этого ролика, так как не увидел ни одного серьезного аргумента против позиции Суворова... Ну учили не только обороняться, но и наступать... умение наступать Суворов вовсе не выставляет как аргумент за желание сталина напасть первыми... Сталина ждал момент и предлог, чтобы напасть на Германию.... Он хоть и не гений, но и не дурак... Он ожидал более серьезного сопротивления со стороны Англии, Франции и других европейских стран, он просто ждал, готовя свою армию к большому рывку на запад... возможно даже по просьбе тех же стран, которые уже были в реальной войне с Германией... Так что это совсем не аргумент, что просто так не пошел бы на Германию.... не пошел бы пока не почувствовал, что пора идти (потому что немцы должны были к тому моменту быть достаточно измотаны) и естественно после просьбы лидеров воюющих против гитлера стран.... Он и собирался стать освободителем Европы, а потом и ее диктатором, но гитлер оказался проворнее и сделал тоже самое, что израильтяне в 67-м - нанесли первый удар....Да, в 1941 году сталин еще не был готов наступать на Европу, но усиленно к этому готовился...
С удовольствием смотрел видео Сержа про Израиль, но в данном ролике не увидел ни одного серьезного аргумента против позиции Суворова.... Да и начинать надо немного раньше - лет на 7-8 ... Без помощи СССР не было бы ни гитлера (законный приход к власти в Германии, когда коммунисты отказались по приказу сталина вступить в коалицию с социалистами), ни немецкой армии - все это вначале создавалось руками сталина и ссср...
Вы приказ Сталина читали?, ну тот который запрещал коммунистам объединяться? Я - нет.
Да вы даже и книгу Суворова День М не читали, там он рассказывает, что Сталин ничего не ждал, а уже готовил напаление, и Гитлер его опередил на 2 недели...а значит Сталин виновен в нападении Гитлера на СССР
10:00 для концетрации войск тут можно было бы начать отступление разбросанных в европейской части страны армий оставив часть сил отвлекать силы противника (чтобы остальные части могли отступить и уйти, и немецкие армии в процессе отступления их не окружили и не уничтожили, после их ухода и они могут отступить после выполнения своей боевой задачи по задержке противника, если они конечно выживут в таких боях (а их главная задача всё таки задержать противника и замедлить его продвижение выиграв время на отступление другим частям, а не победить или проиграть в сражении), покидать свои позиции нельзя в таких оборонительных боях, до выполнения своей боевой задачи по задержке противника, и приказа на отступление, будет приказ, тогда можно), отступать до линии когда могут собраться (эта линия видна в самом низу где 3 пешки стоят), ну и ещё в тылу готовить дополнительные части которые должны будут укрепить фронт ещё сильнее после отхода разбросанных армий до линии обороны, и таким образом завершить концетрацию армии на линии обороны на юге, а дальше по ситуации действовать и остановить наступление противника, и взять его 2 сконтрерированные в 1 удар армии в окружение (4 пешки что находятся между ними займут те области что враг оставил и двинулся вперёд, либо ослабил, и возьмут его 2 армии в окружение, и уничтожат по частям в окружении вражеские части, а дальше перейдут в контр наступление на ослабленную армию противника).
Пока смотрел видео наконец то дошло,на что так сильно похоже рено канго...это же правнук "эм 3 ли",такой же слоупочный аппарат.
Вот почему я, зная все то, о чем рассказывает автор, смотрю эти ролики? Да потому что складно стелет Серж, слушать приятно, грамотно и по взрослому, а то иногда послушаешь этих подростков всезнаек и тошно становится от их незрелой аргументации. Ну а Суворова-Резуна, кто же не читал ))) поначалу производит впечатление, но потом (если конечно изучаешь и любишь историю) осознаешь всю нелепость его доводов. Продолжай Серж, слушать приятно и интересно. От себя могу предложить почитать книгу Кершоу Роберта "1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо железных." тоже очень интересно
Оборона Курска в 1943 на зарание подготовлених позициях показало что если б СРСР готовился к обороне то немец самое далее дошел би до Минска и ето правда.
нет..просто у немцев уже не было тех возможностей..это доказвает оборона Берлина...сколько времени у них было, чтобв подготовиться, и что? 2 недели
Оборона курска показала как хорошо иметь союзников которые в нужный момент вынудят противника перебросить войска на другой фронт.
@@antonrozhkov8254а вы на основе сказок ротмистрова это утверждаете?
Только сегодня подумал, что-то давно нормальных роликов не было, и ВОТ ОПЯТЬ :-)
Для автора Сталин товарищ а не самый страшный диктатор всех времен.
Спасибо автору за видео, красивая музыка, но увы.. Как то у вас все путанно, не последовательно, противоречиво. У Суворова напротив - четко и ясно изложены все факты, все сходится.
несколько раз привели пример Франции как неудачный. Франция как раз показала, как защитить границы, а то что немцы перехитрили - ну так... Если бы Великий Идиот не разломал только построенные им лини обороны Молотова и Сталина - немцы бы или застряли на них совсем в районе Житомира, или потратили бы столько сил, что не только Москвы и Ленинграда - им бы Севастополя не видать было в 1941-м....
не перехитрили - а взломали оборону, и точно также взломали бы любую совескую оборону..но объяснить проще . чем я объяснил в ролике - видимо бесполезно. Про Францию будет отдельное видео
То есть войска надо было растянуть по линии Молотова Сталина и посадить в глухую оборону.. Прокатило бы, если б немцы наступали широким фронтом. А они негодяи наступали направлениями, обеспечивая на пике удара качественный перевес. Никакая волшебная линия обороны в таком случае не поможет. Война была именно манёвренная, что обеспечивалось наличием техники.
@@ego_est назыывается "эшелонированная оборона"
а в СССР ее не оказалось - создавали с нуля летом 41-го
@@serggg131313 не взломали, а обошли. Не зависимо от результата войны, это эпизод очень важен. Хельсинки тоже капитулировало, но Маннергейм остался героем, а Красная Армия - у корыта.
А что это за линии обороны Молотова и Сталина? И кто это "великий идиот" ?
Серж, где-то слышал, что в США В 1941м, вроде бы, в конгрессе, было решено открыто, что в случае конфликта СССР и Германии США окажут помощь той стороне, которая является жертвой агрессии. Так ли это?
это было не решение конгресса а одна речь Трумена, но правда это или нет, я не знаю....вполне возможно, что просто придуманный факт для пропаганды. Но и наши тут тоже вские речи толкали - так чсто не думаю, что всё это существенные вещи.
Сразу говорю никакого Суворова не защищаю, но вот поправить считаю нужным.Вот в самом начале видео ты говоришь, что если Сталин хотел напасть на Гитлера, то это война была за влияние в Европе, а ни какого подвига Советского народа не было. Ну я не согласен, что бы не творилось в голове Сталина это его дело и простому советскому человеку было не дано знать что там происходит. Я хочу сказать что даже если бы это было так, то от этого подвиг Советской армии и народа не куда не исчезает, ведь они защищали свои дома и семьи, свою родину. Это первое.
На 12 минуте ты говоришь, что первый этап войны был бы в любом случае проигран, потому что советская техника была хуже, армия не могла воевать так, как воюют немцы. Но это вовсе не правда. По поводу армии скажу, что она к этому времени прошла и гражданскую войну в Испании и на дальнем востоке с Японской империей сражалась и в Советско Финскую войну прошла. Что я этим хочу сказать, то что советская армия получила большой опыт не сколько не меньший чем немецкая. Что касается техники то тут тоже не согласен. Чтобы это понять надо сравнить советские и немецкие танки на 1941 год. И так на 41 год у Советского союза были БТ 7 легкий скоростной танк, тяжелые танки КВ 1 и КВ 2, средние Т 34, кроме того на вооружении стояли (в вермахте такого не было) колесно пушечные бронеавтомобили БА 10 с 45 мм пушкой превосходящей немецкие Pz 1, Pz2, Pz 38t. И это не устаревшие танки, а были еще и Т 26, Т 28, БТ 5 и там много еще перечислять. А что же имела германия на 41 год? танкетка Pz 1, легкий танк Pz 2 такой же устаревший как и советский Т 26, легкий PZ 3 и средний PZ 4 (у немцев сначала его считали за тяжелый). Pz 4 по боевым характеристикам очень похож на 34, но на 41 год у него стояла пушка 75-мм KwK 37, не пробивающая тот же Кв 1,так же немцы имели на вооружении легкие Чехословацкие танки Pz 35t и Pz 38t. Так что немецкие танки довольно сильно уступали советским по боевой мощи. Это второе.
Ну и говорить, что готовность к войне ни на что не влияет тоже не правильно. Влияет и еще как. Конечно это не решающий фактор, но очень важный. А Франция проиграла вовсе не из за внезапного нападения, а по другим причинам, так что пример не корректный, на мой взгляд.
18 минута. Про командиров я могу предположить что он менял их вовсе не потому что они были не достаточно талантливы, а скорее по тому что он сомневался в их верности. Расстрелы начались еще до войны с Финляндией, еще в 37. Это третье.
18:45. Ты говоришь, что если бы Сталин заранее напал на Германию не известно на какой стороне выступила бы Англия и Америка. Ну Америка вообще не хотела вмешиваться до налета Японцев, только экономическая поддержка. А что касается Англии то тут надо понимать, смотря когда нападать. В 37 может и выступила бы. В 39 до 1 сентября возможно то же. А вот дальше по моему понятно. Британия и Франция воевали с Германией и воевать против СССР им вовсе не хотелось. И они наоборот были бы очень рады если бы СССР выступил на их стороне. Особенно в 1940 после падения Франции, Я не сомневаюсь что Англия была бы этому рада. Конечно ей бы очень не хотелось, что бы СССР захватил всю Европу и распространил там свое влияние и наделал марионеточных государств. Но что бы она смогла сделать? Ее основные силы это флот, а армия не многочисленна, франции нет а Америка далеко да и вмешиваться не особо хочет. Но почему же не напал? Да потому что Германия в переговорах оказалась куда сговорчивее тех же Англии и Франции.
Хотя хочу отметить что тут конечно не все так просто. это последнее четвертое.
Еще раз скажу, что Суворова не защищаю, а вот поправить или в дискуссии поучаствовать это пожалуйста. Конечно же я тоже могу ошибаться, так что поправляйте.
@@olgadmitriev8086 какие еще Т 36?
@@olgadmitriev8086 т 34 появились еще за два года до нападение на советский союз, первые Т 34 появились еще в 1939 году, тогда же началось производство КВ 1 и КВ 2
@@olgadmitriev8086 Ну это песня написана еще в 38 году, еще до первых тридцатьчетверок,
ну и я сравнивал танки на 41 год и про Т 34 85 ничего и не говорил, а как раз говорил про т 34 сорок первого года
@@silvercrowflysilver1662 Суворов не навязывает,он всего лишь ненавязчиво с пенной у рта стуча кулаком доказывает,что Германия своим нападение м на СССР защищалась от Сталина:)
75 мм орудие на KwK 37, называли окурок))) так же как и Суворов Резун)))
Серж спасибо, сам одно время фанател от суворова-резуна, и так же как и Вы стал пересматривать свою точку зрения. Очень интересна Ваша теперешняя точка зрения!!!
Очень поверхностно, несерьезно и не убедительно. Тут по каждому тезису можно книжку писать.
)))
Когда нам объясняют необходимость подписания пакта Молотова-Риббентропа,то говорят о том,что Сталин хотел выиграть время чтобы подготовиться к войне. При этом уже в 41 году РККА значительно превосходила вермахт и по технике и по живой силе. И получается что только Гитлер не знал что Сталин к войне готовится. А если знал ( а это однозначно) то выбора кроме как упредить у него не было. Так что два диктатора заигрались......
А что за тема с Суворовым-Резуном и Виктором Суворовым, о которой вы в начале упомянули? Просто я про этого персонажа слышал только в упоминаниях в контексте "лжец", с его творчеством не знаком, а про конфликт комбинаций его имён и псевдонимов вообще не в курсе
забейте
А еще, Серж. я вижу танки М3 в музее, видимо это американская помощь Израилю. А что это за полугусеничный транспортёр в начале, не немецкий ли?
Про Францию всё шаблонно и неверно. Никто ни куда через Бельгию не прорывался, линия Мажино справилась с поставленной стратегической задачей и осталась не взломанной, кроме всего прочего. Прочитайте настоящую истории бритвы за Францию.
с какой задачей справилась линия Мажино ??? ... обеспечила окружение занимающих ее войск ??? ))))
@@Роман-э8ф1р нет - там много всего интересного. Но главная задача Линии Мажино было такое же как и у минного поля - направить противника в заранне подготовленные вектора наступления, сделать прорыв прикрытого направления супер дорогостоющим,позволить защитнику не распылять свои силы на протяжении всего фронта. То что Французское командование баздарно использовывало такое стратигеское преимущество, это не значит что концепция была не правильная сама линия не выполнила счою задачу. не забывайте что Франция имела тогда половину населения Рейха
@@lionofjudah61967 в реальности линии укреплений создаются для решения следующих взаимосвязанных задач:
1. Максимально обезопасить своею территорию от занятия ее сухопутными силами противника.
2. Нанести противнику максимальные потери, при этом сохраняя свои силы.
3. Подготовить выгодные для себя условия проведения контрнаступления или ведения переговоров о мире.
Какую из этих целей выполнила линия Мажино?
@@Роман-э8ф1р 1 & 3
@@lionofjudah61967 давай ... не стесняйся .... разверни ответ ... обосную свои цифирьки )))
Какой же классный у вас музей танков! Смотрю видео и понимаю, как много потерял! Мы только с экскурсией заезжали, когда он был закрыт...
9:10 Браво. Потяните "стратегическая инициатива" для чайников)
В своей игре с пешками-танками, Вы не договариваете одну вещь: в РККА того времени средства связи, методы и способы разведки, тактические приемы ведения боя были сильно устаревшими.
если я говорю, что немцы воевали лучше - то это включает всё, что вы перечислили
Не долго музыка играла. Вообще-то долго, но СССР готовился к нападению на Германию. Два урода истории не могли жить на одном континенте.
20-22 числа буду в Тельавиве? Привезти сала из Украины? Или еще чего?
у самого сало в морозилке никогда не кончается
Dmitry F кому? Я ж привезу
Я человек творческий. По большей части. Поэтому предпочитаю художественную литературу. Документальную во вторую очередь. Но когда прочел Резуна 30 или 40 страниц, то сразу же почувствовал прямые уколы яда в мозг и не стал разбираться с разными там цифрами и прочим, я просто взял и сжег эту книгу ещё в 1992 году и никому её никогда не рекомендовал ни разу.
Серж проделал очень неплохой анализ. Он пытается себя всегда поставить на место того или иного политика, чиновника или блогера, затем оценивает ситуацию на тот момент и сложившееся положение. И просто потом делает вывод, как бы он сам поступил в том или ином случае. Это производит на 90% правильные представления об истории и бытии.
Да и ещё : вы слишком квалифицированный маляр, так же как и я в Германии слишком квалифицированная техничка с дипломом учителя математики и информатики.
И каким образом вы, германская... техничка оцениваете профессионализм израильського маляра, по видео с котиками?
@@РусланКалинин-ы2д Поверьте - имею опыт. Долго живу и встречала глупых интеллигентов.
@@irinabader8915 уважаемая ирина, делом займитесь, делом!
И если вам встречаются "глупые интеллигенты", то как говорится - "на ловца и зверь бежит".
Диплом из калуги или саратова?
Моё мнение, что работа над такими роликами (по данной теме) гораздо важнее и интереснее, чем рассуждение по поводу различных современных политических персонажей.
это дело вкуса, а мне неинтересно заниматься одной темой
я когда в 15 лет читал Суворова мне тогда сразу показалось бредом. что-то там про склады с кожанными сапогами (что якобы они были подготовлены для советских солдат, чтобы не стыдно было маршировать по Европе) и про танки сбрасывающие гусеницы... до этого места дочитал и понял. что читаю ахинею...
А "самолёт шакал"?Это просто перл стратегический...
Музей Лантун на видео -классный !я там тоже был и очень понравилось
Хотел ли Сталин напасть на соседние страны?
Ответ: Да
Давайте так. Экстерном 5. Ждём дальше!
18:50 действительно, на чьей же стороне выступила бы Англия, воюющая с 40-го года...ну и Америка, проводя лендлиз
А после 1945 года на чьей стороне они оказались? это через 5 лет войны?
@@serggg131313, а на чьей стороне оказались после войны? Да и тем более, речь же не о 45-м годе идет речь. С позицией согласен, аргументы местами не очень
18:59
Вообще то США выпустили обращение о том, что если нападёт Германия, то они поддержат СССР, а если нападёт СССР или позволит себя спровоцировать (именно такая формулировка) - то поддержат Германию. Потом в 41 году это даже в обрекли в форму закона.
После США на сторону Гитлера неизбежно встала бы Великобритания, и Сталин остался бы воевать в одиночку против 75% мирового промышленного потенциала.
@@serggg131313 ,и все таки,не мог же Суворов тупо на пустом совершенно месте написать несколько толстенных книг!?Им приведено сотни аргументов,каких-никаких,и на каждый желательно бы контраргумент найти,с чего вырисовывалась бы картина происходившего на самом деле.Считаю в принципе допустимыми планы Сталина советизировать Европу.И не стоит забывать какого уровня был разведчик Резун,это ведь не халам- балам
Нестыковок немало и у официальной истории,особенно после 1953 года,во время хруща
- На чьей стороне выступила бы Англия, если бы Сталин напал на Германию в 1941 году?
- Ясно на чьей - на своей. Англия уже больше года как воевала против Германии, которая разбомбила столицу страны и уничтожила уйма солдат и мирных жителей.
Странные вопросы задаете, Серж.
Какая благодатная тема и какой полезный ролик! Мне порой встречаются "образованные интеллигенты", которые любят с нескрываемым удовольствием воспроизводить все эти "суворовские" тезисы, при этом так и читается на их лице, мол мы то вон как глубоко смотрим и не боимся жестокой правды, а вы все неучи с промытыми пропагандой мозгами. Рукалицо одним словом.
А еще куча подобных инсинуаций на тему гражданской войны и революции, перестройки, событий начала 90х, ну и так далее. Я всегда считал себя патриотом, но позволял себе очень резкие высказывания в адрес СССР, и так же ретранслировал популярную мысль, что мол кровавые большевики весь благородный русский народ кого выслали, кого расстреляли и оттуда-то все беды. Но когда начал глубже копать, когда начал нащупывать реальную содержательную подоплеку событий, как-то сильно мое отношение к ряду исторических событий и деятелей стало меняться в лучшую сторону. А если и не в лучшую, то я как минимум стал более терпимым. Проблема в одном - стало сложно, а в последнее время уже просто лень, вступать в дискуссии на эти темы. Люди-то вокруг зачастую падки на красивые и громкие заявления, а чтобы ответить на каждую из их глупостей, надо лекцию на час минимум делать. Раньше подрывался, а сейчас понимаю, толку-то? С каждым разоряться сил не хватит. Собственно вы за меня порой делаете эту работу) Теперь хоть есть куда послать ентого интеллигента, да так, чтобы не обидеть, и с пользой))
)))
Я читал книгу Исаева "Антисуворов",где он наголову громит резуновский бред.Рекомендую.Там конкретная аналитика резуновской лжи и подтасосовки фактов.
Олег,а в чём это выражено там?
Немцы обошли через Ардены, а не через Бельгию.
""""""""Путь немецких войск во Францию пролегал по землям Бельгии и Нидерландов, оказавшихся первыми жертвами агрессии. Немецкие войска в краткие сроки захватили их и в дальнейшем, нанеся удар через Арденны, разбили и вынудили эвакуироваться на"""""""
@@serggg131313 Удар по Бельгии был обманным. Что бы туда ринулись все войска французов и англичан.
И там, и там. даже линию Мажино обычными пехотными дивизиями
gorf1 ты бы какие умные книжки почитал, желательно с картами и описанием БД. Гудериана, например, и там Манштейна.
Ну и географию подучить не помешает.
GORF1 Зачем ты это написал. Раньше одна твоя мама знала что ты дурак,теперь это будут знать все.
На 12 минуте Вы говорите что одной из причин поражений начала войны это то что советская техника была хуже. Не была она хуже, в целом она была на общеевропейском уровне, а по ряду образцов даже лучше. Основной проблемой была крайняя неповоротливость советской военной машины и неумение воевать по новому. ИМХО Но если не брать во внимание этот момент в целом согласен с выводами о Резуне, поскольку сам прошёл подобную эволюцию, за тем исключением что изначально несколько подозрительно к нему относился
@@СмыслЖизни-с3м Cогласен. И это тоже
16:35 А вот тут вы совершенно не правы. Цель была не завоевать Финляндию, а отодвинуть границу от Ленинграда, так как она проходила рядом с городом. И свою задачу советская армия успешно выполнила. Почитайте про финско-советские переговоры накануне войны. Финны под давлением немцев отказались отодвинуть границу взамен на земли в Карелии. А резон отодвинуть границу был в том, что их элита была откровенно прогерманской и они мечтали о создании "Великой Суоми до Урала". И еще они устраивали провокации на границах
это популярная обманка..СССР предьявлял такие территориальные претензии,что сразу оставлял финнов без всей, годами нарытой обороны...то есть было бы как Прибалтикой.
@@serggg131313 Ну и какие конкретно были претензии? Вы, кстати, знаете историю Карельского перешейка? До заключения Столбовского мира эти земли принадлежали России, но были захвачены шведами. Только после северной войны Карелия была возвращена России. Александр 1 по своей доброте подарил её Великому княжеству Финляндии. Когда они отделились в начале 20го века, земли вернуть то забыли.
Да и сам факт того, что они тогда грезили созданием "Великой Суоми" не делает их мирными овечками.
@@evaleval864 Вы сами переводите вопрос в другую плоскость. Первоначальный вопрос: Хотел ли Сталин завоевать всю Финляндию? Претензии были удовлетворены в результате войны.
В марте 1940 года финны отправили делегацию и был заключен мирный договор. А то, что я писал выше было к тому, что Сталин не забрал чужую территорию.
@@evaleval864 Ну так автор в ролике утверждает, что "Сталин хотел вернуть Финляндию в империю". И, наконец, вы говорите, что на 100% этого никто не знает. Но есть факт, что он этого не сделал. А про планы без подтверждений можно спорить бесконечно.
З.Ы. Да хватит уже придираться к приведенной мною предыстории. Граница после зимней войны прошла примерно там, где была ранее граница Выборгской губернии, а не от балды. Не зная этого, люди, вроде автора ролика, говорят про "неудавшиеся планы Сталина". Территориальные претензии не взялись с потолка.
@@evaleval864 Ну вот и договорились) Он может и хотел распространить светлые идеи коммунизма, но был реалистом и в чужой монастырь не лез)
так а всё таки,внезапность нападения на СССР имела значение или нет? прошу ответить на мой вопрос! Я настаиваю!или перезалейте своё видео!ну или внимательно пересмотрите по таймингу с 10.47-11.05
Товарищ израильтянин! Ты можешь сколько угодно не любить Резуна (которого, кстати, официальные российские патриоты в целях опровержения его главной теории называют почему-то евреем, причём ставят ему это в конкретную вину), но факт остаётся фактом - СССР с самого момента своего появления на свет заявлял о, якобы, неизбежной победе пролетарской революции во всём мире и своей готовности всячески этому содействовать. Cсылки на работы Ленина, Сталина и прочих марксистских уёбков на эту тему не поленись найти сам. Теперь скажи мне, положa руку на сердце: c какого это хера Запад должен был ощущать трепетную любовь к Советскому Союзу и его усатому вождю-кавказцу, пусть даже и перечитывавшему семь раз "Белую гвардию" М. Булгакова? Неужели ты думаешь, что европейцам действительно так уж хотелось ощутить на себе все прелести раскулачивания, гэбухи и ГУЛАГа? Пересмотри советсие фильмы-агитки 30-х годов. "Если завтра война, если завтра в поход..." Какой поход? Куда и на кого это Сталин походом идти собрался? Мне что-то подсказывает, что не на татар с адыгейцами...
Автор занимается манипуляцией
Этот тезис прокомментируете?
Отсутствие зимних квартир на границе. Летом 1941 на границе было сосредоточено несколько миллионов солдат, и ещё больше перемещалось к границе из тыла. В августе 1941 общая численность группировки войск должна была превысить 5 миллионов человек. Если советская армия собиралась не нападать, а стоять на границе, то командование должно было подготовиться к зиме: начать строительство казарм, военных городков, накопать землянок, начать строительство складов для хранения питания и амуниции. Ничего подобного не проводилось: огромные массы войск размещались в палатках в «чистом поле». Огромное количество боеприпасов в большинстве случаев просто складировалось на землю и хранилось под брезентом, что не подходит для долгосрочного хранения.
Во первых с чего вы взяли, что прям на границах сидело несколько милилонов человек...люди находились в своих частях, котрые распологались по всей глубине военных округов. И расположение этих частей сегодня известно. Все остальные ваши рассказы , про то что снаряды под брезентом хранили - они из той же оперы. Вот я в этих роликах многое рассматривал.
Антирезун 1 - Тройной агент Суворов - Резун
ua-cam.com/video/gNd2rjsRjFs/v-deo.html
Антирезун 2 - Разговорники, Карты, Танки, Самолёты
ua-cam.com/video/dkcbRd-PCco/v-deo.html
Антирезун 3 - Почему Гитлер напал на СССР, и кто привёл его к власти
ua-cam.com/video/inTy2_NUyDU/v-deo.html
Антирезун 4 - Раздел Польши, Финляндия, Скрытая мобилизация, Движение войск к границе
ua-cam.com/video/NRzL1oU9WeU/v-deo.html
Серж 13-й в приграничных районах западной границы, так лучше? В каких своих частях? Ещё раз тезис повторю, войска были переброшены и располагались в полевых условиях. Как они собирались зимовать?
В общем пока что я не нашел это объективное объяснение. Ни в ваших роликах, которые я посмотрел. Ни у Исаева и прочих критиков этот тезис обходится стороной.
@@Amiran902 войска туда выдвигались в качестве ответа на действия немцев. Если бы немцы не напали,то к зиме войска просто вывели бы на те места, откуда они пришли, а лишних солдат демобилизовали бы. Вы придумываете сложности там где их нет.
Серж 13-й Родились в Средней Азии, живете в Израиле. Вам наверно тяжело представить, что в России зима начаться может хоть в сентябре, причём довольно суровая.
Я был бы очень рад услышать от вас ролик, где вы подробно разберёте этот тезис, а пока что не вижу смысла дальше дискутировать.
@@Amiran902 то есть по вашему мнению во время войны зимой Совеская Армия разъезжалась по отапливаемым казармам, потому что в сентябре на природе жить невозможно? То есть если в мае- июне Германия концентрирует войска у границы, то советские войска вообще ничего не должны были делать, потому что зима приближается? ну хорошо, вы придумали идиотский тезис, который вам нравится, но я-то здесь при чём?
Не убедил !
Я тоже занимаюсь историей, но с версией Суворова согласен. На счет нападения. Перегибы конечно есть и у него, ряд неточностей, но самое главное - направление мыслей правильное. И если к Суворову добавить позицию еще нескольких историков , то получаем более менее точное освещение событий. С уважением Олжас.
Только глухой до сих пор не слышит и не видит пропаганды у нас!Только вот зря,знать историю собственных поражений куда важнее нежели кричать о победе на всех углах.Короче держат в глухоте и слепоте ,а если снова война то снова погоним стадо на убой!
Ну все это - либо заказуха, либо запредельное самомнение автора. Может он нам еще и про войну 1812 года расскажет, опровергнув историка Панасенкова успехами израильской армии и собственным опытом военной службы? Эх,зависть, зависть...
@@АлександрНовиков-н4н ага, тоже поржал.
Понасенков проиграл в суде Соколову.
Как там у Панасенкова было? _...белые лосины, обтягивающие упругие мускулы, жаждущие боя_
ua-cam.com/video/6TybZGxvKVg/v-deo.html
@@awoodentwo
Не плюй против ветра. Ни Сержу 13, ни тебе не потянуть ни против Виктора Суворова ни против Евгения Панасенкова:
ua-cam.com/video/RpVSMRjN-_M/v-deo.html
ua-cam.com/video/RwPJf7HqMD0/v-deo.html
@@СтегоцефалМастодонт , беглый поиск по субтитрам показал, что Пон-ов не раскрыл, почему же он так -обо-лоханулся с лосинами. А то что он не получил диплом, _пострадав за правду_ (с) Гоголь, так это ж давно известно.
У меня такой вопрос :"Как вы думаете почему союзники не напали на СССР в 1945 году ?" Мне больше интересно , как вы бы ответили на этот вопрос будучи человеком обременённым военным опытом и хорошо ориентируясь в исторических реалиях того времени .
ответ будет
Спасибо .
9:05 если противник прорвав 1 пешку из этих 8 то как минимум судя по карте 3 белыми пешками можно было бы закрыть дыры во фронте где прорвался враг, и остановить наступление врага, а если враг по середине или снизу пробьёт 1 из оборон и двинется вперёд, и оставит свои позиции, то 2 белые пешки на линии обороны между прорвавшейся 8 кратно превосходящей армии противника могут занять те области что враг ослабил или покинул, и взять эту 8 кратно превосходящую армию в окружение, и разбить её по частям (тем более они в окружении будут отрезаны от снабжения, кроме снабжения по воздуху), а после перейти в контр наступление на ослабленную армию противника (большая часть его армии или в котле, или уничтожена, а дальше будет или слабое сопротивление, или его воопше не будет).
Это если вы видите пешки, а если вы не видите что происходит, у вас нарушена связь, вы не знаете точно силы врага, то пока вы поймёте что происходит и сможете среагировать - вас уже раздолбают.
@@serggg131313 А разве военная разведка не должна следить за передвижениями вражеских армий? плюс ещё радиоперехватывать вражеские сообщения, а также расшифровывать вражеские телеграммы и всякие передачи, и вроде как солдаты если увидят удары врага должны докладывать что враг начал наступление на них (на том участке где они расположены), и дальше действовать имея приблизительные данные о силах врага который начал наступать на том участке.
@@azill1132 эх жалко вас там не было, такого умного. Ух вы бы им всем показали как надо воевать
А ещё, музыка и песни военных тяжёлых лет, самая восхитительная.
И опять стараюсь удовлетворить просьбу о напоминании тезисов Суворова.
Есть у него такой тезис (этим начинается "Последняя республика"): Сталин считал, что СССР проиграл войну и потому не стал принимать Парад победы 24 июня 1945.
Лично я никогда не видел в хронике и не слышал чтобы первые лица СССР/РСФСР принимали парады. Все от Ленина до Горбачова наблюдали за парадами с высокой трибуны.
Ниже цитата - сэр Уинстон Черчилль описывает события имевшие место на торжественном банкете в британской дипмисси во время Потсдамской конференции.
Из неё видно: как Сталин воспринимал победу над гитлеровской Германией.
Надеюсь, что Серж зачитает в одном их своих видео посвящённых этой теме. ))))
«Мне на долю выпало устроить заключительный банкет вечером 23 июля. Я решил устроить большой прием, пригласив основных командующих, так же как и делегатов. Я посадил президента по правую руку от себя, а Сталина - по левую. Произносилось много речей, и Сталин, даже не позаботившись, чтобы все официанты вышли из комнаты, предложил провести нашу следующую встречу в Токио. Было несомненно, что Россия вот-вот объявит войну Японии, и её большие армии уже концентрировались на границе для того, чтобы прорвать значительно более слабый японский фронт в Маньчжурии. Для разнообразия мы время от времени менялись местами, и президент сейчас сидел напротив меня. Я имел ещё одну весьма дружескую беседу со Сталиным, который был в самом лучшем настроении и, видимо, не подозревал о той важнейшей информации относительно новой бомбы, которую сообщил мне президент. Он с энтузиазмом говорил о вступлении русских в войну против Японии и, видимо, предвидел ещё много месяцев войны, которую Россия будет вести во все больших масштабах, ограничиваемых лишь пропускной способностью Транссибирской железной дороги.
Затем произошло нечто необычайное. Мой могущественный гость поднялся со своего места и с меню в руках стал обходить присутствующих и собирать у многих из них автографы. Мне никогда и в голову не приходило, что я могу его увидеть в роли любителя автографов! Когда он подошёл ко мне, я написал свое имя по его просьбе, и мы, взглянув друг на друга, рассмеялись. Глаза Сталина светились весельем и добродушием. Я уже упоминал выше, что советские представители всегда пили на этих банкетах из крохотных рюмок, и Сталин никогда не изменял этому обычаю. Но сейчас мне захотелось заставить его отойти от этого обычая. Поэтому я наполнил два небольших бокала коньяком для него и для себя. Я многозначительно взглянул на него. Мы одним духом осушили бокалы и одобрительно посмотрели друг на друга». (Уинстон Черчилль, «Вторая мировая война», том 6, часть вторая, глава двадцать первая)
Серж 13-й.
-А груды искаженной техники у западных границ, которую можно увидеть в немецкой хронике?
-Почему документы имеющие отношение к началу войны, до сих пор засекречены? Ведь, прошло почти 80 лет.
-А, линия Маннергейма, была разгромлена?
-Суворов, буквально на каждой странице своих книг, даёт ссылку на высказывания политиков, полководцев и военачальников или цитирует прессу того времени.
-Можно ли доверять Городецкому!?
PS. То, что Вы и А.Исаев из Ташкента, для меня приятная новость.
Хотел ли Сталин напасть на Гитлера (По следам Суворова-Резуна)
ua-cam.com/video/VLTCpjwQC6Y/v-deo.html
Антирезун 1 - Тройной агент Суворов - Резун
ua-cam.com/video/gNd2rjsRjFs/v-deo.html
Антирезун 2 - Разговорники, Карты, Танки, Самолёты
ua-cam.com/video/dkcbRd-PCco/v-deo.html
Антирезун 3 - Почему Гитлер напал на СССР, и кто привёл его к власти
ua-cam.com/video/inTy2_NUyDU/v-deo.html
Антирезун 4 - Раздел Польши, Финляндия, Скрытая мобилизация, Движение войск к границе
ua-cam.com/video/NRzL1oU9WeU/v-deo.html