‘Cameravrouw Songfestival deed gewoon haar werk’
Вставка
- Опубліковано 12 тра 2024
- Wat het weekend van Joost Klein had moeten worden, liep na zijn diskwalificatie voor het Songfestival uit op een deceptie. Songfestival-verslaggever Richard van de Crommert vertelt alles wat we weten over het beruchte incident achter de schermen tussen Klein en een cameravrouw.
Abonneer je hier gratis: bit.ly/AbonneerTelegraaf
Bij De Telegraaf vind je het laatste nieuws uit binnen- en buitenland. Je krijgt alles te weten op het gebied van entertainment, misdaad, geld, verkeer en royalty. Ook delen wij de meest opmerkelijke video's die je niet gemist moet hebben.
Bekijk voor al het laatste sportnieuws het kanaal van Telesport: / @telesport300
Meer van De Telegraaf? Volg ons op:
Website: www.telegraaf.nl/
Facebook: / telegraaf
Instagram: / telegraaf.nl
Twitter: / telegraaf
#TELEGRAAF
Het wordt tijd dat ze (EBU) de camerabeelden vrijgeven... Word gek van al dat gespeculeer, terwijl het hele geval gewoon op camera staat.
Lijkt me dat ze dat doen zowel uit respect voor Joost als die camera vrouw. Is ook niet gek, je kan flink wat schade toebrengen aan iemand hier mee.
@@mrhenkdirecteur Sorry hoor maar dat is dus al gebeurd
gaan ze niet doen. hij is gediskwalificeerd omdat hij tijdens de persconferentie liet merken dat hij tegen irsael was maar om deze reden kunnen ze hem niet diskwalificeren. ze hebben hierom een reactie bij hem uitgelokt totdat hij een "bedreigende" beweging maakte zodat ze hem wel kunnen diskwalificeren
@@mrhenkdirecteurqa1a
Voorwaar een zeer terechte opmerking van Rick020. Joost zat vol adrenaline en emotie na zijn optreden. "Aan het einde van de dag zijn we allemaal mensen"...
Ze deed haar werk NIET goed. Hem stalken is wat ze deed ondanks waarschuwingen. Dat valt in dit geval onder grensoverschrijdend
gedrag.
Heb je überhaupt naar de eerste minuten geluisterd dit gebeurt bij iedereen hoort erbij hebben ze ondertekend LUISTEREN
@@furkanbozdag8198 NEE betekend NEE.
Ze mocht niet filmen, dit was van tevoren afgesproken. Joost heeft meerdere keren aangegeven dat hij dit ook niet wou, waarbij de persoon achter de camera over zijn grens heen ging door dit niet te respecteren. Overigens was het "een dreigende beweging" en op geen enkele manier fysiek.
Hoeveel aannames zitten in je betoog?
1. er is door joost getekend hiervoor. 2. hij heeft zich totaal niet gerealiseerd dat er zoveel emotie los zou komen. Hij was de hele week geirriteerd, terwijl de pers zijn afgesproken werk deed.
Had de man even de ruimte gegeven om zijn emoties te hebben.
Het is geven en nemen.
Daarnaast is dat Zweedse Pulp krantje niet echt betrouwbaar.....
Precies, respect werkt altijd twee kanten op, behalve bij de EBU.
100% waar
Je snapt toch wel dat alles om kijkcijfers draait en meneer wist waar hij zich mee instemde dus ja.
Ga effe lekker janken joh.
Flikker op, we kweken watjes. Hij heeft het contract getekend en hoorde zich gwoon te gedagen.
"Ze deed gewoon haar werk", met je mobiele telefoon camera een geëmotioneerde kandidaat lastig vallen die herhaaldelijk aan geeft er daar niet van gediend te zijn. Lekker integer baantje heb je dan.
Waarom zou hij nog terug willen gaan volgend jaar? Hij heeft gezegd er te willen staan en heeft dit ook gedaan. Vervolgens kom je erachter hoe dit songfestival echt in elkaar zit en het blijkt niet bijzonder fraai. Zonde van zijn tijd, inzet, creativiteit, vrijheid en zijn persoon. Hij komt op andere plekken beter tot zijn recht. Joost heeft het prima gedaan, Eurovision heeft afgedaan.
creativiteit? lol
"vervolgens kom je erachter hoe dit echt in elkaar zit" beetje aan de late kant, maar goed, welkom
Mee eens.
Jij hebt wel lef. Durf je dit muziek te noemen?
Eurovisie clown festival
Joost wou een fatsoenlijk erkenning, maar het is een hype voor niks
Deed gewoon haar werk???? Er waren AFSPRAKEN gemaakt!! En ze deed het al eerder bij hem. Wat een dom gelul weer.
Waren er echt afspraken gemaakt? Hier zeggen ze dat ze er niet uit waren gekomen.
Ja was jij daarbij? Heb jij gehoord welke afspraken er waren gemaakt? Heb jij het contract gelezen? Of heb je dit allemaal op Facebook gelezen en geloof je alles?
als jij goed had geluisterd dan had jij geweten dat iedere deelnemer toestaat ten allen tijden gefilmd te worden. Daar tekenen ze voor, letterlijk.
@@10freekie2In het statement van avrotros staat van wel. "Tegen duidelijk gemakte afspraken in is Joost gefilmd toen hij net van het podium af kwam en zich moestnhaasten naar de greenroom."
Ja zweden is een andere land
Ik heb jaren lang fotografie gedaan op concerten. Sommige artiesten hebben geen enkel probleem met gefotografeerd of gefilmd te worden als ze het podium af komen, anderen hebben daar juist wel een probleem mee. Dat is geen nieuw fenomeen, en als je je eens verdiept in hoe het is om op een podium te staan, dan weet je ook de adrenaline die daar meestal bij komt kijken, en leer je heel snel om op dat soort momenten wat terughoudend te zijn.
De principele fout van zowel EBU als deze camera vrouw is dat men vergeet dat dit soort festivals staan of vallen met wat degenen die optreden laten horen en zien, en dat de EBU binnen redelijke grenzen heeft te zorgen dat ze deze artiesten faciliteren om hun werk goed te doen, en dat als je fotos of video opneemt, dit niet ten koste mag gaan van degenen die optreden.
Wat dit vooral heel erg duidelijk maakt is dat het ESF niet werkelijk om de muziek gaat.
Mooi om jouw ervaring te lezen. De EBU komt op mij heel slavendrijverig over. Waarom moeten zij zoveel bepalen wat met de persoonlijke space van artiesten te maken heeft. Het zijn geen circusdieren. Ik denk dat zij eens naar hun houding mogen gaan kijken. En als personal space en een veilig gevoel zo belangrijk zijn in zweden dan hebben ze ook wat grenzen gepasseerd van artiesten.
@@tracyspacy96 Ik heb zelf vele jaren geleden een kleine aanvaring gehad met de zanger van de band Krach die last had van de invul flits die ik gebruikte. Dat ging zo ver dat hij het podium af is gekomen om me dit duidelijk te maken, wat gepaard ging met een duw en wat ongenuanceerde taal.
Aangezien ik daar stond met acreditatie, en ik gewoon mijn werk aan het doen was, had ik daar melding van kunnen maken. Ik had ook op mijn strepen kunnen gaan staan en door kunnen gaan met doen waar hij last van had.
Ik heb me er echter iets van aangetrokken, ne gezorgd dat hij daar niet langer last van had.
Het publiek komt voor hem, niet voor mij.
Een beetje goede rechter gaat dit ook zo benoemen hoop ik.
Tja, dat was de afgelopen jaren wel duidelijk met de grote hoeveelheid LGBTQI+ "optredens" in het "Songfestival". Hoe grotesker tegendraads je op het podium staat m.b.t. gender normen hoe beter je scoort.
Ongeacht wat iemand van iemands seksualiteit / expressie vindt was dit zeer zeker een overduidelijke observatie.
@@10freekie2 Niet in Zweden. In Zweden heb je als vrouw inmiddels het recht om met terugwerkende kracht, zelfs _jaren_ na dato je instemming tot sex in te trekken. Ja, je kunt als vrouw een ex compleet naaien door opeens te gaan claimen dat hij je heeft verkracht. Zelfs al zijn er jaren verstreken sinds het einde van de relatie. Zo hard is Zweden inmiddels het spoor bijster.
Wauw bizar om dit zo te horen! Een artiest wordt beroofd van zijn kunst en dat moet maar gewoon gepikt worden…
kunst? lol
artiest? lol
Doe ff normaal mafkees.
jij vindt het dus normaal dat hij zich zo agressief gedraagt? wAUW
@@monicacarolina6480je moet echt je bek houden. Hij heeft nergens agressief gedrag getoond
Dus de officiele filmploeg gebruikt een telefoon om te filmen? Tuurlijk
Tegenwoordig schijn je ook met een telefoon te kunnen filmen .............
@@pietermeulendijks2749 tuurlijk, maar niet als je een EBU cameraploeg bent lijkt me
Apple filmt al haar video’s en presentaties ook met iPhones, en die zien er altijd goed uit. Dus als (een van de) het meest waardevolle bedrijf op de wereld het doet, kan de EBU het ook.
Welkom "terug" in het heden ☀️
Welkom in 2024, waar iedereen met een telefoon in 4K kan filmen, bijzonder he?
Als 'gewoon haar werk doen' betekent mensen lastigvallen met een telefoon dan klopt dat, ja
Deze dame was NIET bezig met haar werk. Het is een camera vrouw van de EBU, die staat niet voor haar werk te filmen met een telefoontje. Ze was gewoon privé bezig en niet met haar werk.
Het verhaal veranderen steeds. Super verdacht!!
Sinds wanneer is een vrouw met een telefoon een cameravrouw? Dit stond gewoon prive te filmen en had daar niet moeten zijn. Zelfs al zou Joost buitensporig gereageerd hebben, had het EBU moet instaan voor de gewenste veilige werkomgeving van de kandidaten (dat betekend ook backstage niet gefilmd worden), ze hebben dit echt zelf laten escaleren. Domme organisatie, zou goed zijn als ze daar eens goed de bezem doorheen halen.
Ik denk dat 2 dingen door elkaar worden gehaald. De vrouw met de telefoon was de schrijfster van het Israëlische lied. Geen camera vrouw.
Als het de vrouw blijkt te zijn die volgens anderen de reden was tot dit incident dan hoef je maar een paar van haal "beelden" te bekijken om in te zien wat voor een enorme kwal dit is.
@@jopiez1En de israelische vrouw was dus ook niet degene van dit incident?
Volledig juist, omdraaien het hele geval, EBU aanklagen wegens herhaaldelijk lastig vallen
Kom wel met feiten.
De vrouw met de telefoon was een Israëlische. De cameravrouw die Joost zou hebben bedreigd is een compleet ander persoon die werkzaam was bij Eurovisie. Je haalt twee dingen door elkaar
"Cameravrouw" impliceert een profesional. Een pro filmt niet met een telefoon.
Volgens mij moet een artiest zich veilig kunnen voelen, backstage.
Dus ik snap best dat je reageert als iemand een telefoon voor je snuffert douwt terwijl je net het podium afkomt.
Alles is gelogen met een doel.
@@AnnemiekeBouWelk doel?
Beveiliging was daar ook.
Nou inderdaad. Mijn vader is 9 jaar geleden overleden. Ik kan er nog steeds emotioneel over worden. En als je dan aangeeft dat je even ruimte moet hebben, en dit werd herhaaldelijk gedisrespecteerd. Als de cameravrouw en man was geweest, en de artiest een vrouw, dan zou het heel anders gegaan zijn.
Bijzonder, als het "bewijs" zo sterk was, was het allang naar buiten gebracht.
Dus die vrouw wordt serieus genomen door de politie, maar Joost niet. Het zou inderdaad een goede oplossing geweest zijn om de dansers ipv Joost te volgen na t optreden.
Kan niet wachten op Joost zijn verhaal
Alstublieft niet ik wil niks meer over die idioot horen
Een cameravrouw die filmt met haar telefoon doet haar werk NIET.
Ga jij nog wat tekenfilmpjes kijken, proletenkindje
Ik lees steeds terug:
Ik denk,
Ik vermoed,
Ik heb gehoord,
Laten we allemaal het onderzoek nou maar afwachten. Joost sterkte.
Heel gek dat als die vrouw daar professioneel is dat ze filmt met haar telefoon, maar goed, als de ebu zulke strenge regels hanteert waarom zijn er geen bewakingsbeelden? Want iedereen kan zomaar iedereen wel aanklagen in deze cultuur
Die worden vast nog gebruikt door het OM. Daarna zien wij die misschien.
Vrouwen kunnen mannen aanklagen. Ho maar als je ‘t omgekeerd probeert …
Alle social media filmpjes worden vaak opgenomen met de telefoon.
@@greensteezy Inderdaad. En ze hadden een contract met TikTok, dus logisch.
Ik geloof de misdragingen pas als er daadwerkelijk bewijzen van zijn vrijgekomen doormiddel van camerabeelden.
Zelfs als de fout bij Joost zit is het natuurlijk te triest voor woorden dat dit tot een diskwalificatie leidt. Het feit dat er na dit incident geen mogelijkheid was tot rectificatie of eventueel excuus is bizar, vooral sinds een simpel excuus dit allemaal op had kunnen lossen. In plaats daar van was er geen oplossing en was dit simpelweg genoeg reden voor een diskwalifitcatie. Zou je je voor moeten stellen als dit de manier was waarin we in het dagelijkse level problemen op zouden lossen? Ik vind het echt onwijs triest.
cryboy. super goed dat deze linkse indoctrinatie niet wordt getolereerd. goed opgeruimd
Camera vrouw onveilig gevoel ? Ze geeft Joost een onveilig gevoel ❗️
Joost is echt een pussy. Een entertainer die bang is voor een camera.
💯
Je was er ook bij?
@@robdeboer5970heb jij ook maar 1 brein cell?
Agressieve Joost....
Er waren toch afspraken gemaakt omtrent het filmen na het optreden omdat Joost gelijk terug moest naar de Green Room, afspraken die de vrouw niet naleefde? Hoe kan er dan worden gezegd dat ze haar werk 'gewoon' deed? En als dat dan het geval is, waarom weigert ze dan elke vorm van communicatie en waarom worden die beelden niet getoond? Hoe dan ook, de EBU heeft hier een enorme flater geslagen. Zowel bij de interactie tussen Joost en die vrouw als bij hoe de organisatie daarna gehandeld heeft. Dit hadden ze gewoon achter de schermen moeten oplossen, nu heeft de EBU zelf een gigantisch drama veroorzaakt.
als jij goed had geluisterd dan had jij geweten dat iedere deelnemer toestaat ten allen tijden gefilmd te worden. Daar tekenen ze voor, letterlijk.
@@exeuropeanIk denk dat DenDave dat wel door heeft. Ben het er ook helemaal mee eens. De AVROTROS heeft nog onderhandeld en afspraken gemaakt / proberen te maken met EBU om te zoeken naar een oplossing / uitzondering. Vind jij echt dan omdat het een van de regels is die je ondertekent dat Joost zich gewoon niet “aan had moeten stellen”?
die vrouw moet gewoon ontslagen worden
Eenzijdige afspraken ja. Iedereen werd gefilmd dus hij ook.
Jij ZEGT het en ik DENK het.. pff heel ingewikkeld allemaal met wat er NU weer allemaal naar buiten komt, via Zweedse krant en ook verandering van opstelling vanuit sommige journalisten ( roddelpers?) hier.. Ik denk dat Joost de wijste is nu.. toch?
Maar die vrouw heeft letterlijk zonder toestemming zitten te filmen dus dat is privacy schending dus die vrouw zat fout
Toestemming van Joost bedoel je? Dat is nu nét het probleem, de artiesten bepalen niet de regels op een evenement. Die bepaalt de organisatie.
Er was letterlijk afgesproken dat de artiesten niet backstage gefilmd zouden worden @@cjlh3019
Privacy heb je op zo'n evenement pas in je kleedkamer, niet backstage
Hoe kun je zeggen dat deze vrouw gewoon haar werk deed, als er afspraken waren over het waar wel en niet te filmen. En dan nog als iemand vraagt te stoppen met filmen dan doe je dat. Bedoel die beelden worden toch nergens voor gebruikt want ze zijn van geen enkel ander land gedeeld nadat ze van stage kwamen… Als concertfotograaf heb ik wel vaker meegemaakt dat als je ergens staat te shooten waar dat niet mag dat je op de vingers wordt getikt. Nou dan zeg je sorry en doe je je camera weg, maar blijkbaar wilde zij hem uitdagen
Joost voelde zich onveilig doordat er ongewenst een camera op zn snufferd gericht werd, maar dat telt zeker niet
Dan nog steeds dient Joost zijn handen thuis te laten
@@Sander-cu4nsHij heeft die vrouw niet aangeraakt
@@th01m3nn Maakt niet uit, zij voelde zich bedreigd. Je bedreigd niet iemand
@@Sander-cu4ns Tja, of ze zich echt "bedreigd" voelde weten we natuurlijk niet
Waarom is er niet eerst overleg geweest? Dit had gewoon door een gesprek kunnen worden opgelost. Die schorsing was echt nergens voor nodig
Dat wilde die vrouw niet. Die heeft uren de tijd gehad om haar verhaaltje te maken.
@@JV-nm1kl De Zweedse politie verricht een onderzoek dat nog weken gaat duren, alsof het om een ernstig misdrijf gaat. Ze lijken wel niet wijs
Sinds wanneer filmen de cameramensen van de EBU met een mobieltje?
Welke wetten zijn strenger? De wet 'ik mag jouw grens overschrijden en jij hebt dat maar te pikken'? De wet 'je mag geen vuist naar mij opheffen'? Maar een Israëlische delegatie mag zich misdragen en anderen schaden en daar is geen Zweedse wet voor? Hou op zeg.
Nee, de maatschappelijke opvattingen over sociale veiligheid aldaar.
Wat heeft die delegatie gedaan dan?
@@elisa5441 andere delegaties lastig gevallen. Die hebben continue geklaagd maar er werd niks tegengedaan.
@@cjlh3019 geldt veiligheid voor een man dan niet?
@@JV-nm1kl Veiligheid geldt enkel voor EBU volgens EBU. Mannen, vrouwen, non-binairen, ... het maakt niet uit. De artiesten moeten het maar ondergaan.
Kom met die beelden dan!
Dat de camera vrouw ‘gewoon haar werk deed’ ontslaat haar nog niet van haar verantwoordelijkheid als (fatsoenlijk) mens. Als expliciet is afgesproken dat Joost op dat bepaalde moment niet gefilmd zal worden èn ze doet het toch wel èn ze wordt verzocht te stoppen maar ze doet dat vervolgens niet, dan heeft ook zij een aandeel en een verantwoordelijkheid in deze zaak. Zoals dat ook geldt voor Joost en zijn reactie op het gedrag van de camera vrouw.
Deze zaak kent alleen verliezers maar het verlies voor Joost is in deze zaak het grootst.
als jij goed had geluisterd dan had jij geweten dat iedere deelnemer toestaat ten allen tijden gefilmd te worden. Daar tekenen ze voor, letterlijk.
Maar wat als ze door EBU verplicht was om wel te filmen? Dan zat ze in een heel lastig parket. Ga je naar je ‘baas’ luisteren of naar degene die je moet filmen? Ga je de regels opvolgen of doe je wat ethisch juist voelt? Misschien was het uiteindelijk gewoon tragedisch en kan zowel Joost als de cameravrouw niks verweten worden en alleen EBU die dan toch wel een wat log apparaat is dat niet heel snel en menselijk handelde hier door niet een uitzondering te maken. Daar lijkt het gezien de opmerkingen van zowel Nemo (zwitserland) als bambie thug (ierland) in ieder geval op.
Blijkbaar is het in Zweden ook niet strafbaar iemand te filmen tegen zijn/haar wil. Dit heeft een Zweed gezegd die gespecialiseerd is in Zweeds recht. Geweld verbaal of fysiek is wel strafbaar in Zweden dus Joost trekt sowieso aan het kortste eind
Ze deed dr werk niet, aangezien zij puur de persoon was die een liedje van een ander land heeft geschreven. Daarnaast waren er sowieso al afspraken gemaakt over dat Joost niet gefilmd zou worden en die zijn ook geaccepteerd door de E.B.U.
@@exeuropean als u goed luistert betekent dit niet dat alles is toegestaan. Fatsoen komt blijkbaar niet in het woorden boek voor van deze filmende vrouw.
Als de maatstaf een onveilig gevoel is, dan kan hij toch aangeven dat de EBU en die dame juist een onveilig gevoel aan hem gaven en dat hij hen daar meermaals op had gewezen ?
Er werd juist duidelijk aangegeven dat hij NIEMAND aangeraakt heeft. Maar zolang er geen echt bewijzen naar voren komen, (gezien al die camera's en mobieltjes daar lijkt het me bijna onmogelijk dat er niks op film staat), is er niks echt zinnigs over te zeggen we waren er tenslotte niet bij!
Wat denk je. Dat mens heeft die beelden gewoon snel gewist hoor. Ze wilde hem gewoon naaien omdat hij eerder al last van haar had en ze dat niet kon hebben blijkbaar.
Precies, maar dat hij wordt gediskwalificeerd zonder dat echt duidelijk is waarom is natuurlijk wel echt heel raar
@@spoonman2605
mee eens, eerst zien met duidelijke bewijzen dat er wat gebeurd is dat deze zware straf zou rechtvaardigen. Dan is het vroeg genoeg
Je moet de artiesten toch bescherming geven en niet de journalisten
Genau!
Als het gebeurt was en als het werkelijk zo erg was, dan waarom geen namen en beelden? Suspicious
Respecteer gewoon de artiesten i.p.v. star de regels te volgen voor een 'leuk' filmpje.
joost klein, droom groot.
1983
Wat betekent 1983?
@@mark9294 geboortejaar van Joost zn broer (en manager). Is ook een album naar vernoemd
@@nigelvanmuilekom8563 lekker belangrijk? pfff
@@MitaSK. hij geeft gewoon antwoord op de vraag wat is het probleem
@@GekkiSpeedruns ga weg gekkie
Ze deed haar werk niet want ze mocht daar niet filmen wat een journalistiek
Was Joost een vrouw en was de cameravrouw een man, was het een heel ander verhaal geweest. Just saying 🤷
Hij mocht gewoon geen kans maken, dus zochten ze iets waar ze hem mee konden lastig vallen.
De EBU zegt zelf dat ze willen dat iedereen zich veilig voelde😅 Dan hadden zij dat maar beter moeten aanpakken zodat ook hun kandidaten hun ten alle tijden veilig voelden.
Ook dat is een aanname gebaseerd op je eigen vòòroordeel. Zegt vooral iets over jezelf. Niet over de werkelijkheid. En dan nog: als as meel was, en stront stroop, dan vraten we alle dagen pannekoeken ( oud Noord Nederlands spreekwoord. Je weet wel: toen geluk nog gewoon was), koekeNbakster!
"Je kunt niet zomaar iemand een onveilig gevoel geven" behalve als het je job is om tegen de wil van een artiest nét dat ene kwetsbare moment enkele keren te filmen. Wat een dubbele standaard.
Dan nog steeds dient Joost zijn handen thuis te laten
Er zijn andere belangen van de EBU. heeft niets met dat "incident" te maken.
Dan nog moet je grenzen van een ander accepteren of je wilt of niet.
Of er zijn geen beelden en dat ze ook nooit worden geopenbaard omdat daaruit gaat blijken dat Joost niets heeft gedaan.
Klopt, Zweden is soms achterlijk met hun regels. Zo had een rapper twee lastige jongens die hem steeds lastig viel. Uiteindelijk ruzie gekomen, en rapper kreeg de schuld lol! Wat een gekte.
Rappers zijn prut. Talentloze idioten voor dom volk.
Dus feitelijk was deze man geen geschikte kandidaat, waarom zou er voor hem een uitzondering gemaakt worden
Joost is gewoon onze echte winnaar!🎉❤
Waarom wordt er zoveel onzin de wereld ingewerkt!
Joost is Onschuldig!
STOP!!
Wie wat ook zegt Joost Klein heeft gewonnen! En laten zien dat hij een "groot hart" heeft.
Hoezo deed gewoon haar werk?? Er is diverse malen gevraagd niet te filmen, maar madam wilde niet luisteren......
Een beetje respect en empathie van haar kant was wel op z'n plaats geweest !!
Alles wat niet mag heeft een aantrekkingskracht. Deze cameravrouw zag haar kans schoon om zichzelf even in de picture te spelen met exclusieve beelden. Komt op mij over als een egoïstische actie die veel ellende heeft veroorzaakt. Gevalletje main character syndrome.
ja tuurlijk terwijl hij aangeeft terwijl hij NIET gefilmt wilt worden als je hem niet mag kan je dat ook gewoon zeggen.
@@l4cul Lees het nog even een keer
‘Cameravrouw Songfestival deed gewoon haar werk’ is geen excuus he.
‘Cameravrouw’ is ook zwaar overdreven. Ze filmde met haar telefoontje.
@@mikomijmertnah she didn’t?
als jij goed had geluisterd dan had jij geweten dat iedere deelnemer toestaat ten allen tijden gefilmd te worden. Daar tekenen ze voor, letterlijk.
@@exeuropean als jij een brein hebt dan had jij geweten dat Joost dat niet wilde. Of ze nou iets tekenen of niet als jou iemand vraagt om niet gefilmd te worden dan ben je toch een decent mens om dat niet te doen. Als jij je volgens dagen lang gewoon een camera in iemands gezicht duwt terwijl ze dat niet willen dan vind ik dat jij de lul bent. Toegestaan of niet, wees een beetje menselijk. Het is ook op de manier HOE ze dat heeft gedaan.
@@exeuropeanstop yappin buddy
Waar was de beveiliging ?
Joost heeft zich ook onveilig gevoeld 🤷🏻♂️
Naam en rugnummer graag van deze dame. Dan is er ruimte voor hoor en wederhoor.
Welke camera vrouw? Hoezo 'ze doet haar werk'. Welk werk? kHeb de optredens nogmaals bekeken, iedere artiest zegt vlak na de laatste adem van hun liedje 'Thank you Europe', daarna zijn ze één, hooguit nog twee seconden in beeld, daarna is de camera metéén gericht op het juichende publiek met hun vlaggen. Je ziet geeneen door camera's gefilmde artiest na hun optreden naar de Green Room lopen of rennen. Joost' liedje had nog een piano outtake en hij had gedurende de outtake zijn hoofd gebogen en vouwde zijn handen. Daarna zag je hem nog één seconde van ver (heel vaag) dat hij zijn handen naar het hoofd bracht. Zo van, wow ik heb het volbracht (vermoed ik). Dus wat er daarna gebeurde, kan geen camera vrouw geweest zijn, maar een privé persoon die daar niet hoorde te zijn.
Die vrouw heeft zich onveilig gevoeld, maar Joost heeft zich nog veel onveiliger gevoeld. Anders had die niet zo gereageerd. Dat is uit zelfverdediging! Ik vind het zwak dat men het alleen maar heeft over dat die vrouw zich onveilig heeft gevoel. Mannen hebben ook emoties!
Goede opmerking!
Als je kiest om mee te doen aan het grootste circus weet je dat je weken camera’s en fotografen om je heen hebt.
Het wordt steeds vager dit Joost verhaal.
Ik zit nog steeds op de beelden van de camera vrouw te wachten zodat we zelf een oordeel kunnen geven of het zo ernstig was dat diskwalificatie op zijn plek was.
Was aan vrouw met een telefoon. Dat is geen professionele cameraman/ vrouw.
Het was weer zo'n linkse woke trut. Door die zwaaibewegingen van Joost moest ze denken aan haar voormalige 'misbruiker' 😅
@@Gomezoncrack
Jij was erbij?
Wat gebeurde er dan?
Kan niet wachten tot Joost een boete van 50 euro krijgt voor dit hele debacle
Rip eurovision 1956-2024
De met de EBU gemaakte afspraken om NIET te filmen waren gemaakt, dus kom niet aan met " de vrouw deed gewoon haar werk". De nalatigheid van de EBU wordt met deze uitspraak gewoon nog meer duidelijk. Men probeert er gewoon simpelweg onderuit te komen. En verder niet ouwehoeren kerel. Dat jij niets weet van de niet filmen afspraak, zegt alleen maar dat jijzelf niet goed geïnformeerd bent.
Vooral het uitmelken van de dood van zijn vader.
Daar wordt ik misselijk van.
Heb gewoon Respect voor Joost Klein😡
Een neutrale vraag: waarom?
Ik kende hem voorheen niet (ben te oud om nieuwe artiesten te leren kennen). Wat zijn enkele prestaties die hebben geleid tot respect verdienen?
En dat hoeft van mij persoonlijk helemaal niet zoiets te zijn als 'hij vloog naar Afrika om hongerige kinderen eten te geven'. Ik ben gewoon benieuwd, open om iets te leren dat ik nog niet wist.
joost had daar niet moeten zingen als hij het niet aan kan.
Nou laat die beelden eerst maar eens zien dan voor dat iedereen oordeelt.. Hij werd gefilmd toch... Hij had iemand aangeraakt dat werd duidelijk gezegd!!!!
Hij heeft niemand aangeraakt geen aanraking is er bij geweest alleen een beweging.
was je er bij dan?@@itzmats7259
Heb je niet opgelet? Er is niemand aangeraakt. Dat heeft de politie diezelfde dag al officieel emeld.
Als het om een echte cameravrouw ging dan hadden we eerder haar naam,foto en beelden gezien. De vrouw die dit heeft veroorzaakt mag niet bekend worden. Waarom kwam de Nederlandse journalisten niet achter? En achter de volledige verhaal. Alles is in de doofpot gegooid.
Ohhh maar haar naam is al bekend hoor. Maar dat ga ik hier niet posten
@@bart7309 🤣🤣🤣
@@bart7309 de naam die rondzingt is die van de schrijfster van het Israëlische lied. Geen cameravrouw. Het incident was met een medewerkster van de Zweedse omroep volgens info.
maar de naam van de vrouw is al bekend tho.
@@jopiez1 maar dat is wat ik merk waarom niet uitzoeken als er twee verhalen rondlopen. En tenminste daarover praten in de media. En waar komt die verhaal vandaan?
Joost wordt gewoon schuldig gevonden. EBU moet natuurlijk geen gezichtsverlies lijden. Als ze hem onterecht gediskwalificeerd hebben lijden ze wel gezichtsverlies en dat kan natuurlijk niet.
Free Joost
is gewoon een gek Joost
🤣🤣 Levenslang Joost!
Ze moest een paar corrigerende tikken krijgen van Joost. Ik heb ik in de showbizz en nachtleven gewerkt. De artiesten zijn het middelpunt. Een cameraman hoort te zeggen tegen de regie dat de artiest het niet wilt.
Joost heeft met 1 ding gelijk gehad. Hij heeft iets gedaan wat nog niet eerder is vertoond.
😂en Joost voelde zich niet onveilig?
Joost is inderdaad het type waarvoor prikkelarme kamers zijn ontwikkeld lol
Ook al is er altijd een beetje rivaliteit bij het ESC en in het voetbal tussen Duitsland en Nederland - Joost is onze hartenwinnaar!
Joost is de grote winnnaar.
De wetten zijn niet streng, de Zweden hebben nog normen en waarden die zijn in Nederland ver te zoeken.
Waarom zou Joost terug willen komen volgend jaar met hoe hij is behandeld?, ze hebben die jongen keihard genaaid..
echt onterecht dat joost is gediskwalificeertd
Lekker voor hem
Hij heeft een onschuldige vrouw die haar werk deed fysiek belaagd, waarom neem je het op voor een aggresieve man die een onschuldige vrouw aanraakt? Alleen maar omdat je fan bent van het liedje? Schaam je diep dat je het niet voor de onschuldige vrouw opneemt.
?@@Ricardo54975
@@Equilibrium123bewijs het maar eens, je speculeert ten top. Er zijn zoveel artiesten die kapot worden gemaakt in de media voordat ze überhaupt veroordeeld zijn!
@@Equilibrium123 volgens mij heb jij teveel fantasie hij heeft niemand fysiek belaagd hij maakte een gebaar naar de camera. Niet zomaar dingen verzinnen alleen omdat je een genocide steunt
Als de wetten strenger zijn, waarom worden de grenzen van Joost dan niet gerespecteerd. Daarbij werden bij de finale EU vlaggen geweigerd, hebben ze de kans gegrepen om zijn EU getinte optreden te cancelen?
Ik vind dat Joost volgend jaar gewoon het recht heeft om opnieuw op te treden en opnieuw voor de finale mag gaan. Sure hij heeft zijn kans gehad maar is onterecht van hem ontnomen.
Vind de EBU niet
Nederland moet gewoon helemaal niet meer gaan.
Het songfestival heeft over respect voor de personeel en de zangers en als joost effen rust wil en dat duidelijk aan geef hoor je dat te accepteren
Dan heb je een redelijk prima verhaal, en dan op het laatst ga je het toch nog even hebben over die vlaggen censuur, terwijl er duidelijke regels zijn dat je niks op vlaggen mag schrijven en je alleen vlaggen mag hebben van deelnemende landen.
Zwakt heel je verhaal flink af.
ik vind het heel sneu, maar gebrek aan zelfbeheersing is een groot goed en erg nodig in dit vak. Hij kan niet geweldig gevonden worden en zich legaal misdragen.
Als de cameravrouw gewoon haar werk deed, had ze de wens van Joost Klein moeten respecteren en stoppen met filmen, toen hij dat zei !
Juist!
oke maar die "camera"vrouw met mobieltje gaf hem toch ook een onveilig gevoel door hem te holgen terwijl hij dot niet wilt?
dan doe je niet mee aan de eurovision waar overal cameras staan
Joost deed ook zijn werk hoe vaak moet je zo,n camerabichts zeggen dat je niet voor de camera wil.Wat een respect heb je dan niet dus.
Gewoon haar werk? Ik lees in verschillende bronnen dat de 'cameravrouw' Keren Peles was (de Israëlische songwriter) en dat zij Joost filmde met haar telefoon. Dat is toch helemaal niet haar werk??
Hij was klaar met optreden dan had ze hem naar optreden met rust moeten laten
Zweden krant niet mee bemoeien
Als Joost nou een vrouw was en er was een camera man . Dan was er niks aan de hand en had iedereen achter joost zijn grenzen gestaan . Iemand laat zijn grenzen zien en een ander gaat eroverheen .
Dan heeft de EBU gewoon geen respect voor de artiesten. Het is niet dat hij heeft gevraagd om hem nooit te filmen of meer te filmen dan andere kandidaten. Hij wilde gewoon dat ene moment (zeer begrijpelijk!) voor zich. Als je dat nog niet eens kan waarborgen, dan heb je wel afgedaan als organisator. Hoe normaal is het trouwens dat camera's van de organisatie zelf de artiesten volgen tot in de kleedkamer? Dat verwacht je van paparazzi (en Aftonbladet). Trouwens, dan is het ook niet zo gek dat hij het al had gehad met de organisatie en vragen als 'kan je liedje ons verenigen' beantwoordt met 'dat is een vraag voor de EBU'.
Wedden dat Nederland gewoon lekker op zijn knietjes gaat om er volgende keer weer bij te kunnen zijn.
Geen ruggengraat.
Dit heb ik nu al 300x geroepen hier in mijn kring. Eens.
Dat denk ik juist NIET
Ik neem aan dat ze dat niet gaan doen met wat er vandaag op tafel ligt. Er moet natuurlijk nog wel wat water door de zee. En enkel idioten veranderen nooit van idee ..l
Dus een onveilig gevoel veroorzaken is nu dus een strafbaar feit hahaha
Ja treurig toch 🙈
welkom in het westen.
Erg bijzonder idd, meestal komt justitie pas in actie als je al dood en begraven bent 😂
Een bedreiging uiten veroorzaakt een onveilig gevoel en kan een strafbaar feit zijn, dat is inderdaad zo. Dat is ook niets nieuws, maar is al langer zo in veel Europese landen.
Jazeker, en niet alleen sinds nu en niet alleen in Zweden. Even info opdoen voordat je iets schrijft.
Als de wetten in Zweden een stuk strenger zijn zal die cameravrouw wel snel worden opgepakt omdat ze zich niet aan de regels en afspraken hield. Gewoon aanklagen dat mens en alle tonnen aan schade van haar terug eisen
grenzen zijn grenzen, punt uit klaar!
Als die gast er zo ontzettend weinig zin in had, wat deed hij daar dan? Bij de persconferentie trekt ie een lap over zn kop en geeft alleen antwoord als een vraag aan iemand anders wordt gesteld. Bijzonder arrogant en onprofessioneel. Dan wil hij ook niet gefilmd worden. Ga dan niet naar zo'n groot televisie evenement want ik neem aan dat iemand hem wel zal hebben uitgelegd dat daar af en toe een filmpje wordt gemaakt. En emoties zijn toch juist heel mooi? Als hij zo bang was dat zn emoties op camera zouden komen had ie een ander liedje moeten doen. Of dus gewoon helemaal wegblijven.
Waar zijn de camera beelden...?
Ik hoop niet dat we ons zorgen hoeven te maken om de emotionele gesteldheid van Joost, dat zijn ultieme ode aan zijn vader (en ook zijn moeder) verpest zijn door een tut hola, die over zijn grenzen heen ging... waardoor hij zelf nu aangeklaagd wordt door grensoverschrijdend gedrag!
Als ze heeft gefilmd, waar is het fragment dan? Alles verschijnt op internet, behalve dát fragment. En daarnaast mag je, ook als vrouw zijnde, geen grensovertrijdend gedrag vertonen op je werk.
Ik dacht dat er op dat moment niet gefilmd mocht worden?
Als er beelden zijn waarbij hij de camara uit handen slaat zouden die allang openbaar zijn .dit is allemaal gelul.
Waarom keuren jullie niet gewoon het gedrag van Joost Klein af? Hij had gewoon normaal de pers te woord kunnen staan toch?
Toen Italië zogenaamd kook zat te snuiven stonden er ook de hele tijd camerabeelden op die gast gericht die de context van zijn tafelgeleun tonen. Die zijn ook niet uitgebracht. 0 kans dat deze beelden wél uitgebracht worden.