Уже давно все сдал, закончил колледж, работаю, но все равно иногда смотрю. Забавно... :D Всегда понятные объяснения, все "разжевано", хорошо помогало(ет). Спасибо Вам)
Интересует вопрос: не имеет значения, что треугольники непрямоугольные(по примеру), потому что формула как-то перестраивает фигуру в пространстве, или по другой причине?
Ну не стал бы я в курсе такой замкнутый круг делать, что каждое вводится из другого. Вот формулы приведения, идут в предыдущей главе курса и доказаны геометрически uchus.online/courses/new/16/3615
На самом деле доказательство нестрогое. Это обобщение частного случая на общий, которое по факту справедливо. Нестрогость в том, что для начальной формулы используется конкретная геометрическая модель с разностью углов, тогда как надо рассмотреть еще геометрическую модель с сумой углов и доказать справедливость для ней формулы. Потом доказать, что справедливо обобщение на все секторы окружности. Ведь модель рассматривается только в двух секторах, а если углы больше двух пи? Для таких случаев нужны другие треугольники. Словом, одним рисунком не обойтись и для каждого будут свои выкладки. Но такое упрощенное доказательство принимается на экзаменах и бог с ним
Это гениально, сам бы до такого не додумался! Незаслуженно мало просмотров.
Спасибо за старания!
Уже давно все сдал, закончил колледж, работаю, но все равно иногда смотрю. Забавно... :D
Всегда понятные объяснения, все "разжевано", хорошо помогало(ет). Спасибо Вам)
Большое спасибо, очень круто. Я прям кайфанул.
спасибо за старания
Сяб
Интересует вопрос: не имеет значения, что треугольники непрямоугольные(по примеру), потому что формула как-то перестраивает фигуру в пространстве, или по другой причине?
Мы здесь не используем определения синусов и косинусов через прямоугольный треугольник. Тут уже общее их определение по окружности
Нет мы находи координаиты
Круто, спасибо) только прикол в том, что формулы приведения выводятся как раз из формул сложения, правильно?)
Ну не стал бы я в курсе такой замкнутый круг делать, что каждое вводится из другого. Вот формулы приведения, идут в предыдущей главе курса и доказаны геометрически uchus.online/courses/new/16/3615
Из телефона ничего не видно (:
На самом деле доказательство нестрогое. Это обобщение частного случая на общий, которое по факту справедливо. Нестрогость в том, что для начальной формулы используется конкретная геометрическая модель с разностью углов, тогда как надо рассмотреть еще геометрическую модель с сумой углов и доказать справедливость для ней формулы. Потом доказать, что справедливо обобщение на все секторы окружности. Ведь модель рассматривается только в двух секторах, а если углы больше двух пи? Для таких случаев нужны другие треугольники. Словом, одним рисунком не обойтись и для каждого будут свои выкладки. Но такое упрощенное доказательство принимается на экзаменах и бог с ним
Согласен, но если больше 2х пи ножно отнять 2πk, стандартное свойство.
Ну й розумний, шкода що росіянин