Merci d’avoir regardé la vidéo ! C'est grâce à ses abonnés et donateurs que Blast peut exister et rester indépendant. Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
Encore des débiles un mettant un salaire à vie pour tous, on a pas assez de migrants, quelle idée stupide,il faudrait arrêter la politique voir le cirque lancer les cacahuètes aux singes pas l'inverse 😢😮
C'est suicidaire et débile comme idée salaire universel tous au rsa , qui va payer les taxes sur les carburants et les écoles, la construction des hlms ,la police, les enseignants, personne va vouloir aller travailler et regarder les cons partir au travail après aller jouer au tiercé 20:48
J'ai eu Baptiste comme prof pendant un an. C'est le meilleur prof que j'ai eu de toute ma vie. Il a changé une bonne partie de mes perceptions bourgeoises de jeune écolo de la generation climat. Enfin quelqu'un qui arrive à intégrer les limites planétaires à un projet de société lui même basé sur la liberté, l'égalité, l'entraide... Je sais pas si je suis d'accord sur tout mais ça inspire et ça donne de l'espoir en ces temps ingrats. Merci infinis de lui donner la parole!
Je sais plus qui l'a dit "il n'y a pas de paresseux sauf des personnes qui sont mal employés". excusez mes erreurs ce sont d'anciens souvenirs. Je suis d'accord avec la vision de ce Monsieur. Bravo !!! ❤❤❤
En tant que pharmacienne en officine j'ai choisi d'arrêter de travailler pour différentes raisons : 1) plages horaires de plus en plus longues (8h30 - 19h30) 2) impossibilité d'avoir 2 jours de repos consécutifs 3) tout le temps debout : les postes de travail ne sont la plupart du temps pas même équipés de tabourets hauts 4) multiplication des tâches les plus variées, du ménage à la vaccination, de l'accueil téléphone au rangement, de la délivrance des ordonnances à la pression commerciale subie pour vendre en plus tout un tas de produits inutiles Au-delà des salaires c'était un sentiment d'injustice et d'exploitation qui dominait.
Bravo pour ton choix courageux, il faut que plus de monde ose dire non, c'est la seule façon pour que ça change 👍 (quiet quitting, ghosting à l'embauche, les entreprises qui en sont "victimes" réagissent plus vite qu'on ne le pense car c'est un gros manque à gagner, donc on a un vrai impact en faisant ces choix, il faut que ça devienne un phénomène de société pour que la société entière change)
Un point de vue vraiment très intéressant ! J'ai adoré le fait de mettre l'accent, non pas sur le revenu inconditionnel comme solution universelle, mais au contraire sur les problématiques et questions qu'il soulève. Qu'on soit pour le revenu inconditionnel ou pas, il est vraiment plus que temps de trouver des réponses à toutes ces questions !
Le revenu universel est mis en place dans des villages autonomes et à l'étranger, les réponses existent mais dérangent ceux qui bénéficient du mauvais partage des richesses.
Merci Madame Saqué de mettre en lumière tous ces sujets et ces intervenants, à mon sens tout à fait enrichissant et enthousiasment. Bravo à vous, à Mr Mylondo et bien sûr à toute l'équipe de Blast.
Merci beaucoup pour cette interview très intéressante. J'adore l'idée d'être bénévole dans une grosse association qu'est la société =) à titre purement individuel, j'ai des problèmes avec la caf qui m'enfoncent encore plus dans la précarité; avec ce stress supplémentaire et toutes les émotions négatives qui vont avec, je n'ai plus envie de chercher un deuxième travail et même plus l'énergie de participer aux activités bénévoles qui comptent pour moi. Donc personnellement, un revenu de base me rendrait plus utile à la société, en tant que salariée et en tant que bénévole.
Je te serai éternellement reconnaissante, tu as changé ma vie entière et je continuerai à prêcher en ton nom pour que le monde entier sache que tu m'as sauvé d'une énorme dette financière avec juste un petit investissement, merci Nicole Brusher
Je suis surpris que vous veniez de mentionner Nicole Brusher ici. Je l'ai rencontrée lors d'une conférence en 2018 et nous travaillons ensemble depuis.
Ce qui m'impressionne le plus chez Nicole Brusher, c'est la façon dont elle explique le concept de base du gain avant de vous laisser utiliser ses signaux de trading. Cela contribue grandement à garantir des transactions gagnantes.
La valeur travail et le mérite sont des miroirs aux alouettes. La question du mérite est bien trop complexe pour être détaillée ici. On peut déjà dire qu'elle ne s'intéresse qu'au résultat produit et non à l'effort réellement fourni. Où est le mérite à être né ici avec telles prédispositions que là avec tels handicaps ???? Par contre, quand on compare les revenus respectifs de ceux qui travaillent et de ceux qui font travailler les autres, la supercherie de la valeur travail est criante d'évidence.
Excellente interview et très instructive ❤ et Tout a fait d'accord avec cet économiste 😊. Nous souhaiterions davantage de témoignages de spécialistes comme lui. J'en connais et c'est vraiment dommage que leurs paroles ne soient pas publiées 😢. Et continuez Blast avec des spécialistes économistes et sociales aussi intéressants.
Le problème de cet économiste c'est qu'il n'évoque jamais les lois du marché. Or les salaires relèvent bien du marché du travail. Il ne s'agit pas de peser ce qui est plus ou moins juste. Un employeur ne se pose pas la question de la justice quand il recrute, il cherche une ressource pour obtenir un gain et ça calibre le coût de la ressource. Si votre profil correspond à la ressource vous êtes recruté. Je suis d'accord avec le revenu universel mais le montant qu'il évoque est farfelu. Hors achat de services publics aujourd'hui gratuits (école, police, santé), il faut garantir deux repas par jour et le DALO (20m² chauffés). C'est très inférieur à ce qu'il évoque, plutôt de l'ordre des minima sociaux actuels. Et même avec ce montant ça conduit à un prélèvement de 50% au total (avec les services publics). Pour rappel les riches (dernier centile) sont très en dessous de ce taux, donc il sera difficile d'aller au delà sans perdre la production des riches (voir Laffer).
@@maryvonnedenis6304 justement, les salaires ne relèvent PAS d'un marché ,dans la plupart des cas (libre et non faussé bla bla). ils sont encadrés vers le bas par des contraintes légales (smic, accord de branches etc..: demande faussée) et par le haut par le fait qu'on est CONTRAINTS de travailler (offre faussée). un véritable marché du travail permettrait de déterminer la "vraie" valeur des emplois et un revenu inconditionnel permet d'aller dans ce sens en limitant grandement ces erreurs de marché. par ex un emploi pénible et mal rémunéré aura probablement un prix de marché plus haut qu'aujourd'hui car l'offre diminuera en raison d'une baisse de la contrainte à accepter cet emploi. à l'inverse un emploi agréable ayant beaucoup de candidat sera sans doute moins rémunéré car les offreurs pourront accepter un revenu plus faible puisque compléter par un revenu inconditionnel. ce qui est proposé ici est effectivement impossible (1100€ en plus du salaire, c'est infinançable, donc évidemment, il élude). mais il existe d'autres propositions, plus modestes, et que tu connais peut être, tout à fait réalistes et chiffrées. par ex on peut facilement généraliser le rsa à tout le monde en contrepartie d'un impôt sur le revenu de +/-25% dès le premier € gagné et en ne changeant rien d'autre. si tu gagnes 0 tu as 0+500=500€ (le rsa), si tu gagnes 800 à mi temps tu as 800-25% +500=1100€. si tu gagnes 2000 tu as 2000-25%+500= 2000€ etc. voir "Marc de Basquiat : “Un crédit d’impôt individuel conjugué à une nouvelle imposition des revenus” sur YT
@@maryvonnedenis6304 " il cherche une ressource pour obtenir un gain et ça calibre le coût de la ressource. " Non, au mieux, ça borne juste, du point de vue du patron, le salaire maximum que le salarié peut prétendre. Mais le salaire réel sera TOUJOURS inférieur car la rentabilité doit-être maximisé. D'où l’intérêt du marché du travail qui permet au salarié d'avoir un minimum de poids collectif pour pas se faire exploiter par l'entreprise. Le salaire inconditionnel, versé par l'état, est simplement un décalage au salaire versé par l'entreprise. " il faut garantir deux repas par jour et le DALO (20m² chauffés)" Sauf que t'as pas écouté ce qu'il a dit. Le revenu doit être suffisant non seulement pour échapper à la pauvreté mais également à l'exclusion et à l'exploitation. "C'est très inférieur à ce qu'il évoque, plutôt de l'ordre des minima sociaux actuels. " Tu as des modèles de calculs ? Parce-que les minima sociaux semblent ne plus suffire à vivre sans dépendre des banques alimentaires. Même le SMIC ne permet pas à toutes les familles d'y échapper. Alors l'exclusion et l'exploitation, tu penses... "Et même avec ce montant ça conduit à un prélèvement de 50% au total (avec les services publics)" De quoi tu parles ? Des impôts et autres taxes ou cotisations ?
Thank you for these videos! Ces vidéos m'aident à améliorer mon français et à m'informer sur des questions relatives à la France, voire à l'international, en même temps.
Bossant dans le médico social, je peux vous dire que, tout comme les soignantes ou les enseignantes, on est un secteur de plus en plus paupérisé (idem pour le social... Cf les salaires qui ont baissés de moitié en 30 ans par rapport au coût de la vie)
Tout à fait. Par contre les postes de cadre se démultiplient avec pour mission de mettre en place une politique de "rationalisation" jusqu'à l'absurde.
Les salaires sont trop bas en France, il faut venir vers la frontière suisse avec des avantages aux niveaux de la retraite et des allocations familiales pour les familles et une évolution en carrière professionnelle
Merci à Blast de nous offrir de vrais sujets de réflexions. Egarés et effarés par notre système broyeur actuel, nous cherchons tous des solutions clé en main. Mais aucune bonne solution ne sort sans échanger idées, concepts, etc... Réfléchir est le premier pas afin de faire émerger des solutions. Nous sommes dans un pays où la réflexion est critiquée avant d'avoir été évoquée. Critiquer est une arme de pouvoir, proposer est une solution d'humanité.
Quel plaisir de voir Baptiste Mylondo chez Blast ! Alors que je l'ai eu en cours, le mois dernier, précisément sur cette question du revenu inconditionnel ! Passionnant et qui donne franchement matière à rêver ;)
Bonjour Je fois dire qu'au début j'ai tiqué et me suis demandé les mêmes choses que vous. Et puis j'ai ouvert mes oreilles au discours de cet homme et franchement je trouve cette proposition très pertinente
Merci à BLAST de mettre ces sujets sur la table. Ca fait longtemps que je m'intéresse et que je réfléchis a l'idée de revenue de base. Il y a tellement de variantes et d'expérimentations qui ont été faite. Même les libéraux ont leur idée sur le sujet, et ca fait pas rêver. Pour ceux qui ne connaissent pas, je préfère de loin le travail de Bernard FRIOT sur le SALAIRE A LA QUALIFICATION.
Bonjour, je suis abonné à la chaine depuis peu et je suis enthousiasmé par le contenu et la qualité des reportages/thèmes/entrevu/réflexions ...; Je recherchais depuis longtemps un média de qualité et vraiment sincèrement je suis ravi. Cette vidéo pose vraiment de bonnes questions et met vraiment en avant, avec des arguments parlant, la notion d'inégalité salaire, utilité devant le travail.J'aime bcp la conclusion sur le fait que notre société n'est pas prête à ce revenu inconditionnel et de facto à gommer les inégalités. Le modèle arrange tellement les puissants et les plus riches qu'il ne faut surtout rien changer!!!!
Le changement de valeur de la société doit être réfléchi et compris de tous. Pourquoi une femme qui s'occupe de trois enfants, les élève, leur prodigue des soins et une éducation, et gère les tâches ménagères n'est-elle pas considérée comme étant au travail, alors que cette personne contribue à l'épanouissement de trois individus qui pourront à leur tour enrichir la société ? Pourquoi ne pourrions-nous pas produire moins, mais de meilleure qualité, accessible à tous ? Par exemple, si les individus bénéficiaient d'une alimentation de qualité, ils pourraient manger moins et rester en meilleure santé, ce qui serait moins coûteux pour la société. En quoi des gens qui travailleraient moins ne pourraient-ils pas être bénéfiques pour la société ? Ces personnes pourraient avoir plus de temps pour s'investir et se responsabiliser dans la vie de la cité, ds des activités politiques, locales, à la recherche d'informations, les débats, le développement de leurs esprits critique, l'organisation de leur vie sociale, ainsi que dans l'accompagnement des personnes âgées et l'éducation de qualité des enfants. Pourquoi n'y aurait-il pas de priorité pour s'occuper correctement des personnes déjà présentes sur le territoire au lieu d'en faire venir d'autres, ce qui fait baisser les salaires, et pourquoi le système judiciaire est-il dysfonctionnel ? Le problème réside dans le fait qu'on nous a inculqué l'idée qu'il faut toujours produire davantage. Les gains de productivité mis en place depuis les années 50 ont finalement profité principalement aux plus riches, aux investisseurs et aux actionnaires, tandis que la planète se dégrade. Les éoliennes et les batteries ne semblent être que de nouveaux marchés stériles permettant de générer des profits. Les travailleurs bénéficient de retraites moins avantageuses et d'une qualité de vie réduite. Parallèlement, sans investisseurs, il n'y aurait pas de création, car l'investissement dans l'innovation est une source de création. Le problème ne réside-t-il pas dans la responsabilité de chacun, qu'il soit riche ou pauvre, à ne prendre que ce dont il a besoin à moyen long terme, et à contribuer de manière responsable à redonner le reste, plutôt que d'accumuler ostensiblement plutôt que de faire stagner l'argent qui finalement se dévaluera à cause de l'état du pays ? Pour que le système fonctionne, il est nécessaire de maintenir un échange constant de flux monétaire, comme le souligne Monsieur Lajnef. L'économie circulaire implique un échange perpétuel à chaque maillon de la chaîne. Chaque maillon a son utilité, il suffit de permettre à chacun de jouer son rôle. Je regrette, mais personne ne voudra participer à une société qui lui promet un avenir semblable à l'esclavage. En revanche, si les individus bénéficient d'une éducation de qualité pour leurs enfants et d'une justice équitable, ils auront tout intérêt à préserver ce modèle. (C'est une réflexion personnelle que je dois à mon éducation.) À mon sens les politicards, n'auront jamais de réflexions de ce type , car tous résonnent à l'échelle de la prochaine élection et à comment manipuler les foules pour faire jouer le jeu des idées dans leurs sens de manière temporaire. À chaque fois, c'est le même cirque qui se répète.
Pour ce qui est des femmes "au foyer", c'était le sens des allocations familiales lorsqu'elles ont été instaurées par les communistes, avec une équivalence au salaire d'un ouvrier. Pour aller plus loin et comprendre comment on en est arrivé là, lisons Friot.
@@philippekennel4161 absolument pas puisque ces allocations étaient accordées aux foyers fiscaux (et non au parent au foyer)et selon un calcul qui tenait compte des ressources du foyer et non de la "charge de travail". en raison du quotient familiale les aides aux familles étaient ainsi (et sont encore, même si un peu moins) plus élevées pour les familles les plus riches et sans aucune proportions avec le nombre d'enfant. les aides aux familles ont toujours été une des plus grandes sources d'injustices entre les parents au foyers et de discrimination entre les enfants. Et tous ces problèmes peuvent disparaître en un claquement de doigt grâce au revenu inconditionnel voir sur YT "Forfaitiser les aides aux familles : c'est plus juste!"
@@philippekennel4161 Les allocations familiales sont à l'origine le bon exemple du revenu universel. Un montant unique donné à chaque enfant et en face une flat tax (cotisations famille) pour la financer. Nos amis députés de gauche nuls en maths ont voulu plafonner cette allocation en la compliquant singulièrement car ils ont oublié le lien qui existait à l'origine entre cette dépense et les cotisations familles qui elles prenaient évidemment beaucoup plus aux riches qu'ils ne touchaient d'allocations. Résultat : on favorise les très riches au détriment des familles qui sont juste au-dessus du plafond. Ce qu'il fallait faire c'est universaliser vraiment : - en versant cette allocation dès le premier enfant - en l'augmentant au détriment de la demie part fiscale de l'IR
Pour aller dans votre sens, nous devons maintenant viser l'autonomie maximale du pays en résorbant nos importations. Par contre il faudra quand même que la population travaille suffisamment pour produire ce dont elle a besoin.
@@maryvonnedenis6304 Exactement, je pense à nos pauvres paysans actuellement marginalisés, délaissés, étranglés par la PAC. Il existe tellement de nouvelles techniques d'agricultures comme l'agriculture syntropique, et tellement de diversité de sols qui tirent leurs profils diverses de la roche mère. Il nous faudrait par exemple de vrais ingénieurs du sol pour étudier ce qui marche, comment et pour ql type de sol pour enfin avoir une agriculture suffisante, riche en vitamines et perenne.
Waw rien que d’imaginer une société juste ça à l’air complètement utopique. C’est vraiment magnifique les possibles sociétés que l’humanité atteindra tôt ou tard. Mais on part de loin, de très très loin.
Tout à fait d'accord. Pourquoi ceux qui ont le pouvoir d'assujétir les autres pour leur propre intérêt voudraient-ils changer quoi que ce soit aux inégalités ? C'est eux (les 10%) qui décident, pas nous, les 90% de la population. Mais ça, on dirait que cela échappe à notre universitaire invité.
Génial ce postulat, ça change les esprits et ça permet de stopper la stupidité inutile du pouvoir des oligarchies sur les autres êtres humains! Genial que cette personne soit en plus un prof! Bravo!
la chose la plus sage à laquelle tout le monde devrait penser actuellement devrait être d'investir également dans différentes sources de revenus qui ne dépendent pas du gouvernement, en particulier avec les crises économiques actuelles dans le monde.❤
bonjour, je viens de France mais j'habite au Canada et j'y travaille aussi, j'adorerai aussi investir et trader, j'ai regardé plusieurs vidéos de trading et d'investissement que je n'ai pas gagnées, que vais-je faire ?
Oui, dernièrement, j'ai réalisé des bénéfices hebdomadaires en investissant avec M. Philipe Alban. J'ai commencé avec 15 000 $ et après deux semaines de trading, cela m'a rapporté un bénéfice de 83 000 $.
C'est en effet l'un des meilleurs experts en trading que j'ai rencontré jusqu'à présent lorsqu'il s'agit de profiter d'une bonne stratégie, M. Philipe Alban. C'est la seule voie à suivre.
Bravo à vous, encore une bonne interview pour montrer la société moderne avec ces travers et donc nous remettre en question , guider nos choix même et j'en suis convaincu beaucoup de personnes ne seraient pas prêtes à sacrifier leur bien être pour combattre l'inégalité sociale et societale.bravo Salomé.
Une excellente inférence disruptive quant à notre modèle social ! Baptiste construit en creux un modèle qui en évidence la plus grande partie des travers de la société construite et cela permet aussi d'envisager des modèles tenant compte de facteurs ignorés au mieux. Le modèle proposé n'est pas pour aujourd'hui mais il donne une boussole parfaitement outillée pour réfléchir aux étapes intermédiaires. Voilà bien un travail d'utilité publique, merci à lui et à Blast de nous le faire connaitre.
Je valide ca ! Et ca fait bien des années que je suis pour cette voie !!!! .... Mais elle est bien difficile à ancrer dans les esprits tant nous sommes conditionné à la "valeur" travail actuelle... Qui est bien faible (voir nul) en terme d'utilité sociale pour 80% des tafs. Quand ouvrira t'on les yeux ?? Seule une pandémie mondiale à presque failli raviver notre cécité !! ... Alors bon. Mais ! Ne perdons pas espoir :) ... Allons lire ce livre. Merci Salomé.
Bravo, et parfaitement d'accord 👏👏👏👏. En effet, pourquoi un commercial international, un avocat, un PDG....ne pourrait pas, en partant de son lieu de travail, donner un coup de balai, de chiffon sur son bureau.... Car s'il le faisait et qu'il souhaitait se libérer de ces tâches, il aurait la conscience de la valeur de cette activité, et ainsi la rémunérerait en conséquence ❗🤨😉
Totalement pour ! Le Revenu inconditionnel permettra à tout le monde de ne pas sombrer dans la précarité, de pouvoir rebondir, changer de travail et en même temps combattre toute les inégalités. Le monde du travail doit être totalement repensé et adapté à nos besoins. La même chose pour tout le monde, une société d'entre aide ça fait rêver même si ça reste une utopie... À l'heure actuelle les gens lambdas sont menacés d'être à la rue et de tout perdre alors que les riches peuvent énormément cotisé et ne se retrouverons pour la plupart jamais à la rue ou dans une situation critique avec cette méthode tout le mondes pourrais rebondir et plus de pauvreté et de SDF.
@@olivierdigne8989Pas si il est cumulable avec un salaire. L impasse économique vient du fait qu'il y a peu de différence entre un revenu lié à un travail et un salaire. Le cumul des 2 est le chainon manquant pour ne pas voir la motivation au travail s'effondrer.
@@olivierdigne8989Donc si vous rémunérez une personne pour travailler pour 200 euros de plus a être au chômage la motivation pour travailler d'effondre, alors que si vous doublez la possibilité de revenu avec un salaire et un revenu de base la demande pour travailler augmentera de facto.
@@philippebruat2221si il se cumule avec les salaires, on va juste produire une hyper inflation car beaucoup trop de d'argent en rapport avec les moyens de le dépenser.
@@jetdail8294 Controle et Blocage des prix si néscéssaire et c'est réglé. Parce que si on le fait pas, c' est le retour a la case départ assuré et sans toucher 20 000, l'argent perdra sa valeur, exactement comme dans le systeme actuel ou il n'y a aucun contrrole sur la valeur de la monnaie.
Je suis étonné qu'aucune référence à Bernard Friot et son salaire à vie n'ait été faite. Pourtant une vidéo de Mylondo et Frio est accessible sur youtube...
Ce sont deux versions très différentes du rdb. Le salaire a vie de Friot implique selon moi une révolution préalable. Et la version de Mylondo est plus de type social democrate, il ne va pas utilisé son émission pour présenter une thèse non pas opposée mais disons plus radicale. C'était à Mme saqué de poser la question. Mais Friot et le réseau salariat produisent beaucoup plus de documents que Mylondo qui semble un peu plus seul. Hamon allait moins loin dans sa proposition en 2017 que Mylondo, sa vision était plus libérale que celle de l'économiste .
Malheureusement, on est loin de l'heure de la décroissance. Mais le sujet est pris au sérieux par de plus en plus de monde, et c'est une très bonne chose.
Merci Salomé et Blast pour ce sujet, je n'ai pas les connaissances nécessaires pour juger de la pertinence ou non d'un tel modèle, ce dont je suis certain par contre c'est de l'absolue nécessité d'ouvrir nos esprits à des logiques de pensées alternatives. Il n'y qu'en explorant ce type de modèle de société que nous pourrons collectivement penser un meilleur futur, merci de donner de la visibilité à ces idées à contre courant du dogme économique dominant.
Je partage absolument tout ce qu'il a évoqué, ça fait des années que j'en parle littéralement et ce revenu inconditionnel (couplé à d'autres mesures pour améliorer la société pour la grande majorité des gens) de fait ferait en sorte que les gens exerçant des métiers pénibles sous la contrainte puissent soit arrêter de bosser là dedans et contribuer d'une autre manière (soin de proches, bénévolat comme évoqué ou autre) soit de se reconvertir ou même de lancer leurs propres projets en devant entrepreneurs (le fait d'avoir un toit au dessus de la tête, une sécu sociale fonctionnelle aide grandement à la réalisation de projets qu'on ne pourrait lancer en temps normal faut de temps, de moyens ou autre), en complément d'un changement de constitution pour éviter les excès qui sont commis par les gens de pouvoir avec la mise en place d'un système de base de donnée de Mémoire (genre wikipedia ou wikileaks) pour renseigner tout ce que les gens ayant des responsabilités et ayant fait de la merde (politiciens corrompus notamment,etc) pour les empêcher d'accéder à nouveau à des postes à responsabilité dans la société. J'ajoute qu'un tel système serait parfaitement finançable et s'auto-entretiendrait si on tendait à aller vers une société plus juste où la valeur sociale est prise en compte et mise en avant, si on refondait entièrement le système avec des limites concernant ce que les actionnaires ou les marchés internationaux ont l'autorisation de faire pour éviter les disparités qui gangrènent la société toute entière. Bref je suis content de voir que des gens ont aussi planché sur le sujet, j'espère que ce projet se concrétisera, j'aimerais contribuer aussi avec mes connaissances sur un tas de sujets pour qu'on puisse aller vers un mieux vivre pour tout le monde, même si je sais qu'à mon échelle je reste "limité" dans ce que je veux ou peux faire, il faudrait rassembler masse de gens pensant la même chose pour faire front commun et tenter de réaliser ce projet non pas de toute une vie, mais de nombreuses vies ^^ Désolé pour le pavé, en espérant que ça ne finira pas dans les limbes de youtube et que d'une quelconque manière, j'aurai contribué ou du moins essayé, à ma manière, à lancer ou aider à lancer quelque chose qui me tient à coeur depuis 15-20 ans, sans que les conditions aient été réunies pour que j'arrive justement à réunir tous les gens qu'il faudrait pour un projet d'un telle envergure, j'ai toutefois bon espoir qu'on soit à un moment charnière et que de plus en plus de gens s'intéressent à ces questions ! Au plaisir de vous lire, voir, entendre, merci pour cette interview des plus intéressantes et pertinentes dans le contexte mondial actuel =)
Ce modèle de société est vraiment intéressant. Il permettrait d'apaiser une bonne partie des tensions sociales. Beaucoup moins de compétition entre les gens, beaucoup plus de solidarité. Bref, du bonheur😊.
Merci pour l'interview, rien de très révolutionnaire (manque la qualification personnelle , ennemis numéro 1 de la classe dominante) mais la question du travail et des salaires doit être au centre de nos discussions ... Bernard Frio est passionnant sur le sujet et mobilisateur ✊
Je suis à 100% pour le revenu universel et inconditionnel. C'est la solution pour une plus grande égalité sociale et paie sociale puisque moins d'inégalité. Aussi revalorisation des métiers pénibles. En espérant que l'efficacité sur la baisse de productivité inutile puisse nous aider à améliorer notre environnement. Paie et amour.
Beaucoup de solutions pour un monde plus juste, et bienveillant... Malheureusement, ceux d'en haut, qui ont pris tous les pouvoirs, ne laisseront jamais faire !!!! 😢😢😢
Merci pour cette itw très éclairante, il nous manque vraiment un imaginaire de mode de vie alternatif au capitalisme. Lorsque nous essayons de trouver des solutions pour corriger les choses qui ne vont pas, nous le faisons toujours en prenant comme cadre les relations capitalistes alors qu'il faut imaginer un autre référentiel. J'ai apprécié tout particulièrement que Baptiste Mylondo démonte l'une après l'autre chaque objection qui lui étaient faites. Des arguments à développer, approfondir et de précieuses réponses a retenir pour de prochaines discussions politiques.
Baptiste Mylondo c'est lui qui va travailler pour donner un salaire à tout le monde, il faut bien des personnes travaillent ou beaucoup de la gauche veulent moins polluer la planète en mangeant des fleurs et diminuer le nombre de bêtes aux paysans c'est vache ,et interdire le tour de France et les barbecues et on va faire quoi si personne travaille Mme ROUSSEAU 😢😮
Extrêmement intéressant, notamment les questions et problèmes soulevés par - juste - l'éventualité d'un revenu inconditionnel ! Quant à la conclusion sur la société, elle est absolument parfaite : CQFD !! Merci à tous les deux pour cet échange passionnant ! 👍👍
En s'amusant un peu sur Excel on peut s'amuser à repartir une masse salariale de 25k euros entre 11 ou 12 employés tout en essayant de garder un salaire moyen à 2273 euros, résultats : Choix 1 : Je donne 4000 euros au n°1, 3000 euros au n°2 et 3 et 1667 euros à tout les autres. Choix 2 : Je donne 4000 euros au n°1, 3000 euros au n°2 et 2000 euros à tout les autres. On obtient un écart de salaire final de 330 euros pour 80% des salariés pour la même masse salariale et un salaire moyen de 2273 euros. Je pense qu'on a ici un début d'explication au problème.
Excellente réflexion à la fois complémentaire et concurrente au travail de Bernard Friot. Complémentaire au sens où M. Mylondo répond beaucoup plus directement à la question de l'utilité sociale (et indirectement de la décroissance) du travail et à la question de la répartition du travail pénible. Concurrent au sens où Friot ne remet pas en cause la valeur travail, bien au contraire et aussi parce que M. Mylondo ne remet pas en question la fiscalité comme système de répartition contrairement à Friot qui voit la cotisation comme moyen non-capitaliste de répartir et d'investir sans devoir passer par le crédit, le capital ou l'impôt sur un profit réalisé. Il serait fructueux que les 2 discutent ensemble. Vivement un "En travail" #2 🙂
Il y a ceux qui tiennent les murs, les serviteurs du système, camionneurs, garagistes, professions liberales,... eux sont achetés. Les autres doivent etre entretenus au salaire le plus bas possible : tout ce que donne un patron, c'est ça en moins dans sa poche. Hiérarchisation et priorisation de l'affectation de nos ressources doit être un débat publique et commun. Les choix du plus grand nombre possible doivent devenir les objectifs de l'état, ce vers quoi il nous accompagne. Sans consultation régulière, ni prise en compte de l'avis populaire, le contrat social qui perdure restera au profit de ceux qui l'ont écrit. Indépendance des pouvoirs, des médias et des journalistes, Référendum d'Initiative Citoyenne, constituante populaire, Inspection Générale de la Plice Naz.onale citoyen et tirage au sort des représentants, pour mettre enfin la démocratie à l'endroit et nos serviteurs au pas, sous contrôle citoyen, constant et avisé, actif et permanent. Ce modèle économique contre nature ne tient qu'à la propagande de ses médias et aux a.mes technologiquement avancées de ses saldats. Justice complice et occultation de leurs vices peuvent être mis en évidence par ceux qui les subissent, comme on voit depuis.... si longtemps. Entretenir nos divisions, conserver un cadre régulé, empêcher de voir hors les limites des dogmes, voilà ce que sert la droite et toute ce théâtre de dupes que l'on nomme à tort "politique"..., des pavasites à toute société dont il faut la c.rer. Il y a pourtant tout un monde au-dehors, un où Terre Vérité Amour sont reconnues comme uniques valeurs communes dignes d'intérêt, joyaux de l'humanité. Une démocratie consciente, juste et équitable, sans quoi le chaos, la 3ème GM et les catastrophes qui s'en viennent menacent la survie de tout le peuple de la Terre. C'est en tout cas l'intention qui se dessine quand on jette un regard objectif sur les dérives de la 5ème république...dont il faudra penser à faire procès Les frontières n'existent pas, le secse est déterminé par les chromosomes, le feu brûle les a.mes tutent, les subventions et aides aux économies, filières ou travailleurs dressent les économies nationales les unes contre les autres et entretiennent un processus de fabrication des prix opaque. Ces grres incessantes et leurs rapporteurs de malheurs empêchent de considérer le fond des problèmes : les responsabilités des banksters et des profiteurs qui ont fait (féfaire, mon frère) les règles de ce modèle économique contre nature où nos ressources communes ne valent que le prix de leur extraction et raffinage. Rien de ce qu'ils portent ne permettra de nos préparer aux bouleversements qui s'en viennent... Une planète, un peuple, un destin commun qui nous lie, quoique nous en pensions. Rien ne changera sans qu'un modèle souhaitable et désirable que chacun ait à cœur de partager, promouvoir et protéger ne prenne forme. Un qui pourrait commencer par : Terre Vérité Amour sont les joyaux de l'humanité ? RIC, constituante populaire, IGPN citoyen et tirage au sort des représentants, pour mettre enfin la démocratie à l'endroit et nos serviteurs au pas, sous contrôle citoyen, actif et permanent.
Très bonne intervention, et analyses très pertinentes. En revanche (et c'est très rare que ça arrive), je suis un peu déçu par Salomé qui a complètement oublié de faire le parallèle avec les travaux de Bernard Friot et a préféré citer Benoit Hamon.... Wow!
Probablement que vous n'êtes pas pour car aucun débat n'a eu lieu. Notre pensée n'est pas encore prête, aucun approfondissement n'a été tenté vraiment publiquement. Et ce n'est pas prêt d'arriver.
Bonjour la team éco de Blast. Je surligne les propos de la 20ème minute sur la justification du revenu inconditionnel via l'utilité sociale apportée hors emploi. J'ajouterai en réponse au contre-argument "ah mais y'en a qui ne contribuent pas en rester terrer chez eux" que : bah si, ils contribuent, en tant que consommateurs ^^. Même l'individu le plus ascétique qui puisse être -vivra d'amour et- d'eau -fraîche- ce qui alimente l'implication du reste de la troupe sociétal car chacun, en se maintenant en vie, est une forme de débouché pour la production. Ca ne fait peut-être pas de croissance éco, mais ça tombe bien parce qu'on en a pas tant besoin que ça ou pas sur un modèle de surproduction. En tout cas merci d'aborder et de mettre en avant ce sujet. Ca, c'est de l'éco, et ça change de la doxa dominante pseudo scientifico justifiée pour camoufler son caractère idéologique et idéologisant répandue et se répandant sur les ondes ordinaires. Cordialement. Soutien et reconnaissance à votre travail.
Cette question est passionnante et très en lien avec la pénibilité du travail. Et c'est là que ça me semble important, c'est que le métier qu'on peut considérer comme pénible pourrait l'être beaucoup moins dans le sens où les personnes ne seraient plus contrainte d'accepter des horaires intenables (ce qui attaque le mental et le physique pour grande partie). Les métiers en deviendraient donc moins pénibles car on travaillerait mieux reposés, on aurait la possibilité de faire des travaux même lourds sans aller jusqu'à blesser quotidiennement son corps, on aurait le temps de faire des choses pour le plaisir à côté donc de prendre soin de son mental. Parce que là, la société a une furieuse tendance à surexploiter les travailleurs en les usant jusqu'à ce qu'ils ne soient plus capables mentalement et/ou physiquement de remplir leurs tâches. C'est totalement contreproductif d'utiliser les gens comme de la marchandise. Quand c'est usé, on jette. 🤦♀ Là, on redonnerait aux personnes le pouvoir sur leur vie. Pouvoir donner les horaires de travail qui conviennent et si on refuse, si on veut vous exploiter, pouvoir dire non puisqu'on a de quoi survivre en attendant de trouver un patron qui vous donne des conditions raisonnables. Je ne suis pas sûre d'arriver à être claire, mais mille fois oui. Redonnons du pouvoir aux gens (ça fait atrocement peur aux politiques évidemment), et nous vivrons dans une société bien plus épanouie.
Laisser de coté les présuposés très très absurdes de la vie dans notre société pour poser les très simples questions : Mais qui veut vivre comme ça ? Au nom de quoi ? Pourquoi vous avez peur que les gens ne travaillent plus si vous vendez l'idée du travail comme si désirable ? Au final très simple, clair et indéniable
Merci à Monsieur Mylondo : vous êtes captivant et accessible. Votre recul sur notre société aide à la regarder différemment, sous un nouvel angle, pour mieux la comprendre et la changer. Merci. Et merci à Blast pour votre travail et vos contenus toujours passionnants !
2 000 euros le salaire médian à temps plein, le vrai repère. A 59 ans, malgré mon expérience et mon ancienneté, j'en suis très loin. Même les 1 600 euros, j'en suis très éloigné. Je ne pense arriver ni à l'un ni à l'autre d'ici mes 67 ans, date de ma retraite. Une insupportable humiliation quotidienne.
le fou ,le suicide en avance d,hoirie lol...encore un bon esclave toutou du systeme ..il n,a rien compris celui la non plus .avec ses millions de fonctionnaire en trop ,sa horde d,allocataires au RSA sous perfusion d,allocs en tout genre ,une seule chose est sure .RAKETLAND IRA A SA PERTE de facon ineluctable ..pour ceux qui ne l,on pas encore fait il est urgent de transferer une partie de son fric a l,etranger de toute urgence...
C'est justement la dernière chose à faire sauf si on est sûr de son coup... comme par exemple miser sur les labos pharmaceutiques en période de COVID... le reste est à proscrire d'urgence !!!!
@@gillesjpgoy3943c'est aussi l'âge du taux plein automatique pour ceux qui n'ont pas tout leurs trimestres, ce qui évite la décote. Ce monsieur a peut être une carrière hachée
Merci pour cet entretien très intéressant. Pour info si ça intéresse des internautes, il existe une vidéo confrontant les idées de Baptiste Mylondo à celles de Bernard Friot. Amitiés.
Hello! A vrai dire, j'espérais que cette confrontation soit justement l'objet de cette interview. J'hallucine un peu que Salomé n'y ait même pas pensé. Ce n'est pourtant pas son genre.
@@curedent6086 Je crois que l'histoire de l'humanité a montré qu'une partie des humains cherche à dominer l'autre partie, qu'une partie peut se montrer lâche et soumise, que la partie des humains qui veulent le bien être de tous n'arrivent pas à avoir le pouvoir de changer les choses.
@@curedent6086 Bien sûr que c'est dans l'intérêt de notre survie de rendre la terre habitable et je fais partie de ceux qui veulent "se battre" pour que cela soit mais comme je l'ai dit dans ma précédente réponse, je crois que ceux qui ont actuellement le pouvoir de modifier notre folle et injuste société sont capables de la détruire plutôt que de remettre en question leur cupidité et leur désir de pouvoir.
Non c'est réalisable mais tout dépend du montant. Je pense qu'il faut pour tout le monde garantir deux repas par jours et une chambre chauffée puisqu'on garantit l'école et la santé gratuites. Les romains le faisaient pour les citoyens libres.
Merci d’avoir regardé la vidéo ! C'est grâce à ses abonnés et donateurs que Blast peut exister et rester indépendant.
Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
Encore des débiles un mettant un salaire à vie pour tous, on a pas assez de migrants, quelle idée stupide,il faudrait arrêter la politique voir le cirque lancer les cacahuètes aux singes pas l'inverse 😢😮
C'est suicidaire et débile comme idée salaire universel tous au rsa , qui va payer les taxes sur les carburants et les écoles, la construction des hlms ,la police, les enseignants, personne va vouloir aller travailler et regarder les cons partir au travail après aller jouer au tiercé
20:48
Et les aides de plus de 30 milliards aux migrants
J'ai eu Baptiste comme prof pendant un an.
C'est le meilleur prof que j'ai eu de toute ma vie.
Il a changé une bonne partie de mes perceptions bourgeoises de jeune écolo de la generation climat.
Enfin quelqu'un qui arrive à intégrer les limites planétaires à un projet de société lui même basé sur la liberté, l'égalité, l'entraide...
Je sais pas si je suis d'accord sur tout mais ça inspire et ça donne de l'espoir en ces temps ingrats.
Merci infinis de lui donner la parole!
Dépendre de l'Etat c'est tout sauf de la liberté et de l'espoir
Dépendre de l'état ou dépendre du marché financier ? On doit se demander c'est quoi le pire ou c'est quoi le meilleur ? Intéressée d'avoir un avis
@@tiffanyf.7601 Moralité, le système parfait n'existe pas
Je sais plus qui l'a dit "il n'y a pas de paresseux sauf des personnes qui sont mal employés". excusez mes erreurs ce sont d'anciens souvenirs.
Je suis d'accord avec la vision de ce Monsieur. Bravo !!! ❤❤❤
M. Mylondon, toujours aussi intéressant, quel plaisir de vous avoir eu comme prof !
En tant que pharmacienne en officine j'ai choisi d'arrêter de travailler pour différentes raisons :
1) plages horaires de plus en plus longues (8h30 - 19h30)
2) impossibilité d'avoir 2 jours de repos consécutifs
3) tout le temps debout : les postes de travail ne sont la plupart du temps pas même équipés de tabourets hauts
4) multiplication des tâches les plus variées, du ménage à la vaccination, de l'accueil téléphone au rangement, de la délivrance des ordonnances à la pression commerciale subie pour vendre en plus tout un tas de produits inutiles
Au-delà des salaires c'était un sentiment d'injustice et d'exploitation qui dominait.
j ai arreté aide soignant pour un peu les meme raisons ,
ils font du pognon sur la santé , c'est immorale .
@@gusofgal tout à fait et ce quel que soit le niveau d'études. Mes collègues préparatrices ou en logistique c'était la même chose.
ce n'est pas un sentiment, c'est une réalité
Bravo pour ton choix courageux, il faut que plus de monde ose dire non, c'est la seule façon pour que ça change 👍 (quiet quitting, ghosting à l'embauche, les entreprises qui en sont "victimes" réagissent plus vite qu'on ne le pense car c'est un gros manque à gagner, donc on a un vrai impact en faisant ces choix, il faut que ça devienne un phénomène de société pour que la société entière change)
Du coup, vous vivez de quoi aujourd'hui ?
Un point de vue vraiment très intéressant ! J'ai adoré le fait de mettre l'accent, non pas sur le revenu inconditionnel comme solution universelle, mais au contraire sur les problématiques et questions qu'il soulève. Qu'on soit pour le revenu inconditionnel ou pas, il est vraiment plus que temps de trouver des réponses à toutes ces questions !
Le revenu universel est mis en place dans des villages autonomes et à l'étranger, les réponses existent mais dérangent ceux qui bénéficient du mauvais partage des richesses.
Comme ça doit être sympa d'avoir comme boulot de rencontrer des gens aussi intéressants !
Merci Madame Saqué de mettre en lumière tous ces sujets et ces intervenants, à mon sens tout à fait enrichissant et enthousiasment. Bravo à vous, à Mr Mylondo et bien sûr à toute l'équipe de Blast.
Wow, wow, wow. Quelle belle réflexion complète sur la société. Merci à votre invité et félicitations pour vos questions toujours aussi pertinentes.
Merci beaucoup pour cette interview très intéressante. J'adore l'idée d'être bénévole dans une grosse association qu'est la société =) à titre purement individuel, j'ai des problèmes avec la caf qui m'enfoncent encore plus dans la précarité; avec ce stress supplémentaire et toutes les émotions négatives qui vont avec, je n'ai plus envie de chercher un deuxième travail et même plus l'énergie de participer aux activités bénévoles qui comptent pour moi. Donc personnellement, un revenu de base me rendrait plus utile à la société, en tant que salariée et en tant que bénévole.
Excellente vidéo par le meilleur prof de Sciences Po !
Je te serai éternellement reconnaissante, tu as changé ma vie entière et je continuerai à prêcher en ton nom pour que le monde entier sache que tu m'as sauvé d'une énorme dette financière avec juste un petit investissement, merci Nicole Brusher
Je suis surpris que vous veniez de mentionner Nicole Brusher ici. Je l'ai rencontrée lors d'une conférence en 2018 et nous travaillons ensemble depuis.
Ce qui m'impressionne le plus chez Nicole Brusher, c'est la façon dont elle explique le concept de base du gain avant de vous laisser utiliser ses signaux de trading. Cela contribue grandement à garantir des transactions gagnantes.
Je suis nouveau dans ce domaine, s'il vous plaît, comment puis-je la contacter ?
Elle est sur télégramme
@Brusherfx
Discours extrêmement clair et pertinent sur « la valeur travail »!
La valeur travail et le mérite sont des miroirs aux alouettes. La question du mérite est bien trop complexe pour être détaillée ici. On peut déjà dire qu'elle ne s'intéresse qu'au résultat produit et non à l'effort réellement fourni. Où est le mérite à être né ici avec telles prédispositions que là avec tels handicaps ????
Par contre, quand on compare les revenus respectifs de ceux qui travaillent et de ceux qui font travailler les autres, la supercherie de la valeur travail est criante d'évidence.
Excellente interview et très instructive ❤ et Tout a fait d'accord avec cet économiste 😊. Nous souhaiterions davantage de témoignages de spécialistes comme lui. J'en connais et c'est vraiment dommage que leurs paroles ne soient pas publiées 😢. Et continuez Blast avec des spécialistes économistes et sociales aussi intéressants.
Le problème de cet économiste c'est qu'il n'évoque jamais les lois du marché. Or les salaires relèvent bien du marché du travail. Il ne s'agit pas de peser ce qui est plus ou moins juste. Un employeur ne se pose pas la question de la justice quand il recrute, il cherche une ressource pour obtenir un gain et ça calibre le coût de la ressource. Si votre profil correspond à la ressource vous êtes recruté.
Je suis d'accord avec le revenu universel mais le montant qu'il évoque est farfelu. Hors achat de services publics aujourd'hui gratuits (école, police, santé), il faut garantir deux repas par jour et le DALO (20m² chauffés). C'est très inférieur à ce qu'il évoque, plutôt de l'ordre des minima sociaux actuels. Et même avec ce montant ça conduit à un prélèvement de 50% au total (avec les services publics). Pour rappel les riches (dernier centile) sont très en dessous de ce taux, donc il sera difficile d'aller au delà sans perdre la production des riches (voir Laffer).
@@maryvonnedenis6304 justement, les salaires ne relèvent PAS d'un marché ,dans la plupart des cas (libre et non faussé bla bla). ils sont encadrés vers le bas par des contraintes légales (smic, accord de branches etc..: demande faussée) et par le haut par le fait qu'on est CONTRAINTS de travailler (offre faussée). un véritable marché du travail permettrait de déterminer la "vraie" valeur des emplois et un revenu inconditionnel permet d'aller dans ce sens en limitant grandement ces erreurs de marché. par ex un emploi pénible et mal rémunéré aura probablement un prix de marché plus haut qu'aujourd'hui car l'offre diminuera en raison d'une baisse de la contrainte à accepter cet emploi. à l'inverse un emploi agréable ayant beaucoup de candidat sera sans doute moins rémunéré car les offreurs pourront accepter un revenu plus faible puisque compléter par un revenu inconditionnel.
ce qui est proposé ici est effectivement impossible (1100€ en plus du salaire, c'est infinançable, donc évidemment, il élude).
mais il existe d'autres propositions, plus modestes, et que tu connais peut être, tout à fait réalistes et chiffrées. par ex on peut facilement généraliser le rsa à tout le monde en contrepartie d'un impôt sur le revenu de +/-25% dès le premier € gagné et en ne changeant rien d'autre. si tu gagnes 0 tu as 0+500=500€ (le rsa), si tu gagnes 800 à mi temps tu as 800-25% +500=1100€. si tu gagnes 2000 tu as 2000-25%+500= 2000€ etc.
voir "Marc de Basquiat : “Un crédit d’impôt individuel conjugué à une nouvelle imposition des revenus” sur YT
@@maryvonnedenis6304
" il cherche une ressource pour obtenir un gain et ça calibre le coût de la ressource. "
Non, au mieux, ça borne juste, du point de vue du patron, le salaire maximum que le salarié peut prétendre. Mais le salaire réel sera TOUJOURS inférieur car la rentabilité doit-être maximisé. D'où l’intérêt du marché du travail qui permet au salarié d'avoir un minimum de poids collectif pour pas se faire exploiter par l'entreprise.
Le salaire inconditionnel, versé par l'état, est simplement un décalage au salaire versé par l'entreprise.
" il faut garantir deux repas par jour et le DALO (20m² chauffés)"
Sauf que t'as pas écouté ce qu'il a dit. Le revenu doit être suffisant non seulement pour échapper à la pauvreté mais également à l'exclusion et à l'exploitation.
"C'est très inférieur à ce qu'il évoque, plutôt de l'ordre des minima sociaux actuels. "
Tu as des modèles de calculs ? Parce-que les minima sociaux semblent ne plus suffire à vivre sans dépendre des banques alimentaires. Même le SMIC ne permet pas à toutes les familles d'y échapper. Alors l'exclusion et l'exploitation, tu penses...
"Et même avec ce montant ça conduit à un prélèvement de 50% au total (avec les services publics)"
De quoi tu parles ? Des impôts et autres taxes ou cotisations ?
Merci Baptiste Mylondo, votre analyse est remarquable !
Thank you for these videos! Ces vidéos m'aident à améliorer mon français et à m'informer sur des questions relatives à la France, voire à l'international, en même temps.
Votre orthographe est impeccable, bravo !
J approuve totalement ce qui est dit, cette analyse est très pertinente!👍
Bienvenu
Le meilleur moyen d'apprendre le français 👌
Alors regardez les vidéos de François Asselineau, politicien, candidats aux élections. Vous en apprendrez énormément...
Bossant dans le médico social, je peux vous dire que, tout comme les soignantes ou les enseignantes, on est un secteur de plus en plus paupérisé (idem pour le social... Cf les salaires qui ont baissés de moitié en 30 ans par rapport au coût de la vie)
🤝
Tout à fait. Par contre les postes de cadre se démultiplient avec pour mission de mettre en place une politique de "rationalisation" jusqu'à l'absurde.
@@agathos5610 Tout est dit 👍
Les salaires sont trop bas en France, il faut venir vers la frontière suisse avec des avantages aux niveaux de la retraite et des allocations familiales pour les familles et une évolution en carrière professionnelle
@@LesfutursDriversToute la France peut pas le faire aussi. C'est pas une solution si c'est juste fuir un problème et une opportunité limitée.
Merci à Blast de nous offrir de vrais sujets de réflexions. Egarés et effarés par notre système broyeur actuel, nous cherchons tous des solutions clé en main. Mais aucune bonne solution ne sort sans échanger idées, concepts, etc... Réfléchir est le premier pas afin de faire émerger des solutions. Nous sommes dans un pays où la réflexion est critiquée avant d'avoir été évoquée. Critiquer est une arme de pouvoir, proposer est une solution d'humanité.
bien dit
Quel plaisir de voir Baptiste Mylondo chez Blast ! Alors que je l'ai eu en cours, le mois dernier, précisément sur cette question du revenu inconditionnel ! Passionnant et qui donne franchement matière à rêver ;)
Il donne des cours!?
@@iziah4051 À l'université !
@@lucienature4464 oui j'imagine. C'est bien le genre de lieux où c'est possible.
Là, ou dans les séminaires du parti.
Et la marmotte...
« Rêver » est le bon terme.
Bonjour
Je fois dire qu'au début j'ai tiqué et me suis demandé les mêmes choses que vous. Et puis j'ai ouvert mes oreilles au discours de cet homme et franchement je trouve cette proposition très pertinente
Merci pour votre travail que j'espère suffisament rémunéré....
Au miniMum ce serait bien: 2000 E pour ce monsieur c’est déjà beaucoup pour un tel delire
Merci à BLAST de mettre ces sujets sur la table. Ca fait longtemps que je m'intéresse et que je réfléchis a l'idée de revenue de base. Il y a tellement de variantes et d'expérimentations qui ont été faite. Même les libéraux ont leur idée sur le sujet, et ca fait pas rêver. Pour ceux qui ne connaissent pas, je préfère de loin le travail de Bernard FRIOT sur le SALAIRE A LA QUALIFICATION.
Bonjour, je suis abonné à la chaine depuis peu et je suis enthousiasmé par le contenu et la qualité des reportages/thèmes/entrevu/réflexions ...; Je recherchais depuis longtemps un média de qualité et vraiment sincèrement je suis ravi. Cette vidéo pose vraiment de bonnes questions et met vraiment en avant, avec des arguments parlant, la notion d'inégalité salaire, utilité devant le travail.J'aime bcp la conclusion sur le fait que notre société n'est pas prête à ce revenu inconditionnel et de facto à gommer les inégalités. Le modèle arrange tellement les puissants et les plus riches qu'il ne faut surtout rien changer!!!!
Ce serait bien d'intégrer toujours le nom des invités dans le titre de la vidéo.
Le changement de valeur de la société doit être réfléchi et compris de tous.
Pourquoi une femme qui s'occupe de trois enfants, les élève, leur prodigue des soins et une éducation, et gère les tâches ménagères n'est-elle pas considérée comme étant au travail, alors que cette personne contribue à l'épanouissement de trois individus qui pourront à leur tour enrichir la société ?
Pourquoi ne pourrions-nous pas produire moins, mais de meilleure qualité, accessible à tous ? Par exemple, si les individus bénéficiaient d'une alimentation de qualité, ils pourraient manger moins et rester en meilleure santé, ce qui serait moins coûteux pour la société.
En quoi des gens qui travailleraient moins ne pourraient-ils pas être bénéfiques pour la société ? Ces personnes pourraient avoir plus de temps pour s'investir et se responsabiliser dans la vie de la cité, ds des activités politiques, locales, à la recherche d'informations, les débats, le développement de leurs esprits critique, l'organisation de leur vie sociale, ainsi que dans l'accompagnement des personnes âgées et l'éducation de qualité des enfants.
Pourquoi n'y aurait-il pas de priorité pour s'occuper correctement des personnes déjà présentes sur le territoire au lieu d'en faire venir d'autres, ce qui fait baisser les salaires, et pourquoi le système judiciaire est-il dysfonctionnel ?
Le problème réside dans le fait qu'on nous a inculqué l'idée qu'il faut toujours produire davantage. Les gains de productivité mis en place depuis les années 50 ont finalement profité principalement aux plus riches, aux investisseurs et aux actionnaires, tandis que la planète se dégrade. Les éoliennes et les batteries ne semblent être que de nouveaux marchés stériles permettant de générer des profits. Les travailleurs bénéficient de retraites moins avantageuses et d'une qualité de vie réduite.
Parallèlement, sans investisseurs, il n'y aurait pas de création, car l'investissement dans l'innovation est une source de création.
Le problème ne réside-t-il pas dans la responsabilité de chacun, qu'il soit riche ou pauvre, à ne prendre que ce dont il a besoin à moyen long terme, et à contribuer de manière responsable à redonner le reste, plutôt que d'accumuler ostensiblement plutôt que de faire stagner l'argent qui finalement se dévaluera à cause de l'état du pays ? Pour que le système fonctionne, il est nécessaire de maintenir un échange constant de flux monétaire, comme le souligne Monsieur Lajnef.
L'économie circulaire implique un échange perpétuel à chaque maillon de la chaîne. Chaque maillon a son utilité, il suffit de permettre à chacun de jouer son rôle.
Je regrette, mais personne ne voudra participer à une société qui lui promet un avenir semblable à l'esclavage. En revanche, si les individus bénéficient d'une éducation de qualité pour leurs enfants et d'une justice équitable, ils auront tout intérêt à préserver ce modèle. (C'est une réflexion personnelle que je dois à mon éducation.)
À mon sens les politicards, n'auront jamais de réflexions de ce type , car tous résonnent à l'échelle de la prochaine élection et à comment manipuler les foules pour faire jouer le jeu des idées dans leurs sens de manière temporaire. À chaque fois, c'est le même cirque qui se répète.
Pour ce qui est des femmes "au foyer", c'était le sens des allocations familiales lorsqu'elles ont été instaurées par les communistes, avec une équivalence au salaire d'un ouvrier. Pour aller plus loin et comprendre comment on en est arrivé là, lisons Friot.
@@philippekennel4161 absolument pas puisque ces allocations étaient accordées aux foyers fiscaux (et non au parent au foyer)et selon un calcul qui tenait compte des ressources du foyer et non de la "charge de travail". en raison du quotient familiale les aides aux familles étaient ainsi (et sont encore, même si un peu moins) plus élevées pour les familles les plus riches et sans aucune proportions avec le nombre d'enfant. les aides aux familles ont toujours été une des plus grandes sources d'injustices entre les parents au foyers et de discrimination entre les enfants.
Et tous ces problèmes peuvent disparaître en un claquement de doigt grâce au revenu inconditionnel
voir sur YT "Forfaitiser les aides aux familles : c'est plus juste!"
@@philippekennel4161 Les allocations familiales sont à l'origine le bon exemple du revenu universel. Un montant unique donné à chaque enfant et en face une flat tax (cotisations famille) pour la financer. Nos amis députés de gauche nuls en maths ont voulu plafonner cette allocation en la compliquant singulièrement car ils ont oublié le lien qui existait à l'origine entre cette dépense et les cotisations familles qui elles prenaient évidemment beaucoup plus aux riches qu'ils ne touchaient d'allocations. Résultat : on favorise les très riches au détriment des familles qui sont juste au-dessus du plafond. Ce qu'il fallait faire c'est universaliser vraiment :
- en versant cette allocation dès le premier enfant
- en l'augmentant au détriment de la demie part fiscale de l'IR
Pour aller dans votre sens, nous devons maintenant viser l'autonomie maximale du pays en résorbant nos importations. Par contre il faudra quand même que la population travaille suffisamment pour produire ce dont elle a besoin.
@@maryvonnedenis6304 Exactement, je pense à nos pauvres paysans actuellement marginalisés, délaissés, étranglés par la PAC. Il existe tellement de nouvelles techniques d'agricultures comme l'agriculture syntropique, et tellement de diversité de sols qui tirent leurs profils diverses de la roche mère. Il nous faudrait par exemple de vrais ingénieurs du sol pour étudier ce qui marche, comment et pour ql type de sol pour enfin avoir une agriculture suffisante, riche en vitamines et perenne.
Entièrement d' accord !!
La Démocratie d' abord !!🥰
A bâbord toute !!❤
Merci Blast !!♥️
Merci Baptiste !!♥️
Merci Salomé !!❤
Waw rien que d’imaginer une société juste ça à l’air complètement utopique. C’est vraiment magnifique les possibles sociétés que l’humanité atteindra tôt ou tard. Mais on part de loin, de très très loin.
Rien n'est impossible
Tout à fait d'accord. Pourquoi ceux qui ont le pouvoir d'assujétir les autres pour leur propre intérêt voudraient-ils changer quoi que ce soit aux inégalités ? C'est eux (les 10%) qui décident, pas nous, les 90% de la population. Mais ça, on dirait que cela échappe à notre universitaire invité.
D’accord
Nam myoho rengué kyo
@@markkastillon4972
"Mais ça, on dirait que cela échappe à notre universitaire invité."
Je dirais plutôt que ça échappe aux 90% de la population.
@@LesfutursDriversc’est sur en tapant dans des casseroles et en faisant des ballades !!!! Que le peuple est bête !
Oui !
Génial ce postulat, ça change les esprits et ça permet de stopper la stupidité inutile du pouvoir des oligarchies sur les autres êtres humains! Genial que cette personne soit en plus un prof! Bravo!
Mais que c'est intéressant et riche en perspectives ! Bravo 👏 ❤
Merci Salomé 🌹 très très bonnes réflexions à poursuivre assidûment 🌈 Je partage large 🌬️🤝👍
la chose la plus sage à laquelle tout le monde devrait penser actuellement devrait être d'investir également dans différentes sources de revenus qui ne dépendent pas du gouvernement, en particulier avec les crises économiques actuelles dans le monde.❤
bonjour, je viens de France mais j'habite au Canada et j'y travaille aussi, j'adorerai aussi investir et trader, j'ai regardé plusieurs vidéos de trading et d'investissement que je n'ai pas gagnées, que vais-je faire ?
Je connais un homme nommé PhilippeAlban, il est très doué pour le trading et l'investissement 😊
M. Philipe Alban est un homme d'honneur et intègre qui tient parole quoi qu'il arrive.
Oui, dernièrement, j'ai réalisé des bénéfices hebdomadaires en investissant avec M. Philipe Alban. J'ai commencé avec 15 000 $ et après deux semaines de trading, cela m'a rapporté un bénéfice de 83 000 $.
C'est en effet l'un des meilleurs experts en trading que j'ai rencontré jusqu'à présent lorsqu'il s'agit de profiter d'une bonne stratégie, M. Philipe Alban. C'est la seule voie à suivre.
Bravo à vous, encore une bonne interview pour montrer la société moderne avec ces travers et donc nous remettre en question , guider nos choix même et j'en suis convaincu beaucoup de personnes ne seraient pas prêtes à sacrifier leur bien être pour combattre l'inégalité sociale et societale.bravo Salomé.
Merci Salomé et Baptiste.
Une excellente inférence disruptive quant à notre modèle social ! Baptiste construit en creux un modèle qui en évidence la plus grande partie des travers de la société construite et cela permet aussi d'envisager des modèles tenant compte de facteurs ignorés au mieux. Le modèle proposé n'est pas pour aujourd'hui mais il donne une boussole parfaitement outillée pour réfléchir aux étapes intermédiaires. Voilà bien un travail d'utilité publique, merci à lui et à Blast de nous le faire connaitre.
Mais oui c est clair, c'est la congolexicomatisation et les rolleeeres
Sa vision est fondée et alléchante ! Qu' elle soit auto-suffisante en plus est juste génial !
Je valide ca ! Et ca fait bien des années que je suis pour cette voie !!!! .... Mais elle est bien difficile à ancrer dans les esprits tant nous sommes conditionné à la "valeur" travail actuelle... Qui est bien faible (voir nul) en terme d'utilité sociale pour 80% des tafs. Quand ouvrira t'on les yeux ?? Seule une pandémie mondiale à presque failli raviver notre cécité !! ... Alors bon. Mais ! Ne perdons pas espoir :) ... Allons lire ce livre. Merci Salomé.
Vu comme il est mal payé, le travail n'a aucune valeur.
Super pertinent ! Merci beaucoup, ça donne envie de lire son livre.
C'était génial, un grand merci !
Baptiste Mylondo président ! J'adhère !
Agréablement surpris de voir un ancien prof en face de Salomé Saqué !
Bravo, et parfaitement d'accord 👏👏👏👏.
En effet, pourquoi un commercial international, un avocat, un PDG....ne pourrait pas, en partant de son lieu de travail, donner un coup de balai, de chiffon sur son bureau....
Car s'il le faisait et qu'il souhaitait se libérer de ces tâches, il aurait la conscience de la valeur de cette activité, et ainsi la rémunérerait en conséquence ❗🤨😉
Passionnant ! Merci 😊✌️
Entièrement d'accord. Merci à vous.
Génial ce mec ! Merci Blast !
Aussi lumineux et logique que la sécu !
Totalement pour ! Le Revenu inconditionnel permettra à tout le monde de ne pas sombrer dans la précarité, de pouvoir rebondir, changer de travail et en même temps combattre toute les inégalités.
Le monde du travail doit être totalement repensé et adapté à nos besoins.
La même chose pour tout le monde, une société d'entre aide ça fait rêver même si ça reste une utopie...
À l'heure actuelle les gens lambdas sont menacés d'être à la rue et de tout perdre alors que les riches peuvent énormément cotisé et ne se retrouverons pour la plupart jamais à la rue ou dans une situation critique avec cette méthode tout le mondes pourrais rebondir et plus de pauvreté et de SDF.
Pas forcément. Le revenu inconditionnel peut déboucher sur une impasse sociale et ,ou économique.
@@olivierdigne8989Pas si il est cumulable avec un salaire. L impasse économique vient du fait qu'il y a peu de différence entre un revenu lié à un travail et un salaire. Le cumul des 2 est le chainon manquant pour ne pas voir la motivation au travail s'effondrer.
@@olivierdigne8989Donc si vous rémunérez une personne pour travailler pour 200 euros de plus a être au chômage la motivation pour travailler d'effondre, alors que si vous doublez la possibilité de revenu avec un salaire et un revenu de base la demande pour travailler augmentera de facto.
@@philippebruat2221si il se cumule avec les salaires, on va juste produire une hyper inflation car beaucoup trop de d'argent en rapport avec les moyens de le dépenser.
@@jetdail8294 Controle et Blocage des prix si néscéssaire et c'est réglé. Parce que si on le fait pas, c' est le retour a la case départ assuré et sans toucher 20 000, l'argent perdra sa valeur, exactement comme dans le systeme actuel ou il n'y a aucun contrrole sur la valeur de la monnaie.
Merci.
Non au revenu de base ! Vive le salaire à vie
Nécessaire de regarder le débat Friot Mylondo, ça permet d'aller plus loin
Je suis étonné qu'aucune référence à Bernard Friot et son salaire à vie n'ait été faite. Pourtant une vidéo de Mylondo et Frio est accessible sur youtube...
Et génération s
A bossé
Pour le RdB
Ce sont deux versions très différentes du rdb. Le salaire a vie de Friot implique selon moi une révolution préalable. Et la version de Mylondo est plus de type social democrate, il ne va pas utilisé son émission pour présenter une thèse non pas opposée mais disons plus radicale. C'était à Mme saqué de poser la question. Mais Friot et le réseau salariat produisent beaucoup plus de documents que Mylondo qui semble un peu plus seul. Hamon allait moins loin dans sa proposition en 2017 que Mylondo, sa vision était plus libérale que celle de l'économiste .
Il était super intéressant, Baptiste Mylondo. Et j'ai beaucoup apprécié la conclusion qui me parait très juste. Merci Blast.
A l'heure de la décroissance, ce sujet est incontournable. Echange très intéressant pour nourrir notre réflexion... comme toujours ! Merci @Blast 😇
Malheureusement, on est loin de l'heure de la décroissance. Mais le sujet est pris au sérieux par de plus en plus de monde, et c'est une très bonne chose.
super sujet, merci pour le "travail" partagé
salut et joie
plus clair et decroissant que Bernard Friot, ..(
et nettement plus BG🤩) bravo Baptiste je vais lire votre bouquin 👍
Merci Salomé et Blast pour ce sujet, je n'ai pas les connaissances nécessaires pour juger de la pertinence ou non d'un tel modèle, ce dont je suis certain par contre c'est de l'absolue nécessité d'ouvrir nos esprits à des logiques de pensées alternatives. Il n'y qu'en explorant ce type de modèle de société que nous pourrons collectivement penser un meilleur futur, merci de donner de la visibilité à ces idées à contre courant du dogme économique dominant.
Merci de mettre le doigt sur un problème fondamental de notre société capitaliste ! Une fois de plus bravo Blast !
Je partage absolument tout ce qu'il a évoqué, ça fait des années que j'en parle littéralement et ce revenu inconditionnel (couplé à d'autres mesures pour améliorer la société pour la grande majorité des gens) de fait ferait en sorte que les gens exerçant des métiers pénibles sous la contrainte puissent soit arrêter de bosser là dedans et contribuer d'une autre manière (soin de proches, bénévolat comme évoqué ou autre) soit de se reconvertir ou même de lancer leurs propres projets en devant entrepreneurs (le fait d'avoir un toit au dessus de la tête, une sécu sociale fonctionnelle aide grandement à la réalisation de projets qu'on ne pourrait lancer en temps normal faut de temps, de moyens ou autre), en complément d'un changement de constitution pour éviter les excès qui sont commis par les gens de pouvoir avec la mise en place d'un système de base de donnée de Mémoire (genre wikipedia ou wikileaks) pour renseigner tout ce que les gens ayant des responsabilités et ayant fait de la merde (politiciens corrompus notamment,etc) pour les empêcher d'accéder à nouveau à des postes à responsabilité dans la société.
J'ajoute qu'un tel système serait parfaitement finançable et s'auto-entretiendrait si on tendait à aller vers une société plus juste où la valeur sociale est prise en compte et mise en avant, si on refondait entièrement le système avec des limites concernant ce que les actionnaires ou les marchés internationaux ont l'autorisation de faire pour éviter les disparités qui gangrènent la société toute entière.
Bref je suis content de voir que des gens ont aussi planché sur le sujet, j'espère que ce projet se concrétisera, j'aimerais contribuer aussi avec mes connaissances sur un tas de sujets pour qu'on puisse aller vers un mieux vivre pour tout le monde, même si je sais qu'à mon échelle je reste "limité" dans ce que je veux ou peux faire, il faudrait rassembler masse de gens pensant la même chose pour faire front commun et tenter de réaliser ce projet non pas de toute une vie, mais de nombreuses vies ^^
Désolé pour le pavé, en espérant que ça ne finira pas dans les limbes de youtube et que d'une quelconque manière, j'aurai contribué ou du moins essayé, à ma manière, à lancer ou aider à lancer quelque chose qui me tient à coeur depuis 15-20 ans, sans que les conditions aient été réunies pour que j'arrive justement à réunir tous les gens qu'il faudrait pour un projet d'un telle envergure, j'ai toutefois bon espoir qu'on soit à un moment charnière et que de plus en plus de gens s'intéressent à ces questions !
Au plaisir de vous lire, voir, entendre, merci pour cette interview des plus intéressantes et pertinentes dans le contexte mondial actuel =)
Et tout ça sera facile à obtenir quand on décidera , instaurons le RIC constituant 😍😍😍😍😍
Ce modèle de société est vraiment intéressant. Il permettrait d'apaiser une bonne partie des tensions sociales. Beaucoup moins de compétition entre les gens, beaucoup plus de solidarité. Bref, du bonheur😊.
Pense tu que c'est réalisable ?
@@jalxd348 D'autres travaux, allant dans le sens d'un salaire inconditionnel, existent. Je pense que c'est réalisable et même souhaitable.
@@jalxd348Ca existe deja en fait, ca s'appelle RSA + APL il s'agit simplement de l'augmenter un peu et accessoirement changer le nom.
Grosse chute du confort, hyper inflation, encore plus de kossos en train de zoner. Quand la faim tapera à votre porte , le discours sera différent
C’est une très bonne idée, merci
Tout à fait d'accord avec cette idée. Cela ferait un excellent thème de débat à organiser un peu partout !
Très intéressant comme la plupart de vos entretiens. Merci pour votre ouverture d’esprit et votre professionnalisme. 🙏🏾🙏🏾🙏🏾
Merci pour l'interview, rien de très révolutionnaire (manque la qualification personnelle , ennemis numéro 1 de la classe dominante) mais la question du travail et des salaires doit être au centre de nos discussions ...
Bernard Frio est passionnant sur le sujet et mobilisateur ✊
Merci infiniment pour cet entretien tellement éclairant!!!!
Je suis à 100% pour le revenu universel et inconditionnel. C'est la solution pour une plus grande égalité sociale et paie sociale puisque moins d'inégalité. Aussi revalorisation des métiers pénibles. En espérant que l'efficacité sur la baisse de productivité inutile puisse nous aider à améliorer notre environnement. Paie et amour.
Beaucoup de solutions pour un monde plus juste, et bienveillant... Malheureusement, ceux d'en haut, qui ont pris tous les pouvoirs, ne laisseront jamais faire !!!! 😢😢😢
il s'agit justement de nous défendre contre les mafias qui nous bouffent et profitent du plus grand nombre pour s'empiffrer à note détriment...
Continuons a etre des individualistes moutons!
Ils ne sont que la minorite.
Nous, sommes la majorite!!
Vous croyez vraiment à ces bêtises ?
@@dgroyaleguide383 quelles betises?
@@durandrobert7434 Grève générale, qui suit ?? Ou alors, qu'est-ce que vous, vous proposez ???
Merci pour cette itw très éclairante, il nous manque vraiment un imaginaire de mode de vie alternatif au capitalisme.
Lorsque nous essayons de trouver des solutions pour corriger les choses qui ne vont pas, nous le faisons toujours en prenant comme cadre les relations capitalistes alors qu'il faut imaginer un autre référentiel.
J'ai apprécié tout particulièrement que Baptiste Mylondo démonte l'une après l'autre chaque objection qui lui étaient faites. Des arguments à développer, approfondir et de précieuses réponses a retenir pour de prochaines discussions politiques.
Donner un salaire à tout le monde mais qui va travailler les rsa ou les migrants et sûrement pas plus les ministres et les milliardaires 😢😮
Baptiste Mylondo c'est lui qui va travailler pour donner un salaire à tout le monde, il faut bien des personnes travaillent ou beaucoup de la gauche veulent moins polluer la planète en mangeant des fleurs et diminuer le nombre de bêtes aux paysans c'est vache ,et interdire le tour de France et les barbecues et on va faire quoi si personne travaille Mme ROUSSEAU 😢😮
Bien conter ....et très Pertinant !
Très intéressant, merci pour cette vidéo.
Extrêmement intéressant, notamment les questions et problèmes soulevés par - juste - l'éventualité d'un revenu inconditionnel !
Quant à la conclusion sur la société, elle est absolument parfaite : CQFD !!
Merci à tous les deux pour cet échange passionnant ! 👍👍
Intéressant
Pour une nouvelle émission c'était super clair et passionnant à écouter. Impatient d'entendre la suite !
Merci pour cette interview intéressante
Excellent !Bravo!
En s'amusant un peu sur Excel on peut s'amuser à repartir une masse salariale de 25k euros entre 11 ou 12 employés tout en essayant de garder un salaire moyen à 2273 euros, résultats :
Choix 1 :
Je donne 4000 euros au n°1, 3000 euros au n°2 et 3 et 1667 euros à tout les autres.
Choix 2 :
Je donne 4000 euros au n°1, 3000 euros au n°2 et 2000 euros à tout les autres.
On obtient un écart de salaire final de 330 euros pour 80% des salariés pour la même masse salariale et un salaire moyen de 2273 euros.
Je pense qu'on a ici un début d'explication au problème.
Excellente réflexion à la fois complémentaire et concurrente au travail de Bernard Friot. Complémentaire au sens où M. Mylondo répond beaucoup plus directement à la question de l'utilité sociale (et indirectement de la décroissance) du travail et à la question de la répartition du travail pénible. Concurrent au sens où Friot ne remet pas en cause la valeur travail, bien au contraire et aussi parce que M. Mylondo ne remet pas en question la fiscalité comme système de répartition contrairement à Friot qui voit la cotisation comme moyen non-capitaliste de répartir et d'investir sans devoir passer par le crédit, le capital ou l'impôt sur un profit réalisé. Il serait fructueux que les 2 discutent ensemble. Vivement un "En travail" #2 🙂
Très intéressant comme prisme de réflexion plutôt que de s'embourber dans l'incompatibilité de mise en place dans notre société actuelle
Il y a ceux qui tiennent les murs, les serviteurs du système, camionneurs, garagistes, professions liberales,... eux sont achetés. Les autres doivent etre entretenus au salaire le plus bas possible : tout ce que donne un patron, c'est ça en moins dans sa poche.
Hiérarchisation et priorisation de l'affectation de nos ressources doit être un débat publique et commun. Les choix du plus grand nombre possible doivent devenir les objectifs de l'état, ce vers quoi il nous accompagne. Sans consultation régulière, ni prise en compte de l'avis populaire, le contrat social qui perdure restera au profit de ceux qui l'ont écrit.
Indépendance des pouvoirs, des médias et des journalistes,
Référendum d'Initiative Citoyenne, constituante populaire, Inspection Générale de la Plice Naz.onale citoyen et tirage au sort des représentants, pour mettre enfin la démocratie à l'endroit et nos serviteurs au pas, sous contrôle citoyen, constant et avisé, actif et permanent.
Ce modèle économique contre nature ne tient qu'à la propagande de ses médias et aux a.mes technologiquement avancées de ses saldats. Justice complice et occultation de leurs vices peuvent être mis en évidence par ceux qui les subissent, comme on voit depuis.... si longtemps.
Entretenir nos divisions, conserver un cadre régulé, empêcher de voir hors les limites des dogmes, voilà ce que sert la droite et toute ce théâtre de dupes que l'on nomme à tort "politique"..., des pavasites à toute société dont il faut la c.rer.
Il y a pourtant tout un monde au-dehors, un où Terre Vérité Amour sont reconnues comme uniques valeurs communes dignes d'intérêt, joyaux de l'humanité.
Une démocratie consciente, juste et équitable, sans quoi le chaos, la 3ème GM et les catastrophes qui s'en viennent menacent la survie de tout le peuple de la Terre. C'est en tout cas l'intention qui se dessine quand on jette un regard objectif sur les dérives de la 5ème république...dont il faudra penser à faire procès
Les frontières n'existent pas, le secse est déterminé par les chromosomes, le feu brûle les a.mes tutent, les subventions et aides aux économies, filières ou travailleurs dressent les économies nationales les unes contre les autres et entretiennent un processus de fabrication des prix opaque. Ces grres incessantes et leurs rapporteurs de malheurs empêchent de considérer le fond des problèmes : les responsabilités des banksters et des profiteurs qui ont fait (féfaire, mon frère) les règles de ce modèle économique contre nature où nos ressources communes ne valent que le prix de leur extraction et raffinage.
Rien de ce qu'ils portent ne permettra de nos préparer aux bouleversements qui s'en viennent...
Une planète, un peuple, un destin commun qui nous lie, quoique nous en pensions.
Rien ne changera sans qu'un modèle souhaitable et désirable que chacun ait à cœur de partager, promouvoir et protéger ne prenne forme.
Un qui pourrait commencer par : Terre Vérité Amour sont les joyaux de l'humanité ?
RIC, constituante populaire, IGPN citoyen et tirage au sort des représentants, pour mettre enfin la démocratie à l'endroit et nos serviteurs au pas, sous contrôle citoyen, actif et permanent.
Merci pour la vidéo ! 🐟
Très bonne intervention, et analyses très pertinentes. En revanche (et c'est très rare que ça arrive), je suis un peu déçu par Salomé qui a complètement oublié de faire le parallèle avec les travaux de Bernard Friot et a préféré citer Benoit Hamon.... Wow!
trop bien. je vote pour👍
Interview très intéressante, ça donne envie de lire le livre
Merci pour cette vidéo.
Je ne suis pas pour le revenu inconditionnel mais l'approche d'une société différente est très instructive.
Probablement que vous n'êtes pas pour car aucun débat n'a eu lieu. Notre pensée n'est pas encore prête, aucun approfondissement n'a été tenté vraiment publiquement.
Et ce n'est pas prêt d'arriver.
Bonjour la team éco de Blast.
Je surligne les propos de la 20ème minute sur la justification du revenu inconditionnel via l'utilité sociale apportée hors emploi.
J'ajouterai en réponse au contre-argument "ah mais y'en a qui ne contribuent pas en rester terrer chez eux" que : bah si, ils contribuent, en tant que consommateurs ^^.
Même l'individu le plus ascétique qui puisse être -vivra d'amour et- d'eau -fraîche- ce qui alimente l'implication du reste de la troupe sociétal car chacun, en se maintenant en vie, est une forme de débouché pour la production.
Ca ne fait peut-être pas de croissance éco, mais ça tombe bien parce qu'on en a pas tant besoin que ça ou pas sur un modèle de surproduction.
En tout cas merci d'aborder et de mettre en avant ce sujet. Ca, c'est de l'éco, et ça change de la doxa dominante pseudo scientifico justifiée pour camoufler son caractère idéologique et idéologisant répandue et se répandant sur les ondes ordinaires.
Cordialement.
Soutien et reconnaissance à votre travail.
Avis très intéressant, qui m'était déjà venu à l'esprit mais sans aller très loin dans la réflexion. Je pense qu'il faudrait creuser cela davantage
Entretien qui met des mots sur un ressenti, et avec lequel j'ai beaucoup appris !
Super intéressant, merci !
Cette question est passionnante et très en lien avec la pénibilité du travail. Et c'est là que ça me semble important, c'est que le métier qu'on peut considérer comme pénible pourrait l'être beaucoup moins dans le sens où les personnes ne seraient plus contrainte d'accepter des horaires intenables (ce qui attaque le mental et le physique pour grande partie). Les métiers en deviendraient donc moins pénibles car on travaillerait mieux reposés, on aurait la possibilité de faire des travaux même lourds sans aller jusqu'à blesser quotidiennement son corps, on aurait le temps de faire des choses pour le plaisir à côté donc de prendre soin de son mental.
Parce que là, la société a une furieuse tendance à surexploiter les travailleurs en les usant jusqu'à ce qu'ils ne soient plus capables mentalement et/ou physiquement de remplir leurs tâches. C'est totalement contreproductif d'utiliser les gens comme de la marchandise. Quand c'est usé, on jette. 🤦♀ Là, on redonnerait aux personnes le pouvoir sur leur vie. Pouvoir donner les horaires de travail qui conviennent et si on refuse, si on veut vous exploiter, pouvoir dire non puisqu'on a de quoi survivre en attendant de trouver un patron qui vous donne des conditions raisonnables.
Je ne suis pas sûre d'arriver à être claire, mais mille fois oui. Redonnons du pouvoir aux gens (ça fait atrocement peur aux politiques évidemment), et nous vivrons dans une société bien plus épanouie.
Passionnant ! Bravo !
A lire absolument sur ce sujet : "Métamorphoses du travail", d' André Gorz.
Laisser de coté les présuposés très très absurdes de la vie dans notre société pour poser les très simples questions : Mais qui veut vivre comme ça ? Au nom de quoi ? Pourquoi vous avez peur que les gens ne travaillent plus si vous vendez l'idée du travail comme si désirable ?
Au final très simple, clair et indéniable
Merci à Monsieur Mylondo : vous êtes captivant et accessible. Votre recul sur notre société aide à la regarder différemment, sous un nouvel angle, pour mieux la comprendre et la changer. Merci.
Et merci à Blast pour votre travail et vos contenus toujours passionnants !
2 000 euros le salaire médian à temps plein, le vrai repère. A 59 ans, malgré mon expérience et mon ancienneté, j'en suis très loin. Même les 1 600 euros, j'en suis très éloigné. Je ne pense arriver ni à l'un ni à l'autre d'ici mes 67 ans, date de ma retraite. Une insupportable humiliation quotidienne.
bonjour
sans vouloir paraitre indiscret, quelle profession exercez-vous ?
Vous êtes un héros du quotidien
Total respect
le fou ,le suicide en avance d,hoirie lol...encore un bon esclave toutou du systeme ..il n,a rien compris celui la non plus .avec ses millions de fonctionnaire en trop ,sa horde d,allocataires au RSA sous perfusion d,allocs en tout genre ,une seule chose est sure .RAKETLAND IRA A SA PERTE de facon ineluctable ..pour ceux qui ne l,on pas encore fait il est urgent de transferer une partie de son fric a l,etranger de toute urgence...
C'est justement la dernière chose à faire sauf si on est sûr de son coup... comme par exemple miser sur les labos pharmaceutiques en période de COVID... le reste est à proscrire d'urgence !!!!
@@gillesjpgoy3943c'est aussi l'âge du taux plein automatique pour ceux qui n'ont pas tout leurs trimestres, ce qui évite la décote. Ce monsieur a peut être une carrière hachée
Nous ne sommes pas prêts ! Et pourtant j’aimerais tellement ce revenu inconditionnel. Merci pour cet interview.
pourtant des revenus inconditionnels existe déjà. la seule nouveauté c'est de les étendre à une forme monétaire en plus des services qu'on a déjà
Très intéressant cet entretien !
Très intéressant, merci.
Merci pour cet entretien très intéressant. Pour info si ça intéresse des internautes, il existe une vidéo confrontant les idées de Baptiste Mylondo à celles de Bernard Friot. Amitiés.
Hello! A vrai dire, j'espérais que cette confrontation soit justement l'objet de cette interview. J'hallucine un peu que Salomé n'y ait même pas pensé. Ce n'est pourtant pas son genre.
C'est une belle utopie, très intéressante. Il me semble qu'elle est difficilement réalisable au regard de la nature de l'Homme.
C'est quoi, la nature de l'Homme ?
@@Udiaq Vous répondez à ma question ? Est-il dans l'intérêt de l'Homme de rendre la Terre inhabitable ?
@@curedent6086 Je crois que l'histoire de l'humanité a montré qu'une partie des humains cherche à dominer l'autre partie, qu'une partie peut se montrer lâche et soumise, que la partie des humains qui veulent le bien être de tous n'arrivent pas à avoir le pouvoir de changer les choses.
@@curedent6086 Bien sûr que c'est dans l'intérêt de notre survie de rendre la terre habitable et je fais partie de ceux qui veulent "se battre" pour que cela soit mais comme je l'ai dit dans ma précédente réponse, je crois que ceux qui ont actuellement le pouvoir de modifier notre folle et injuste société sont capables de la détruire plutôt que de remettre en question leur cupidité et leur désir de pouvoir.
Non c'est réalisable mais tout dépend du montant. Je pense qu'il faut pour tout le monde garantir deux repas par jours et une chambre chauffée puisqu'on garantit l'école et la santé gratuites. Les romains le faisaient pour les citoyens libres.
merci pour cette interview ! le livre a l'air très interessant !
Hyper intéressant !