Nagyon tetszenek a videóid, szeretem a tényfeltárásokat ,főleg mikor helyére kerülnek a "dolgok". Csak így tovább, még több videó kellene ,talán sok embernek megvilágosodna már az elméje és nem hagyná magát "agymosni".
Gratulálok! Imádom a videóidat ! Le sem tudom venni róla a tekintetem annyira érdekel ez a téma és nagyon tetszik ahogy levezeted a túrákat. Sok sikert a további kutatásokhoz! 😘🙂
A videó elején említetted az Esztergom melletti Szamár-hegyet. Ez nagy valószínűséggel egy népi, gúnyoros elnevezés lehet. Mivel oda járunk, olykor évente 2-3-szor is, észrevettük, hogy új utcatáblàkat helyeztek ki az utak kereszteződéseben lévő kerítésekre. Ezeken a táblákon az utcanevek fölé ki van írva a "településnév" is, mégpedig úgy, hogy Zamárd.
Valóban, de Zamárd falu nem a hegy tetején volt. A Vöröskő utca is arról kapta a nevét, hogy vörös színű kő jelent meg az utca túrásakor. Valójában a az egyik templomot vágta ketté az utca. Az egyik díszes címeres vörösmárvány sír fedkő állítólag még megvan az egyik telken . Vissza van temetve.
A régebbi kultúra neves napjaira szokott az új kultúra rátelepedni ezzel a múltat próbálja elfeledtetni. Ugyanez elképzelhető a városok vonatkozásában is. Tehát nagyvalószínűséggel Attila városa a keresztény kultúra jeles városa - Esztergom - alatt vagy annak közelében található.
Nagyon jó munka. Talán meg kéne rajzolni a metszetek alapján 3D -ben (google Sketchup) a lerombolt építményeinket és egy Google Earth fóliaként elmenteni. Aki letölti, az végignézheti 3D-ben a ősi létesítményeket és egyben egy virtuális rekonstrukció is lehetne akár. Én szívesen részt veszek a létesítmények 3D megalkotásában, de erre egy egész csapatot kéne összeállítani mondjuk Mr.Fusion vezetése alatt.....
Őszintén gratulálok a sokéves, alapos munkához! A bemutatás módszerei nagyon meggyőzőek. Kívánom hogy nemcsak e fórumon nyerjen elismerést! (frissnyd. volt tájfutó, túrázgató dokinéni)
Üdv, nagyon szép gyűjtemény. Valahol le tudom egybe tölteni? (Abban csak reménykedek, hogy ezt a 3 évvel ezelőtti fájlformátumot majd valahogyan tudom kezelni :D )
Szerintem valami youtube letöltő programmal le tudod tölteni. (ss +youtube link) Bár sok minden még nincs rajta, ami azóta be lett azonosítva és meg lett találva. Akkoriban ennyi lett lemodellezve, hogy nyilvános lehessen.
4 роки тому
@@emanacio Köszönöm, de a videó letöltés tekintetében én személy szerint a youtube-dl -re esküszöm 😁 Úgy értettem, hogy magukat a képeket és a hozzárendelt pozíciókat valami adatbázis jellegű formában szeretném letölteni ha az könnyen megoldható.
4 роки тому
@@emanacio Hmm, azt írod, hogy azóta meg lett találva. Tudnál erre linkeket küldeni? Én jelenleg a 2014-ben is már tudott Lánszki Imre illetve Szörényi Levente féle kutatásokból indulok ki.
@ A képek és metszetek megtalálhatóak a neten és könyvekben. Egy régi gépen készült ez a Google Earth modellezés és a film elkészítése után pár hónapra rá össze is omlott a gép. Az újra elkészítés 2-3 napot venne igénybe. De majd az új dolgokkal együtt. Az újabb eredmények "morzsák" a csatornámon elérhetőek. Van miből válogatni.
Először is gratulálok az alapos munkához! Amit viszont nem értek, hogyha ilyen bizonyossággal és pontos koordinátákkal megvannak a feltételezett helyszínek, miért nem mennek ki egy georadarral feltérképezni a helyszínt? Ez az eszköz ugyanis egy kapavágás nélkül kimutatná az esetleges építmények föld alatti falmaradványait. Itt eldőlne minden, hogy érdemes -e tovább kutakodni.
Nem állt szándékomban informálni, csak egy kérdést feltenni. Mindazonáltal nem vagyok benne biztos, hogy mindenki, aki ezt a posztot olvassa tisztába van azzal, mi a georadar. Ezért volt a kiegészítés.
Részletekbe menően szép munka! Egy megválaszolatlan kérdés volt benne - miért "Szamár" az a hegy ami anno a világ közepe volt? Véleményem szerint ugyanazért amiért Fejér megye szék-helyén álló és annak a székes fő vára (Székes-Fejér-vára) mára Székesfehérvár lett... Tudatlan (latin műveltségű) elírás és annak az átvétele... sokszorsítása. Ugyanis Atilla (és direkt ilyen, mert az Attila az latinos írásmód) a várát oda építette, ahol győzelmet aratott anno a pannoniai római seregek felett. Ennek fényében logikus, hogy a győzelem helyén, annak közelében álló hegyen épült Atilla városa, a győzelem hegyén, a győzelem helyén állott vala. Latinul a győzelem "acinus"... míg a szamár "asinus"... Számomra nem kétséges, hogy Atilla vára eredendően a Győzelem (acinus) hegyén állott, ami a későbbiekben vált csak "szamár" (asinus) heggyé, mikor már a feledés és az enyészet, Atillának és a várának, a múlt e filmben felvázolt fénykorát befedte... És nem kizárt az se, hogy ezen Habsburg közeli korban épp szamár legelő volt a hegy egyik oldala, vagy annak egy lankás része... Ami az eredeti Győzelem hegy nevet tovább erősíti, hogy bizony az itt élő kelták nem örültek a római fennhatóságnak és Atilla hunjait sokkal inkább rokon népnek tekintették, mint később Árpád magyarjait az avarok. Kelta nyelven pedig a győzelem úgy hangzik, hogy "bouda"... Ergo az akkori helyi népek nyelvén azt mondhatjuk, hogy Atilla győzelmének a helyén állot Atilla győzelmi vára, városa... Vagyis a Bouda hegyen, Bouda vár(os)... A név nincs ellentmondásban a hun, avagy a mai magyar értelmezéssel sem... Hiszen a BoDu-lat, a meditáció, az átszellemülés az ami mindennek a közepe, a kiindulási pontja... minden fejben dől el... A győzelem is... Így győzünk le ellent és ez által győzzük a munkát is... Avagy győzünk meg másokat... Tehát nem feltétlen Atilla legyilkolt testvér bátyja iránti szimpátia miatt nevezzük mi Budának Budát... Hiszen nem Buda leszármazottjainak vallottuk, valljuk magunkat... Hanem Atilláénak... Ellenben a BouDa, ami a győzelem és a BoDu-lat helye (szellemi és erő központ) az az ami... Önnön magának a neve... Hun birodalmi avagy ország központ ahol a vezér(lő) elv és az azt adó fő található... és ezért nem változtatott rajta a kelta-avar-magyar nyelv... Ezért volt, van és lesz Buda nekünk Buda. Egyébként aki követi az "ős buda kutatásokat" az tudja, hogy van egy kutatási irány ami ős Budát Pilisboros jenő környékére teszi és van egy másik, ami Dömös magasságába... Külön-külön mindnek vannak igazság magvai ám egyiknek sincs egyedüli igaza, ám együtt összeállhat a kép! Vannak olyan régi feljegyzések és térképek, amik a Pilist szigetként említik és szigetnek ábrázolják. A geológiai leletek se mondanak ellent annak, hogy valaha a Dorogi-árok folyómeder volt és ez adta a Pilis sziget másik Duna-ágát, ami csak később, egy nagy (középkori) földrengés és csuszamlás hatására záródott el és száradt ki... Ha pedig a Pilis korábban sziget volt és királyi központ, akkor stratágiailag logikus, hogy a sziget két csúcsán kellett lennie erődítménynek, védelmező várnak. Természetesen a sziget belsejében pedig mindenféle funkcióra lehettek kisebb erősségek, kastélyok és szent (BoDu-lati) helyek, templomok, Fehér egyházak, kápolnák, avagy örhelyek... Mátyás idejében a Visegrádi vár pl. a külföldi delegációk, követségek elszállásolásának a helye volt... Innét járulhattak a király elé, aki egy másik várban, Buda várában volt... Néhány metszeten a videon is feltűnik több örtorony szerű építmény, a Duna vonalán (mentén) haladva... Hír-torony, jelző torony, őrhely-láncolat képét adva a sziget két vége, két védelmező erősége, két fő vára között! Tehát volt vár Pilisborosjenő közelében is... A sziget másik csúcsán... Meg voltak várak, kastélyok a "sziget" más pontjain is... és igen... A fenti kutatás és film alapján a "fő" helyen, Esztergom közelében volt Atilla vára az első Buda vár, Atilla győzelme helyénél... Bouda, a gyözelem hegyénél... Ami aztán mint fő-úri-központ a Pilis "szigeten" egy öszetett, több részből álló központi építészeti vár és erődrendszert is alkotott.
Szánta Lajos idéz Szulejmán szultán naplójából. 4700 esztendővel korábban épült (1526 előtt) az a vár,amit Budának hívnak. Egy másik előadásában( hivatkozik a forrásra) Ó Buda felett Sicambria romjai a mai napig láthatók. Sicambriát a németek Ecilburgnak hívják. Ebből következi, hogy Sicambria nem azonos Ó Budával. Sicambria síkságon terül el. Ó Buda viszont hegyen. A szamár németül ESEL . Ecilburg , Ecilberg nem egy és ugyan az a település.Az egyik város, a másik hegy. A modellezéskor figyelembe kell venni, hogy melyik terület kinek a tulajdona volt.
Ebben egyetértünk! Szerintem sem azonos a néhai Sicambria városa Atilla várával... Noha a vár és a város a magyarban erősen összecseng... Hiszen a kisebb települések, ahol csak pár ház állott és amit csak kisebb falú sánc vett körül hajdan, azon kis falú település neve lett később a falu... Amelyik település meg vár-falat is tudott emelni a sok ház köré az már várral rendelkező település volt, vagyis váras település... város. Mindazonáltal ahogy Anonymus írta "...Attila király. Ő az Úr megtestesülésének négyszázötvenegyedik esztendejében a szittya földről kiszállva hatalmas sereggel Pannónia földjére jött, és a rómaiakat elkergetve az országot birtokába vette. Majd királyi székhelyet állított magának a Duna mellett a hévizek fölött: minden régi épületet, amit ott talált, megújíttatott, és az egészet igen erős fallal vétette körül. Ezt magyar nyelven most Budavárnak mondják, a németek pedig Ecilburgnak hívják." "Budavár" nem feltétlen azonos Buda városával... Mert idővel a városok kinőtték a váraikat... Nagyobbak lettek és a várba csak vész esetén menekültek az emberek... Sok helyen ezek neve fellegvár lett... Tehát a síkságon elterülő város rendelkezhetett egy (felleg)várral a hegyen... A lényeg, hogy akár az essel, akár az asinus adta a "szamár hegy" szamárságát - félreértés az oka, hogy ma ez a hegy neve. A német helyett nekem azért valószínűbb a latin tévedés, mert a hivatali nyelv sokáig a latin volt Vajk Istvánná avanzsálása után... Még a templomokban is latin ige szállt kezdetben, holott a nép azt nem is értette... De az adomány-levelek, birtoklevelek, határ bejáró leírások sokáig latin nyelven íródtak, születtek... Amiket másolni kellett, hogy ne egye meg őket az enyészet... Egy papírtekercs élettartama ugyanis nem örökélet... De mérget nem vennék egyikre se... Mindez inkább csak eszmecsere... ;)
@@emanacio a törökök màs időszàmítàst hasznàltak, a nemetek Atillát: Ezle, Ezel,Etle-nek is irtak a regi könyvekben (az ő "z" betűjüket "c" -nek ejtik), a burg= vàr, a berg=hegy
Bocsanat a kerdesert meg uj vagyok a témaba. Attol azért meg kerdezhetem hogy kik romboltak le vagy kik dozeroltak le? És mikor? A tortenelem oran semmi ilyesmirol nem beszeltek. Kivallo video hasznát fogom venni! Nagyon Koszonom.
Egy kicsi tatár, de az helyre lett állítva. Majd jött a török és közben a habsburg is. Ez a 15 éves háború. Majd a török kiűzésénél a habsburg vezetéssel. Aztán a török után Lipót is besegített a takarításba Rákóczi miatt , majd a két világháború és közötte Trianon . Végül a Balassa múzeum és MNM a Magyar Régészeti topográfia 5. kötetben az esztergomi résznél a romokat, amiket a turisták megtalálnak, azt ők egy 2000m-rel odébb lévő romokkal azonosítják. Bár van közötte egy Búbánatvölgy. De az mta sem unatkozott addig, mert a mai Székesfehérvárnak is csináltak történelmet és kitaláltak neki egy hagyományt. Röviden, tömören
A "Valódi kirándulás Buda várában ... " című videó bemutatja a romokat a valóságban a metszeteken mutatva, hogy épp merre járunk. ua-cam.com/video/56AUv7xJN9U/v-deo.html A csatornámon több részben a Fehérvár kutatások is megtalálhatók. De más kutatók helyszíneit is bemutatom. Így igazságos. Ne rágalmazzanak meg olyannal, hogy nem ellenőriztem a kutatásukat.
Az M0-ástól való nézőpont, ahonnan metszet készült a Budai Várról, nos az különösen tetszett! :) Tehát felment a mai M0-ás egyik magasab pontjára a jószemű metszetvésnök és ellátott onnan a Budai Várig, amit szépen bele is metszegetett valamibe. A bemutatott metszet alapján igen jó szeme lehetett, sőt minden bizonnyal repülni is tudott, mert jó magasról ábrázolja a látványt! Józan ész??????
Aki ismeri a területet és jó vizuális képességgel rendelkezik, bármilyen látópontból le tud rajzolni a települést. Az M0 felől nézve akkor még nem voltak emeletes házak, talán néhány tanya. Mező volt és kisebb erdő. mapire.eu/hu/map/europe-18century-firstsurvey/?bbox=2114305.53013919%2C6020677.188424337%2C2140083.917928366%2C6028320.891252854&layers=osm%2C163%2C165 És korábban még ennyi sem volt a mai Pest.
@@emanacio Ugye itt is pont a lényeget igyekszel a mellébeszéléssel ignorálni, hogy olyan messziről nem lehet emberi szemmel kivenni egy vár, vagy városrész részleteit, nem szolgálhatott tehát nézőpontul a metszethez.
@@emanacio Háháháháháháhháááá! Ajajajjajajjajajjaaaaaajjjj!!!! Nemár, ennyire semmi tartás nincs benned? Másrészről tudod a jutúb arról szól, hogy te felraksz videókat, és az nézi aki akarja., Na mindegy. Azért remélem lesz pozitív haszn a is annak, hogy felhívtam pár dolgora a figyelmed.
De tényleg! Annyi hülyeségre szórtuk már el a pénzt! Ez a hely 500 éve sértetlen! A természet kegyesen benőtte az élettel, megőrizte nekünk! Vannak metszeteink, műholdas adataink, legalább ezt az egyet rekonstruáljuk! Aztán ülésezhetnek itt a Visegrádi négyek :) A mai technológiával 5 év alatt felhúznánk a régi várost. Belevarázsolni mindazt amit a történetírók elmeséltek gyerekjáték lenne! Egy gond van csupán! Nem tudom hogy fog oda felmenni a busz :)
Kedves emanacio. Érdekesnek találom a kutatásaidat, és valóban sok részlet egyezik. Egy dologgal azonban nem tudok mit kezdeni. A vár palotaszárnya a metszeteken csak kis mértékben látszik magasabbnak a városnál. A hegy mai alakját szemlélve azonban az látszik, hogy a város jóval magasabbra kerülne mint az bármelyik metszeten megjelenik. Tisztelettel várom a válaszod.
A Schedel féle metszetnél van egy lefűzés a metszet közepénél. A magasságbeli különbség itt jön létre. Össze kell hasonlítani másik metszettel, persze más metszet készítőtől és akkor észre lehet venni, hogy hol torzult. De vettem a fáradságot, hogy ne adjak hamis következtetést, elmentem és a terepen megkerestem a templomok romjait. Azokat melyeket a metszetek ábrázolnak. Így már nem hipotézis, hanem bizonyosság. Az, hogy miért nem szerepel a topográfiában, az más kérdés (bár megvan a válasz). Ajánlom Buda Székesfehérvár felől című metszetet, az ugyanígy a Duna felől készült Budáról: ua-cam.com/video/VxJe6RCsGt0/v-deo.html De van még sok-sok bizonyíték. Aki ismeri a területet és jól rajzol, ő tud olyan látópontból is ábrázolni, ami nem a talajszintről történik, hanem magasabbról. De attól még a nagyobb tereptárgyak és egymástól való távolságuk, arányuk nem szenved túlzott torzulást. Van olyan BUDA feliratú metszet, ami a mai Esztergomot ábrázolja, mind domborzatilag, mint tereptárgyilag. Ezen feliratok okáról, hogy hamisított vagy eredeti, ez megér egy misét.
Ha jól számolom hatszor megkértelek szépen , hogy menjél ki a helyszínre és nézd meg a saját szemeddel. Másfél év telt el. Azóta sem mentél el. Ezek után Zolikám mit kezdjek veled?
"A város nincs ott" -- még jó, hogy a Duna viszonylag a helyén van, annyit "szabályozták". Köszönöm a pontos és alapos munkáját! Vajon a "MagyarságkutatóK' is ismerik a kutatásait?
Ismerik, mert a mai Székesfehérváron még konferenciát is összehívtak miattam. Amire amerikából pszichológusokat és média szakembereket hívtak meg, hogy megcáfolják a feltárt tényeket. Sajnos nem sikerült nekik.. A Magyarságkutatók nem mernek nyilatkozni sem, mert nincsenek bizonyítékaik.
Végignéztem, sokat dolgoztál vele. Ugyanakkor nem győztél meg. Érdemes még tovább folytatnod a munkát, de itt szerintem nem jó helyen keresgélsz. Találtál valamit - az vutathatatlan. Hogy mit? Az már egy jó kérdés.
Nem akarok senkit sem meggyőzni! A videó azért készült, hogy ha valakit érdekel a téma, hol és hogyan találja meg a dolgokat. A meggyőzés a helyszín fogja megtenni, hiszen a tények makacs dolgok. Főleg a tárgyi bizonyítékok.
De jó lenne ha a régi szolnoki országútjáról is lenne térkép. Ott is volt egy domb Beke Pál halmának nevezték. Nem tudom meg van e még. Kerestem a neten ki volt Beke Pál, sajnos nem találtam róla semmit.
Ha ez igaz hogy az ős-Buda az esztergomi szamárhegyen volt: Ez a feltevésem: a török uralom és főleg a Buda visszafoglalásakor olyan szinten lepusztult, hogy már nem volt akarat a vár ujjáépítésére. Ezért egy új helyszínt kellett keresni, a mai Budát, ami régen szőlőhegy volt. így az ős Buda és lokációja feledésbe merült.
Szép munka! Nekem viszont az jutott az eszembe, hogy a Szamár-hegy elnevezés (Eselberg, Eselburg) esetleg keletkezhetett spontán névváltozással az Ecilburg, Etzilburg, Etilburg nevekből is, ami Atilla városával egyenlő.
Köszönöm válaszod; közben utánanéztem egy s másnak a nevekkel kapcsolatosan, egy másik előadásodban (vagy kollégáidéban) láttam egy térképrészletet, ott németül (helyesen?) Eselsberg-nek volt írva (tehát egy birtokos -s- raggal). A magyar megfelelője, a Szamár-hegy szerintem kötőjeles, ha a "halmokra" vonatkozik, viszont egybe a Szamárhegy településrészt kell írni. A kardinális kérdés az, hogy hogyan tovább? Annyira szembeötlőek a következtetések, hogy van egy irritáló, lelket is sajogtató megérzésem, miszerint a hivatalos "páholyok" (beleértve a mindenkori regnáló kormányzatokat is) még nagyon sokáig nem fognak engedélyezni a környéken semmiféle behatóbb archeológiai vizsgálatot, ásatást, feltáró munkát. Már jó ideje követem az interneten a tárggyal (is) kapcsolatos fejleményeket, a magyarságtudatot formáló előadásokat, az őstörténeti vonatkozásokat stb.; nekem is megvan a Pais-féle faksimile Gesta Hungarorum, sőt az első kiadású Magvetős Tarikh-i Üngürüsz is, amit annakidején - prágai egyetemistaként - volt szerencsém beszerezni Juszuf Professzor Úr (Blaskovics József) közvetítésével.
Több térképen is egybe van írva pl 2.ketonai felmérés mapire.eu/hu/map/secondsurvey/?bbox=2089857.6243736017%2C6073774.647854059%2C2096383.4356634486%2C6076459.498472576&layers=osm%2C5%2C42 Hogyan tovább? Nos, hogy valami fel tudjon támadni... előtte meg kellett halnia.
Köszönöm a térképet! Rögtön fel is fedeztem rajta, hogy a pozsonyi Eselsberg (a várhegytől kicsit balra, a Vörös kereszt és a Wölferl közötti terület) tőszomszédságában lakom!
A 14:50-től bemutatott Mátyás korabeli Esztergom metszeten a G torony melletti dombon látszódnia kellene ős-Budának, jól gondolom? Vagy akkorra már szétrombolták volna?
A régi Budát, ami a mai Szamárhegyen volt a 15éves háború alkalmával rombolták le kb 1595-től Bár előtte a török lerombolta azt a "G" Budaszentlőrinc templomot, mert 1542-ben már nincs meg a torony. A csavar ott keletkezik, amikor Attila királyi székhelyet állít a felhévizeknél és azt a várost erős várfallal véteti körbe, amit majd ő Budának neveztet. De Buda már létezett mikor ő bejött. Attila viszont Szikambriát nevezi át Budának, ami Attila király városa. De ez a videó akkor készült, amikor az a Szikambria város még nem került pontos beazonosításra. Ez a film csak azt mutatja be, amiről van metszet, van rom és régészeti lelet a föld alatt. Szikambria pontos helyéről épp most készül egy filmecske. Néhány ember talán nem tesz zsebre.
@@laszloszilasi6866 A metszet nem fotó, vagyis a metszetkészítő azt rajzolta, amit látott és abból is csak azt rajzolta, amit meg akart mutatni. Így is örülhetünk, hogy a torony ábrázolásra került és a metszet megmaradt.
@@emanacio Csavar az hogy közölsz marhaságokat és utána folytatod, 15 éves háború, bár előtte... szentlélek?? A metszett készítőit " mert nem egy vési" meg fel négyelték volna, annyira ostoba vagy és okoskodsz hozzá hogy te azt tudod, na terits: - bizonyíték nélkül, ez téveszmés megrögzöttség.
Valóban hatalmas munka, valóban köszi. Egy megjegyzés: Alba Regia Alba Regale. Egy kérdés: hajlandó vagy-e a videódban a 34. perc 28. másodpercnél szereplő képet GPS koordinátákkal közkinccsé tenni azok számára, akik fel is keresnék (legalább néhányat) a helyszíneket? Köszi
Sajnos nincs GPS-em. Attila városában kitaposott vadcsapáson az íves bástya tövétől a Duna irányába körbe be lehet járni a romokat. A hegytetőn van egy fehér kettős kereszt. Nyék hegyét a videóim között megtalálod. De megpróbálok valakit keríteni, aki megmondja a koordinátákat. Itt majd közzéteszem.
Gratulálok az elemzéshez. Kíváncsi lennék ennek tükrében a "hivatalos" reakciókra. Még egy adalék. Az első katonai felmérés térképén Attila városának helyén halványan kivehető az A regia felirat de mintha kiradírozták volna.
A "hivatalos" reakciók: A mai Székesfehérváron: " Sajnos nem áll módunkban egy ilyen előadáshoz termet biztosítani, még akkor sem ha bérelné". /Művház/ Szent Adalbert központ: "Esztergomban Budáról soha semmilyen körülmények között nem szabad előadást tartani!" /H.I./ Fejérszövetség: "Könnyebb elképzelni, hogy a mai Székesfehérvárnál folyt a Duna mint, hogy máshol lett volna Alba Regia." /fejerszovetseg.blogspot.hu/ törölték az összes kérdésem,észrevételem. Esztergom antikvárium: "túl érzékeny a közönség lelkivilága, hogy egy ilyen előadást meghallgassanak. " /L.O./ Akik voltak terepbejáráson történészek: "Még szerencse, hogy nem én találtam meg, és nem én publikáltam, mert ez az állásomba kerülne. És elintéznék, hogy Magyarországon soha az életbe ne kapjak állást a képesítésemnek megfelelő pozícióba" /..../ Egy ajándékot is kaptam "... helytörténeti,oknyomozó munkája iránti megbecsüléssel küldi :" /L S. parlament/ A székesfehérvári Szent István király múzeum konferenciát hívott össze. Engem nem hívtak meg de értesültem, hogy Amerikából hívtak meg médiaszakos szakembereket és pszichológusokat, hogy megpróbálják megcáfolni az állításom. Mindeddig nem sikerült cáfolni. 2018 tavaszán hatalmas kövekkel zárták le az utat Alba Regia felé a Garam védőgátjának minkét oldalán. Vajon miért? :)
@@gr.gr.9886 A magyarságkutató intézet nem nyilatkozott azóta sem, a mai Székesfehérváron akkor konferenciát hoztak létre, amire nem hívtak meg. De értesültem, hogy médiaszakos szakembereket és pszichológus szakembereket amerikából viszont igen. A kutatásom viszont nem tudták megcáfolni.
Szóval ez a Magyarsàgkutató is csak 1 kamu hely lehet, kettős âllampolgàrsàgú vezetőkkel. Neparaczki urat felkaroltàk, ki tudja milyen szàndèkkal.. Amerikabôl meghivtak "nèhàny rokont".Gondolom az előadàsi dìjukon osztoztak. Nem fogjàk tudni az Ön àllitàsait megcàfolni, nagyon precizen, logikusan felèpitett ès bizonyitott munkàk. Hol lehet beszerezni a könyvet/kiadvànyt amit Ön írt?
@bela ja ertem utolag kb mint aki ebbe a nagy vilagkamuba azzal jon ''emgvan titkok stb'' az szinte biztos hazudik vhogy maskepp gondoltam elore - amugy mifele rusz istvan? az micsinal?
Kíváncsi lennék ki a terület tulajdonosa,kiderülnének ott is érdekességek.Szerintem tudnak róla,és nem hiába titkolják.A Balassa múzeumnál is az erősebb érdek győz.Az egész magyar történelem ott van elfeledve......"vedd el egy nép történelmét/múltját,és azt teszel vele amit akarsz!"
Alba Regia ma címe: Nána Hrsz 1369 paipi földek. tulajdonosa Nagyszombat egyházmegye Elérhetősége:www.abu.sk/kontakty/arcibiskupsky-urad/ A föld ki van adva bérbe, kizárólagosan csak mezőgazdasági munkálatokra XY-nak A templom fala 180cm mélyen található. A rétegrend fentről: 60cm termőtalaj, alatta 30cm folyami kavics, alatta ugyanolyan jó minőségű termőtalaj, alatta 30cm folyami kavics, alatta a templom fala...
Teleg szep munka le a kalapal.nem is tudom hogy most eszt kerdezem vagy megjedzem probaltam kovetni a google maps ba amiket mutasz es 9:38 volt 1 kep Alba regia varosa vagy ijesmi na most Nana falu melet ha ra nezek a foldekre ot sokal joban ki lehet veni mindha 1 regi falu vagy varos nyomait.de nem voltam ot nem latam csak igy amit a terkepen latam.Az joban hasonlit ara ami a kepen van anal a hejnel amit te jeloltel es csak kb 400-500m rel van areb.
Azon terület környékén több épület is volt a metszetek szerint. Fent a hegy oldalában is, ma erdő van ott . És az erdőben a település falai és az egyik épülethez tartozó pince is, ahová a mai nap is be lehet menni. Ez is dokumentálva lett: ua-cam.com/video/0umoqngtTnA/v-deo.html Mivel elég tárgyilagos ez a kutatás, komoly fejfájást okozok a történészeknek és régészeknek; mert a tények makacs dolgok.
Na, 20:33 nál fogyott el a cérnám... addig csak nyúlt az agyam, hogy a rengeteg metszetet és helyszínt te mi alapján azonosítottad be??? A hegyek pl. soha nem stimmeltek a metszeten ábrázolt hegyekkel!!! ..de hát biztos igazad lehet gondoltam... aztán 20:33 nál mutatsz egy metszetet, a francia hadimérnök által tervezett alakú (nyújtott háromszög, vagy rombusz) bástyájú várral, majd minden gond nélkül "beazonosítod" Gyulafehérvárral, aminél kiböki az ember szemét a másmilyen alakú háromszög-bástya és a bástyák számának a különbsége!!!!!! De te folytatod ugyanazzal a mi sem természetesebb hangsúllyal, hogy a metszet mit ábrázol. Majd még képes vagy megkeresni a nézőpontot is, meg baloldalon egy vármaradványt!!! Mindezt a nyilvánvalóan rossz beazonosítású helyszínre vonatkoztatva!!! Akkor már csak egy kérdésem van: Ha ezt képes voltál így benézni, vagy belemagyarázni, akkor a többi metszeta-zonosításod mennyire lehet hiteles???? Mégegy kérdésem volna - és minél többet gondolkozok ezeken a sületlenségeken, annál több lesz - Ha Buda vára 1600 ig ott volt ahol mondod, akkor hogy lehet, hogy csupán 400 év alatt tökéletesen elfelejtette mindenki, apáról fiúra se szállt semilyen tudás a hollétéről, 400 év alatt szinte teljesen eltűnt egy egész vár és város, hogy már a falak se látszanak rendesen????? 400 év nem olyan sok idő! 400 évnél sokkal régebbi épületek máig simán fennmaradtak az országban és jól kivehetők netán még lakhatók is. Sehogy se stimmel ez az egész! Kéne egy kicsit gondolkodni józan paraszti ésszel is!!!
@@emanacio Na, levizsgáztál te is :( Sajnos uganúg viselkedsz mint a többi, nagyotmondó igazságosztó. Mellébeszélsz! :( Kifogásoltam, hogy nem sitmmel az érvelésed, erre "válaszként" meg sem pendítetted a témát, hanem írtál mindenféle másról, amikről amúgy nem kell meggyőznöd. Hát ez van akkor ha valaki nem hajlandó elismerni a tévedését.
@@greg4272 Jártál azon a helyen , amit megmutatok, vagy csak a klaviatúra mögött vakon osztod az igét? Mert így szeretnék gratulálni, hogy te is levizsgáztál műszaki analfabéta szakon! Ha a középső ujjadon kívül mást is fel tudnál mutatni azzal kapcsolatosan, hogy igazad lenne, szólj! Ja, ha lusta vagy, előtte tájékozódj mielőtt önfejűséged miatt olyan megjegyzéseket használsz, ami idevaló és csak saját magad járatod le. És, hogy nem legyek arcátlan mutatok egy könyvet, ahol utána olvashatsz Alba Luliának, de elég ha megnézegeted a képeket: www.telekialapitvany.hu/joomla/images/docs/kiadvanyok/dana_marcu.pdf Szívesen! :)
@@emanacio "Jártál azon a helyen , amit megmutatok, vagy csak a klaviatúra mögött vakon osztod az igét?" Rosszul ülsz a lovon! :) Az igét te szórod, és ha már ezt teszed, akkor az igazságot kéne szórnod, nem buta belemagyarázásokat. Igen, innen a fotelből is látszik, hogy amit fenn kifogásoltam, az nem állja meg a helyét. ott van az orrod előtt, észre kellett volna venned. A középső ujjamat nem mutattam, viszont felmutattam pár ellentmondást a videód és a magyarázatod közt, amit te sajnos láthatólag nem bírsz feldolgozni. Pedig jó lenne, akkor te is közelebb lennél az igazsághoz, amit keresel. Alba Luliának biztosan utána lehet olvasni, de ettől még a metszeten lévő, 4 rombusz bástyával ábrázolt vár, nem lesz azonos Gyulafehérvárral, aminek láthatólag 8 bástyája van és azok háromszögeltűek. Ezze vonatkozóleg bezzeg nem hallottam még tőled semmi megfejtést. csak mellébeszélést. Jobbulást kívánok.
@@greg4272 Látod milyen vagy! A lehetőség ott van előtted! Nemhogy a könyvet nem olvastad, de még a google műholdképet sem nézted meg! Idézlek:"Alba Luliának biztosan utána lehet olvasni, de ettől még a metszeten lévő, 4 rombusz bástyával ábrázolt vár, nem lesz azonos Gyulafehérvárral, aminek láthatólag 8 bástyája van és azok háromszögeltűek. " Adok egy kis segítséget: Gyulafehérvárnak 7db ,úgynevezett füles bástyája, más néven olasz bástyája van . Nem 8, ahogy írod. De egy műszaki analfabétának hiába mondom, hogy egy szabályos 7 csúcsú objektumnál bármely látószögben minimum 4db csúcsot láthatsz, a másik 3 takarásban van. Van olyan látószög , hogy 5db csúcsot láthatsz, mert a másik 2 takarásban van. Ez nem hipotézis, hanem matematika! Köszi! :P
@@emanacio Gratulálok ehhez a gyenge próbálkozáshoz, ami eddig még a legközelebb állt valamihez, amit magyarázatnak lehetne nevezni. Ám ismét a jóöreg mellébeszélést láttuk csak a végén egy önelégül "kössz"-el megtoldva :) Direkt a kedvedért megnéztem Gyulafehérvár műholdképét, de csak azt mutatta, amit a te videódból már amúgy is tudok. Viszont most megkeresem a viodeódban másodpercre azt a részt, ahol rá akarod illeszteni a metszetképet. Mert hogy jó példával járjak elől,mutatom, hogy így kéne konkrét témában érvelni. Na persze akkor ha eleve egy tévedést akarsz mindenáron védeni, akkor marad a mellébeszélés...
Gyönyörü munka végre összeállt a kép,szóval az orion,nimród,óriás..csillagkép az a kereszt a koronán és a korona az a bolygó aminek a magja a harmadik szem
@@Missberegie Szántai Lajos előadásából ismerjük, hogy volt a budai palota udvarán egy Palas nevű díszes kút. (díszesebb a visegrádi Hercules-kúttól, ami az 1000Ft-oson szerepel) Ha megtaláltam a kutat és a vízvezetéket, van két térképem a kútról , akkor az a kút létezett és ott.
Valóban, sok könnyen befolyásolható idiótával élek ezen a bolygón, aki jobban hisz olyan dolgokban, ami soha nem létezett, mint olyanban hinne, ami a mai napig kézzelfogható bizonyíték.
Ez valóban egy nagyon komoly és alapos munka! Köszönöm!
Ez még csak a kutatás eleje volt.
Azóta sokkal több derült ki. Erről majd hamarosan.
Kitűnő és lelkiismeretes munka. Minden elismerésem!!! Köszönöm szépen.
Gratulálok! Szép volt!
Gratulálok! Nem mindennapi munka! Szerintem sok sok óra munka van benne. Köszönöm.
Gratulálok! Remek munka. Ideje, hogy a sok részadatból végre összeálljon a teljes kép! Remélem, hogy a magyar történelmet kutatók ismerik a munkád.
Bravó! És köszönet.
Nagyon tetszenek a videóid, szeretem a tényfeltárásokat ,főleg mikor helyére kerülnek a "dolgok". Csak így tovább, még több videó kellene ,talán sok embernek megvilágosodna már az elméje és nem hagyná magát "agymosni".
Fantasztikus! Köszönjük szépen.
Nagyot alkottál, ismét meggyözőt.
Téged nem nehéz meggyőzni!
@@getinejmgora8810 ez 1 felesleges reagàlàs volt.
Kulturember nem tennè.
Gratulálok! Imádom a videóidat ! Le sem tudom venni róla a tekintetem annyira érdekel ez a téma és nagyon tetszik ahogy levezeted a túrákat. Sok sikert a további kutatásokhoz! 😘🙂
Óriási!
Köszi , nagyon érdekes
Örülök,hogy végre többen is összedolgoztok a témàban.Remek munka!
A videó elején említetted az Esztergom melletti Szamár-hegyet. Ez nagy valószínűséggel egy népi, gúnyoros elnevezés lehet. Mivel oda járunk, olykor évente 2-3-szor is, észrevettük, hogy új utcatáblàkat helyeztek ki az utak kereszteződéseben lévő kerítésekre. Ezeken a táblákon az utcanevek fölé ki van írva a "településnév" is, mégpedig úgy, hogy Zamárd.
Valóban, de Zamárd falu nem a hegy tetején volt.
A Vöröskő utca is arról kapta a nevét, hogy vörös színű kő jelent meg az utca túrásakor. Valójában a az egyik templomot vágta ketté az utca. Az egyik díszes címeres vörösmárvány sír fedkő állítólag még megvan az egyik telken . Vissza van temetve.
Szamár inkább a szarmatából eredhet aki szkita-hun testvérnép.
Amúgy a "szár" is királyt jelentett valamikor úgy tudom.
A régebbi kultúra neves napjaira szokott az új kultúra rátelepedni ezzel a múltat próbálja elfeledtetni. Ugyanez elképzelhető a városok vonatkozásában is. Tehát nagyvalószínűséggel Attila városa a keresztény kultúra jeles városa - Esztergom - alatt vagy annak közelében található.
Nagyon jó munka. Talán meg kéne rajzolni a metszetek alapján 3D -ben (google Sketchup) a lerombolt építményeinket és egy Google Earth fóliaként elmenteni. Aki letölti, az végignézheti 3D-ben a ősi létesítményeket és egyben egy virtuális rekonstrukció is lehetne akár. Én szívesen részt veszek a létesítmények 3D megalkotásában, de erre egy egész csapatot kéne összeállítani mondjuk Mr.Fusion vezetése alatt.....
Remek munka! Gratulálok!
Egyetértettem ! Áldásom kísérje utadat !
Hatalmas munka, hatalmas elismerésem
Őszintén gratulálok a sokéves, alapos munkához! A bemutatás módszerei nagyon meggyőzőek. Kívánom hogy nemcsak e fórumon nyerjen elismerést! (frissnyd. volt tájfutó, túrázgató dokinéni)
Sajnos ez még csak a jéghegy csúcsa.
A többi, ami nincs rajta, még idén modellezve lesz.
@@emanacio A
A legjobbakat kívánom a folytatáshoz!
@@emanacio feliratkoztam 😊👌👍
Üdv, nagyon szép gyűjtemény. Valahol le tudom egybe tölteni?
(Abban csak reménykedek, hogy ezt a 3 évvel ezelőtti fájlformátumot majd valahogyan tudom kezelni :D )
Szerintem valami youtube letöltő programmal le tudod tölteni. (ss +youtube link) Bár sok minden még nincs rajta, ami azóta be lett azonosítva és meg lett találva. Akkoriban ennyi lett lemodellezve, hogy nyilvános lehessen.
@@emanacio Köszönöm, de a videó letöltés tekintetében én személy szerint a youtube-dl -re esküszöm 😁
Úgy értettem, hogy magukat a képeket és a hozzárendelt pozíciókat valami adatbázis jellegű formában szeretném letölteni ha az könnyen megoldható.
@@emanacio Hmm, azt írod, hogy azóta meg lett találva. Tudnál erre linkeket küldeni? Én jelenleg a 2014-ben is már tudott Lánszki Imre illetve Szörényi Levente féle kutatásokból indulok ki.
@ A képek és metszetek megtalálhatóak a neten és könyvekben. Egy régi gépen készült ez a Google Earth modellezés és a film elkészítése után pár hónapra rá össze is omlott a gép. Az újra elkészítés 2-3 napot venne igénybe. De majd az új dolgokkal együtt.
Az újabb eredmények "morzsák" a csatornámon elérhetőek. Van miből válogatni.
Először is gratulálok az alapos munkához! Amit viszont nem értek, hogyha ilyen bizonyossággal és pontos koordinátákkal megvannak a feltételezett helyszínek, miért nem mennek ki egy georadarral feltérképezni a helyszínt? Ez az eszköz ugyanis egy kapavágás nélkül kimutatná az esetleges építmények föld alatti falmaradványait. Itt eldőlne minden, hogy érdemes -e tovább kutakodni.
Köszönöm az információt A talajradart ismerjük. :)
Nem állt szándékomban informálni, csak egy kérdést feltenni. Mindazonáltal nem vagyok benne biztos, hogy mindenki, aki ezt a posztot olvassa tisztába van azzal, mi a georadar. Ezért volt a kiegészítés.
@@emanacio És hol vannak a talajradar grafikus képei amit kirajzolt ?
@@darazs6173 Az egy másik videó:
ua-cam.com/video/Qd0Zl02wC-k/v-deo.html
Hála Istennek, hogy történelmünk eme részéről segített nektek lerántani a leplet! Nagyszerű munka!
Gratulalok! Hatalmas munkat tett le!!
Részletekbe menően szép munka!
Egy megválaszolatlan kérdés volt benne - miért "Szamár" az a hegy ami anno a világ közepe volt?
Véleményem szerint ugyanazért amiért Fejér megye szék-helyén álló és annak a székes fő vára (Székes-Fejér-vára) mára Székesfehérvár lett...
Tudatlan (latin műveltségű) elírás és annak az átvétele... sokszorsítása.
Ugyanis Atilla (és direkt ilyen, mert az Attila az latinos írásmód) a várát oda építette, ahol győzelmet aratott anno a pannoniai római seregek felett.
Ennek fényében logikus, hogy a győzelem helyén, annak közelében álló hegyen épült Atilla városa, a győzelem hegyén, a győzelem helyén állott vala.
Latinul a győzelem "acinus"... míg a szamár "asinus"...
Számomra nem kétséges, hogy Atilla vára eredendően a Győzelem (acinus) hegyén állott, ami a későbbiekben vált csak "szamár" (asinus) heggyé, mikor már a feledés és az enyészet, Atillának és a várának, a múlt e filmben felvázolt fénykorát befedte... És nem kizárt az se, hogy ezen Habsburg közeli korban épp szamár legelő volt a hegy egyik oldala, vagy annak egy lankás része...
Ami az eredeti Győzelem hegy nevet tovább erősíti, hogy bizony az itt élő kelták nem örültek a római fennhatóságnak és Atilla hunjait sokkal inkább rokon népnek tekintették, mint később Árpád magyarjait az avarok. Kelta nyelven pedig a győzelem úgy hangzik, hogy "bouda"... Ergo az akkori helyi népek nyelvén azt mondhatjuk, hogy Atilla győzelmének a helyén állot Atilla győzelmi vára, városa... Vagyis a Bouda hegyen, Bouda vár(os)...
A név nincs ellentmondásban a hun, avagy a mai magyar értelmezéssel sem... Hiszen a BoDu-lat, a meditáció, az átszellemülés az ami mindennek a közepe, a kiindulási pontja... minden fejben dől el... A győzelem is... Így győzünk le ellent és ez által győzzük a munkát is... Avagy győzünk meg másokat...
Tehát nem feltétlen Atilla legyilkolt testvér bátyja iránti szimpátia miatt nevezzük mi Budának Budát... Hiszen nem Buda leszármazottjainak vallottuk, valljuk magunkat... Hanem Atilláénak... Ellenben a BouDa, ami a győzelem és a BoDu-lat helye (szellemi és erő központ) az az ami... Önnön magának a neve... Hun birodalmi avagy ország központ ahol a vezér(lő) elv és az azt adó fő található... és ezért nem változtatott rajta a kelta-avar-magyar nyelv... Ezért volt, van és lesz Buda nekünk Buda.
Egyébként aki követi az "ős buda kutatásokat" az tudja, hogy van egy kutatási irány ami ős Budát Pilisboros jenő környékére teszi és van egy másik, ami Dömös magasságába... Külön-külön mindnek vannak igazság magvai ám egyiknek sincs egyedüli igaza, ám együtt összeállhat a kép!
Vannak olyan régi feljegyzések és térképek, amik a Pilist szigetként említik és szigetnek ábrázolják. A geológiai leletek se mondanak ellent annak, hogy valaha a Dorogi-árok folyómeder volt és ez adta a Pilis sziget másik Duna-ágát, ami csak később, egy nagy (középkori) földrengés és csuszamlás hatására záródott el és száradt ki...
Ha pedig a Pilis korábban sziget volt és királyi központ, akkor stratágiailag logikus, hogy a sziget két csúcsán kellett lennie erődítménynek, védelmező várnak. Természetesen a sziget belsejében pedig mindenféle funkcióra lehettek kisebb erősségek, kastélyok és szent (BoDu-lati) helyek, templomok, Fehér egyházak, kápolnák, avagy örhelyek... Mátyás idejében a Visegrádi vár pl. a külföldi delegációk, követségek elszállásolásának a helye volt... Innét járulhattak a király elé, aki egy másik várban, Buda várában volt... Néhány metszeten a videon is feltűnik több örtorony szerű építmény, a Duna vonalán (mentén) haladva... Hír-torony, jelző torony, őrhely-láncolat képét adva a sziget két vége, két védelmező erősége, két fő vára között!
Tehát volt vár Pilisborosjenő közelében is... A sziget másik csúcsán... Meg voltak várak, kastélyok a "sziget" más pontjain is... és igen... A fenti kutatás és film alapján a "fő" helyen, Esztergom közelében volt Atilla vára az első Buda vár, Atilla győzelme helyénél... Bouda, a gyözelem hegyénél... Ami aztán mint fő-úri-központ a Pilis "szigeten" egy öszetett, több részből álló központi építészeti vár és erődrendszert is alkotott.
Szánta Lajos idéz Szulejmán szultán naplójából. 4700 esztendővel korábban épült (1526 előtt) az a vár,amit Budának hívnak.
Egy másik előadásában( hivatkozik a forrásra) Ó Buda felett Sicambria romjai a mai napig láthatók.
Sicambriát a németek Ecilburgnak hívják.
Ebből következi, hogy Sicambria nem azonos Ó Budával. Sicambria síkságon terül el. Ó Buda viszont hegyen.
A szamár németül ESEL . Ecilburg , Ecilberg nem egy és ugyan az a település.Az egyik város, a másik hegy. A modellezéskor figyelembe kell venni, hogy melyik terület kinek a tulajdona volt.
Ebben egyetértünk! Szerintem sem azonos a néhai Sicambria városa Atilla várával...
Noha a vár és a város a magyarban erősen összecseng... Hiszen a kisebb települések, ahol csak pár ház állott és amit csak kisebb falú sánc vett körül hajdan, azon kis falú település neve lett később a falu... Amelyik település meg vár-falat is tudott emelni a sok ház köré az már várral rendelkező település volt, vagyis váras település... város.
Mindazonáltal ahogy Anonymus írta "...Attila király. Ő az Úr megtestesülésének négyszázötvenegyedik esztendejében a szittya földről kiszállva hatalmas sereggel Pannónia földjére jött, és a rómaiakat elkergetve az országot birtokába vette. Majd királyi székhelyet állított magának a Duna mellett a hévizek fölött: minden régi épületet, amit ott talált, megújíttatott, és az egészet igen erős fallal vétette körül. Ezt magyar nyelven most Budavárnak mondják, a németek pedig Ecilburgnak hívják."
"Budavár" nem feltétlen azonos Buda városával... Mert idővel a városok kinőtték a váraikat... Nagyobbak lettek és a várba csak vész esetén menekültek az emberek... Sok helyen ezek neve fellegvár lett...
Tehát a síkságon elterülő város rendelkezhetett egy (felleg)várral a hegyen... A lényeg, hogy akár az essel, akár az asinus adta a "szamár hegy" szamárságát - félreértés az oka, hogy ma ez a hegy neve.
A német helyett nekem azért valószínűbb a latin tévedés, mert a hivatali nyelv sokáig a latin volt Vajk Istvánná avanzsálása után...
Még a templomokban is latin ige szállt kezdetben, holott a nép azt nem is értette... De az adomány-levelek, birtoklevelek, határ bejáró leírások sokáig latin nyelven íródtak, születtek... Amiket másolni kellett, hogy ne egye meg őket az enyészet... Egy papírtekercs élettartama ugyanis nem örökélet... De mérget nem vennék egyikre se... Mindez inkább csak eszmecsere...
;)
@@emanacio a törökök màs időszàmítàst hasznàltak, a nemetek Atillát: Ezle, Ezel,Etle-nek is irtak a regi könyvekben (az ő "z" betűjüket "c" -nek ejtik), a burg= vàr, a berg=hegy
Pilisborosjenő a szív déli pontja. Buda vagy Alba Regia lehetett arra.
A Szamárhegy tetején 15 m üledék alatt található Buda vára... De hogyan kerül oda az üledék?
15m tévedés. Átlagosan 2m mélyen van annak a nagy templomnak a padlója
Bocsanat a kerdesert meg uj vagyok a témaba. Attol azért meg kerdezhetem hogy kik romboltak le vagy kik dozeroltak le? És mikor? A tortenelem oran semmi ilyesmirol nem beszeltek. Kivallo video hasznát fogom venni! Nagyon Koszonom.
Egy kicsi tatár, de az helyre lett állítva. Majd jött a török és közben a habsburg is. Ez a 15 éves háború. Majd a török kiűzésénél a habsburg vezetéssel. Aztán a török után Lipót is besegített a takarításba Rákóczi miatt , majd a két világháború és közötte Trianon .
Végül a Balassa múzeum és MNM a Magyar Régészeti topográfia 5. kötetben az esztergomi résznél a romokat, amiket a turisták megtalálnak, azt ők egy 2000m-rel odébb lévő romokkal azonosítják. Bár van közötte egy Búbánatvölgy.
De az mta sem unatkozott addig, mert a mai Székesfehérvárnak is csináltak történelmet és kitaláltak neki egy hagyományt.
Röviden, tömören
A "Valódi kirándulás Buda várában ... " című videó bemutatja a romokat a valóságban a metszeteken mutatva, hogy épp merre járunk.
ua-cam.com/video/56AUv7xJN9U/v-deo.html
A csatornámon több részben a Fehérvár kutatások is megtalálhatók.
De más kutatók helyszíneit is bemutatom. Így igazságos. Ne rágalmazzanak meg olyannal, hogy nem ellenőriztem a kutatásukat.
Köszönöm szépen.
Őszinte elismeréssel. P.
Az M0-ástól való nézőpont, ahonnan metszet készült a Budai Várról, nos az különösen tetszett! :)
Tehát felment a mai M0-ás egyik magasab pontjára a jószemű metszetvésnök és ellátott onnan a Budai Várig, amit szépen bele is metszegetett valamibe. A bemutatott metszet alapján igen jó szeme lehetett, sőt minden bizonnyal repülni is tudott, mert jó magasról ábrázolja a látványt!
Józan ész??????
Aki ismeri a területet és jó vizuális képességgel rendelkezik, bármilyen látópontból le tud rajzolni a települést.
Az M0 felől nézve akkor még nem voltak emeletes házak, talán néhány tanya. Mező volt és kisebb erdő.
mapire.eu/hu/map/europe-18century-firstsurvey/?bbox=2114305.53013919%2C6020677.188424337%2C2140083.917928366%2C6028320.891252854&layers=osm%2C163%2C165
És korábban még ennyi sem volt a mai Pest.
@@emanacio Ugye itt is pont a lényeget igyekszel a mellébeszéléssel ignorálni, hogy olyan messziről nem lehet emberi szemmel kivenni egy vár, vagy városrész részleteit, nem szolgálhatott tehát nézőpontul a metszethez.
@@greg4272 Szeretnélek megkérni, hogy soha többet ne látogasd a videócsatornámat! Köszi!
@@emanacio Háháháháháháhháááá! Ajajajjajajjajajjaaaaaajjjj!!!!
Nemár, ennyire semmi tartás nincs benned?
Másrészről tudod a jutúb arról szól, hogy te felraksz videókat, és az nézi aki akarja.,
Na mindegy. Azért remélem lesz pozitív haszn
a is annak, hogy felhívtam pár dolgora a figyelmed.
Tiszta időben akinek jó szeme van kisebb magaslatról 70 km -re is ellát távcső nélkül is akár! De csatornapatkány ezt honnan tudná?!
Csak igy tovább!! Soha ne add fel!!!
De tényleg!
Annyi hülyeségre szórtuk már el a pénzt! Ez a hely 500 éve sértetlen! A természet kegyesen benőtte az élettel, megőrizte nekünk!
Vannak metszeteink, műholdas adataink, legalább ezt az egyet rekonstruáljuk!
Aztán ülésezhetnek itt a Visegrádi négyek :)
A mai technológiával 5 év alatt felhúznánk a régi várost.
Belevarázsolni mindazt amit a történetírók elmeséltek gyerekjáték lenne!
Egy gond van csupán!
Nem tudom hogy fog oda felmenni a busz :)
Talán a régészeti feltárás is minimum 10-20 év
@@emanacio Attila városa is részben romokra épült, meg sok más város!
Gratulálok.. Nem mindennapi munka.. Elismerésem
Mindez csak töredéke a történetnek, amit ki lehetett kutatni.És ez csak a kezdet volt.
2021 július 4-én a Szikambria finálé
Tökéletes munka
A videó elkészítése idején még nem került minden terület feltárásra. 2020-ban már más a helyzet.
@@emanacio én is csináltam ilyen képeket s goole earth segitsegével, de nem tudom ide feltölteni
erősen dobog a szivem...
@@laci5353 ha ez igaz, akkor magnezium hianyod van, egyel/igyal zöld szinű nyers zöldsègeket.
Kedves emanacio. Érdekesnek találom a kutatásaidat, és valóban sok részlet egyezik. Egy dologgal azonban nem tudok mit kezdeni. A vár palotaszárnya a metszeteken csak kis mértékben látszik magasabbnak a városnál. A hegy mai alakját szemlélve azonban az látszik, hogy a város jóval magasabbra kerülne mint az bármelyik metszeten megjelenik. Tisztelettel várom a válaszod.
A Schedel féle metszetnél van egy lefűzés a metszet közepénél. A magasságbeli különbség itt jön létre. Össze kell hasonlítani másik metszettel, persze más metszet készítőtől és akkor észre lehet venni, hogy hol torzult. De vettem a fáradságot, hogy ne adjak hamis következtetést, elmentem és a terepen megkerestem a templomok romjait. Azokat melyeket a metszetek ábrázolnak. Így már nem hipotézis, hanem bizonyosság. Az, hogy miért nem szerepel a topográfiában, az más kérdés (bár megvan a válasz).
Ajánlom Buda Székesfehérvár felől című metszetet, az ugyanígy a Duna felől készült Budáról:
ua-cam.com/video/VxJe6RCsGt0/v-deo.html
De van még sok-sok bizonyíték.
Aki ismeri a területet és jól rajzol, ő tud olyan látópontból is ábrázolni, ami nem a talajszintről történik, hanem magasabbról. De attól még a nagyobb tereptárgyak és egymástól való távolságuk, arányuk nem szenved túlzott torzulást.
Van olyan BUDA feliratú metszet, ami a mai Esztergomot ábrázolja, mind domborzatilag, mint tereptárgyilag.
Ezen feliratok okáról, hogy hamisított vagy eredeti, ez megér egy misét.
Köszönöm válaszod.
Gratulálok!
Ha jól számolom hatszor megkértelek szépen , hogy menjél ki a helyszínre és nézd meg a saját szemeddel. Másfél év telt el. Azóta sem mentél el.
Ezek után Zolikám mit kezdjek veled?
@@emanacio Lenne egy pár ötletem!
szívesebben hiszek abban, hogy több világ közepe volt
"A város nincs ott" -- még jó, hogy a Duna viszonylag a helyén van, annyit "szabályozták". Köszönöm a pontos és alapos munkáját! Vajon a "MagyarságkutatóK' is ismerik a kutatásait?
Ismerik, mert a mai Székesfehérváron még konferenciát is összehívtak miattam. Amire amerikából pszichológusokat és média szakembereket hívtak meg, hogy megcáfolják a feltárt tényeket.
Sajnos nem sikerült nekik..
A Magyarságkutatók nem mernek nyilatkozni sem, mert nincsenek bizonyítékaik.
Végignéztem, sokat dolgoztál vele. Ugyanakkor nem győztél meg.
Érdemes még tovább folytatnod a munkát, de itt szerintem nem jó helyen keresgélsz.
Találtál valamit - az vutathatatlan.
Hogy mit? Az már egy jó kérdés.
Nem akarok senkit sem meggyőzni! A videó azért készült, hogy ha valakit érdekel a téma, hol és hogyan találja meg a dolgokat. A meggyőzés a helyszín fogja megtenni, hiszen a tények makacs dolgok. Főleg a tárgyi bizonyítékok.
HUUUU !Te egy genius vagy !
Köszönöm!
De jó lenne ha a régi szolnoki országútjáról is lenne térkép. Ott is volt egy domb Beke Pál halmának nevezték. Nem tudom meg van e még. Kerestem a neten ki volt Beke Pál, sajnos nem találtam róla semmit.
Érdekes téma, utána lehetne járni.
Ha ez igaz hogy az ős-Buda az esztergomi szamárhegyen volt: Ez a feltevésem: a török uralom és főleg a Buda visszafoglalásakor olyan szinten lepusztult, hogy már nem volt akarat a vár ujjáépítésére. Ezért egy új helyszínt kellett keresni, a mai Budát, ami régen szőlőhegy volt. így az ős Buda és lokációja feledésbe merült.
Egyed Zsolt és Dr Lánszki Imre kutatásait nézd meg,ha ősbudát,Sicambriát keresed.
Szép munka! Nekem viszont az jutott az eszembe, hogy a Szamár-hegy elnevezés (Eselberg, Eselburg) esetleg keletkezhetett spontán névváltozással az Ecilburg, Etzilburg, Etilburg nevekből is, ami Atilla városával egyenlő.
Jól gondolod. A "Szamárhegy" egybe van írva , kötőjel nélkül. Vagyis nem a magyar helyesírás szabályai érvényesek rá ,hanem a német- habsburg..
Köszönöm válaszod; közben utánanéztem egy s másnak a nevekkel kapcsolatosan, egy másik előadásodban (vagy kollégáidéban) láttam egy térképrészletet, ott németül (helyesen?) Eselsberg-nek volt írva (tehát egy birtokos -s- raggal). A magyar megfelelője, a Szamár-hegy szerintem kötőjeles, ha a "halmokra" vonatkozik, viszont egybe a Szamárhegy településrészt kell írni.
A kardinális kérdés az, hogy hogyan tovább? Annyira szembeötlőek a következtetések, hogy van egy irritáló, lelket is sajogtató megérzésem, miszerint a hivatalos "páholyok" (beleértve a mindenkori regnáló kormányzatokat is) még nagyon sokáig nem fognak engedélyezni a környéken semmiféle behatóbb archeológiai vizsgálatot, ásatást, feltáró munkát. Már jó ideje követem az interneten a tárggyal (is) kapcsolatos fejleményeket, a magyarságtudatot formáló előadásokat, az őstörténeti vonatkozásokat stb.; nekem is megvan a Pais-féle faksimile Gesta Hungarorum, sőt az első kiadású Magvetős Tarikh-i Üngürüsz is, amit annakidején - prágai egyetemistaként - volt szerencsém beszerezni Juszuf Professzor Úr (Blaskovics József) közvetítésével.
Több térképen is egybe van írva pl 2.ketonai felmérés
mapire.eu/hu/map/secondsurvey/?bbox=2089857.6243736017%2C6073774.647854059%2C2096383.4356634486%2C6076459.498472576&layers=osm%2C5%2C42
Hogyan tovább?
Nos, hogy valami fel tudjon támadni... előtte meg kellett halnia.
Köszönöm a térképet! Rögtön fel is fedeztem rajta, hogy a pozsonyi Eselsberg (a várhegytől kicsit balra, a Vörös kereszt és a Wölferl közötti terület) tőszomszédságában lakom!
GRAT! Óriási!
csecs
Nem találtam infót arra mit történt az 1580-90 es években miért volt akkoor már romos minden?
A tizenöt éves háború. Ekkor sok minden eltűnt, leromboltak, elvettek,...
@@emanacio de az mintha késöbb lett volna 1596 Esztergom,a többi várról nem hallottam infót.
Ja de Buda 3x
A 14:50-től bemutatott Mátyás korabeli Esztergom metszeten a G torony melletti dombon látszódnia kellene ős-Budának, jól gondolom? Vagy akkorra már szétrombolták volna?
A régi Budát, ami a mai Szamárhegyen volt a 15éves háború alkalmával rombolták le kb 1595-től
Bár előtte a török lerombolta azt a "G" Budaszentlőrinc templomot, mert 1542-ben már nincs meg a torony.
A csavar ott keletkezik, amikor Attila királyi székhelyet állít a felhévizeknél és azt a várost erős várfallal véteti körbe, amit majd ő Budának neveztet. De Buda már létezett mikor ő bejött. Attila viszont Szikambriát nevezi át Budának, ami Attila király városa.
De ez a videó akkor készült, amikor az a Szikambria város még nem került pontos beazonosításra.
Ez a film csak azt mutatja be, amiről van metszet, van rom és régészeti lelet a föld alatt.
Szikambria pontos helyéről épp most készül egy filmecske. Néhány ember talán nem tesz zsebre.
@@emanacioOk, tehát Mátyás korában még ott kellett lennie, de akkor miért nem látszik azon metszeten?
@@laszloszilasi6866 A metszet nem fotó, vagyis a metszetkészítő azt rajzolta, amit látott és abból is csak azt rajzolta, amit meg akart mutatni. Így is örülhetünk, hogy a torony ábrázolásra került és a metszet megmaradt.
@@emanacio Csavar az hogy közölsz marhaságokat és utána folytatod, 15 éves háború, bár előtte... szentlélek??
A metszett készítőit " mert nem egy vési" meg fel négyelték volna, annyira ostoba vagy és okoskodsz hozzá hogy te azt tudod, na terits: - bizonyíték nélkül, ez téveszmés megrögzöttség.
@@laszloszilasi6866 Mátyás tudta volna a létét úgy szakrális szintre emeli a helyett...vagy nem.
Valóban hatalmas munka, valóban köszi. Egy megjegyzés: Alba Regia Alba Regale. Egy kérdés: hajlandó vagy-e a videódban a 34. perc 28. másodpercnél szereplő képet GPS koordinátákkal közkinccsé tenni azok számára, akik fel is keresnék (legalább néhányat) a helyszíneket? Köszi
Sajnos nincs GPS-em.
Attila városában kitaposott vadcsapáson az íves bástya tövétől a Duna irányába körbe be lehet járni a romokat. A hegytetőn van egy fehér kettős kereszt. Nyék hegyét a videóim között megtalálod.
De megpróbálok valakit keríteni, aki megmondja a koordinátákat. Itt majd közzéteszem.
Gratulálok az elemzéshez. Kíváncsi lennék ennek tükrében a "hivatalos" reakciókra. Még egy adalék. Az első katonai felmérés térképén Attila városának helyén halványan kivehető az A regia felirat de mintha kiradírozták volna.
A "hivatalos" reakciók:
A mai Székesfehérváron: " Sajnos nem áll módunkban egy ilyen előadáshoz termet biztosítani, még akkor sem ha bérelné". /Művház/
Szent Adalbert központ: "Esztergomban Budáról soha semmilyen körülmények között nem szabad előadást tartani!" /H.I./
Fejérszövetség: "Könnyebb elképzelni, hogy a mai Székesfehérvárnál folyt a Duna mint, hogy máshol lett volna Alba Regia." /fejerszovetseg.blogspot.hu/ törölték az összes kérdésem,észrevételem.
Esztergom antikvárium: "túl érzékeny a közönség lelkivilága, hogy egy ilyen előadást meghallgassanak. " /L.O./
Akik voltak terepbejáráson történészek: "Még szerencse, hogy nem én találtam meg, és nem én publikáltam, mert ez az állásomba kerülne. És elintéznék, hogy Magyarországon soha az életbe ne kapjak állást a képesítésemnek megfelelő pozícióba" /..../
Egy ajándékot is kaptam "... helytörténeti,oknyomozó munkája iránti megbecsüléssel küldi :" /L S. parlament/
A székesfehérvári Szent István király múzeum konferenciát hívott össze. Engem nem hívtak meg de értesültem, hogy Amerikából hívtak meg médiaszakos szakembereket és pszichológusokat, hogy megpróbálják megcáfolni az állításom. Mindeddig nem sikerült cáfolni.
2018 tavaszán hatalmas kövekkel zárták le az utat Alba Regia felé a Garam védőgátjának minkét oldalán. Vajon miért? :)
@@emanacio Most, 2021-ben, a Magyarsàgkutató Intèzetnek mi az àllàsfoglalàsa e-tèmàban?
Lehetne erről tudni valamit?
@@gr.gr.9886 A magyarságkutató intézet nem nyilatkozott azóta sem, a mai Székesfehérváron akkor konferenciát hoztak létre, amire nem hívtak meg. De értesültem, hogy médiaszakos szakembereket és pszichológus szakembereket amerikából viszont igen.
A kutatásom viszont nem tudták megcáfolni.
Szóval ez a Magyarsàgkutató is csak 1 kamu hely lehet, kettős âllampolgàrsàgú vezetőkkel. Neparaczki urat felkaroltàk, ki tudja milyen szàndèkkal..
Amerikabôl meghivtak "nèhàny rokont".Gondolom az előadàsi dìjukon osztoztak. Nem fogjàk tudni az Ön àllitàsait megcàfolni, nagyon precizen, logikusan felèpitett ès bizonyitott munkàk. Hol lehet beszerezni a könyvet/kiadvànyt amit Ön írt?
@@gr.gr.9886 Idén karácsony előtt meglesznek a könyvek. A kiadó már megvan, de még az utolsó simítások folynak.
Szeresd azt aki az igazságot keresi de óvakodj attól aki már megtalálta."
me kell attol ovakodni teso?
@bela ja ertem utolag kb mint aki ebbe a nagy vilagkamuba azzal jon ''emgvan titkok stb'' az szinte biztos hazudik
vhogy maskepp gondoltam elore
-
amugy mifele rusz istvan? az micsinal?
@Főfasírozó mindetol kell felni az a lenyeg fakk! XD
A Lehel téren álló templom nem a zsámbéki, hanem a jáki templom mása.
Szerintem a kommentelés előtt nem ártott volna tájékozódni !
@@emanacio Így igaz, tájékozódtam.
Az biztos nem az eredeti Esztergom? Elvetemült gondolat Alba Regiát alföldre tenni. Véleményem szerint a csakra központban kellett lenni e a Pilisben.
Aki nem hisz, járjon utána a helyszínen!
gratulálok,de egyben megdöbbentő mennyi mindent eltitkolnak elölünk.....
A hátborzongató az, hogy a területileg illetékes és érintett Balassa múzeum semmit nem tesz.
Kíváncsi lennék ki a terület tulajdonosa,kiderülnének ott is érdekességek.Szerintem tudnak róla,és nem hiába titkolják.A Balassa múzeumnál is az erősebb érdek győz.Az egész magyar történelem ott van elfeledve......"vedd el egy nép történelmét/múltját,és azt teszel vele amit akarsz!"
Alba Regia ma címe: Nána Hrsz 1369 paipi földek. tulajdonosa Nagyszombat egyházmegye
Elérhetősége:www.abu.sk/kontakty/arcibiskupsky-urad/
A föld ki van adva bérbe, kizárólagosan csak mezőgazdasági munkálatokra XY-nak A templom fala 180cm mélyen található.
A rétegrend fentről: 60cm termőtalaj, alatta 30cm folyami kavics, alatta ugyanolyan jó minőségű termőtalaj, alatta 30cm folyami kavics, alatta a templom fala...
A kavics hogyan került oda? Honnan tudod, hogy 180 cm mélyen van ? A helyrajzi szám épületet száma. Nem parcella számot akartál írni?
Teleg szep munka le a kalapal.nem is tudom hogy most eszt kerdezem vagy megjedzem probaltam kovetni a google maps ba amiket mutasz es 9:38 volt 1 kep Alba regia varosa vagy ijesmi na most Nana falu melet ha ra nezek a foldekre ot sokal joban ki lehet veni mindha 1 regi falu vagy varos nyomait.de nem voltam ot nem latam csak igy amit a terkepen latam.Az joban hasonlit ara ami a kepen van anal a hejnel amit te jeloltel es csak kb 400-500m rel van areb.
Azon terület környékén több épület is volt a metszetek szerint. Fent a hegy oldalában is, ma erdő van ott . És az erdőben a település falai és az egyik épülethez tartozó pince is, ahová a mai nap is be lehet menni. Ez is dokumentálva lett:
ua-cam.com/video/0umoqngtTnA/v-deo.html
Mivel elég tárgyilagos ez a kutatás, komoly fejfájást okozok a történészeknek és régészeknek; mert a tények makacs dolgok.
@@emanacio koszi valaszt es videot is
Na, 20:33 nál fogyott el a cérnám... addig csak nyúlt az agyam, hogy a rengeteg metszetet és helyszínt te mi alapján azonosítottad be??? A hegyek pl. soha nem stimmeltek a metszeten ábrázolt hegyekkel!!! ..de hát biztos igazad lehet gondoltam... aztán 20:33 nál mutatsz egy metszetet, a francia hadimérnök által tervezett alakú (nyújtott háromszög, vagy rombusz) bástyájú várral, majd minden gond nélkül "beazonosítod" Gyulafehérvárral, aminél kiböki az ember szemét a másmilyen alakú háromszög-bástya és a bástyák számának a különbsége!!!!!! De te folytatod ugyanazzal a mi sem természetesebb hangsúllyal, hogy a metszet mit ábrázol. Majd még képes vagy megkeresni a nézőpontot is, meg baloldalon egy vármaradványt!!! Mindezt a nyilvánvalóan rossz beazonosítású helyszínre vonatkoztatva!!!
Akkor már csak egy kérdésem van:
Ha ezt képes voltál így benézni, vagy belemagyarázni, akkor a többi metszeta-zonosításod mennyire lehet hiteles????
Mégegy kérdésem volna - és minél többet gondolkozok ezeken a sületlenségeken, annál több lesz - Ha Buda vára 1600 ig ott volt ahol mondod, akkor hogy lehet, hogy csupán 400 év alatt tökéletesen elfelejtette mindenki, apáról fiúra se szállt semilyen tudás a hollétéről, 400 év alatt szinte teljesen eltűnt egy egész vár és város, hogy már a falak se látszanak rendesen?????
400 év nem olyan sok idő! 400 évnél sokkal régebbi épületek máig simán fennmaradtak az országban és jól kivehetők netán még lakhatók is.
Sehogy se stimmel ez az egész!
Kéne egy kicsit gondolkodni józan paraszti ésszel is!!!
@@emanacio Na, levizsgáztál te is :( Sajnos uganúg viselkedsz mint a többi, nagyotmondó igazságosztó. Mellébeszélsz! :(
Kifogásoltam, hogy nem sitmmel az érvelésed, erre "válaszként" meg sem pendítetted a témát, hanem írtál mindenféle másról, amikről amúgy nem kell meggyőznöd.
Hát ez van akkor ha valaki nem hajlandó elismerni a tévedését.
@@greg4272 Jártál azon a helyen , amit megmutatok, vagy csak a klaviatúra mögött vakon osztod az igét?
Mert így szeretnék gratulálni, hogy te is levizsgáztál műszaki analfabéta szakon!
Ha a középső ujjadon kívül mást is fel tudnál mutatni azzal kapcsolatosan, hogy igazad lenne, szólj!
Ja, ha lusta vagy, előtte tájékozódj mielőtt önfejűséged miatt olyan megjegyzéseket használsz, ami idevaló és csak saját magad járatod le. És, hogy nem legyek arcátlan mutatok egy könyvet, ahol utána olvashatsz Alba Luliának, de elég ha megnézegeted a képeket:
www.telekialapitvany.hu/joomla/images/docs/kiadvanyok/dana_marcu.pdf
Szívesen! :)
@@emanacio "Jártál azon a helyen , amit megmutatok, vagy csak a klaviatúra mögött vakon osztod az igét?"
Rosszul ülsz a lovon! :)
Az igét te szórod, és ha már ezt teszed, akkor az igazságot kéne szórnod, nem buta belemagyarázásokat.
Igen, innen a fotelből is látszik, hogy amit fenn kifogásoltam, az nem állja meg a helyét. ott van az orrod előtt, észre kellett volna venned.
A középső ujjamat nem mutattam, viszont felmutattam pár ellentmondást a videód és a magyarázatod közt, amit te sajnos láthatólag nem bírsz feldolgozni. Pedig jó lenne, akkor te is közelebb lennél az igazsághoz, amit keresel.
Alba Luliának biztosan utána lehet olvasni, de ettől még a metszeten lévő, 4 rombusz bástyával ábrázolt vár, nem lesz azonos Gyulafehérvárral, aminek láthatólag 8 bástyája van és azok háromszögeltűek.
Ezze vonatkozóleg bezzeg nem hallottam még tőled semmi megfejtést. csak mellébeszélést.
Jobbulást kívánok.
@@greg4272 Látod milyen vagy! A lehetőség ott van előtted! Nemhogy a könyvet nem olvastad, de még a google műholdképet sem nézted meg! Idézlek:"Alba Luliának biztosan utána lehet olvasni, de ettől még a metszeten lévő, 4 rombusz bástyával ábrázolt vár, nem lesz azonos Gyulafehérvárral, aminek láthatólag 8 bástyája van és azok háromszögeltűek. "
Adok egy kis segítséget: Gyulafehérvárnak 7db ,úgynevezett füles bástyája, más néven olasz bástyája van . Nem 8, ahogy írod.
De egy műszaki analfabétának hiába mondom, hogy egy szabályos 7 csúcsú objektumnál bármely látószögben minimum 4db csúcsot láthatsz, a másik 3 takarásban van. Van olyan látószög , hogy 5db csúcsot láthatsz, mert a másik 2 takarásban van. Ez nem hipotézis, hanem matematika!
Köszi! :P
@@emanacio Gratulálok ehhez a gyenge próbálkozáshoz, ami eddig még a legközelebb állt valamihez, amit magyarázatnak lehetne nevezni.
Ám ismét a jóöreg mellébeszélést láttuk csak a végén egy önelégül "kössz"-el megtoldva :)
Direkt a kedvedért megnéztem Gyulafehérvár műholdképét, de csak azt mutatta, amit a te videódból már amúgy is tudok. Viszont most megkeresem a viodeódban másodpercre azt a részt, ahol rá akarod illeszteni a metszetképet. Mert hogy jó példával járjak elől,mutatom, hogy így kéne konkrét témában érvelni. Na persze akkor ha eleve egy tévedést akarsz mindenáron védeni, akkor marad a mellébeszélés...
Igen ! A Kárpát medence a Föld köldöke ! Tehát Buda a világ közepe !
A doktorbácsi beadta már neked a gyógyszert?
Gyönyörü munka végre összeállt a kép,szóval az orion,nimród,óriás..csillagkép az a kereszt a koronán és a korona az a bolygó aminek a magja a harmadik szem
Visegrádon a Királyi Palota kiásását is szinte nulláról indították az 1930-as években. Szeretném megélni, hogy Sicambriát elkezdik feltárni !!
Nem kivitelezhető. Ráépült egy fél város.
@@Missberegie Szántai Lajos előadásából ismerjük, hogy volt a budai palota udvarán egy Palas nevű díszes kút. (díszesebb a visegrádi Hercules-kúttól, ami az 1000Ft-oson szerepel) Ha megtaláltam a kutat és a vízvezetéket, van két térképem a kútról , akkor az a kút létezett és ott.
Én meg a Szerengeti síkságon találtam meg Attila városát
Régészeti leletek nélkül?
Le a kalappal nagyon ugyes vagy.
Látom hogy jó munkákat kísérsz figyelemmel.....
Közben baloldalon a hegyet meg elfújta a szél...
Úristen és te itt élsz velünk.
Valóban, sok könnyen befolyásolható idiótával élek ezen a bolygón, aki jobban hisz olyan dolgokban, ami soha nem létezett, mint olyanban hinne, ami a mai napig kézzelfogható bizonyíték.