Важный момент не озвучен - на r6 m2 есть матричный стаб, который позволяет с этим стеклом ставить более длительную выдержку не получая смаз. На этой камере у стекла просто вторе дыхание открывается - минимум промахов, удобные в некоторых ситуациях более длительные выдержки, оперативность по фокусу, плюсуем сюда электронный затвор , скоростную серийную съёмку ...и можно поливать к примеру концерты, получая за съёмку на порядок больше качественных кадров чем ранее !
Имел опыт использования 135 ф2, 85 ф1.2 и 80-200 2.8. Остановился на последнем. Уверен, что не всем знаком этот объектив. Он же Magic Drainpipe (Волшебная водосточная труба). Да, он большой и тяжелый. Но имеет отличную резкость с 2.8 на всем диапазоне и картинку, более интересную, чем 70-200 2.8. Чудесный объектив, хотя достаточно редкий. Если будет возможность - попробуйте. Снимал им на 5д, 5д3, теперь на Рп.
С 2015 года у меня этот объектив. Очень его люблю. Снимал им на 5Дм2, 5Дм3, 5Дм4. На R6m2 с этим объективом пока не было повода поснимать (на только купленной беззеркалке), но уверен, так же не разочарует.
@@MaxSnezhny135/2.0 был моим единственным портретником в пару к 24-70/2.8 II долгое время, лишь года три как стал обрастать дополнительными объективами. И последним уже к R6m2 стал EF 85/1.8, осознанно, ибо RF 85/2.0 тормозной, и остальные объективы у меня EF, и зеркальная камера в наличии (и, думаю, надолго).
@@GlaznikNN Тем ценнее мнение... и кстати, очень интересно услышать про "тормознутость" 85 2 RF в сравнении с 85 1.8 USM ) В чем интересно она выражается? неужены Кенон недопилили RF и дали возможность владельцам олдскульного и народного 85 насладится скоростью и точностью АФ ? )
@@MaxSnezhnyчестно, лично не имел возможности их сравнить. Но тщательно смотрел обзоры в сети. 85/2.0 из-за наличия макро-диапазона очень медленно фокусируется, и особенно это заметно на видео. А может не из-за макро-диапазона, т.к. даже отключив макро-диапазон, он всё равно медленно фокусируется. Старый, добрый USM здесь его обходит просто в разы. Вот не очень понятна позиция производителя, в кропнутый EF-S 18-135 nano они засунули продвинутый новый модуль автофокуса nano USM, по моему мнению, самый лучший - тихий, шустрый, (проба пера?), вообще нет к нему претензий по скорости (к тому же бесшумный), а в новые RF-объективы ставят STM-моторы. Ну ладно, в некоторых объективах он очень неплохо работает, но 85/2.0 нет, простите, но слишком медленно. Ладно в EF 85/1.2 большой тяжёлый линзоблок сложно ворочать, но 85/2.0 довольно компактный… Видимо STM для видео всё же лучше.
@@GlaznikNN Спасибо. Ну как я говорю "курить тему" тоже труд и время. Поэтому в какой-то степени и опыт тоже. Благодарю за мнение) Будем посмотреть. Я его как раз хотел взять из разряда, пусть хоть одно стекло на RF Будет. Но потом скаканул курс, и сейчас оно под 60+ тыс рублей подбирается. дорого. решил взять 135л ... по портретной картинке точно не разочарует, подумал я. А вообще смотрю RF стекла как и GМ очень дорогие, резкие, но для любителя все же думаю избыточные... EF достаточно для 99% задач. RF Можно и нужно покупать профессионалам, то есть тем, кто реально зарабатывает ТОЛЬКО ФОТО.
Сформулирую так... если Репортаж и +портрет , то однозначно 70-200 2.8Л, если Портрет и чуть иногда редкий репортаж на открытой местности, то можно и 135л ) У меня как раз второй вариант, плюс с фиксами примерно уже голова привыкла работать ... заранее знаешь какое фокусное в руках и держишь нужную себе дистанцию. Безусловно на исключительно репортажную задачу стекло тянет "условно"! ))
Сложно не согласиться, однако, все же RF стекла смотрятся "роднее" по мне. Но пока у меня даже нет 50 1.8 RF ) EF - Стекол хватает в целом и в части качества, и в части их доступной стоимости)
Год назад, когда продал 5Dmk4, всё же перешел на Sony, именно от нежелания городить старую оптику на через переходник. В данном случае всё смотрится гармонично, но другие объективы, портят всё наслаждение новым, современным дизайном) Здесь и внешний вид и баланс по весу нарушается. Через лет пять, будет попроще собирать систему на RF объективах. Их будет больше и они будут дешевле, больше появится на вторичке.
Я взял именно под развитие в сторону RF - сейчас пока маркетологам кенон не сильно выгодно снижать цены на эти стекла именно по причине армии еф фотографов, за то работа старых стекол и их профили были как смотрю допилены почти до идеала. Ощущения от того же 50 1.4 приятно удивили , хотя я был готов к мылу и ха на 1.4 но его нет (ИИ детектед) 😀 видимо. Что касается работы еф стекол на Сони - знатное извращение. Переходя на Сони я купился на хвалебные отзывы про переходник мс11 и работу Кенон объективов. Далее для души взял себе 50 1.4 и о ужас - аф там нет. Я расстроился и стал курить тему. Каково мое было удивление , когда я вычитал что добрая половина стекол кенон вообще не работает с АФ на Сони …далее мне дали случайно подержать в руках Еос R и я вдруг понял что для моих больших рук это мега удобно . А7-4 лучше лежала чем а7-2 но не так как Р. Взвесив все , я понял что как фотолюбитель почти ничего не потеряю от возврата на кенон. Видео я не снимаю, на джимастеры у меня нет денег а 135л стоит в 3 раза дешевле гм… выбор по мне был очевиден. Опять же - кто-то не согласится- его правда )
@@MaxSnezhny да, на Sony использовать объективы Canon полное извращение) В целом скинтон на Canon мне нравится больше. На А7-4 неплох и его очень хорошо подправили. Но Canon все равно лучше в этом плане)
Важный момент не озвучен - на r6 m2 есть матричный стаб, который позволяет с этим стеклом ставить более длительную выдержку не получая смаз. На этой камере у стекла просто вторе дыхание открывается - минимум промахов, удобные в некоторых ситуациях более длительные выдержки, оперативность по фокусу, плюсуем сюда электронный затвор , скоростную серийную съёмку ...и можно поливать к примеру концерты, получая за съёмку на порядок больше качественных кадров чем ранее !
Имел опыт использования 135 ф2, 85 ф1.2 и 80-200 2.8. Остановился на последнем. Уверен, что не всем знаком этот объектив. Он же Magic Drainpipe (Волшебная водосточная труба). Да, он большой и тяжелый. Но имеет отличную резкость с 2.8 на всем диапазоне и картинку, более интересную, чем 70-200 2.8. Чудесный объектив, хотя достаточно редкий. Если будет возможность - попробуйте. Снимал им на 5д, 5д3, теперь на Рп.
С 2015 года у меня этот объектив. Очень его люблю. Снимал им на 5Дм2, 5Дм3, 5Дм4. На R6m2 с этим объективом пока не было повода поснимать (на только купленной беззеркалке), но уверен, так же не разочарует.
Лишь подтверждаете правильность выбора. Спасибо за опыт! ) Удачных кадров!
@@MaxSnezhny135/2.0 был моим единственным портретником в пару к 24-70/2.8 II долгое время, лишь года три как стал обрастать дополнительными объективами. И последним уже к R6m2 стал EF 85/1.8, осознанно, ибо RF 85/2.0 тормозной, и остальные объективы у меня EF, и зеркальная камера в наличии (и, думаю, надолго).
@@GlaznikNN Тем ценнее мнение... и кстати, очень интересно услышать про "тормознутость" 85 2 RF в сравнении с 85 1.8 USM ) В чем интересно она выражается? неужены Кенон недопилили RF и дали возможность владельцам олдскульного и народного 85 насладится скоростью и точностью АФ ? )
@@MaxSnezhnyчестно, лично не имел возможности их сравнить. Но тщательно смотрел обзоры в сети. 85/2.0 из-за наличия макро-диапазона очень медленно фокусируется, и особенно это заметно на видео. А может не из-за макро-диапазона, т.к. даже отключив макро-диапазон, он всё равно медленно фокусируется. Старый, добрый USM здесь его обходит просто в разы. Вот не очень понятна позиция производителя, в кропнутый EF-S 18-135 nano они засунули продвинутый новый модуль автофокуса nano USM, по моему мнению, самый лучший - тихий, шустрый, (проба пера?), вообще нет к нему претензий по скорости (к тому же бесшумный), а в новые RF-объективы ставят STM-моторы. Ну ладно, в некоторых объективах он очень неплохо работает, но 85/2.0 нет, простите, но слишком медленно. Ладно в EF 85/1.2 большой тяжёлый линзоблок сложно ворочать, но 85/2.0 довольно компактный… Видимо STM для видео всё же лучше.
@@GlaznikNN Спасибо. Ну как я говорю "курить тему" тоже труд и время. Поэтому в какой-то степени и опыт тоже. Благодарю за мнение) Будем посмотреть. Я его как раз хотел взять из разряда, пусть хоть одно стекло на RF Будет. Но потом скаканул курс, и сейчас оно под 60+ тыс рублей подбирается. дорого. решил взять 135л ... по портретной картинке точно не разочарует, подумал я. А вообще смотрю RF стекла как и GМ очень дорогие, резкие, но для любителя все же думаю избыточные... EF достаточно для 99% задач. RF Можно и нужно покупать профессионалам, то есть тем, кто реально зарабатывает ТОЛЬКО ФОТО.
На этот объектив еще можно поставить телеконвектор, очень специфическое фокусное, для репортажа 70-200 будет наверное удобней
Сформулирую так... если Репортаж и +портрет , то однозначно 70-200 2.8Л, если Портрет и чуть иногда редкий репортаж на открытой местности, то можно и 135л ) У меня как раз второй вариант, плюс с фиксами примерно уже голова привыкла работать ... заранее знаешь какое фокусное в руках и держишь нужную себе дистанцию. Безусловно на исключительно репортажную задачу стекло тянет "условно"! ))
Хорошее приобретение!
Согласен! Не смотря на возраст технологий, Эльки-старушки дают, знаете, прикурить резкой дерзкой молодежи)
ещё из плюсов он походу весьма гармонично смотрится с переходником на бзк )
Сложно не согласиться, однако, все же RF стекла смотрятся "роднее" по мне. Но пока у меня даже нет 50 1.8 RF ) EF - Стекол хватает в целом и в части качества, и в части их доступной стоимости)
@@MaxSnezhny у меня есть rf 50mm 1,8, лежит на полке, использую только ef, само так получается
Сделай на 17-40 эльку
Год назад, когда продал 5Dmk4, всё же перешел на Sony, именно от нежелания городить старую оптику на через переходник. В данном случае всё смотрится гармонично, но другие объективы, портят всё наслаждение новым, современным дизайном) Здесь и внешний вид и баланс по весу нарушается. Через лет пять, будет попроще собирать систему на RF объективах. Их будет больше и они будут дешевле, больше появится на вторичке.
Я взял именно под развитие в сторону RF - сейчас пока маркетологам кенон не сильно выгодно снижать цены на эти стекла именно по причине армии еф фотографов, за то работа старых стекол и их профили были как смотрю допилены почти до идеала. Ощущения от того же 50 1.4 приятно удивили , хотя я был готов к мылу и ха на 1.4 но его нет (ИИ детектед) 😀 видимо. Что касается работы еф стекол на Сони - знатное извращение. Переходя на Сони я купился на хвалебные отзывы про переходник мс11 и работу Кенон объективов. Далее для души взял себе 50 1.4 и о ужас - аф там нет. Я расстроился и стал курить тему. Каково мое было удивление , когда я вычитал что добрая половина стекол кенон вообще не работает с АФ на Сони …далее мне дали случайно подержать в руках Еос R и я вдруг понял что для моих больших рук это мега удобно . А7-4 лучше лежала чем а7-2 но не так как Р. Взвесив все , я понял что как фотолюбитель почти ничего не потеряю от возврата на кенон. Видео я не снимаю, на джимастеры у меня нет денег а 135л стоит в 3 раза дешевле гм… выбор по мне был очевиден. Опять же - кто-то не согласится- его правда )
@@MaxSnezhny да, на Sony использовать объективы Canon полное извращение) В целом скинтон на Canon мне нравится больше. На А7-4 неплох и его очень хорошо подправили. Но Canon все равно лучше в этом плане)
Ги кто у него новый? Развелось иностранцев в России😂