@@KażdyOZEjakmoze-g8x przycisz ogrzewanie na podczerwień to jedno z większego naciągania jakie w ogóle może być. 😂 Faktycznie każdy oze jak tylko klienta może
@Roodger.eleventh nie mam żadnych zysków ze sprzedaży podczerwieni a w filmie mówię wyraźnie, że to ogrzewanie może wyjść bardzo drogo. Jednakże znam przypadki, że ludzie są zadowoleni, oczywiście duże znaczenie ma tutaj kilka kwestii
Czyli najlepiej zrobić PODŁOGÓWKĘ WODNĄ. Wszystko można w nią wpiąć. Gaz, drewno pompę, grzałkę. Jak się ktoś uprze to i podczerwienią nagrzeje baniak z wodą ;)
@MrCzucz zgadza się, to bardzo dobre rozwiązanie, właśnie niedługo zamierzam o tym też nakręcić filmik, tylko nie wiem czy razem omówić wodną i elektryczną czy oddzielnie
Ja się nabrałem na tali mały grzejnik ir 300W w łazience 4m, temperatura stała 16C, budynek dobrze ocieplony. W październiku byłem zachwycony, średnio 1,5 - 2KW/dobe. Im zimniej tym gorzej. W grudniu już średnio 4-5KW/dobe. Testowałem zamiennie inne grzejniki typu halogenowy, ceramiczny, farelka z termostatem gniazdkowym. Okazuje się, że nie ważne jaki grzejnik, zużycie bardzo podobne. Różnica na poziomie kilka, góra kilkanaście procent. Niema cudów, sprawność urządzęń elektrycznych to 95-99% więc technologia i moc bez większego znaczenia. Znaczenie ma natomiast cena urządzeń. Farelka 60 zł, grzejnik IR 700 zł. Szkoda tylko, że sprzedawcy tak wprost mogą kłamać - miało być oszczędności 70%, realnie jest może kilka procent. Nie opłaca się taki wydatek.
@@KażdyOZEjakmoze-g8x Łazienka 4m2, wysokość 2.3m, budynek nowy szkieletowy, ocieplony 20 cm wełną, strop 15cm wełny. Ale klatka schodowa jest jeszcze w trakcie budowy więc tam jest zimno, ok 10C i tam trochę ucieka, albo przenika temperatura.
Z całym szacunkiem proszę obejrzeć ten film, zastanowić się co tam zostało powiedziane i proszę go skasować. Na początku się śmiałem potem nie dowierzam, ostatecznie wprowadzenie ludzi w błąd uważam powinno być karalne. Bez względu na okoliczności łagodzące jak brak wiedzy.
@@KażdyOZEjakmoze-g8x jak mam podać konkretny moment filmu skoro całość tego materiału wprowadza w błąd, momentami może zbliża się do prawdy. Autor tego materiału jeżeli nie rozumiał co robi w trakcie nagrywania to nie jest wart niczyjej uwagi nawet w dyskusji. Ludzie którzy wykazali się ignorancją powinni dostać ją w zamian
@Roodger.eleventh w takim razie zarzuca pan ignorancję również źródłom, na których się opieram. Są to branżowe strony, więc wiedzą co piszą, co prawda na jednej jest błąd tak jak wspomniałam ale w sposobie liczenia, natomiast wyniki wyszłyby te same. A mój materiał i wyliczenia nie odbiegają od tych źródeł dalej niż w granicy dopuszczalnego błędu. Mam wrażenie, że to właśnie pan chce wprowadzić w błąd ludzi żeby za wszelką cenę całkowicie ich zniechęcić do podczerwieni
@@KażdyOZEjakmoze-g8x „Źródła branżowe” - i wszystko jasne. Zupełnie jak z giga przekrętem o sensowności wiatraków na lądzie w kraju oficjalnie zaklasyfikowanym jako pustynia wietrzna - Polsce.
@danandrewkarpat3228 ciekawe czy w ogóle obejrzał pan film do końca i chociaż zobaczył jakie to źródła, bo mam wrażenie, że nie. A zacznijmy od tego, że tak naprawdę nie ma całkiem obiektywnych źródeł, a niektóre rzeczywiście przeginają całkiem stosując różne techniki żeby przedstawić dane w określonym świetle. Ale akurat te podane w filmiku mówią również o zaletach innych urządzeń grzewczych takich jak pompy czy kotły na ekogroszek. Myślę, że zwłaszcza kb.pl można uznać za takie, które z różnych stron przestawia temat ogrzewania domu. A, że są tam reklamy? A gdzie ich tak naprawdę nie ma? Zachęcam do podania takich bez nich i/lub takich, które uważa pan za bardziej wiarygodne
Dziękuję za komentarz, to prawda, że jest na prąd ale ponieważ zawsze staram się być obiektywna muszę napisać, że przy odpowiednich warunkach może być ok. Przy tym odpowiednie warunki to jak widać z filmu budynek jak najmniej energochłonny (40 kWh/m2/rok i niżej), bo przy średnim budynku (100 kWh/m2/rocznie) niemal 5000 na rok za samo ogrzewanie bez cwu to już nie jest mała kwota i na pewno trzeba to uwzględnić.
Dokładnie. Energia pobrana równa jest energii oddanej. Fizyki nie oszukasz. Pierdolenie w bambus z tymi teoriami. Nie mogę pobrać z sieci czymkolwiek 1kW i zamienić go w 2 kW- proste.
@1R3K_MakerWorld zgadza się i proszę mi wierzyć, że ja nikogo nie przekonuję do tego sposobu ogrzewania. Sama mam grzejnik na podczerwień ale wykorzystuję go tylko w łazience i to doraźnie i dlatego, że to jest mała powierzchnia. Natomiast nie zaryzykowałabym takich paneli go ogrzewania całości, przynajmniej w średnim standardzie budynku. Jednakże jakbym już miała równo lub wyżej EU-40, owszem rozważyłabym taką opcję. Bo wtedy tych kWh trzeba znacznie mniej, zresztą tak jak przy innych źródłach ciepła. Tyle, że nie każdy chce się bawić w kotły, pompy ciepła też nie chcą. A jeśli mają niskochłonny dom mogą sobie wybrać to rozwiązanie i nie uderzy ich to aż tak po kieszeni.
@ To co Pani pisze jest nielogiczne i przeczy prawom fizyki. W dobrze ocieplonym domu grzejniki na podczerwień zużywały by mniej energii niż inne grzejniki? Nie. Wszystkie grzejniki zużywały by mniej energii. No chyba że ustawiła by Pani niższą temperaturę w domu z grzejnikami na podczerwień niż z innymi grzejnikami.
Prosze cie dlaczego mam zuzywac 3x wiecej za prad w sezonie ? przy tym samym koszcie inwestycji ? Przynajmniej u mnie system oparty o PC wyszedł 14K... koszt tym mat na podczerwien wyjdzie podobnie tylko ze ja zuzywam 1250 kwh na sezon zimowy w 126 m2...wiec po co mam zuzywac z 3500-4000kwh ?? jaki w tym sens i logika ?
@@KażdyOZEjakmoze-g8x a ja wiem doskonale bo uratowałem znajomego przed inwestycja w "CUDO" zwane kotłem indukcyjnym... czyli odpowiednia dawka marketingu + nieznajomosc fizyki u inwestora i nawijanie makoronu na uszy przez firmy tym handlujące... kiedys mieli łatwiej na starych zasadach jak PV rozliczano teraz to strzał w kolano...
@marekgrys kocioł indukcyjny to już w ogóle, a jeszcze wracając do tematu podczerwieni, można ją też mieć z PV czy turbiną (oczywiście to drugie tylko tam gdzie są warunki) i mieć z tego naprawdę korzyści. Przykład pana Edwarda Frydryczka pokazuje, że można
@@KażdyOZEjakmoze-g8x na starych zasadach miało to sens ale nie na nowych jeszcze z magazynem energii... żadnych korzyści nie widzę. Na nowych zasadach liczy sie maksymalna autokonsumpcja i minimalizacja zuzycia prądu na ogrzewanie w okresie zimowym...maty , kotły indukcyjne tego nie zapewniaja... Turbiny wiatrowe... kolejny przekret w 99% przypadków
Jest ekonomiczne pod warunkiem, że jesteśmy podłączeni z zasilaniem do sąsiada.
Albo do lampy na ulicy.
Bardzo trudno zdecydować się na jakieś konkretne źródło ciepła. Najważniejsze żeby nie dać sobie odebrać możliwości korzystania z różnych źródeł.
@@antoniwieczorek3113 słusznie Pan pisze 👍
@@KażdyOZEjakmoze-g8x przycisz ogrzewanie na podczerwień to jedno z większego naciągania jakie w ogóle może być. 😂 Faktycznie każdy oze jak tylko klienta może
@Roodger.eleventh nie mam żadnych zysków ze sprzedaży podczerwieni a w filmie mówię wyraźnie, że to ogrzewanie może wyjść bardzo drogo. Jednakże znam przypadki, że ludzie są zadowoleni, oczywiście duże znaczenie ma tutaj kilka kwestii
Czyli najlepiej zrobić PODŁOGÓWKĘ WODNĄ. Wszystko można w nią wpiąć. Gaz, drewno pompę, grzałkę. Jak się ktoś uprze to i podczerwienią nagrzeje baniak z wodą ;)
@MrCzucz zgadza się, to bardzo dobre rozwiązanie, właśnie niedługo zamierzam o tym też nakręcić filmik, tylko nie wiem czy razem omówić wodną i elektryczną czy oddzielnie
Ja się nabrałem na tali mały grzejnik ir 300W w łazience 4m, temperatura stała 16C, budynek dobrze ocieplony. W październiku byłem zachwycony, średnio 1,5 - 2KW/dobe. Im zimniej tym gorzej. W grudniu już średnio 4-5KW/dobe. Testowałem zamiennie inne grzejniki typu halogenowy, ceramiczny, farelka z termostatem gniazdkowym. Okazuje się, że nie ważne jaki grzejnik, zużycie bardzo podobne. Różnica na poziomie kilka, góra kilkanaście procent. Niema cudów, sprawność urządzęń elektrycznych to 95-99% więc technologia i moc bez większego znaczenia. Znaczenie ma natomiast cena urządzeń. Farelka 60 zł, grzejnik IR 700 zł. Szkoda tylko, że sprzedawcy tak wprost mogą kłamać - miało być oszczędności 70%, realnie jest może kilka procent. Nie opłaca się taki wydatek.
@@Adam_Obszarnik a można wiedzieć jaka powierzchnia łazienki (rozumiem, że tylko tam jest ten grzejnik)?
@@KażdyOZEjakmoze-g8x Łazienka 4m2, wysokość 2.3m, budynek nowy szkieletowy, ocieplony 20 cm wełną, strop 15cm wełny. Ale klatka schodowa jest jeszcze w trakcie budowy więc tam jest zimno, ok 10C i tam trochę ucieka, albo przenika temperatura.
@Adam_Obszarnik tak właśnie najprawdopodobniej jest, że ucieka, bo mogłoby iść mniej jak na takie gabaryty
Z całym szacunkiem proszę obejrzeć ten film, zastanowić się co tam zostało powiedziane i proszę go skasować. Na początku się śmiałem potem nie dowierzam, ostatecznie wprowadzenie ludzi w błąd uważam powinno być karalne. Bez względu na okoliczności łagodzące jak brak wiedzy.
@@Roodger.eleventh a w którym miejscu wprowadzam w błąd? Najlepiej proszę podać konkretny czas filmu kwestię
@@KażdyOZEjakmoze-g8x jak mam podać konkretny moment filmu skoro całość tego materiału wprowadza w błąd, momentami może zbliża się do prawdy. Autor tego materiału jeżeli nie rozumiał co robi w trakcie nagrywania to nie jest wart niczyjej uwagi nawet w dyskusji. Ludzie którzy wykazali się ignorancją powinni dostać ją w zamian
@Roodger.eleventh w takim razie zarzuca pan ignorancję również źródłom, na których się opieram. Są to branżowe strony, więc wiedzą co piszą, co prawda na jednej jest błąd tak jak wspomniałam ale w sposobie liczenia, natomiast wyniki wyszłyby te same. A mój materiał i wyliczenia nie odbiegają od tych źródeł dalej niż w granicy dopuszczalnego błędu. Mam wrażenie, że to właśnie pan chce wprowadzić w błąd ludzi żeby za wszelką cenę całkowicie ich zniechęcić do podczerwieni
@@KażdyOZEjakmoze-g8x „Źródła branżowe” - i wszystko jasne.
Zupełnie jak z giga przekrętem o sensowności wiatraków na lądzie w kraju oficjalnie zaklasyfikowanym jako pustynia wietrzna - Polsce.
@danandrewkarpat3228 ciekawe czy w ogóle obejrzał pan film do końca i chociaż zobaczył jakie to źródła, bo mam wrażenie, że nie. A zacznijmy od tego, że tak naprawdę nie ma całkiem obiektywnych źródeł, a niektóre rzeczywiście przeginają całkiem stosując różne techniki żeby przedstawić dane w określonym świetle. Ale akurat te podane w filmiku mówią również o zaletach innych urządzeń grzewczych takich jak pompy czy kotły na ekogroszek. Myślę, że zwłaszcza kb.pl można uznać za takie, które z różnych stron przestawia temat ogrzewania domu. A, że są tam reklamy? A gdzie ich tak naprawdę nie ma? Zachęcam do podania takich bez nich i/lub takich, które uważa pan za bardziej wiarygodne
Boże: ogrzewanie na prąd to ogrzewanie na prąd.
Bez znaczenia jaki grzejnik. Przestańcie się oszukiwać.
Dziękuję za komentarz, to prawda, że jest na prąd ale ponieważ zawsze staram się być obiektywna muszę napisać, że przy odpowiednich warunkach może być ok. Przy tym odpowiednie warunki to jak widać z filmu budynek jak najmniej energochłonny (40 kWh/m2/rok i niżej), bo przy średnim budynku (100 kWh/m2/rocznie) niemal 5000 na rok za samo ogrzewanie bez cwu to już nie jest mała kwota i na pewno trzeba to uwzględnić.
Dokładnie.
Energia pobrana równa jest energii oddanej.
Fizyki nie oszukasz.
Pierdolenie w bambus z tymi teoriami.
Nie mogę pobrać z sieci czymkolwiek 1kW i zamienić go w 2 kW- proste.
@1R3K_MakerWorld zgadza się i proszę mi wierzyć, że ja nikogo nie przekonuję do tego sposobu ogrzewania. Sama mam grzejnik na podczerwień ale wykorzystuję go tylko w łazience i to doraźnie i dlatego, że to jest mała powierzchnia. Natomiast nie zaryzykowałabym takich paneli go ogrzewania całości, przynajmniej w średnim standardzie budynku. Jednakże jakbym już miała równo lub wyżej EU-40, owszem rozważyłabym taką opcję. Bo wtedy tych kWh trzeba znacznie mniej, zresztą tak jak przy innych źródłach ciepła. Tyle, że nie każdy chce się bawić w kotły, pompy ciepła też nie chcą. A jeśli mają niskochłonny dom mogą sobie wybrać to rozwiązanie i nie uderzy ich to aż tak po kieszeni.
@ To co Pani pisze jest nielogiczne i przeczy prawom fizyki.
W dobrze ocieplonym domu grzejniki na podczerwień zużywały by mniej energii niż inne grzejniki?
Nie. Wszystkie grzejniki zużywały by mniej energii.
No chyba że ustawiła by Pani niższą temperaturę w domu z grzejnikami na podczerwień niż z innymi grzejnikami.
@@1R3K_MakerWorld Amen
Prosze cie dlaczego mam zuzywac 3x wiecej za prad w sezonie ? przy tym samym koszcie inwestycji ? Przynajmniej u mnie system oparty o PC wyszedł 14K... koszt tym mat na podczerwien wyjdzie podobnie tylko ze ja zuzywam 1250 kwh na sezon zimowy w 126 m2...wiec po co mam zuzywac z 3500-4000kwh ?? jaki w tym sens i logika ?
@@marekgrysszczerze mówiąc nie wiem dlaczego ale niektórzy tak właśnie wybierają
@@KażdyOZEjakmoze-g8x a ja wiem doskonale bo uratowałem znajomego przed inwestycja w "CUDO" zwane kotłem indukcyjnym... czyli odpowiednia dawka marketingu + nieznajomosc fizyki u inwestora i nawijanie makoronu na uszy przez firmy tym handlujące... kiedys mieli łatwiej na starych zasadach jak PV rozliczano teraz to strzał w kolano...
@marekgrys kocioł indukcyjny to już w ogóle, a jeszcze wracając do tematu podczerwieni, można ją też mieć z PV czy turbiną (oczywiście to drugie tylko tam gdzie są warunki) i mieć z tego naprawdę korzyści. Przykład pana Edwarda Frydryczka pokazuje, że można
@@KażdyOZEjakmoze-g8x na starych zasadach miało to sens ale nie na nowych jeszcze z magazynem energii... żadnych korzyści nie widzę. Na nowych zasadach liczy sie maksymalna autokonsumpcja i minimalizacja zuzycia prądu na ogrzewanie w okresie zimowym...maty , kotły indukcyjne tego nie zapewniaja... Turbiny wiatrowe... kolejny przekret w 99% przypadków
@@marekgrys trudno się z panem nie zgodzić, pan Edward jest raczej na starcyh zasadach. Dlatego trzeba zawsze podchodzić do sytuacji indywidualnie