HX-hankinta: Boeing F/A-18 Super Hornet
Вставка
- Опубліковано 16 чер 2018
- Tiedetuubi oli mukana toimittajamatkalla, jonka aikana tutustuttiin Ilmavoimien Hornetien seuraajaksi tarjolla olevien koneiden amerikkalaistarjokkaisiin. Koko juttu matkasta ja taustaa hankkeesta on täällä: www.tiedetuubi.fi/ilmailu/vide...
- Наука та технологія
Olipa mielenkiintoinen video, kiitos tämän tekijälle!
Loistavaa tarinaa. I salute!
Peruskansalainen ei tiedä Horneteista sen enempää kuin että Suomen puolustusvoimat käyttää Hornetteja. Ihan mielenkiintoinen esittely ohjelma.
nuita suomeen kiitos videosta
Kaveri kehu kyl Upeesti 👍
Varmasti hyvä varsin mainio laivastokone. Suomen pitäisi hankkia lentotukialus taikka kaksi tätä varten.
Ja sit ne paskat pommitettais ja kaikki hornetit uppois vai?
Vittu joka sään kone voi lähtee vaikka isolta autotieltä
@@TheZippaduppa Ok. Tään tämän otin ihan läpiheittona. Ei Suomi koskaan tee taikka saa, mitään laivastontukialusta. Ruotsin kanssa yhteistyössä ehkä korkeintaan. Se vika siinä on, että jos niitä tukialuksia on vain se yksi, (kuten Ranskan FFS Charles De Gaulle), niin mitäs sitten tehdään niille lopuille "selviytyneille" laivaston lentokoneille. Tämän asian äärellä joutui Japanin Keisarillinen Laivasto painiskelemaan aikoinaan.
wow, interesting post
How do the end of the wings hold up, for Carrier parking configuration I guess you'd call it, without giving to the stress of wind resistance and high G's? Because they fold up. The wind resistance is mainly causing lift from hitting the bottom wing and pushing up. I mean it's simple aerodynamics but, I'm having a difficult time to describe it 😄 Hopefully someone will understand me. I'm just asking how the end wingtips don't go flying back when under load on the Super Hornet, Legacy Hornet, or even the F35C. Jesus that hurt my brain.
Se termi "vanhanaikainen" tarkoittanee samalla sitä, että se on koeteltua ja hyväksi havaittua tekniikkaa? Tuossa tukialushävittäjässä on se hyvä puoli, että kun siinä on noi taittuvat siivenkärjet, niin sitä voi hinata kapeilla metsäteillä vihollisen näkymättömissä. Siis tilanteessa, missä vihollinen on pommittanut yhden tukikohdan montuille, niin Hornet voidaan hinata toiseen tukikohtaan? ua-cam.com/video/IQfRda65bJ8/v-deo.html
*This vid on the USN/Boeing F-18 E through G "Rhino" is for Finn audiences.* Noted are the structural scale-up compared to the USN-USMC/McDonnellDouglas F-18 A through D "Hornet," the larger General Electric engines (the F414 is an implementation of lessons learned in the YF120 development program), and the new Northrop Grumman AN/APG-79 AESA.
I took an alternative-history view of the ideal carrier wing for the U. S. Navy. Had the F-18 Rhino been executed with larger engines, e.g. the General Electric F412-GE-408 or United Technologies Pratt & Whitney F100-PW-400, the odds of winning an air-to-air duel against the AdlA/Dassault Breguet Rafale C or the VVS/Sukhoi-27SM or -33M would be a lot closer to even, given pilots of equal ability; and the Rhino is ideal for reconnaissance and observation in the high-threat environment. The Grumman F-14 I saw as a better elwar platform due to sufficient capacity for the massive amounts of electrical hardware required for the mission; an EF-14G "Tomjammer" could pack the entire elwar suite of the USAF EF-111 internally with bulges in both tailfins for the direction-finding antenna arrays, and carry and control an external jammer pod under each wing glove.
The integration of AIM-9X Block II somewhat mitigates the disadvantage of Super Hornets in dogfights.
Logical choice for cost and integration, yet older technology if expected to serve until 2050.
If
this plane id old and expensive. not the edge finnish is looking for
Too old technology in 2060...thats how long these new fighters are supposed to serve Finnish Air Force.
Yes it would be fairly simple to transfer from F18 Hornet to Super Hornet, but out of the 5 candidates Super Hornet is clearly the oldest and will likely age too rapidly compared to the other fighters.
Mikki Hintikka So you have seen all the offers including estimated operating/maintenance costs and Super Hornet turned out most expensive of all the five candidates, right?
@@RVNspotting i have seen them yes. but superhornet is expensive compared to our hornets and superhornet isnt much better so no point to buy those
10 tuntia koulutusta, siirryttäessä Hornetista, Super Hornetiin! Plus muut yhteensopivvudet jo olemassa oleviin järjestelmiin, Ok, eiköhän seuraava konehankinta ollut sillä selvä.
Ziisus. Ihan tolkuttomia kommentteja. Ikäänkuin ei olisi mitään väliä sillä miten valittava kone vastaa ilmavoimien seuraavien 30 vuoden suoritustarpeita.Ihan sama tarvitseeko nykyisiä pilotteja kouluttaa 10 vai 100 tuntia, kun koneita tulevat käyttämään 90% lentäjät jotka koulutetaan tulevaisuudessa suoraan tuleville uusille koneille.Ja jos JAS ei ole ilmavoimien tarpeisiin paras vaihtoehto, ei niillä tilapäisillä työpaikoilla ole mitään väliä.Tuollaisella järjenkäytöllä voidaan lennellä Hawkeilla vaan.
Puhut Asi'aa!! Totta ! Kiitos!
Super Hornetin seuraajaa jouduttaisiin etsimään kaikista aikaisimmin, Suomella ei ole varaa hankkia hävittäjää vain yhdelle tai edes kahdelle vuosikymmenelle. Niin helppoa ja vaivatonta kuin siirtyminen SH-kalustoon olisikin, joutuisimme pitkäksi ajaksi toimimaan vanhentuneella hävittäjäkalustolla!
@@Hairysteed Olisikohan näin!?!? USA käyttää Super Hornetteja vielä ainakin muutaman vuosikymmenen 💟 😊 😄
Ei koska kone vanhentuu muita nopeammin. Uskoisin olevan F35, en tiedä onko hyvä vai huono juttu.
miksi lasit?
Nyt varsinainen esittelijä 🤣🤠💪
3:52 No, *_your_* (legacy) Hornets have APG-65 radars! _Ours_ have APG-73:s ;)
Ei ollut kaveri selvillä, mitä meidän herhiläisissä on!
mitä meidän herhiläisissä on?
@@mikkihintikka7273 "Our's Have..." lue se niin tiedät! 💗 💟 😄
@@valko022 Lue mikä? Toi ours?
@@mikkihintikka7273 Siis ilmeisesti meidän Hävittäjissä eli Horneteissa on noi APG 73 Tutkat, mutta USA:n Horneteissa taas ei vielä, vaan APG 65! Siksi eli sitä hän meinas Englanniksi! Ole Hyvä 🤍😊🤍😄🤍
Old tech but still good. A very expensive mashine to fly, but it takes a lot of cargo. To large RCS for a modern fighter.
Not really...
It has much lower RCS than its predecessor, and it compensates for lack of stealth with Electronic warfare and radar absorbient material
Taitaa tuo Super Hornet olla kuitenkin hieman liian iäkäs vaihtoehto Suomelle. Mikäli olisi tämä koneiden uusiminen tapahtunut 10-15 vuotta sitten, niin silloin olisi ollut ihan kelvollinen valinta, mutta nyt on tämä kone myöhässä. Sellainen kutina on, että Suomi taitaa päätyä joko Gripeneihin tai F-35:iin.
Grippen 🇫🇮
1 p
Siis, Advanced Super Hornet = Block III Super Hornet on vähäsen isompi kuin Block II Super Hornet, jos!, Conformal Fuel Tanks on asennettuna rungon ylhäälle!, molemmin puolin! Mutta!, Super Hornet on noin 20 -30 % suurempi kuin Hornet, en muista kumpaa lukua oli lähempänä! Mutta Siivet!, on n. 30 % tai ainakin 25 % isommat kuin tavallisissa Horneteissa ja pituutta on n. = lähes metri enemmän kuin Hornetissa! : )
Parempi kuin Ruotsalaisten IKEA-hävittäjä, jota hommaa vaan kehitysmaat ja ei kelpaa edes Sveitsillekkään...
@@Kauppi2 Varmaankin eli Super Hornet Block III = 3. / 3 on varmaan selvästi / paljon Stealthisempi = tutkassa vähemmän näkyvämpi = way / lot more Stealthy, Having way / lot more Smaller RCS, than = kuin Gripen C or E ! Mutta DogFight:issa = Close Combat = WVR, Gripen E ja / and ehkä / maybe Gripen C myöskin / also pieksää / wins any Super Hornet !!??!! Ainakin, At Least Gripen A has beat = voittanu F 16 C:n and Gripen C has beat = voittanu Typhoonin Ym.! = ASO = And So On! Ja Gripen E pitäis olla vielä parempi = should be even better in the Mock Dog Fights = Koiratappeluisssa = Lähi / KaarrosTaisteluissa, kuin = than the Gripen A ja / and C! Mutta = But!, The F 35 A is = on kaikessa = on everything or / tai almost in everything = lähes kaikessa the best = paras! Then The = Sitten joko Rafale tai / or Super Hornet ja sitten = and then joko / the Eurofigter Typhoon tai / ot Gripen E / F !!! Valitseppas sitten niistä / näistä se paras Suomelle kun ei oikein tiedä = Choose from all these 5 the best for Finland!?!? Koska = Because!!! Everyone has = Kaikisssa on + ja / and - ! = Everyone = Kaikisssa on Plussat ja Miinukset = Everyone has Positive and Negative Things = Cons!!! Hmh!
-Onhan Ampiainenkin aika (vanha)naikainen ötökkä, kyll se silti osaa pistää?
-Mitä v'ittuu? ?
Good video, you should try eglish too
Thanks, but this video was/is for the Finnish audience :-)
Tiedetuubi sorry I didn't mean not to make it in Finnish. A few international people I follow on you tube often do the same video in their language and English
There is something REALLY weird about that finish language...,
@Harry Lagom 😅
Sori eksy Draken miehen mainos 🤣🇫🇮
Ei ole enää asiallinen. Tuki loppunee jo 2030 vaiheilla? Sitten niillä koneilla ei tee enää, niin sitten yhtään mitään.
Totta, aivan liian vanhentunut kone nykyään saatika sitten v.2060
Kyllä se valinta taidetaan käydä F35, Eurofighterin ja Gripen E:n välillä. Ja näistä F35 todennäköisesti tippuu pois hintansa takia. Dassault Rafale voi toki olla tässä se "musta hevonen", mutta hieman epäilen miten tuo yhteistyö Ranskalaisten kanssa onnistuu ja Eurofighter on kuitenkin se yleisempi kone Euroopassa.
@@Balnazzardi Öö ö Kyllä se varmaan niin on, että F 35 ei tipu ainakaan hintansa takia pois! Vaan muista syistä jos tippuu ollenkaan koskaan!?!? F 35 maksaa jo nyt pikkasen alle 80 miljoona US Dollars kipale! Eli ilmeisesti myös moottorin ja ehkä aseiden kanssa!?!? Mutta käyttökustannukset ovat liian korkeat! Ollu yli 40 tuhatta US Dollars per H = Tunti! Mutta Gripen E taitaa olla kuitenkin se paras vaihtoehto Suomelle!! Vai mitä!?!? 💗 💟 😊 😄
@@valko022 Niin siis tarkoitan että tippuu kilpailusta pois :D...ainakaan työ yksikköhinta+ käyttökustannukset ei puolla F35 hankkimista, turhan kallis vehje. Toki sitten taas F35 saattaa tulevaisuudessa olla yksi yleisimmistä hävittäjistä mitä maailmalta löytyy ja varmasti näistä ehdokkaista pysyy pisimpään käytössä.
Mutta tiedä sitten jos päätettäisiinkin hankkia pienempi määrä hävittäjiä, niin tilanne voi toki olla toinen. Mutta itse luulen että valinta tehdään Gripen E:n, Super Hornetin ja Eurofighterin välillä.
40 mm -konetykkikö muka...? Gee, I just don't buy that...
20mm se sanoo ihan selvästi, mutta tekstittäjä on kääntänyt sen väärin.
Mauserin 27mm revolverikanuuna olisi parempi kuin Vulcan m61a1 (?)
Gatling painaa paljon enemmän (ja vaatii enemmän huoltoa) Siinä on viivettä ennen kuin se pääsee vauhtiin.
Muistaakseni 27 millin Mauserin putkesta lähtee ensimm. sek. aiksna 4kg enemmän ammuksia kuin Vulcanissa.
(27mm ammukset tietysti ovat painavampiakin kuin 20mm)
Mauser on mm. Eurofighterissa ja Jas Gripenissä.
@@shaku2182 Mauser taitaa olla myös jossain määrin kalliimpi kun kerran vähemmän niitä on käytössäkin. Ja saman asian ajanevat molemmat. Tykkiaseistus kun nykyajan hävittäjissä on muutenkin lähinnä hätävara ohjusaseistuksen pettäessä.
Second place in HX challenge
Lala bi la la kim ba lala do da best hope fo da best lala tra la la 😃😄😁
Taisi kaveri sanoa väärin tykin kalipeerin. Eiköhän se ihan 20 mm ole.
juu 20 mm sanoi aseen olevan eikä 40 mm! iteki kuuli aluksi monta kertaa väärin eli 40 mm, kun kaveri sanoi ihan oikein eli 20 mm! 💗 💟 😊 😄
Kuunnelkaas paremmin, sanoo kyllä "twenty"
@@OnlineKime niin sanoo, mutta toi tekstitys sekottaa
Sano ite että 20 mutta oli tullu tekstityksessä virhe
Sanoi "twenty millimeter". Tekstityksen moka!
ホーネットカツケー。
モルゴス(ヴァラ)
Why I heard every time 40 mm Gun when I listening this first time! And he says 20 mm every time!?!? Well as first I did hear Every Time Or Almost Every Time, I had problems to hear the 20 mm.! But then I start to hear the 20 mm. Gun = Cannon!, the Correct One!
Maybe you have some kind of hearing disorder, just like the subtitle-guy
@@peni80085 no! I think it's because of the noise on the background! Hmh! But could be too, that I have very broken mind and so on = etc.! 😢 💗 😊 😢