Allemachtig wat een complexe situatie! Met de statistiek van het plaatje dat wijst op welke landen nagenoeg afhankelijk zijn van olie inkomsten, lijkt het onmogelijk om te bedenken dat we het zomaar kunnen stopzetten...
@@harm3825 Mee eens, Harm. Inderdaad, in één keer wordt een akelige situatie. Maar op ten duur en gradueel verminderen dat ook nog snel genoeg is om de klimaatdoelen te behalen is waar we naar toe moeten streven.
Ik acht de kans even groot als de loterij winnen dat we de doelen gaan halen. Er zijn te veel factoren, en met name arme mensen in ontzettend veel landen op de wereld, die afhankelijk zijn van projecten schadelijk voor de aarde. Om dit te veranderen is er ontzettend veel geld en ontwikkeling nodig op gebied van duurzaamheid. Dat is ongelofelijk moeilijk. De aarde/natuur wacht niet op ons; zij kiest zelf wel wanneer alle rampen komen. Wij kunnen alleen toekijken.
Als het geld van die oliewinsten gebruikt zou worden om techniek te versnellen of de wereld beter te maken, dan was er volgens mij geen probleem. We kunnen "all-in" gaan en alles steken in het sneller vinden van een oplossing voor klimaatrampen of we kunnen "folden" en oliegebruik tot een absoluut minimum beperken om klimaatproblemen af te remmen. Maar geld in de zakken steken om duurdere jachten, vliegtuigen en geairconditioneerde straten (ja dat is oprecht een ding) te maken is het slechtste van beide werelden. Op het moment hebben we maar één leefbare planeet, dat is niet zoveel. Je hakt toch geen houten funderingen onder je eigen en enige huis weg om je open haard aan te houden? Waarom doen we dan wel hetzelfde met onze planeet?
Zouden jullie een video kunnen maken over hoe we niet alleen voor energie, maar ook voor koolstof (voor plastics, schoonmaakmiddelen, medicijnen, cosmetica, etc) afhankelijk zijn van fossiele bronnen? En hoe we die transitie moeten/kunnen maken?
Het is wederom door de olie die wij kochten en kopen dat wij zo welvarend zijn geworden, eenmaal we er nu zijn is het een taboo voor een ander om het te hebben, gebruiken en te pompen.
Nou we zijn in de eerste plaats rijk geworden door uitbuiting van de bodem voor agrarische activiteiten (afplaggen van woeste gronden), afsteken van turf en uitbuiting van de mens (slavernij).
Acuraat berekenen hoeveel het kost om de schade te compenseren plus extra. Als die schat aanzienlijk meer waard is, dan uit de grond halen en schade compenseren (plus die extra). Anders laten zitten.
4:55 :goed punt, sommige olie is zo moeilijk winbaar, dat het heel duur is om die olie naar boven te halen. Nog beter was geweest om uit te leggen dat het steeds meer energie (steeds meer olie) kost om dezelfde hoeveelheid olie te winnen. In Saoedi-Arabië kost het winnen van een vat olie maar 5% van de energie, die in de olie zit. Netto blijft er dan 95% van de energie over om leuke dingen mee te doen. Een vat olie winnen uit teerzand kost misschien wel 30% van de energie, die in dat vat zit. En dan blijft er maar 70% van de energie over om de economie te laten draaien. Als voor de winning van een vat aardolie 50% van de energie in dat vat nodig is, dan is het energetisch rendement (EROEI) 2:1. De resterende 50% is dan niet eens meer voldoende voor transport, raffinage en afzet aan de consumenten. De makkelijk winbare olie wordt als eerste geëxploiteerd en zal ook als eerste opraken. Voordat de ijskap van Groenland is gesmolten, zal de wereld-olieproductie sterk gaan krimpen. Misschien is dat wel de belangrijkste reden om zo snel mogelijk duurzame energiebronnen te gaan benutten. De mondiale olieproductie piekte eind 2018, net voor de corona-pandemie, en is nu nog altijd lager dan eind 2018. De voorspelling van de olieproducnten (7:20) zal niet uit gaan komen
Volledig van de olie afstappen zal nog wel wat langer duren dan de komende 50 jaar, maar er zijn zat manieren waarop we wel ons olieverbruik kunnen verminderen. We kunnen allemaal best wel wat vaker de auto laten staan en te kiezen voor het OV of de fiets, een vliegvakantie minder boeken, en kiezen voor duurzame producten en diensten waar mogelijk. Vanuit de overheid kan er geholpen worden met het investeren in en kiezen voor duurzame alternatieven voor eenieder die hier moeite mee heeft. Ik wou alleen dat die stappen ook wat vaker genomen zouden worden...
@nosop3 Vrijwel overal naar mijn mening. Daarnaast is een banger van Fred Again natuurlijk niet verkeerd, maar gaat het doel van de video voorbij. Het hoeft geen aftermovie van een festival te zijn. Neutralere muziek op een lager volume zou meer dan voldoende zijn. Inhoudelijk overigens een top video.
je hebt slechte oortjes die de frequenties comprimeren, met alleen basweergave omdat die onvoldoende naar beneden is gehaald in het filmpje hier geen last van namelijk, zal daarom ook door de bewerker heen zijn geglipt
Verkeerde kaart van Guyana & Suriname. Had beter verwacht van NOS op 3 vooral wanneer dit probleem mede veroorzaakt is door Nederland. Verder prima informatie :)
Wij (het westen) zouden minder moeten consumeren. De landen die zich nu economisch groeien door olie snap ik heel goed. Wij zouden hetzelfde hebben gedaan als we nu voor dezelfde keuze stonden.
Minder consumptie van olie kan je deels bereiken met een efficiënte ruimtelijke ordening en 15-minutensteden waarin dagelijkse bestemmingen op fiets- of wandelafstand liggen. Bovendien ontstaan er zo minder files in suburbia zodat een 15-minutenstad geen gevangenis is. In Nederland zie je dat op veel plekken, maar Vlaanderen scoort op dat vlak slechter waardoor we hier veel afhankelijker zijn van auto's.
ga weg man het westen moet gewoon naar een ander economisch systeem overstappen dat niet om consumptie gaat, consumeren is ons voornaamste rol onder het huidige systeem
Het probleem is dat er nog steeds geen echt alternatief is voor de olie, zonne panelen, windmolens leuk, maar het waait niet altijd, en de zon schijnt niet altijd, dus blijven er gasturbines standby staan om die problemen op te vangen. Ik denk dat er eerst een grote uitvinding moet komen om bijv. makkelijk en efficient waterstof gas te kunnen maken, en dat moet dan ook betaal baar zijn. Als dit niet gebeurt zullen we nog in heel lang olie nodig hebben, tot dat het opraakt, wat voor heel veel landen desastreus zal zijn.
De uitvindingen zijn wel gedaan zon beetje, alleen we moeten onze energie infrastructuur volledig anders gaan inrichten, en dat kost naast heel veel tijd ook gewoon heel veel geld. Waterstof is een goede optie, en fungeert eigenlijk als alternatieve batterij. Je maakt groene waterstof met groene elektriciteit als het er is - en dan sla je dat gas op voor later gebruik. Naast dit kunnen zowel kernenergie als kernfusie (wat echt dichtbij komt nu!) alternatieven zijn voor groene energie die niet zo berusten op het weer etc.
Naast dat olie niet alleen voor brandstoffen goed is, is het ook goed voor restmateriaal zoals plastics, kunststoffen, teer(voor asfalt) en ga zo maar door. Echt af van fossiele olie komen we NOOIT. De voordelen van de moleculaire structuur is moeilijk na te maken. Sowieso de telefoon waar je dit op leest kan al niet bestaan zonder plastics.
Waar afgaat en heeeeeeel langzaam weer bijkomt raakt op, kan nog 100 jaar duren, maar we verbruiken steeds meer(vooral de opkomende landen) dus er komt een keer punt dat het inderdaad op raakt.
@@THommersomtsja dat is iets wat ze ons wijs willen maken. Toevallig sinds het moment dat de opec landen opkwamen en meer rechten kregen dan ervoor zijn ze deze weg ingeslagen.
@@-.--.-7560omdat de OPEC landen de kraan dichtgooide en prijzen ineens voor olie gigantisch gingen stijgen? Om niet meer in zo’n situatie terecht te komen lijkt mij handig om andere manierem van brandstof te voorzien…. Vooral omdat we wereldwijd meer verbruiken dan erbij komt?
"In deze video leg ik je uit hoeveel olie we nog hebben" Heb ik dit gemist of was dit niet in de video? Ook de titel wordt niet echt beantwoord als dit onderdeel er inderdaad niet in zat.
@@nicodecorte1481 Ik heb juist ergens gehoord dat er geen olie meer bij komt, omdat de omstandigheden die er voor zorgden dat olie ontstond er niet meer zijn.
Het is gewoon een vraag en aanbod markt. En er is nu hoge vraag dus willen ze hoog aanbod bieden. Dus als de vraag omlaag gaat gaat het aanbod ook omlaag. Dus alternatieve verzinnen en gebruiken wat overeen komt met de bestaande producten is een must voor dat de vraag goed kan zakken.
Ik zou het op een zo veilig, en ethisch mogelijke manier oppompen. Het geld wat daaruit komt gebruiken voor sociale voorzieningen (educatie, gezondheidszorg, maar ook de infrastructuur) waarbij de burger (en niet corrupte politici!) daar de vruchten van zouden kunnen plukken. Hierin geloof ik zwaar in het sociale stelsel. Daarom vind ik Nederland ook zo'n mooi voorbeeld; een goed sociaal vangnet is echt heel erg belangrijk, maar ook in Nederland zijn we er nog niet. De sociale bijstand is bijvoorbeeld veel te laag om een normaal leven te leiden.
Je hoort ook geen normaal leven te kunnen leiden van de bijstand, je moet gewoon gaan werken. ALs je kiest om niet te werken is dat mooi je eigen probleem
Gewoon doorpompen tot dat het op is. Met een beetje geluk (als je niet te lang wacht) heb je tegen die tijd een alternatief (uit)gevonden en is de aarde nog enigszins leefbaar. Zo gaat het gebeuren en laat je niets wijsmaken en houdt ook jezelf niet voor de gek. Mensen veranderen zelf, of iets, als het niet anders meer kan. En het liefst als het te laat is. En dat is het eigenlijk nu al.
Zou voor mij geen optie zijn. Ik woon met huisgenoten dus dat moet overlegt worden. En lersoonlijk,lekker laten zitten. Ik ben tevreden met wat ik heb.
Wat ik zou doen?...... ik zou mijn huis verkopen, deze is dan zeker veel meer geld waard, dan heb ik de topprijs zonder dat ik de olie uit de grond heb gehaald.
Birdshredders...laag frequentie gebrom...propellerbladen die niet hergebruikt kunnen worden....horizonvervuiling....verouderde techniek... en ga zo maar door.
@@johnkingeef855 Horizonvervuiling is wel een beetje subjectief natuurlijk. Wat bedoel je verder met "verouderde techniek" als schade die veroorzaakt wordt?
Vrijwel geen schade? Huiskatten vermoorden een factor 10.000 keer meer vogels dan alle windmolens bij elkaar, dus dat is een non issue. En de zee om de windmolens leeft juist op omdat het een kunstmatig rif is. Windmolenbladen kan je idd niet recyclen, en dan is jammer. Maar ook niks meer dan een beetje jammer. Het is geen ramp en blijft gecentraliseerd. Anders dan luchtvervuiling die meteen overal verspreid is.
En hoe groot de Don Quichot factor is, dat verstrooide oudere heren er grotere problemen in zien dan er in werkelijkheid zijn. Ten tegelijkertijd zich niet bekommeren om de grotere problemen in de energiesector, met name als het om milieu gaat.
@@johnkingeef855 er gaan meer vogels dood in het verkeer dan door windmolens zon 20x zo veel zelfs, gebrom is geen schade? Horizon vervuiling… serieus? Heb je ooit een shell fabriek gezien. Dat is pas horizon vervuiling. Verouderde techniek is ook nog eens geen vervuiling dus dat slaat ook nergens op.
Juist door gebruik klimaat activisten wordt de prijs opgedreven, veel meer nieuwe economieën gestuwd door mining dus veel meer winst. Zoek eens uit wie er achter de klimaat activisten zit, het nieuwe extra verdienmodel van de rijke top dat is zeker.
Ondanks onze (westerse wereld) grote mond over dat het minder moet zijn wij wel nog altijd de grootste consumenten. Erg hypocriet dus om naar anderen te wijzen.
@NOS op 3 Ik ben gisteren bij de eerste oliepomp ter wereld geweest. En die lag ik Bakoe. Wordt ik nu als toerist voor de gek gehouden of hoe zit dit?😂 Ze waren er heel trots op dat de het eerste land ter wereld waren wat olie oppompt (Sinds 1846, gebied: Bibi-Heybat).
Dit filmpje zelf is natuurlijk zo fossiel als het zijn kan. Van camera, digitale infrastructuur tot aan je smartfoon zijn allen gemaakt met olie en hiermee een ode aan de fossiele industrie. Computerchips groeien niet in een biologische boerderij. Sinds de industriële revolutie zijn we met tien maal meer mensen, leven tweemaal langer in veel meer comfort. Terug naar pre-fossiel kan dus niet zonder afscheid te nemen van het leeuwendeel van de mensheid. Gelukkig is dat niet nodig en kan een post-fossiele wereld gewoon. Er is genoeg opwek mogelijk middels zon, wind, waterkracht en eventueel kernenergie. Deze post-fossiele energie kan opgeslagen worden met batterijen of omgezet naar groene H2 moleculen, synfuels of gesynthethiseerde chemicaliën om bijvoorbeeld smartfoons mee te maken en de NOS UA-cam in de lucht te houden. Álle post-fossiele technieken hebben nu nog fossiele grondstoffen nodig bij de aanleg. De kabel van een zonnepaneel of windturbine is immers gewoon met olie gemaakt. Je hebt dus eerst jarenlang méér fossiel nodig om post-fossiel te bouwen. Je moet het dan ook als een lening zien waarmee je bijvoorbeeld verstandig een huis kunt kopen of een bedrijf kunt opzetten om die lening mee terug te verdienen. Dan is het verstandig gebruik. Je kunt fossils ook verbrassen aan kortstondige consumpties, dat is dom. Als je uiteindelijk minder wilt gebruiken moet je nu dus: 1. Veel fossils oppompen; 2. Zo min mogelijk fossils verbrassen, dus consuminderen; 3. Zoveel mogelijk fossils investeren in een post-fossiele economie. 4. Heel veel geld en menskracht vrijmaken voor de post-fossiele economie. Liefst zoveel mogelijk mensen die 40 uur in de week huizen isoleren, zonnepanelen plaatsen, elektriciteitsnetten versterken, industrie ombouwen, etc... Bijna iedereen kan bijdragen; ook zonder opleiding of met een master sociologie kun je écht bijdragen in de uitvoering in de techniek. Alle handjes zijn welkom!
@tuub1281 Technisch gezien kun je groene waterstof en een groene carbon bron, zoals biomassa, combineren tot alle petrochemicals die je wilt via het Fischer Tropsch proces [1]. In de Botlek wordt volgens mij een pilot plant gebouwd om dit te demonstreren. Eerder is op labschaal synthetische kerosine gemaakt door Shell voor een KLM vlucht [2]. Technisch gezien kun je zonder olie, maar praktisch gezien is die transitie realiseren een hoop werk en kost flink wat knaken. Je wilt uiteindelijk met groen staal, groen cement en groene chemicals gemaakt met groene waterstof groene fabrieken en producten maken. Denk bijvoorbeeld aan de voedsel en zorg-industrie die meer grondstoffen vragen dan de luchtvaart. Daarvoor zijn alleen veel meer handjes nodig. Vandaar doe ik graag de oproep hier, als je affiniteit hebt met de transitie, ga niet met je fossiele kleren je aan een fossiele weg vastkleven met fossiele lijm om likes op een fossiele smartfoon te harken. Solliciteer daarentegen naar een leuke job in de techniek. Voor elk niveau is genoeg te doen! [1] en.m.wikipedia.org/wiki/Fischer%E2%80%93Tropsch_process [2] www.shell.nl/over-ons/nieuws/nieuwsberichten-2021/duurzame-synthetische-kerosine.html en.m.wikipedia.org/wiki/Fischer%E2%80%93Tropsch_process
Ik vond optie 1, minder mensen die minder lang leven, wel de simpelere en vooral veel aantrekkelijkere. Met jouw nogal ingewikkelde transitie los je namelijk maar 1 probleem op van de duizenden die worden gecreëerd door overbevolking
@@Armoer Minder mensen die korter leven is zeker een oplossing voor het milieu, maar ikzelf ga niet vrijwilligeren en mijn assumptie is u ook niet. Zelf vind ik het leuker om als techneut een poging te wagen een heel dure, ingewikkelde transitie te doen die heel veel arbeid vergt en waardoor we veel minder kunnen kopen. Dat vind ik aantrekkelijker dan veel korter leven of stoppen met leven. We waren pre-industriele revolutie met minder dan 2 miljoen Nederlanders [1] bij een gemiddelde levensverwachting onder de 40 jaar [2]. Hoe ziet u een transitie naar pre-industriele technieken en pre-industrieel populatie niveau voor u als ik mag vragen? [1] en.m.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_Netherlands#/media/File%3APopulation_Netherlands.svg [2] ourworldindata.org/life-expectancy
Ik ben geen expert, maar ergens in het proces van ruwe grondstof (rubber uit de rubberboom) tot iets zoals bruikbare rubber is olie nodig. Iets anders, maar vergelijkbaar, is dat voor de productie van bruikbare hars uit natuurharsen ook olie nodig is
😂 jah, gewoon even de vraag naar een van de meest gebruikte grondstoffen op aarde verminderen. Leuk altijd dit soort comments van mensen die ‘gewoon’ verandering willen zonder ook maar een seconde daadwerkelijk te hebben nagedacht.
@@HansWurst1569 Een kankergezwel wegsnijden is ook niet fijn, maar uiteindelijk wel nodig. Dat dit alles heel moeilijk / pijnlijk is voor de status quo is te begrijpen, maar dat het moet lijkt mij evident.
Klimaatverandering had je ook voor en na de oertijd. Als we straks een ijstijd hebben gaan mensen klagen dat het koud, zijn we er aan gewend en het word dan weer warmer, gaan we als nog klagen. En vergeet niet dat vliegtuigen op een soort van Petroleum vliegen, kerosine is niet zo vervuilend als een benzine auto en laat staan dat Diesel niet zo vervuilend is als benzine. Ga maar lekker elektrisch, nog vervuilender dan je denkt zal hetzelfde zijn als waterstof. Dus ja, waarom zouden we stoppen met olie? Ookal ben ik wel mee eens dat het giftig is voor de natuur als je er geen controlle over hebt.
Eindelijk iemand die er hetzelfde naar kijkt. Klimaat kan de mens niet besturen alleen god. Ook kan je plastic weer omzetten naar gas en diesel kom je ook direct van dat plastic probleem af. Weet alleen niet hoe dat in elkaar zit kwa kosten prijs, maar electra is zeker niet de oplossing.
In de ijstijd hadden we geen miljoenensteden die in gevaar komen bij een zeespiegelstijging, en miljoenen mensen die de gevolgen ervaren van droogte en overstromingen.
@@danielpost7991Je post toont maar weer eens goed aan dat religie zo gevaarlijk kan zijn: Het stelt je in staat je kop in het zand te steken. Waar we geen enkel bewijs hebben voor het bestaan van een supernatuurlijke entiteit, laat staan dat deze als enige in staat zou zijn invloed uit te oefenen op het Aardse klimaat, hebben we legio bewijzen, gestoeld in de wetenschap, dat de mens de voornaamste oorzaak is van de hedendaagse klimaatcrisis
@@danielpost7991Je post toont maar weer eens aan hoe gevaarlijk religie kan zijn: Het stelt je in staat je kop in het zand te steken. Waar we geen enkel bewijs hebben voor het bestaan van een supernatuurlijke entiteit, laat staan voor de bewering dat deze als enige invloed zou kunnen hebben op het Aardse klimaat, hebben we legio bewijs dat de mens de voornaamste oorzaak is voor de huidendaagse klimaatcrisis
Willen jullie een keer een video maken over het leven van zonnepanelen en windmolens, en hen rescyel trajecten en de problemen hier bij zoals de windmolen bladen die begraven worden.
We zijn nog altijd afhankelijk van olie. Als jij het niet oppomt doet een ander het wel. Dus je kan je heel nobel zeggen "die olie onder mijn achtertuin blijft mooi zitten", maar daar heb je alleen jezelf mee. En dat is hetzelfde dilemma waar oliemaatschappijen mee kampen, want zij concureren met elkaar. En ze geloven allemaal van zichzelf dat zij het met minder milieuschade kunnen dan een ander bijvoorbeeld. De vraag naar olie verdwijnt niet als Shell stopt met pompen. Dan neemt BP die vraag gewoon over, etc... dus waarom zou Shell het beste jongetje van de klas willen zijn? Dus wat ik zou doen? Pompen. Dit is een probleem die volgens de politieke route opgelost dient te worden, niet een probleem die ík of een oliemaatschappij op kan lossen. Als de vraag daalt dan daalt ook het verbruik en het aanbod. Dus dat europa stuurt naar enkel nog elektrische auto's bijvoorbeeld is zo'n begin om het probleem aan te pakken, al is dat probleem veel groter dan auto's. Neem daarbij dat ook elektriciteit nog veelal wordt opgewekt met fossiele brandstoffen. Het Parijs akkoord is in ieder geval duidelijk veel te ambitieus, en dat zullen we moeten accepteren.
Interessante video, maar ik vind niet dat het de vraag "raakt de olie op ?" beantwoord. Had verwacht dat het meer zou gaan over de olie voorraden in de wereld en wanneer die uitgeput zouden raken...
Nee de olie raakt niet op....wie weet in de toekomst 😏 wat ik nog weet van de jaren 70 : autoloze zondag,olie crisis. Als klein ventje op de fiets zondags overal op straat kunnen rijden. Nee we worden gespiepeld waar we bij staan! Al jaren😅
Waarom niet het Tigri gebied als betwist aanduiden, maar als Guyanees grondgebied? Het is Nederland die Suriname de kaart heeft gegeven die het nu gebruikt en dan nu gebruiken alle Nederlandse instituten een verkeerde kaart?! Echt jammer hoor!
Ach, in de jaren 60 was de olie ook al op en was er schaarste. Mensen worden decennia in angst gehouden, zure regen, gat in de ozonlaag, de noordpool smelt.. enzovoort
Olie is onuitputtelijk en er stroomt te veel economische liquide middelen terug naar het midden oosten. Maak een item over voorprogrameerbaar geld, CBDC. Kan je een bepaald bedrag benzine pinnen per x tijd. Of water.
Ik zou pompen, want het is nodig om al die zonnepanelen en windmolens te produceren voor het geval dat de olie op raakt. Dat is hoe ik het begrijp ten minste.
Ik zou blij zijn!
Ik heb altijd al een tuin willen hebben!
😁
Allemachtig wat een complexe situatie! Met de statistiek van het plaatje dat wijst op welke landen nagenoeg afhankelijk zijn van olie inkomsten, lijkt het onmogelijk om te bedenken dat we het zomaar kunnen stopzetten...
Niet van de ene op de andere dag, maar uiteindelijk moet er absoluut verandering in komen
@@harm3825 neejoh gwm door pompen
@@harm3825 Mee eens, Harm. Inderdaad, in één keer wordt een akelige situatie. Maar op ten duur en gradueel verminderen dat ook nog snel genoeg is om de klimaatdoelen te behalen is waar we naar toe moeten streven.
Alles lijkt ongelijk tot het gebeurd. Zo dachten we dit ooit ook over een situatie als covid en kijk naar alle gevolgen van dien.
Ik acht de kans even groot als de loterij winnen dat we de doelen gaan halen. Er zijn te veel factoren, en met name arme mensen in ontzettend veel landen op de wereld, die afhankelijk zijn van projecten schadelijk voor de aarde. Om dit te veranderen is er ontzettend veel geld en ontwikkeling nodig op gebied van duurzaamheid. Dat is ongelofelijk moeilijk. De aarde/natuur wacht niet op ons; zij kiest zelf wel wanneer alle rampen komen. Wij kunnen alleen toekijken.
Als het geld van die oliewinsten gebruikt zou worden om techniek te versnellen of de wereld beter te maken, dan was er volgens mij geen probleem.
We kunnen "all-in" gaan en alles steken in het sneller vinden van een oplossing voor klimaatrampen of we kunnen "folden" en oliegebruik tot een absoluut minimum beperken om klimaatproblemen af te remmen.
Maar geld in de zakken steken om duurdere jachten, vliegtuigen en geairconditioneerde straten (ja dat is oprecht een ding) te maken is het slechtste van beide werelden.
Op het moment hebben we maar één leefbare planeet, dat is niet zoveel. Je hakt toch geen houten funderingen onder je eigen en enige huis weg om je open haard aan te houden? Waarom doen we dan wel hetzelfde met onze planeet?
precies. het gaat over hebzucht, hele rijke mensen die nog rijker willen worden. afschuwelijk. We blijven vechten voor een betere wereld
Die technieken zijn Juist van ons weg gehouden. En waren er altijd al geweest
Zouden jullie een video kunnen maken over hoe we niet alleen voor energie, maar ook voor koolstof (voor plastics, schoonmaakmiddelen, medicijnen, cosmetica, etc) afhankelijk zijn van fossiele bronnen? En hoe we die transitie moeten/kunnen maken?
Hi, dank voor je suggestie! Heb je deze eerdere explainer van ons gezien? ua-cam.com/video/sPZ97pXykW4/v-deo.html&ab_channel=NOSop3
Heb in het verleden gevraagd of jullie dit wilde belichten. Super, dankjewel!
Het is wederom door de olie die wij kochten en kopen dat wij zo welvarend zijn geworden, eenmaal we er nu zijn is het een taboo voor een ander om het te hebben, gebruiken en te pompen.
Nou we zijn in de eerste plaats rijk geworden door uitbuiting van de bodem voor agrarische activiteiten (afplaggen van woeste gronden), afsteken van turf en uitbuiting van de mens (slavernij).
@@m__6930 Vergeet het gas niet.
Fred bangers
Adore U 1:30
Ten 6:20
Deliah 8:26
Ah ty man!
ヾ( ˃ᴗ˂ )◞ • *✰
Over die laatste vraag, ik woon in Groningen dus ik weet wel wat ik zou kiezen
Groningen represent 🤘
Haha, precies wat ik kwam zeggen! Sommige dingen zijn de prijs niet waard.
Ik denk dat het ook belangrijk is dat jij het geld van die schat vrijwel niet terug ziet.
Woon jij nog in Groningen als je een multimiljonair bent?
@@anoukk_ veel Groningers zijn die aardbevingen, letterlijk, liever kwijt dan rijk. Sommige mensen denken dat met geld alles te krijgen is…
Acuraat berekenen hoeveel het kost om de schade te compenseren plus extra. Als die schat aanzienlijk meer waard is, dan uit de grond halen en schade compenseren (plus die extra). Anders laten zitten.
4:55 :goed punt, sommige olie is zo moeilijk winbaar, dat het heel duur is om die olie naar boven te halen.
Nog beter was geweest om uit te leggen dat het steeds meer energie (steeds meer olie) kost om dezelfde hoeveelheid olie te winnen.
In Saoedi-Arabië kost het winnen van een vat olie maar 5% van de energie, die in de olie zit. Netto blijft er dan 95% van de energie over om leuke dingen mee te doen.
Een vat olie winnen uit teerzand kost misschien wel 30% van de energie, die in dat vat zit. En dan blijft er maar 70% van de energie over om de economie te laten draaien.
Als voor de winning van een vat aardolie 50% van de energie in dat vat nodig is, dan is het energetisch rendement (EROEI) 2:1.
De resterende 50% is dan niet eens meer voldoende voor transport, raffinage en afzet aan de consumenten.
De makkelijk winbare olie wordt als eerste geëxploiteerd en zal ook als eerste opraken.
Voordat de ijskap van Groenland is gesmolten, zal de wereld-olieproductie sterk gaan krimpen. Misschien is dat wel de belangrijkste reden om zo snel mogelijk duurzame energiebronnen te gaan benutten.
De mondiale olieproductie piekte eind 2018, net voor de corona-pandemie, en is nu nog altijd lager dan eind 2018. De voorspelling van de olieproducnten (7:20) zal niet uit gaan komen
5:30 Deepwater Horizon was dat, misschien wel goed geweest om erbij te vermelden. Ook een film over gemaakt met Mark Wahlberg en John Malkovich
Dat blijft een van de meest indrukwekkende films die ik heb gezien die waar gebeurd zijn. Absurd dat BP eigenlijk nu nog kan bestaan.
Volledig van de olie afstappen zal nog wel wat langer duren dan de komende 50 jaar, maar er zijn zat manieren waarop we wel ons olieverbruik kunnen verminderen. We kunnen allemaal best wel wat vaker de auto laten staan en te kiezen voor het OV of de fiets, een vliegvakantie minder boeken, en kiezen voor duurzame producten en diensten waar mogelijk. Vanuit de overheid kan er geholpen worden met het investeren in en kiezen voor duurzame alternatieven voor eenieder die hier moeite mee heeft.
Ik wou alleen dat die stappen ook wat vaker genomen zouden worden...
Jammer dat achtergrond muziek beetje te hard is, voor sommige is het wel moeilijk om concentreren 😅
Hi, dank voor je feedback, gaan we bespreken. Op welke stukken vind je dat? Of in de hele video?
@nosop3 Vrijwel overal naar mijn mening. Daarnaast is een banger van Fred Again natuurlijk niet verkeerd, maar gaat het doel van de video voorbij. Het hoeft geen aftermovie van een festival te zijn. Neutralere muziek op een lager volume zou meer dan voldoende zijn. Inhoudelijk overigens een top video.
je hebt slechte oortjes die de frequenties comprimeren, met alleen basweergave omdat die onvoldoende naar beneden is gehaald in het filmpje
hier geen last van namelijk, zal daarom ook door de bewerker heen zijn geglipt
Mooi aflevering ❤❤
Fred again op de achtergrond had me ff afgeleid
Olie raakt nooit op.
Klopt bloed van de aarde nix fossiel is leugen
We kunnen zelfs olie uit mensen winnen 😂
Verkeerde kaart van Guyana & Suriname. Had beter verwacht van NOS op 3 vooral wanneer dit probleem mede veroorzaakt is door Nederland. Verder prima informatie :)
De Nederlandse overheid erkent de correcte Surinaamse grens, ik denk dat ze hier geen zin hadden ofzo.
Alweer een goede video!!!
Standard Oil heeft gewoon het kapitalisme gewonnen. Best grappig eigenlijk zo achteraf.
Is het niet andersom en heeft de democratie het van het kapitalisme gewonnen? Het bedrijf is immers verplicht opgesplitst omdat ze te machtig werd.
Wij (het westen) zouden minder moeten consumeren. De landen die zich nu economisch groeien door olie snap ik heel goed. Wij zouden hetzelfde hebben gedaan als we nu voor dezelfde keuze stonden.
Consumeren = welvaart. Rare gedachtegang om als westen op de rem te trappen en zo andere landen boven ons te verheven.
Minder consumptie van olie kan je deels bereiken met een efficiënte ruimtelijke ordening en 15-minutensteden waarin dagelijkse bestemmingen op fiets- of wandelafstand liggen. Bovendien ontstaan er zo minder files in suburbia zodat een 15-minutenstad geen gevangenis is. In Nederland zie je dat op veel plekken, maar Vlaanderen scoort op dat vlak slechter waardoor we hier veel afhankelijker zijn van auto's.
Als "wij" (de gewone mens) gaat minderen, gaan de eliten alleen maar meer verbruiken.
ga weg man het westen moet gewoon naar een ander economisch systeem overstappen dat niet om consumptie gaat, consumeren is ons voornaamste rol onder het huidige systeem
@@DF-jm6dq gooi gerust een voorstel in de groep
Het probleem is dat er nog steeds geen echt alternatief is voor de olie, zonne panelen, windmolens leuk, maar het waait niet altijd, en de zon schijnt niet altijd, dus blijven er gasturbines standby staan om die problemen op te vangen.
Ik denk dat er eerst een grote uitvinding moet komen om bijv. makkelijk en efficient waterstof gas te kunnen maken, en dat moet dan ook betaal baar zijn.
Als dit niet gebeurt zullen we nog in heel lang olie nodig hebben, tot dat het opraakt, wat voor heel veel landen desastreus zal zijn.
De uitvindingen zijn wel gedaan zon beetje, alleen we moeten onze energie infrastructuur volledig anders gaan inrichten, en dat kost naast heel veel tijd ook gewoon heel veel geld.
Waterstof is een goede optie, en fungeert eigenlijk als alternatieve batterij. Je maakt groene waterstof met groene elektriciteit als het er is - en dan sla je dat gas op voor later gebruik.
Naast dit kunnen zowel kernenergie als kernfusie (wat echt dichtbij komt nu!) alternatieven zijn voor groene energie die niet zo berusten op het weer etc.
Naast dat olie niet alleen voor brandstoffen goed is, is het ook goed voor restmateriaal zoals plastics, kunststoffen, teer(voor asfalt) en ga zo maar door. Echt af van fossiele olie komen we NOOIT. De voordelen van de moleculaire structuur is moeilijk na te maken.
Sowieso de telefoon waar je dit op leest kan al niet bestaan zonder plastics.
@@XcelentTom.We moeten toch wel echt van plastic af uiteindelijk, we worden er letterlijk door vergiftigd.
@@XcelentTom. je kunt olie ook van planten maken enz, maar het duurt nog even, maar die aardolie zal op den duur opraken, of we dit nu willen of niet.
@@jaspertuin2073 Waar ga je de energie halen om aan kernfusie te doen?
Ik kreeg geen notificatie voor deze video, terwijl ik voor alles geabonneerd ben.
UA-cam is een beetje traag vandaag denk ik
Gelukkig heb je ons toch gevonden :)
Ik vraag mij nu wel echt af of de olie daadwerkelijk wel opraakt en of dit niet gewoon een afzetmarkt laten verplaatsen is.
‘Artficial shortages’ dit gebeurt al jaren.
@@HansWurst1569 Ooit van struisvogel gedrag gehoord?
Waar afgaat en heeeeeeel langzaam weer bijkomt raakt op, kan nog 100 jaar duren, maar we verbruiken steeds meer(vooral de opkomende landen) dus er komt een keer punt dat het inderdaad op raakt.
@@THommersomtsja dat is iets wat ze ons wijs willen maken. Toevallig sinds het moment dat de opec landen opkwamen en meer rechten kregen dan ervoor zijn ze deze weg ingeslagen.
@@-.--.-7560omdat de OPEC landen de kraan dichtgooide en prijzen ineens voor olie gigantisch gingen stijgen?
Om niet meer in zo’n situatie terecht te komen lijkt mij handig om andere manierem van brandstof te voorzien….
Vooral omdat we wereldwijd meer verbruiken dan erbij komt?
top video 💯
Lekker Fred Again als achtergrond muziekje
"In deze video leg ik je uit hoeveel olie we nog hebben" Heb ik dit gemist of was dit niet in de video? Ook de titel wordt niet echt beantwoord als dit onderdeel er inderdaad niet in zat.
Olie gaat er eeuwig zijn. Het zal de mensheid ruimschoots overleven.
@@nicodecorte1481 en waarom dat?
@@nicodecorte1481 Ik heb juist ergens gehoord dat er geen olie meer bij komt, omdat de omstandigheden die er voor zorgden dat olie ontstond er niet meer zijn.
NEVERRRRRRRRR!!!!! OLIE IS HET ZELFDE ALS WATER!!!!!!!
Het is gewoon een vraag en aanbod markt. En er is nu hoge vraag dus willen ze hoog aanbod bieden. Dus als de vraag omlaag gaat gaat het aanbod ook omlaag. Dus alternatieve verzinnen en gebruiken wat overeen komt met de bestaande producten is een must voor dat de vraag goed kan zakken.
Ik zou het op een zo veilig, en ethisch mogelijke manier oppompen. Het geld wat daaruit komt gebruiken voor sociale voorzieningen (educatie, gezondheidszorg, maar ook de infrastructuur) waarbij de burger (en niet corrupte politici!) daar de vruchten van zouden kunnen plukken. Hierin geloof ik zwaar in het sociale stelsel. Daarom vind ik Nederland ook zo'n mooi voorbeeld; een goed sociaal vangnet is echt heel erg belangrijk, maar ook in Nederland zijn we er nog niet. De sociale bijstand is bijvoorbeeld veel te laag om een normaal leven te leiden.
Je hoort ook geen normaal leven te kunnen leiden van de bijstand, je moet gewoon gaan werken. ALs je kiest om niet te werken is dat mooi je eigen probleem
Moet afscheid genomen worden van electriche voertuigen het maken van die dingen dat is pas een probleen
Gewoon doorpompen tot dat het op is. Met een beetje geluk (als je niet te lang wacht) heb je tegen die tijd een alternatief (uit)gevonden en is de aarde nog enigszins leefbaar. Zo gaat het gebeuren en laat je niets wijsmaken en houdt ook jezelf niet voor de gek. Mensen veranderen zelf, of iets, als het niet anders meer kan. En het liefst als het te laat is. En dat is het eigenlijk nu al.
Veel landen bedrijven "rioolethiek" . Helaas!
Volgens mij zijn er te veel mensen.
Zou voor mij geen optie zijn. Ik woon met huisgenoten dus dat moet overlegt worden.
En lersoonlijk,lekker laten zitten. Ik ben tevreden met wat ik heb.
Wat ik zou doen?...... ik zou mijn huis verkopen, deze is dan zeker veel meer geld waard, dan heb ik de topprijs zonder dat ik de olie uit de grond heb gehaald.
Een leuk nieuwtje om te kennen, de maan titan van Saturnus heeft ook olie. Dus hoe het bestaat maakt al geen sense meer :) dat is een theorie
Ik wil wel eens een filmpje zien van hoeveel schade al die windmolenparken op zee wel niet veroorzaken.
Birdshredders...laag frequentie gebrom...propellerbladen die niet hergebruikt kunnen worden....horizonvervuiling....verouderde techniek... en ga zo maar door.
@@johnkingeef855 Horizonvervuiling is wel een beetje subjectief natuurlijk. Wat bedoel je verder met "verouderde techniek" als schade die veroorzaakt wordt?
Vrijwel geen schade? Huiskatten vermoorden een factor 10.000 keer meer vogels dan alle windmolens bij elkaar, dus dat is een non issue. En de zee om de windmolens leeft juist op omdat het een kunstmatig rif is.
Windmolenbladen kan je idd niet recyclen, en dan is jammer. Maar ook niks meer dan een beetje jammer. Het is geen ramp en blijft gecentraliseerd. Anders dan luchtvervuiling die meteen overal verspreid is.
En hoe groot de Don Quichot factor is, dat verstrooide oudere heren er grotere problemen in zien dan er in werkelijkheid zijn. Ten tegelijkertijd zich niet bekommeren om de grotere problemen in de energiesector, met name als het om milieu gaat.
@@johnkingeef855 er gaan meer vogels dood in het verkeer dan door windmolens zon 20x zo veel zelfs, gebrom is geen schade? Horizon vervuiling… serieus? Heb je ooit een shell fabriek gezien. Dat is pas horizon vervuiling. Verouderde techniek is ook nog eens geen vervuiling dus dat slaat ook nergens op.
The Great Simplification... on its way...
Tja we zijn verslaafd aan olie. De afkick verschijnselen is gelukkig iets wat ik niet mee hoef te maken...
Juist door gebruik klimaat activisten wordt de prijs opgedreven, veel meer nieuwe economieën gestuwd door mining dus veel meer winst.
Zoek eens uit wie er achter de klimaat activisten zit, het nieuwe extra verdienmodel van de rijke top dat is zeker.
Drill baby drill
Het is altijd lachen als ze staan te demonstreren en maar zeuren,zeuren,zeuren.
Staan wel met telefoons in de handen etc.
Oppompen....en het is niet fossiel by the way...
Ondanks onze (westerse wereld) grote mond over dat het minder moet zijn wij wel nog altijd de grootste consumenten. Erg hypocriet dus om naar anderen te wijzen.
Schaarste wordt gecreëerd door degene die er financieel belang bij hebben 😉
@NOS op 3
Ik ben gisteren bij de eerste oliepomp ter wereld geweest. En die lag ik Bakoe. Wordt ik nu als toerist voor de gek gehouden of hoe zit dit?😂
Ze waren er heel trots op dat de het eerste land ter wereld waren wat olie oppompt (Sinds 1846, gebied: Bibi-Heybat).
Lekker pompen broer, mijn 900pk V8 heeft dorst!
Ik luister er nog niet naar, maar ik geloof dat jullie hebben weer een video vol informatie hebben gemaakt.
?
Of iedereen stopt of niemand.
dit is wat je krijgt als je geen kerncentrales bouwt in 40 jaar tijd
Die toevoeging ontbreekt op 6:11
Dezelfde mensen die van de olie af willen komen niet met een alternatief.
Is nu vooral erg duur per kwh ten opzichte van zon en wind.
@@ganondorf66Je reageert letterlijk op een comment die kerncentrales als alternatief op olie voorstelt....
@@TheNameIsSR ik heb het over degene die van olie af willen en bang zijn voor nucleair
Dit filmpje zelf is natuurlijk zo fossiel als het zijn kan. Van camera, digitale infrastructuur tot aan je smartfoon zijn allen gemaakt met olie en hiermee een ode aan de fossiele industrie. Computerchips groeien niet in een biologische boerderij.
Sinds de industriële revolutie zijn we met tien maal meer mensen, leven tweemaal langer in veel meer comfort. Terug naar pre-fossiel kan dus niet zonder afscheid te nemen van het leeuwendeel van de mensheid.
Gelukkig is dat niet nodig en kan een post-fossiele wereld gewoon. Er is genoeg opwek mogelijk middels zon, wind, waterkracht en eventueel kernenergie. Deze post-fossiele energie kan opgeslagen worden met batterijen of omgezet naar groene H2 moleculen, synfuels of gesynthethiseerde chemicaliën om bijvoorbeeld smartfoons mee te maken en de NOS UA-cam in de lucht te houden.
Álle post-fossiele technieken hebben nu nog fossiele grondstoffen nodig bij de aanleg. De kabel van een zonnepaneel of windturbine is immers gewoon met olie gemaakt.
Je hebt dus eerst jarenlang méér fossiel nodig om post-fossiel te bouwen. Je moet het dan ook als een lening zien waarmee je bijvoorbeeld verstandig een huis kunt kopen of een bedrijf kunt opzetten om die lening mee terug te verdienen. Dan is het verstandig gebruik. Je kunt fossils ook verbrassen aan kortstondige consumpties, dat is dom.
Als je uiteindelijk minder wilt gebruiken moet je nu dus:
1. Veel fossils oppompen;
2. Zo min mogelijk fossils verbrassen, dus consuminderen;
3. Zoveel mogelijk fossils investeren in een post-fossiele economie.
4. Heel veel geld en menskracht vrijmaken voor de post-fossiele economie. Liefst zoveel mogelijk mensen die 40 uur in de week huizen isoleren, zonnepanelen plaatsen, elektriciteitsnetten versterken, industrie ombouwen, etc... Bijna iedereen kan bijdragen; ook zonder opleiding of met een master sociologie kun je écht bijdragen in de uitvoering in de techniek.
Alle handjes zijn welkom!
En zelfs dan zul je nog altijd olie nodig hebben.
@tuub1281
Technisch gezien kun je groene waterstof en een groene carbon bron, zoals biomassa, combineren tot alle petrochemicals die je wilt via het Fischer Tropsch proces [1].
In de Botlek wordt volgens mij een pilot plant gebouwd om dit te demonstreren. Eerder is op labschaal synthetische kerosine gemaakt door Shell voor een KLM vlucht [2].
Technisch gezien kun je zonder olie, maar praktisch gezien is die transitie realiseren een hoop werk en kost flink wat knaken.
Je wilt uiteindelijk met groen staal, groen cement en groene chemicals gemaakt met groene waterstof groene fabrieken en producten maken. Denk bijvoorbeeld aan de voedsel en zorg-industrie die meer grondstoffen vragen dan de luchtvaart. Daarvoor zijn alleen veel meer handjes nodig.
Vandaar doe ik graag de oproep hier, als je affiniteit hebt met de transitie, ga niet met je fossiele kleren je aan een fossiele weg vastkleven met fossiele lijm om likes op een fossiele smartfoon te harken.
Solliciteer daarentegen naar een leuke job in de techniek. Voor elk niveau is genoeg te doen!
[1] en.m.wikipedia.org/wiki/Fischer%E2%80%93Tropsch_process
[2]
www.shell.nl/over-ons/nieuws/nieuwsberichten-2021/duurzame-synthetische-kerosine.html
en.m.wikipedia.org/wiki/Fischer%E2%80%93Tropsch_process
Ik vond optie 1, minder mensen die minder lang leven, wel de simpelere en vooral veel aantrekkelijkere. Met jouw nogal ingewikkelde transitie los je namelijk maar 1 probleem op van de duizenden die worden gecreëerd door overbevolking
@@Armoer
Minder mensen die korter leven is zeker een oplossing voor het milieu, maar ikzelf ga niet vrijwilligeren en mijn assumptie is u ook niet.
Zelf vind ik het leuker om als techneut een poging te wagen een heel dure, ingewikkelde transitie te doen die heel veel arbeid vergt en waardoor we veel minder kunnen kopen. Dat vind ik aantrekkelijker dan veel korter leven of stoppen met leven.
We waren pre-industriele revolutie met minder dan 2 miljoen Nederlanders [1] bij een gemiddelde levensverwachting onder de 40 jaar [2].
Hoe ziet u een transitie naar pre-industriele technieken en pre-industrieel populatie niveau voor u als ik mag vragen?
[1] en.m.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_Netherlands#/media/File%3APopulation_Netherlands.svg
[2] ourworldindata.org/life-expectancy
@@ArmoerWW3 komt eraan hoor, de je wens komt vanzelf uit
Gewoon pompen, pompen, pompen.... Prijs goedkoop houden en stoppen met die klimaat onzin!
4:22 ehmm 🤔 ... okay ... en wat is dan de functie van de rubberboom?
Ik ben geen expert, maar ergens in het proces van ruwe grondstof (rubber uit de rubberboom) tot iets zoals bruikbare rubber is olie nodig. Iets anders, maar vergelijkbaar, is dat voor de productie van bruikbare hars uit natuurharsen ook olie nodig is
Tragedy of the Commons.
interessant!!
Zoveel olie en toch gaat de prijs van Brandstop nog meer omhoog terwijl je in spanje letterlijk voor 1.27€ p/L Diesel kan tanken langs de snelweg.
Volgens mij is er allang een alternatief voor dit alles, maar word dit de kop ingedrukt door al die rijke bedrijven.
Geld, geld, geld
Leuke video
Je heb er plezier in zo te zien
Ben van Beurden, koning!. Kan niet genoeg omhoog brengen.
ik zou vandaag nog beginnen met oppompen
Eerste de vraag naar olie verminderen, Dan daalt de produktie vanzelf.
😂 jah, gewoon even de vraag naar een van de meest gebruikte grondstoffen op aarde verminderen. Leuk altijd dit soort comments van mensen die ‘gewoon’ verandering willen zonder ook maar een seconde daadwerkelijk te hebben nagedacht.
@@HansWurst1569 ik werk in chemische industrie. Verminderen is inderdaad moeilijk.
Makkelijker gezegd dan gedaan😂
Productie niet maar prijs wel🤣
@@HansWurst1569 Een kankergezwel wegsnijden is ook niet fijn, maar uiteindelijk wel nodig. Dat dit alles heel moeilijk / pijnlijk is voor de status quo is te begrijpen, maar dat het moet lijkt mij evident.
Venezuela wil nu een stuk van een grens gebied waar veel olie zit afnemen van Guyana.Het is er onrustig.
Klimaatverandering had je ook voor en na de oertijd. Als we straks een ijstijd hebben gaan mensen klagen dat het koud, zijn we er aan gewend en het word dan weer warmer, gaan we als nog klagen.
En vergeet niet dat vliegtuigen op een soort van Petroleum vliegen, kerosine is niet zo vervuilend als een benzine auto en laat staan dat Diesel niet zo vervuilend is als benzine. Ga maar lekker elektrisch, nog vervuilender dan je denkt zal hetzelfde zijn als waterstof.
Dus ja, waarom zouden we stoppen met olie? Ookal ben ik wel mee eens dat het giftig is voor de natuur als je er geen controlle over hebt.
Eindelijk iemand die er hetzelfde naar kijkt. Klimaat kan de mens niet besturen alleen god. Ook kan je plastic weer omzetten naar gas en diesel kom je ook direct van dat plastic probleem af. Weet alleen niet hoe dat in elkaar zit kwa kosten prijs, maar electra is zeker niet de oplossing.
Met het grote verschil dat mensen niet aan de basis lagen van klimaatverandering toen
In de ijstijd hadden we geen miljoenensteden die in gevaar komen bij een zeespiegelstijging, en miljoenen mensen die de gevolgen ervaren van droogte en overstromingen.
@@danielpost7991Je post toont maar weer eens goed aan dat religie zo gevaarlijk kan zijn: Het stelt je in staat je kop in het zand te steken.
Waar we geen enkel bewijs hebben voor het bestaan van een supernatuurlijke entiteit, laat staan dat deze als enige in staat zou zijn invloed uit te oefenen op het Aardse klimaat, hebben we legio bewijzen, gestoeld in de wetenschap, dat de mens de voornaamste oorzaak is van de hedendaagse klimaatcrisis
@@danielpost7991Je post toont maar weer eens aan hoe gevaarlijk religie kan zijn: Het stelt je in staat je kop in het zand te steken.
Waar we geen enkel bewijs hebben voor het bestaan van een supernatuurlijke entiteit, laat staan voor de bewering dat deze als enige invloed zou kunnen hebben op het Aardse klimaat, hebben we legio bewijs dat de mens de voornaamste oorzaak is voor de huidendaagse klimaatcrisis
Klimaatwaanzin.
Wat ik zou doen? Ik zou mijn complete tuin afgraven tot ik bij de aardkern ben. Daarna zou ik een voor een aan de tuinen van m'n buren beginnen.
Canon fallout lore
Ma nos het is echt verdrietig dat jullie het foute kaar van Suriname hebben getoond en die van Guyana want het Tigri gebied is van Suriname
Groot deel van de olie gaat naar oorlog.
Pompen... alsof je leven er vanaf hangt
Kaviaar wordt ook al *het zwarte goud genoemd* 0:19
Willen jullie een keer een video maken over het leven van zonnepanelen en windmolens, en hen rescyel trajecten en de problemen hier bij zoals de windmolen bladen die begraven worden.
Hi, dank voor je tip!
Leuke blouse!
Thanks!
Zwarte goud voor mij is koffie, ik kan niet zonder. Voor mij mag die olie besodemieteren
We zijn nog altijd afhankelijk van olie. Als jij het niet oppomt doet een ander het wel. Dus je kan je heel nobel zeggen "die olie onder mijn achtertuin blijft mooi zitten", maar daar heb je alleen jezelf mee.
En dat is hetzelfde dilemma waar oliemaatschappijen mee kampen, want zij concureren met elkaar. En ze geloven allemaal van zichzelf dat zij het met minder milieuschade kunnen dan een ander bijvoorbeeld. De vraag naar olie verdwijnt niet als Shell stopt met pompen. Dan neemt BP die vraag gewoon over, etc... dus waarom zou Shell het beste jongetje van de klas willen zijn?
Dus wat ik zou doen? Pompen. Dit is een probleem die volgens de politieke route opgelost dient te worden, niet een probleem die ík of een oliemaatschappij op kan lossen. Als de vraag daalt dan daalt ook het verbruik en het aanbod. Dus dat europa stuurt naar enkel nog elektrische auto's bijvoorbeeld is zo'n begin om het probleem aan te pakken, al is dat probleem veel groter dan auto's. Neem daarbij dat ook elektriciteit nog veelal wordt opgewekt met fossiele brandstoffen. Het Parijs akkoord is in ieder geval duidelijk veel te ambitieus, en dat zullen we moeten accepteren.
Olie raakt nooit op voor je info.
Lol, doe mij maar die millie.
Pompen die handel
Ik zou het opgraven.
Interessante video, maar ik vind niet dat het de vraag "raakt de olie op ?" beantwoord. Had verwacht dat het meer zou gaan over de olie voorraden in de wereld en wanneer die uitgeput zouden raken...
MOET KUNNEN.
Pompen en verzuipen
Nee de olie raakt niet op....wie weet in de toekomst 😏 wat ik nog weet van de jaren 70 : autoloze zondag,olie crisis. Als klein ventje op de fiets zondags overal op straat kunnen rijden. Nee we worden gespiepeld waar we bij staan! Al jaren😅
Waarom niet het Tigri gebied als betwist aanduiden, maar als Guyanees grondgebied?
Het is Nederland die Suriname de kaart heeft gegeven die het nu gebruikt en dan nu gebruiken alle Nederlandse instituten een verkeerde kaart?!
Echt jammer hoor!
Ach, in de jaren 60 was de olie ook al op en was er schaarste. Mensen worden decennia in angst gehouden, zure regen, gat in de ozonlaag, de noordpool smelt.. enzovoort
Graag eens een video over de schade van de winning van lithium en kobalt....precies de grondstoffen voor accu's en mobiele telefoons.
Ok misschien niet helemaal hetzelfde maar als er in mijn achtertuin een miljoen ligt dan wordt dat opgegraven en dan koop ik ergens anders een woning.
Olie is onuitputtelijk en er stroomt te veel economische liquide middelen terug naar het midden oosten. Maak een item over voorprogrameerbaar geld, CBDC. Kan je een bepaald bedrag benzine pinnen per x tijd. Of water.
CBDC wordt niet programmeerbaar
11:53 alles eruit halen
Niet zeiken maar pompen die olie
Hoe kan de zeespiegel stijgen als het grootste gedeelte van het ijs onderwater zit?
Omdat het deel van het ijs dat boven water zit ook smelt
@@CT--ov5ne probeer deze zomer eens een glas water te pakken en zet er ijsblokjes in en kijk eens of de glas overloopt
@@CubistarProductionsde zuidpool is geen zee-ijs. Denk ook aan gletsjers bijvoorbeeld. Er zit echt heel veel sneeuw en ijs op land dat smelt
En water zet ook uit als je het verhit
@@ralph7349Dat doet ijs ook.
Die laatste vraag, ik zou zwaar al die olie pompen om het land financieel uit de bodem te trekken
Ik zou pompen, want het is nodig om al die zonnepanelen en windmolens te produceren voor het geval dat de olie op raakt. Dat is hoe ik het begrijp ten minste.
Zonde om het te gebruiken voor iets wat over 10 jaar niet meer werkt.
@@ganondorf66 wat is het alternatief?
@@ThatUltimateFlash Nucleair
@@ganondorf66 dat vind ik ook prima
Had ik maar olie in de achtertuin
Maar wat is nou het antwoord op de vraag “Raakt de olie op?”
ik zou het opgraven want ik ben skeer
Pompen!!!
Er is nog olie zat, maar koper begint een beetje penibel te worden.
Er is altijd wel een koper voor.
Doorpompen maximaal
Die achtergrondherrie is storend.
Zeespeigel stijging en co2 is geen gevaar voor de wereld, alleen voor de randstad en de centjes.
ik zou boos zijn op het systeem die een hindernis is om tot alternatieven over te stappen. Weg met de bourgeoisie!