Вопросы оружейнику - очередной раунд @Konstantin Konev

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 9 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 197

  • @AlexanderMikhyeyev
    @AlexanderMikhyeyev 2 роки тому +64

    Фантастика, как же приятно слушать хороший язык, точное изложение мыслей, уважение и к себе и к зрителям, спасибо огромное!

  • @ИгорьЯгнетев
    @ИгорьЯгнетев 2 роки тому +56

    Блин, редко в инете увидишь человека, который так разбирается в оружии. Мое уважение к Вам.

  • @Roman_Greek.
    @Roman_Greek. 2 роки тому +12

    Спасибо каналу за фильм.
    Спасибо Константину за проделанную работу, ждем новых выпусков.

  • @АндрейНикифоров-н3п
    @АндрейНикифоров-н3п 2 роки тому +15

    Приятно слушать ,грамотное изложение материала. Теория плюс практика наше всё.

  • @anandanurag
    @anandanurag 2 роки тому +15

    Благодарю Константина и канал за великолепный выпуск! Приятно слышать умного и интеллигентного мастера своего дела

  • @ЕвгенийПавликов-ч8н
    @ЕвгенийПавликов-ч8н 2 роки тому +11

    Увидел ещё вчера, но отложил просмотр на утро, на свежую голову))
    Огромное спасибо и уважение Константину за уровень, профессионализм и интеллигентность.

  • @BAKmoto
    @BAKmoto 2 роки тому +10

    50 минут на одном дыхании, спасибо!

  • @инженер-ц9г
    @инженер-ц9г 2 роки тому +20

    Отлично и вполне развёрнуто, в очередной раз убедился, что я нашёл этот канал, не случайно! Успехов в развитии.

  • @maximsukhovyi4023
    @maximsukhovyi4023 2 роки тому +21

    Константин, огромное спасибо за почти час интересной информации. Уточнение на счет стальной ленты для пехотных пулемётов СССР - впервые она начала применяться на пулемёте ДС-39 перед войной, а вообще для пулемётов СССР - стальная разъемно-звеньевая лента появилась впервые для пулемёта ШКАС.

  • @Pushtun_174
    @Pushtun_174 2 роки тому +5

    Приятно слушать действительно эксперта оружейной темы. Спокойно, внятно, на инженерном языке с объяснением отдельных совсем уж узких тем. Достоинства и недостатки, кто использовал, почему не пошло. Спасибо Вам, Константин. Есть еще Владимир Онокой и иногда на этом же канале.

  • @ШураБалаганов-д3о
    @ШураБалаганов-д3о 2 роки тому +3

    Спасибо! Смотреть ваш канал вообще и видео Константина - большое удовольствие. Еще раз спасибо!

  • @lordbug8465
    @lordbug8465 2 роки тому +6

    Информация очень интересная, изложение очень корректное. Спасибо.

  • @ВиталиноЧиполлино
    @ВиталиноЧиполлино 2 роки тому +2

    Здорово! Как всегда доходчиво и познавательно! Спасибо Константин!

  • @ИгорьПивоваров-д6л
    @ИгорьПивоваров-д6л 2 роки тому +1

    Добрый день! Константин, моё почтение.

  • @РоманРоман-л1ъ
    @РоманРоман-л1ъ 2 роки тому +9

    Огромное спасибо за грамотный и детальный разбор вопросов! Особенно приятно послушать мнение практика. А по поводу "речевых оборотов" - это вопросы к ЕГЭ! Здоровья и успехов Вам и Вашей команде, и новых интересных обзоров. С уважением.....

    • @КотШрёдингера-г4ш
      @КотШрёдингера-г4ш 2 роки тому +1

      ЕГЭ это полный трындец вообще, бедные дети...

    • @TTa_Pyc
      @TTa_Pyc 2 роки тому

      Причём здесь ЕГЭ, много людей старшего поколения говорят и пишут "ложат", "звонят" и т.п. У меня сташая дочь будет сдавать ЕГЭ, и она так не пишет и не говорит.

    • @РоманРоман-л1ъ
      @РоманРоман-л1ъ 2 роки тому

      @@TTa_Pyc ЕГЭ здесь при том, что ВСЯ система образования коренным образом перестроена под этот " показатель" непонятно чего. Если взять систему координат УЧИТЕЛЬ- УЧЕНИК, то : первым некогда учить т.к. куча отчетов и др. "нужной работы", про то, чтобы в ребенке увидеть личность вообще никто не говорит. А вторые в такой нагрузке находятся, что воспринимать ничего не успевают, да никто и не требует. Требуют тестовые задания выполнить. И ВСЁ:-((((((.Образование, как смысл, в этой системе отсутствует по умолчанию.

  • @user-repper
    @user-repper 2 роки тому +1

    С удовольствием посмотрел. Спасибо.

  • @aleksandrk9215
    @aleksandrk9215 2 роки тому +7

    Ура! Еще не посмотрел, но спасибо, что продолжили серию!

  • @АлександрФедоров-х8ж

    Наконец я услышал "разбор полетов" по ряду вопросов от инженера-оружейника. Услада ушей и души. Пойду подпишусь.

  • @ВарперстоперВарпер-Стоперский

    Любимая рубрика! Мистер Конев, вам - уважение или респект, как уж нравится 👍 Спасибо за вашу работу и хобби.

  • @ИванКаналья-п9н
    @ИванКаналья-п9н 2 роки тому +1

    Очень интересно и понятно. Спасибо.

  • @dmitriyskiy5380
    @dmitriyskiy5380 2 роки тому +1

    Приятно слышать умного человека! Жаль, что в России период тёмных сил и многие вынуждены уехать.

  • @АннаВанина-н4з
    @АннаВанина-н4з 2 роки тому +4

    Спасибо Всем Авторам за видео.
    Отличные ответы на различные вопросы. В итоге Увлекательный рассказ о конструировании оружия. Браво.
    Особенное Спасибо за мнение о пистолете Страйк или Стриж.

  • @Werner747
    @Werner747 2 роки тому +1

    За Конева, отдельный респект. Крайне интересный человек во всех смыслах. Уже видел это видео, но сейчас обязательно пересмотрю в очередной раз.

  • @AnotherReincarnation_No84
    @AnotherReincarnation_No84 2 роки тому +2

    Великолепный выпуск!!!

  • @asdrubale2
    @asdrubale2 Рік тому

    Огромное Уважение к Константину Коневу за чёткое знание и использование русского языка - каждое слово взвешено, выверено и имеет своё конкретное значение. Редко, к сожалению, можно встретить людей, так чётко владеющих языком (любым, не только русским), как инструментом общения. Никакого мусора, никаких слов-паразитов… Во-истину по-снайперски: один патрон - одна цель! Снимаю шляпу!

  • @k_e_n_n_y_e_z
    @k_e_n_n_y_e_z 2 роки тому +1

    Огромная благодарность за ролик!

  • @vladimirfomin9900
    @vladimirfomin9900 2 роки тому +11

    Я служил в 2005 году в Бундесвере и у нас были H&K G36, мы конечно их до таких крайностей как ребята в Афганистане не доводили, но винтовка отличная, лёгкая, удобная, чистится легко, амбидекстерный предохранитель и рукоятка затвора и мне ещё нравилось, сто сразу с завода в стоке у неё колиматор и 3-х кратная оптика.
    И ещё возможность соединять вместе магазины не используя дополнительные устройства или изоленту))
    А скандал по поводу качества и передача госзаказа фирме Haenel, там бывшая министр обороны была замешана и было разбирательство , в общем там коррупция понятное дело ещё та😁, ребята с девчатами там приличный бюджет освоили.
    В общем не верьте никому, классная пушка.

    • @y.g.9735
      @y.g.9735 2 роки тому +4

      Умеете Вы аппетит подогреть))) H&K не может быть плохим. Но и справедлива шутка : что значит H&K ? - на всех языках мира - это означает "очень дорого")

    • @arthurwassiltschuk8160
      @arthurwassiltschuk8160 2 роки тому +1

      Скандал с Haenel касался "нарушения" патента H&K ..
      Не собираюсь разбираться кто там прав или виноват, но могу сказать что моей CR 308 доволен абсолютно.
      Сравнивал её с Хеклером по качеству изготовления, удобству и точности - разницы никакой, но существенно дешевле.

    • @y.g.9735
      @y.g.9735 2 роки тому

      @@arthurwassiltschuk8160 была ли возможность сравнить их на стрельбище,чтоб Вы постреляли из них по очереди? При всей внешней схожести ,ощущения могут существенно отличаться

  • @de_kaz6027
    @de_kaz6027 2 роки тому +1

    Спасибо за видео.
    Браунинг М2

  • @odamodamov6585
    @odamodamov6585 2 роки тому +4

    Ассалом-алейкум из Узбекистана! Узбек не розумиет чому так мало подписчиков у такого интересного канала? Уважаемому Константину хурмат(=респект и уважуха)! Чувствуется что это не только высококлассный профессионал,но и интеллигентный человек,а таковых не всегда встретишь в военной среде.

  • @onotole_tihiy
    @onotole_tihiy 2 роки тому +1

    Спасибо за очень внятное разъяснение кинематики и динамики перетока энергии на пальцах.

  • @lemmy7724
    @lemmy7724 2 роки тому

    Спасибо, очень интересно и грамотно рассказываете!

  • @alexavdeev5539
    @alexavdeev5539 2 роки тому +1

    Константин, как всегда приятно слушать ваши выпуски. Четко, популярно. Жду новых интересных инженерных рассказов об оружии. Бахнете?

  • @РусланСоколов-ь7т
    @РусланСоколов-ь7т 2 роки тому

    Большое спасибо! Очень здорово!

  • @uberuser5623
    @uberuser5623 2 роки тому +1

    Мой Салам и Барклай вам мастер - инженер.

  • @yurymatveev6092
    @yurymatveev6092 2 роки тому

    Спасибо, всё прекрасно и очень интересно!)

  • @frvrmax
    @frvrmax 2 роки тому

    Спасибо большое!

  • @дмитрийтрофимов-й1ц

    спасибо

  • @adeptusaegis3189
    @adeptusaegis3189 2 роки тому

    Спасибо. Интересно и понятно.

  • @zzubra8802
    @zzubra8802 2 роки тому +1

    Круто, спасибо!

  • @АлексРок-ч2и
    @АлексРок-ч2и 2 роки тому +2

    Константин , спасибо огромное вам за интересные ответы на комментарии!!! Вы приподняли занавес в мир инжинерно-технической мысли , было очень интересно и познавательно!!! Хотелось бы узнать ваше мнение о решениях использованных в пулемете "Печенег" на базе ПКМ. Спасибо!!

  • @iljachestjakov.0611.
    @iljachestjakov.0611. 2 роки тому

    Спасибо за информацию!!!

  • @юрийфилин-п4щ
    @юрийфилин-п4щ 2 роки тому

    Спасибо большое...

  • @Дэн-ф1й
    @Дэн-ф1й 2 роки тому +1

    Вы огромный специалист в оружейном деле, походу всю свою жизнь отдали этому ремеслу, удачи вам и дальнейших успехов!!!

  • @ТсарьСрбский
    @ТсарьСрбский 2 роки тому

    Спасибо

  • @allianzagag
    @allianzagag 2 роки тому +2

    Добавлю к ответу на вопрос на 19 минуте - новшества могут быть интересны так называемым пионерам рынка, и речь не о военных, а о потребителях. Военным нужно оружие под разработанную тактику. Под сформированную систему обучения. А когда будет уже отработано инженерное решение - тогда уже военные будут внедрять или не внедрять. Это как сейчас все носятся с 6.5 мол это панацея.

  • @ВикторСенькин-ж1р
    @ВикторСенькин-ж1р 2 роки тому +1

    Как инженер-технолог подтверждаю слова Константина Конева :)

  • @54SIBIR54
    @54SIBIR54 2 роки тому

    Очень грамотный собеседник!

  • @vyacheslavkondrashov7819
    @vyacheslavkondrashov7819 2 роки тому

    Спасибо большое. Из некоторого количества из чего много стрелял к АК главные проблемы коллиматор или оптику поставить. ПКМ отличная вещь, но тоже прицелы). Было желание как на мы получить одноразовые ленты). Не металлические коробы могут давать проблемы если при стрельбе он в что-то упёрся. Даже несильно.

  • @ОлегПетров-х5ж
    @ОлегПетров-х5ж 2 роки тому

    Давно не было новостей. Радует! Ну, причины-то понятны.

  • @PetrakovArtem
    @PetrakovArtem 2 роки тому

    Ура! Наконец-то!

  • @azfrombelarus5344
    @azfrombelarus5344 2 роки тому

    Константин, очень порадовался тому, что встретил Ваш канал. Этот рассказ просмотрел первым и на одном дыхании, хотя тема оружия не является для меня актуальной. Подписался и намерен просмотреть прежние выступления.
    По поводу запуску в производство новых систем я бы привел еще один мотив для крайней сдержанности. Вооружение для массового использования предполагает производство для него существенных запасов боеприпасов, пригодных для относительно длительного хранения и предназначенного для начального этапа войны, а также возможность разворачивания массового производства и поставок в армию боеприпасов по истечении начального этапа и перехода промышленности на "военные рельсы". Соответствующее количество заготовленных единиц оружия на сладах и их восполнение в ходе войны - само собой разумеется. Т.е. это весьма серьезные расходы, для которых необходимо не менее серьезные основания. Кроме того, такой переход приводит к тому, что имеющееся и подлежащее замене вооружение и не менее дорогой боезапас к нему выводится из употребления, а значит и вложенные в него средства оказываются условно выброшенными. Во всяком случае пока не удастся их как-то распродать, что не так и просто. Сюда же следует добавить и то, что для нового оружия требуется переобучение военнообязанных, переподготовка оружейников для мастерских по ремонту и т.д. Например прекрасно зная АКМ, новый Калашник, который как-то довелось подержать в руках я совсем не сразу сообразил как разбирать.
    Потому всякое новшество в стрелковом оружии предполагает самое скептическое отношение. И всякое новшество в лучшем случае в относительно мирный период предполагает в лучшем случае ограниченный выпуск и обкатку в лучшем случае в спецподразделениях и то в довольно сдержанном количестве моделей.
    А теперь вопрос. Как-то доводилось читать об экспериментальной разработке еще во времена пулемета на жидком заряде ("порохе"). В качестве "пороха", кажется использовался керосин, но с дополнительным отдельно подающимся опять же жидким окислителем. Возможно были и другие схемы. Якобы были получены хорошие результаты по энергии выстрела, но не удалось добиться устойчивости автоматической стрельбы и разработку забросили. Якобы были подобные попытки и за рубежом. Не могли бы осветить, насколько это возможно, историю подобных разработок, их достоинства и недостатки и имеющиеся перспективы?

  • @АлександрБорщевский-г6к

    Один и тот же ролик посмотрел на канале у Константина и у вас, спасибо большое))

  • @chaosONT
    @chaosONT 2 роки тому +3

    Доброго времени суток! У меня предложение, которое надеюсь поддержат многие: сделайте пожалуйста несколько видео роликов, в которых расскажете о тех людях, с которыми Вам довелось работать. Люди уходят, возможно Вам есть, что рассказать. P.S . Я вообщем-то из электроники, периодически возникают вопросы :как создавалось, кто делал, почему так, а не иначе. Мне кажется тема интересная. Заранее спасибо.

    • @KonstantinKonev
      @KonstantinKonev 2 роки тому

      Мое субъективное. О людях надо снимать в формате интервью с ними, плюс интервью людей с ними знакомых. Накладное это дело. Просто прямых расходов на поездки и время.
      Тем более сейчас не полетаешь к некоторым "освободителям".
      Но в какой-то момент (может быть даже неожиданно) это станет возможным. Давайте попробует собрать перечень вопросов, в том числе "с закавыками". А там уже интервьюируемый либо ответит, либо (имеет право) откажется.

  • @onotole_tihiy
    @onotole_tihiy 2 роки тому +1

    Воот! Золотые слова. Далеко не всегда технические решения принимаются инженерами. А вовсе даже какими-то долб... манагерами. Навидался подобного в совсем другой области техники (электроника).
    Потом все удивляются, ну на зачем так сделано?
    А оно не зачем, а патамушта.

  • @закалённыйзритель
    @закалённыйзритель 2 роки тому +7

    Приветствую.Расскажите про оптику,фокальные плоскости и область применения относительно калибров.Не затрагивая высокоточную стрельбу:дробь,22lr,7,62х39 и 308win.На сколько уместно использование оптики и какая кратность и исполнение оптимальны для данных калибров?Стоит отметить разницу применяемой оптики на полуавтоматическом оружии и болтовом карабине,если она имеет место быть.Дистанции охотничьи рассмотрите,до 300метров.Было бы интересно Ваше мнение.

  • @Nipper23RUS
    @Nipper23RUS 2 роки тому +1

    Вопрос из серии "просто интересно". Можете поделиться опытом и рассказать об основных видах задержек стрельбы у АК и автоматических винтовок M/H&K? Заранее спасибо. Константин, зрители - всем мира и удачи!

  • @Adios_at_Arms
    @Adios_at_Arms 2 роки тому +1

    Спасибо вам за видео! Очень приятно послушать настолько грамотного человека👍
    Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу таких малоизвестных винтовках как: Robinson XCR, Beretta Ar70, Howa AR18 и ее осовремененная версия BRN180. Почему при использовании столь изящных технических решений и высокой надёжности, которые данные винтовки показали в ходе испытаний они не завоевали популярность ни на военном поприще, ни на гражданском рынке? Заранее спасибо за ответ 🙏

  • @k_e_n_n_y_e_z
    @k_e_n_n_y_e_z 2 роки тому +2

    39:12 Я ответил правильно. Для себя и моего ЧСВ.)

  • @imperecussr7706
    @imperecussr7706 2 роки тому +2

    Чем проще механизм тем он надёжнее! ППС тому ярчайший пример!!! Просто дешево надежно

  • @evgenievdokimov4656
    @evgenievdokimov4656 2 роки тому +3

    Короче, сопромат ни кто не отменял. А также термодинамику, внутреннию и внешнюю баллистику, до кучи.
    А вот вопрос, про "умные пули", это те что корректирумые?

  • @ДмитрийТ-х7х
    @ДмитрийТ-х7х 2 роки тому +4

    Добрый день.
    Что Вы можете рассказать про ПКП Печенег?
    У него уже нет в комплекте сменного ствола

  • @TheKonstantinopolos
    @TheKonstantinopolos 2 роки тому

    👍👍👍👏👏👏

  • @vladimirorlov5221
    @vladimirorlov5221 2 роки тому +1

    Во- первых ,автору респект и многие лета.
    Слушать его каждому знатоку и любителю оружия Истинное наслаждение. И это не похвала ,а констатация факта

  • @СергейИванов-н2г8л

    Привет с Ижевска

  • @mardehaymardehay6058
    @mardehaymardehay6058 Рік тому

    В тех же секретах надежности в первой части, было про забегание затвора, расстояние при забегании в разы отличается в АК от AR. Что ведет к удлинению ствольной коробки в АК, против ловера в AR. По моему именно в этом и причина того, что трудно поместить страгивание, поворот по спирали, и менять затвор на с двумя упорами смысла не имеет. Поэтому все потомки AR 10 и стоунер 63 несут проклятие заложенное в габаритах. Это же самое порождает и премущество AR в габаритах и в весе.

  • @paracart_vyacheslav
    @paracart_vyacheslav 2 роки тому

    Очень смешной "товарищь".

  • @usermabuser
    @usermabuser 2 роки тому

    О! Звук стал лучше !

  • @дмитрийтрофимов-й1ц

    бальзам на душу

  • @Другпарадоксов-я8л
    @Другпарадоксов-я8л 2 роки тому +1

    Ещё один плюс у ПК в том, что в статитке это довольно герметичная система, шторка открывается и закрывается автоматически.

  • @amet-hansaltan7637
    @amet-hansaltan7637 2 роки тому

    В продолжение темы пулемётов. Хотелось бы услышать комментарий специалиста о истории, озвученной Улановым, про Гитлера и ШКАС.

  • @Andrey_sloven77
    @Andrey_sloven77 2 роки тому +1

    Вопрос. Почему в АКМ до сих пор не убрали дырку под предохранителем и не сделали шторку от грязи? Разве грязь в ствольной коробке повышает надёжность? Этот ролик замечательный! Очень много нового и неожиданного узнал.

    • @Garbid
      @Garbid 2 роки тому

      Усложняет конструкцию и удорожание производства. Посмотрите на начальную версию ак12 и что получилось в итоге)

  • @leoriskind4623
    @leoriskind4623 2 роки тому +3

    Очень интерестно, а можно немного про Tavor X95, только именно про механизм, особенности, недостатки, достоинства, слабые места...
    Про отличия компоновки и развесовку можно не надо, про это сотни безграмотных болтунов на ютубе уже всё сказали.

  • @vladimirluyrek4174
    @vladimirluyrek4174 2 роки тому

    m2 браунинга вещь! А подача напрямую и рассыпная лента все же лучше и negev 5.56 и ng7 рулят один раз стрелял из 5.56 круто.

  • @MrSpirit1984
    @MrSpirit1984 2 роки тому

    Что добавил бы к плюсам ПК - это его унификацию с ПКП ( Печенег ).
    Я могу ствол и трубку газового поршня поставить на ПКМ и обратно на ПКП ( если есть донор, т. е. пулемёт вышедший из строя, но имеющий целый ствол и газовую трубку) .

  • @АлександрБоев-т4ц
    @АлександрБоев-т4ц 2 роки тому +2

    М2 конечно.

  • @iuradoscalescu1301
    @iuradoscalescu1301 2 роки тому

    Ждём обзор на - Konev SASS !!!

  • @onotole_tihiy
    @onotole_tihiy 2 роки тому +2

    «Закон Мерфи наоборот» - а вот это очень интересно. Были ли случаи в личной практике?

    • @KonstantinKonev
      @KonstantinKonev 2 роки тому +1

      У меня скорее по Мерфи: "если что-то может произойти - оно произойдет в самый неподходящий момент". :) Но иногда Он с нами "играет". Ему тоже приколькно.

  • @sancheasvonhorn3738
    @sancheasvonhorn3738 2 роки тому +1

    Здравствуйте. Вопрос. Касательно ВСС и «Вал». Интересно узнать Ваше мнение об этих комплексах. Есть восторженные видео, есть отзывы не очень хорошие об этом оружии. Огромное спасибо за Вашу работу!

    • @АлексейДеомидов-с5е
      @АлексейДеомидов-с5е 2 роки тому +1

      На случай, если вам вдруг не ответят, то могу заметить, что один из реальных фактов такой, что траектория пули очень крутая. И, грубо говоря, если стрелять от 200 метров и не определить при этом точное расстояние до цели, то промахов будет очень много.

  • @MrLeonidT
    @MrLeonidT 2 роки тому +1

    Хотелось бы услышать ваше мнение про МЦ 566. И вообще про оружейные новинки России.

    • @KonstantinKonev
      @KonstantinKonev 2 роки тому +1

      У России не так много новинок доведенных до производства. У нее осталось славное прошлое.

  • @евгенийвасюхин-л5э

    Юнфен лу погружал углеволокно в смесь солей для увеличения жаростойкости до свыше 800 градусов это чтобы каркас не сгорел в алюминии😮

  • @vladimirluyrek4174
    @vladimirluyrek4174 2 роки тому

    Следствие прямой подачи это меньшие габариты и масса проще конструкция .Двухступенчатая подача у м2 это следствие применения холщовых лент в прошлом и конструкции ленты с замкнутым звеном и НСВ и ДШК имеют прямую подачу. А двухступенчатая это только Максим .ПК. причина это только конструкция патрона . А энергии подвижных частей вполне достаточно для надежного функционирования оружия. Мира Вам.

  • @TheUser412
    @TheUser412 2 роки тому +1

    Хромакей пока не очень. А тема - огонь!

  • @сергейналивайко-н1б

    мАксим!!!
    И еще лет 50 применяться будет!

  • @антонниколаев-р9е
    @антонниколаев-р9е 2 роки тому +1

    Спасибо за очередное интересное и познавательное видео!)
    Константин, есть вопрос на счёт каннелюр, возможно Вы подскажите.
    В видео прозвучала фраза об их использовании для ускорения охлаждения ствола. А как на счёт их влияния на кучность винтовки?
    Если взять 2 одинаковых карабина, с разницей лишь в стволе (один тоньше без каннелюр, второй толще с, но одного веса и длинны), будет ли закономерная разница в кучности?

    • @KonstantinKonev
      @KonstantinKonev 2 роки тому +1

      Момент инерции у ствола с канелюрами будет выше. А кучность может быть любой, даже хуже.
      Сделаю видео с иллюстрациями и цифрами.

  • @andrew_sonar
    @andrew_sonar 2 роки тому

    Ну, система Робинсона, так или иначе, была не забыта. XM307/312

  • @АлександрРусаков-ц6т

    ДД расскажите пожалуйста про blaser/ы, качество, компактность, удобство, точность, оригинальность конструкции

  • @AGM-114
    @AGM-114 2 роки тому +1

    M2

  • @TheRubidiy
    @TheRubidiy 2 роки тому

    по поводу успешности применения М2: для меня это - вопрос открытый. Неоднократно сталкивался в открытых источниках с упоминанием его ненадежности от непосредственных пользователей. Являются ли регулярные задержки следствием конструктивных особенностей (автоматика с коротким ходом ствола) или недостаточной обученностью личного состава? Насколько часто они возникают? Плюс сама точность ведения огня вызывает вопросы, учитывая, что пулемет крупнокалиберный, и работа на больших для стрелкового оружия дистанциях - немаловажный аспект боевого применения. Установка оптики на данный пулемет - тоже вопрос. Если сможете дать комментарии по данному вопросу, буду благодарен.

    • @danshabash
      @danshabash 2 роки тому

      М2 - это древний пулемет, ессно старый значит что не всё тогда было отлажено. Насколько я понимаю, как и многое из американского армейского оружия, он требует обученного пользователя который будет над ним колдовать и выставлять там всякие зазоры и газоотвод (не работал с М2 так что не знаю что там надо делать конкретно, но видел как пулеметчики рассказывали что там реально часы с кукушкой).
      А с точностью там всё нормально, с чего там быть плохой точности. Более-менее успешной военной стрелковки с плохой кучностью вообще почти не бывает, АФАЙК, а там где она есть - это как правило проблема или с уходом за оружием или на патронном заводе.

  • @ДмитрийНиколаенко-й6д

    большое спасибо за видео! такой вопрос: почему мелкокалиберные винтовки 22лр весят по 3,5 - 4 килограмма? для чего это нужно? отдача от такого патрона смешная, а для охотника таскать с собой лишний вес удовольствие ниже среднего. спасибо.

    • @madmaks1924
      @madmaks1924 2 роки тому

      Приветствую, чуть позже я вам отвечу на ваш вопрос, так как я компетентен

    • @danshabash
      @danshabash 2 роки тому

      Не все, многие весят мало
      Например наверно самая популярная в америке винтовка 22лр, рюгер 10/22, весит 2.2 кило

  • @Adios_at_Arms
    @Adios_at_Arms 2 роки тому

    Заранее извиняюсь за большое количество вопросов, но увы на просторах интернета не так много настолько грамотных и обстоятельных специалистов как Константин Конев
    Первый вопрос касательно магазинов для стрелкового оружия: есть мнение что магазины с двумя зубами фиксации по типу АК превосходят по надёжности те что используют шахту приемника как на системе AR15, чем это обусловлено и какой способ фиксации предпочтительнее?
    Второй вопрос по поводу системы запирания затвора в PDW: почему в данной категории оружия используется либо свободный затвор (p90), либо газовый двигатель с поворотным затвором (mp7), но почему то не используется схема полусвободного затвора с роликовым запиранием, зная что оружейные конструкторы люди весьма не глупые, почему данная схема почти перестала использоваться, какие тому могут быть причины и какие по вашему мнению недостатки привели к забвению полусвободных затворов?

  • @svarbelov808
    @svarbelov808 2 роки тому

    39.05-пулемет Браунинга 50 bmg

  • @евгенийрязанов-э9к

    интересно было бы услышать о вашей разработке мульте калиберного комплекса автоматических винтовок

  • @olegfursov787
    @olegfursov787 Рік тому

    Спасибо! Оченъ интересно и познавательно. Не обращайте внимания на долбо...в.

  • @MikhailKolesnikov
    @MikhailKolesnikov 2 роки тому +1

    меня интересует охотничье оружие, в частности, так называемые "переломки". Удивлён, что у нас настолько застыла конструкторская мысль в этом направлении... как показатель -- недавний "апгрейд" иж-18 до лиса.
    готовы ли вы ответить на вопросы по охотничьим ружьям/винтовкам? если нет, то подскажите, пожалуйста, с кем можно конструктивно обсудить этот вопрос?
    если конкретика -- почему запирание по типу Jaeger так и не освоено нашими оружейниками (даже в ЦКИБ)?

  • @КарабасБарабас-ь9п

    А почему бы не брать лучшее и не применять улучшив?Например как из МГ-42 сделали МГ-74.И что можете рассказать про современный МГ-5.

  • @azizmaga3334
    @azizmaga3334 2 роки тому +1

    Ни чего не понял,но было очень интересно...

    • @1984strelok999
      @1984strelok999 2 роки тому +1

      Спасибо за ваш труд, терпение, обстоятельные ответы и объяснения.

  • @АндрейБезымянный-ш6и

    Не знаю, насколько правильно задавать Вам вопрос по порохам. Ведутся ли сейчас разработки новых порохов, по уменьшению нагара и увеличению срока службы стволов? Безгильзовые варианты?

  • @nnc-h7r
    @nnc-h7r 2 роки тому

    топ

  • @эльфийскийлучник
    @эльфийскийлучник 2 роки тому

    однако как мастерски была приплетена революция 1905 года)

  • @Андрей-и6э2д
    @Андрей-и6э2д 2 роки тому +1

    Расскажите про пулемёт ШВАК ,авиационный,времён ВОВ .
    Это ведь был классный пулемёт ,
    Почему его не использовали для пехоты !?

    • @ayau4751
      @ayau4751 2 роки тому +1

      Не Константин, но попробую ответить: ШВАК для применения на земле чувствителен к запылению и сложен к эсплуатации... Его танковый вариант ТНШ ставился в танки Т-60 и первое время были большие вопросы. К началу войны он делался в калибре 20мм, с весьма посредственой баллистикой... Я например не уверен, что в 1941 делали под него боеприпасы 12,7 - вы ведь в курсе, что у ШВАК патроны были с рантом? Для ДШК и БС патроны шли без ранта. Сложность эксплуатации - авиационное оружие обслуживают более менее подготовленные люди, даже танкисты имели в силу своей специализации навыки обслуживания техники, а где взять в пехоте столько технически грамотного персонала... Хотя на Максим, не самую простую конструкцию, как то готовили. Но вопрос с надежностью по пыли никуда не денутся. Но в ограниченных количествах 20мм ШВАК использовался на земле и даже катерах, но как правило в ПВО.

    • @Андрей-и6э2д
      @Андрей-и6э2д 2 роки тому

      @@ayau4751 Спасибо за участие !
      На самолётах ,насколько помню пулемёты были в калибре 7,62...
      Кан на гильзе позволял использовать эффективную ,удачно применённую конструкцию.
      Про боязнь пыли не знал ...
      Для самолётов ,пулемёт считался лучшим ,на время войны !

    • @ayau4751
      @ayau4751 2 роки тому +1

      @@Андрей-и6э2д 7,62 - это ШКАС, вы же написали - ШВАК:-) ШВАК был изначально под 12,7 с закраиной, потом на базе этого патрона сделали 20мм, путем замены пули 12,7 на снаряд 20,0мм Что-бы не менять конструкцию, общуюю длтнну патрона не меняли, в результате получился весьма посредственный 20мм боеприпас, но для авиации его характеристики были приемлимы. 7,62 ШКАС был также сложен в эксплуатации и не слишком надежен при запылении. Имел высокий для наземного использования темп... И кстати в ШКАС использовались патроны специальных серий - с двойным кернением пули, иначе бывал демонтаж пули при извлечении из ленты и толи капсуль заливался не стандартным лаком толь капсуля более дорогие ставили, с ходу не вспомню, думаю нагуглите, в любом случае ШКАС требовал более дорогой капсуль - иначе ненакол происходил , сами понимаете - на милионах патронов для пехоты это критично... Да и не забывайте про рассыпную ленты для этих пулеметов, в условиях пехотного боя она была почти однаразовой.... На земле в РФ даже сейчас их не используют... ТНШ была в танке и собрать звенья можно было, в ПВО тоже, а вот в пехоте....

    • @Андрей-и6э2д
      @Андрей-и6э2д 2 роки тому

      @@ayau4751 В обревиатуре запямятовал.
      Спасибо за уточнения
      и детали !