Pero entonces, entiendo que no era antiinductivista, porque no la rechaza en realidad, sino que establece dos criterios dentro de la inducción: que sean falsables pero no hayan sido falseadas hasta ahora. Más bien creo que Popper trataba que las ciencias evitaran caer en la falacia de evidencia incompleta, o sea, un mal uso de la inducción que se vuelve más dogmática partiendo de un muestreo insuficiente, habiendo grados de verdad que dependen de la cantidad de muestreo que da la razón a la tesis científica defendida, ¿no?
Estimado. Al contrario de lo que planteas, Popper si era un anti inductivista, es más, cuando estableció los criterios de demarcación, enfatizo en que cualquier criterio de demarcación aceptable, tenia que si o si, no aceptar la lógica inductiva. Sale en el libro: Karl Popper y el falsacionismo, de Enrique Blanco. Saludos!
Me cuesta horrores la filosofía. No la estudiaría si no fuera porque es prescriptiva en los curriculums de cualquier carrera. Pero pocas veces me pareció haber entendido como ahora. Muy claro y concreto. Te voy a seguir, al menos por este cuatrimestre que tengo que rendir Epistemología...
@@androidvariedades6867 si tuvieras la mínima capacidad de comprensión del contenido del video podrías ver por qué tu comentario está errado. Anyways, ten un buen día.
Siempre me llamo la atención la demarcación de criterios de cientificidad inaplicables a si mismos, es decir, la falsabilidad no es falsable...De modo que el falsacionismo sería un método no científico para determinar que es científico o no
Bueno, si lo ves de forma superficial supongo que sí. Pero Popper dice que TODOS los enunciados son provisorios y no son 100% verificables. Obviamente su teoría del falsasionismo también. Pero recuerda que algo sea falsado no significa que sea falso. Podría ser que una teoría falsada sea verdadera e igual se la dejara de lado. La respuesta de Popper a ambos casos es: hay que arriesgarse y tirarse al agua básicamente. El sabe que su enunciado no es verificable, pero su teoría es que, en base a ella, aceptándola, y confiando, actuamos de una manera específica. Hasta que se demuestre falsada y pasamos a la siguiente. Las teorías científicas no son más que enunciados. Y ninguno es verificable. Supongo que Popper habrá visto esta paradoja. No he leído toda su bibliografía pero si se que el diría eso de esa proporción que das
Minuto 1: 21, decís "esto es un ejemplo muy badalí", cuando el término correcto es "Baladí" que significa, nimio, insignificante, trivial. Por lo demás, muy interesante y esclarecedor el video. Saludos.
@@ResumenesEntelekia a tí por tu trabajo, también es interesante como filósofos moderno han reivindicado la legitimidad del verificacionismo, como en el caso de Daniel Dennet.
Vi que tenias resumenes de Psicoanalisis me salvaste la vida si tenes los temas de Freud.que estoy dando y vi que tambien de Mark que lo di en Teoria social y del estado, espero que tengas mas de los autores que nesecito xq entendi tus resumenes y son muy completos
Gracias por todos los videos, master!! Saludos desde Jujuy!! PD: si tendría que estudiar y aprobar con sólo las explicaciones de nuestros docentes no habría profesionales universitarios recibidos hasta ahora!! Gracias pa!
Interesante, sin embargo no responde a la pregunta planteada en su totalidad ¿qué es CIENCIA? y ¿qué es NO CIENCIA?, sino, a los conceptos de teorías científicas y teorías no científicas
Me ha servido mucho tu resumen, muchas gracias por el resumen. También decirte que convendría que corrigieses algunos errores en los carteles que vas sacando.
Buenas noches , muy buenos tus resumenes me re sirvieron para el parcial de mañana que sinceramente en tres dias estudia toda la materia entera de Epistemologia. Queria saber si tambien haces resumenes de DDHH ? xq tengo el parcial el 16/6.gracias
Oye entelekia podrías hacer un vídeo hablando de algunos postulados de Bertram Russell? Me ayudaría muchísimo saber que debo leer primero de el para entender
Hola el video me ha servido de mucho, pero aun no puedo resolver sobre la crítica de popper a la ciencia moderna 😭 es lo qué aun no puedo comprender del todo, por favor si alguien me puede ayudar 🙏🙏🙏🙏
Me encanta cuando los temas van al grano y se evita el ego narrativo y autorreferente.
Gracias saludos
Gracias profe. Muy excelente cómo siempre.
Gracias saludos
Pero entonces, entiendo que no era antiinductivista, porque no la rechaza en realidad, sino que establece dos criterios dentro de la inducción: que sean falsables pero no hayan sido falseadas hasta ahora. Más bien creo que Popper trataba que las ciencias evitaran caer en la falacia de evidencia incompleta, o sea, un mal uso de la inducción que se vuelve más dogmática partiendo de un muestreo insuficiente, habiendo grados de verdad que dependen de la cantidad de muestreo que da la razón a la tesis científica defendida, ¿no?
Gracias es un excelente aporte
Estimado. Al contrario de lo que planteas, Popper si era un anti inductivista, es más, cuando estableció los criterios de demarcación, enfatizo en que cualquier criterio de demarcación aceptable, tenia que si o si, no aceptar la lógica inductiva. Sale en el libro: Karl Popper y el falsacionismo, de Enrique Blanco. Saludos!
Excelente, super claro !! 😎
Gracias saludos
Tremendo
Me gustó Kar poper por favor tráeme más
Gracias ya hay muchos videos en el canal pero siempre traigo más :p
Me cuesta horrores la filosofía. No la estudiaría si no fuera porque es prescriptiva en los curriculums de cualquier carrera. Pero pocas veces me pareció haber entendido como ahora. Muy claro y concreto. Te voy a seguir, al menos por este cuatrimestre que tengo que rendir Epistemología...
De nada te recomiendo este video ua-cam.com/video/C4wfA-71nP0/v-deo.htmlsi=mVLeTlXMCH3U0_vS
Gracias por el resumen y tu mensaje de deben aprobar esos finales!! Fue una motivación para ponerme pilas y empezar a repasar te dejo mi like!!!🙏
Gracias y éxitos con ellos
Real que este es el mejor canal que he encontrado para repasar mis clases de Ciencia Política. Se lo he recomendado a mis compañeros.
Mil gracias
Las ciencias sociales son seudociencias
@@androidvariedades6867 si tuvieras la mínima capacidad de comprensión del contenido del video podrías ver por qué tu comentario está errado. Anyways, ten un buen día.
Siempre me llamo la atención la demarcación de criterios de cientificidad inaplicables a si mismos, es decir, la falsabilidad no es falsable...De modo que el falsacionismo sería un método no científico para determinar que es científico o no
Menuda paradoja
@@ResumenesEntelekia oye puedes ayudarme a resolverla?
Bueno, si lo ves de forma superficial supongo que sí. Pero Popper dice que TODOS los enunciados son provisorios y no son 100% verificables. Obviamente su teoría del falsasionismo también. Pero recuerda que algo sea falsado no significa que sea falso. Podría ser que una teoría falsada sea verdadera e igual se la dejara de lado. La respuesta de Popper a ambos casos es: hay que arriesgarse y tirarse al agua básicamente. El sabe que su enunciado no es verificable, pero su teoría es que, en base a ella, aceptándola, y confiando, actuamos de una manera específica. Hasta que se demuestre falsada y pasamos a la siguiente. Las teorías científicas no son más que enunciados. Y ninguno es verificable. Supongo que Popper habrá visto esta paradoja. No he leído toda su bibliografía pero si se que el diría eso de esa proporción que das
Minuto 1: 21, decís "esto es un ejemplo muy badalí", cuando el término correcto es "Baladí" que significa, nimio, insignificante, trivial. Por lo demás, muy interesante y esclarecedor el video. Saludos.
Excelente video, gracias por el conocimiento.
gracias saludo grande
Muy útil y ameno, gracias
Gracias a ti!
Siempre pensé que está idea estaba en muchos otros autores anteriores, como la apagogé en Schopenhauer. Un saludo.
Gracias por la recomendación 👌
@@ResumenesEntelekia a tí por tu trabajo, también es interesante como filósofos moderno han reivindicado la legitimidad del verificacionismo, como en el caso de Daniel Dennet.
En una investigación que es lo especificamente se falsaria?
Tremendo video Entelekia, esperaré el de e.p Thompson.
Muchas gracias saludo grande
Me encanta resumen entelekia y que bien lo explica mil gracias crack
Mil gracias saludo grande
Vi que tenias resumenes de Psicoanalisis me salvaste la vida si tenes los temas de Freud.que estoy dando y vi que tambien de Mark que lo di en Teoria social y del estado, espero que tengas mas de los autores que nesecito xq entendi tus resumenes y son muy completos
Si tengo de muchos autores solo pone el nombre del autor en el buscador de UA-cam más el nombre del canal y seguro aparece
Gracias por todos los videos, master!! Saludos desde Jujuy!! PD: si tendría que estudiar y aprobar con sólo las explicaciones de nuestros docentes no habría profesionales universitarios recibidos hasta ahora!! Gracias pa!
Gracias saludos grande desde buenos aires
Interesante, sin embargo no responde a la pregunta planteada en su totalidad ¿qué es CIENCIA? y ¿qué es NO CIENCIA?, sino, a los conceptos de teorías científicas y teorías no científicas
Genial 👍🏽 gracias.
Gracias saludos
gracias saludos Feliz año
Gracias a ti saludo grande y que se un buen 2021
Me salvaste el examen
Gracias y éxitos
Excelente video capo, ua observación: Google + no existe más, asi que deberías ver de modificar los íconos de tus redes sociales al final del vídeo.
Gracias
Buen video 🎉
Gracias saludos
Muchísimas gracias
Gracias a ti
Reforzando para el parcial de hoy 💪
Éxitos
Gracias por el video
A la orden
Gracias saludos
eres grande amigo
Gracias saludosb
Excelente.
GRACIAS!
Gracias
Muchas gracias me ayudas mucho para mí exámen final!♥️
Muchas gracias
Gracias! Muy útil la info, y muy clara tu explicación!
De nada saludos
TE AMO
Gracias saludos
Me ha servido mucho tu resumen, muchas gracias por el resumen. También decirte que convendría que corrigieses algunos errores en los carteles que vas sacando.
Gracias el programa no permite corrección ortográfica
A MI NO
Buenas noches , muy buenos tus resumenes me re sirvieron para el parcial de mañana que sinceramente en tres dias estudia toda la materia entera de Epistemologia.
Queria saber si tambien haces resumenes de DDHH ? xq tengo el parcial el 16/6.gracias
Hola mil disculpas no tengo de dicha materia igualmente te deseo el mayor de los éxitos
@@ResumenesEntelekia no hay problema igual me salvaste para el resumen para el parcial de mañana
sos un genio
Mil gracias
Gracias por tus vídeos, se aprende demasiado. Feliz año nuevo crack
Gracias a ti
genio
Mil gracias
Oye entelekia podrías hacer un vídeo hablando de algunos postulados de Bertram Russell? Me ayudaría muchísimo saber que debo leer primero de el para entender
Hola el video me ha servido de mucho, pero aun no puedo resolver sobre la crítica de popper a la ciencia moderna 😭 es lo qué aun no puedo comprender del todo, por favor si alguien me puede ayudar 🙏🙏🙏🙏
capo
Gracias
Ese Karl poper debió durar mucho tiempo en un manicomio
Es es el epistemologo más grande del siglo pero las personas que no saben de filosofía de la ciencia siemrpe opinan sin conocer