Enquanto que nas igrejas pentecostais ouve-se emocionalismo e entretenimento, nas refrmadas se aprende de tudo, pra que quando se deparar com um adepto a essas teorias, não sejam derretidos por falta de conhecimento. Parabéns a esse revendo e a igreja presbiteriana
Ai que interessante, no momento que fiz uma pausa mental e analisei: -maravilhoso este pastor, fala com propriedade de palavras e conhecimento de causa em variados assuntos profundos e diferentes, que exigem uma capacidade impar, pra expor, sem se trair, sem balançar o que ele realmente crer... E de repente ele para, olha para a assistência e diz: -muitas pessoas balançando a cabeça, eu não acredito nisto não, estou só expondo. Achei o máximo. Ele não sendo um orador erudito, enfático, rebuscado com aquelas preocupações que a oratória sacra também usa, ele é todavia muito persuasivo e convincente de maneira que alguém pode pensar que ele mudou de lado. isto não é fácil de acontecer, porque depende de sabedoria plena, convicção e consciente forma de crer em Deus, ele não se atrapalha, é firme e dispõe de algo que falta a maioria dos palestrantes e pregadores, sabe dizer. Muitos sabem a matéria, mas não sabem expor e os ouvintes não absorvem nada ficam confusos, mas ele não. Amei. Tenho 88 anos e ainda aprecio ouvir alguém que dispensa a eloquência e capricha na consciência, da verdade do que está querendo ensinar. Muito bom.
O apêndice era considerado um órgão vestigial, ou seja, um vestígio da evolução cuja função havia sido perdida com o tempo - praticamente um fóssil em nosso abdome. Mas, em 2007, cientistas da Universidade Duke, nos EUA, divulgaram que ele fabrica e serve como depósito de bactérias que auxiliam na digestão.31 de out. de 2008
( Os Ateus ): O Ateísmo não é propriamente uma religião, mas uma filosofia negativa da existência de Deus. " Trata - se de uma doutrina materialista que professa não crer e não necessitar de Deus. O ateu, portanto, vive apenas em função das coisas materiais. Os ateus dividem - se em duas classes: os teóricos e os praticantes ou militantes. Embora seja um grupo dificil de evangelizar, devemos ter em mente que, não obstante sua filosofia, poderão ser salvos por Jesus. Diante da palavra de Deus inspirada ( 2 Timóteo 3.16 ), que penetra até a divisão da alma e do espírito ( Hebreus 4.12 ), dificilmente haverá coração tão duro que possa resistir ao apelo da fé em Deus. ( Jeremias 23.29 )... O ganhador de almas deve estar munido de argumentos e, sobretudo, da sabedoria e unção de Deus para levá - los a CRISTO.... Deus abençõe Nobre Reverendo Augusto Nicodemus nessa Batalha como o povoooo cristão brasileiro...
Augustos obrigada peloa ensinamentos, DEUS abençoe sempre.Como o senhor nos prende a atenção com sua sabedoria e ensinamentos bíblicos, agora assunto sempre. Obrigado
A afirmação de Hegel(Estugarda, 27/08/1770 - Berlim, 14/11/ 1831) foi um filósofo alemão, no prefácio da Filosofia do Direito , que tem suscitado tantas e tão equivocadas interpretações, segundo a qual “O RACIONAL É REAL E O REAL É RACIONAL”. O que chamamos de realidade só nos parece real quando é RACIONAL, tornando-se IRREAL quando deixa de ser RACIONAL e se torna ou parece tornar-se IRRACIONAL. SE NÃO SE CONHECE E NÃO SE PODE CONHECER A RAZÃO DO FATO, SE O FATO NÃO TEM OU PARECE NÃO TER RAZÃO, E SE APRESENTA COMO IRRACIONAL, OU ABSURDO, PARECE, POR ISSO MESMO IRREAL. A IRREALIDADE COINCIDE, PORTANTO, COM A IRRACIONALIDADE. A TESE QUE CONSTITUI O PRESSUPOSTO FUNDAMENTAL DA FILOSOFIA, OU DA CIÊNCIA, A RACIONALIDADE DO REAL.NÃO SE TRATA, PORTANTO, DE CONFIANÇA CEGA,FÉ-IMAGINARIA, FÉ RELIGIOSA, DE FÉ NO INVISÍVEL E NO OBSCURO, ESCONDIDO, MAS, AO CONTRÁRIO, DE CONFIANÇA QUE DECORRE DA CONSTANTE REITERAÇÃO DA MESMA OBSERVAÇÃO E DA MESMA EXPERIÊNCIA, DA RACIONALIDADE DAS COISAS, DA VERIFICAÇÃO DE QUE O MUNDO NÃO É CAOS PORQUE É COSMOS.E, se o mundo não é desordem porque é ordem, isso quer dizer que há uma razão, uma legalidade imanente ao Universo, que o Universo, em seu funcionamento, obedece A LEIS, leis essas que o homem pode conhecer e cujo conhecimento lhe permite dominar a Natureza, o Universo, e transformá-la pelo trabalho.E O HOMEM, PORQUE É PORTADOR DA RAZÃO HUMANA, PODE DESCOBRIR, A ESSÊNCIA A PRINCÍPIO OCULTA E FECHADA DO UNIVERSO.E, SE O HOMEM É CAPAZ DE DESOCULTAR E ABRIR ESSA ESSÊNCIA, É PORQUE SUA RAZÃO HUMANA É A MESMA RAZÃO DO MUNDO, COM A DIFERENÇA DE QUE É INCONSCIENTE NA NATUREZA, NO COSMO, NO UNIVERSO, E SE TORNA CONSCIENTE NO HOMEM. No homem, a razão universal, quer dizer, O LOGOS [TERMO GREGO QUE SIGNIFICA, ENTRE OUTRAS COISAS, "RAZÃO", "ARGUMENTO", "DISCURSO". O termo foi introduzido na filosofia por Heráclito (cerca de 535-475 a. C.), para referir a ordem racional subjacente a toda a mudança.] QUE GOVERNA TODAS AS COISAS, TORNA-SE CONSCIENTE NA FORMA DO DISCURSO LÓGICO, COERENTE E SIGNIFICATIVO, O DISCURSO RACIONAL, através do qual a razão do Universo se desvela ou revela.Ora, essa RAZÃO, que se desoculta e abre pelo trabalho e pelo discurso lógico e significativo, É A ESSÊNCIA DA REALIDADE, QUE NÃO É MERA APARÊNCIA, ILUSÃO DOS SENTIDOS, ALUCINAÇÃO OU PESADELO, PRECISAMENTE PORQUE É RACIONAL.SE PODEMOS PENSAR A REALIDADE DO REAL, SE A REALIDADE DO REAL É “PENSÁVEL”, É PORQUE INCLUI UMA RACIONALIDADE QUE LHE É PRÓPRIA, OBJETIVA, ESSENCIAL À SUA EXISTÊNCIA COMO REALIDADE DO REAL .EM CONTRASTE COM O RACIONAL, QUE SERIA O IRRACIONAL, O ABSURDO? O RACIONAL é o ligado, o articulado, o relacionado, quer esse relacionamento, essa coerência, consista, ou melhor, se refira às coisas, umas com as outras, quer diga respeito ao pensamento, ou, então, às relações do pensamento com as coisas.O IRRACIONAL, ao contrário, seria o desligado, o solto, o não-relacioando, o que existe por si mesmo, gratuitamente, sem razão, sem causa, sem motivo, sem explicação, quer dizer, sem relação com as outras coisas.O IRRACIONAL seria também o ato humano gratuito, sem motivo, sem razão.O ABSURDO, aliás, só teria sentido em função do não-absurdo, quer dizer, do RACIONAL, porque, como é óbvio, se tudo fosse ABSURDO, nada o seria e não poderíamos sequer falar em ABSURDO. Todas as filosofias, pretensamente IRRACIONALISTAS, incorrem na mesma contradição, procurando demonstrar a IRRACIONALIDADE do mundo,do homem e do pensamento, por meio do pensamento e do DISCURSO RACIONAL.Porque, a rigor, UMA FILOSOFIA IRRACIONALISTA (a família de doutrinas que negam ou denigrem o poder da Razão Humana e propõem substituí-la pela iluminação religiosa - misticismo -,sentimento, intuição ou alguma outra coisa.), É UMA CONTRADIÇÃO NOS TERMOS, UMA VEZ QUE A FILOSOFIA É A PRÓPRIA RAZÃO HUMANA PROCURANDO REVELAR A RAZÃO UNIVERSAL, DA NATUREZA E DA HISTÓRIA, ATRAVÉS DO DISCURSO RACIONAL, COERENTE E SIGNIFICATIVO. A empresa é contraditória e inviável porque não é possível fugir da RAZÃO HUMANA, negar a RAZÃO HUMANA, a não ser pela loucura ou pelo suicídio.Porque a RAZÃO HUMANA é a essência do Universo e do Homem, a realidade da realidade, Natural e Humana. O PENSAMENTO DO ABSURDO É O PENSAMENTO ABSURDO, SEM NEXO, SEM SENTIDO, O PENSAMENTO QUE NÃO É PENSAMENTO.E QUE NÃO É PENSAMENTO PORQUE NÃO APREENDE, CAPTA, ASSIMILA O REAL, E NÃO APREENDE O REAL PORQUE NÃO APREENDE O RACIONAL.Todas as tentativas foram feitas ao longo da História, na medida em que falaram e escreveram [FILOSOFIA IRRACIONALISTA], DISSERAM COISAS SEM SENTIDO E USARAM A RAZÃO HUMANA, PENSARAM RACIONALMENTE, EMBORA COM O PROPÓSITO DE DEMONSTRAR, OU MOSTRAR, A FALTA DE RAZÃO HUMANA, A SEM-RAZÃO NAS COISAS E NA VIDA HUMANA, PRINCIPALMENTE.NÃO FIZERAM OUTRA COISA SENÃO ELABORAR DISCURSOS RACIONAIS PARA DEMONSTRAR A IRRACIONALIDADE, A IRREDUTIBILIDADE DO REAL AO RACIONAL, A IMPOSSIBILIDADE DE CONHECER A VERDADE, ETC.
. A CONFIANÇA NA RAZÃO HUMANA não pode ser anterior à OBSERVAÇÃO e à EXPERIÊNCIA.Não pode ser um ponto de partida, mas só pode ser um ponto de chegada, um fruto e um resultado da EXPERIÊNCIA,quer dizer, da prática.A CONFIANÇA NA RAZÃO HUMANA, em seu poder e em sua eficácia, só pode ser um fruto do trabalho, que pressupõe o conhecimento do objeto, da matéria, do dado natural que se propõe transformar.O comportamento regular do Universo, da eficácia dos instrumentos fabricados para tratar a terra, construir habitações, produzir objetos úteis, caçar e pescar, etc.,todas essas experiências implicam a presença da RACIONALIDADE, COMO ESTRUTURA DO MUNDO NATURAL, E DO MUNDO HUMANO E COMO CAPACIDADE HUMANA DE DESVELAR, OU REVELAR, ESSA ESTRUTURA, POR MEIO DO TRABALHO QUE LHE PERMITE CONHECER E TRANSFORMAR ESSA REALIDADE DO REAL A CONFIANÇA NA RAZÃO HUMANA não pode anteceder o contato do ser humano com a realidade do real, pois é ao longo desse contato,PELA OBSERVAÇÃO E PELA EXPERIÊNCIA,QUE o homem verifica que há uma racionalidade objetiva,que está nas coisas,e não nele apenas,verificação essa que está sempre implícita em sua conduta,que o mundo é cosmos e não caos,porque se fosse caos,total IRRACIONALIDADE (a família de doutrinas que negam ou denigrem o poder da Razão Humana e propõem substituí-la pela iluminação religiosa -misticismo-,sentimento, intuição ou alguma outra coisa.), A VIDA HUMANA NÃO SERIA POSSÍVEL.Se o ar pudesse, a qualquer momento,transformar-se em fogo,o fogo em terra,a terra e a água em fogo,se o Universo não obedecesse a leis,quer dizer,se entre os seres, as realidades,os objetos que o compõem não houvesse relações relugares e constantes,que permitissem ao homem prever o que acontecerá, se o Universo fosse desordem e não ordem,A VIDA HUMANA SERIA IMPOSSÍVEL. Linguagem física?Mas somos nós que a utilizamos para descrever o universo. A física apareceu como resultado do desenvolvimento cognitivo do homem. Foi o acúmulo cultural de informação que possibilitou a melhor estruturação de todo o conhecimento. E tanto da matemática quanto da física. ALIÁS, SE O UNIVERSO[ Eu consigo enxergar átomos, e elétrons, e prótons, e nêutrons, e dentro desses últimos tem quarks, há interações elétricas e nucleares em curso, talvez hajam supercordas num nível mais baixo, talvez não, os "espaços vazios" estão cheios de flutuações quânticas... Mas de imaterial não tem absolutamente nada.] FOSSE CAOS,NENHUMA VIDA SERIA POSSÍVEL, E, A RIGOR, NEM MESMO A EXISTÊNCIA DO UNIVERSO SERIA POSSÍVEL,POIS UM UNIVERSO CAÓTICO NÃO SERIA UM UNIVERSO.A experiência da RACIONALIDADE está,pois,implícita na vida quotidiana do ser humano,que,para poder viver, precisa confiar no FUNCIONAMENTO REGULAR, isto é, de acordo com regras, do Mundo em que se encontra,quer seja o Mundo Natural quer seja o Mundo Humano,e essa CONFIANÇA,INDISPENSÁVEL Á SUA VIDA, NÃO É UM ATO DE FÉ MÍSTICA,NÃO É UM ATO DE FÉ-IMAGINARIA, FÉ RELIGIOSA, NO INVISÍVEL E NO QUE É INCOGNOSCÍVEL PELA RAZÃO HUMANA, mas, ao contrário, o fruto de uma experiência que se repete todos os dias, e cujo pressuposto é a RACIONALIDADE.Se a objetividade constantemente nos decepcionasse, se das sementes de batata não nascessem batatas,mas,cada dia,leguminosas diferentes, se das vacas não nascessem bezerros,mas,cada dia,animais diferentes, se a água nem sempre molhasse e o fogo nem sempre aquecesse, e se os seres humanos perdessem constantemente a sua identidade, A VIDA, TORNADA IRRACIONAL, SE CONVERTERIA EM PESADELO, TORNANDO-SE TOTALMENTE IRREAL.
Kenneth Raymond Miller, um professor de biologia que já lecionou em Harvard e atualmente trabalha na Brown University, é um católico. Como cientista renomado que é, tornou-se um ferrenho defensor da teoria da evolução, tendo constantes debates para confrontar o “design inteligente” de Michael Behe. Foi um dos cientistas que depuseram contra Behe no caso de Dover, onde uma escola queria ensinar o “design inteligente” como se fosse ciência. Miller deixou bem claro: “a evolução é um fato como qualquer outra coisa que conhecemos como fato na ciência
Não é fato. É uma teoria. É diferente das leis que temos na ciência, por exemplo. Existem outras teorias que também explicam a origem do universo e da vida.
O interessante é que Darwin não empregou a expressão “SOBREVIVÊNCIA DO MAIS APTO” em nenhum de seus trabalhos (embora expressasse sua admiração por ela). A expressão foi cunhada em 1864, cinco anos após a publicação de A origem das espécies por Herbert Spencer em Principies of biology. Tampouco ele empregou a palavra evolução em suas obras até a sexta edição da Origem (quando o seu uso estava tão disseminado que não dava mais para resistir), preferindo “DESCENDÊNCIA COM MODIFICAÇÃO”. Nem, acima de tudo, suas conclusões se inspiraram na observação, durante sua estada nas ilhas Galápagos, de uma diversidade interessante nos bicos dos tentilhões. A história como costuma ser contada (ou, pelo menos, como costuma ser lembrada por muitos de nós) é que Darwin, ao ir de uma ilha para outra, observou que, em cada uma delas, os bicos dos tentilhões eram maravilhosamente adaptados à exploração dos recursos locais; que em uma ilha os bicos eram robustos e curtos e bons para quebrar nozes, enquanto na seguinte eram talvez longos e finos e apropriados para arrancar alimentos de fendas. Essas diferenças levaram-no a pensar na possibilidade de as aves não terem sido criadas daquela maneira, e sim, em certo sentido, terem criado a si próprias. De fato, as aves haviam criado a si próprias, mas não foi Darwin quem observou esse fato. Na época da viagem do Beagle, Darwin acabara de se formar e ainda não era um naturalista experiente, de modo que não reparou que as aves em Galápagos eram todas do mesmo tipo. Foi seu amigo, o ornitólogo John Gould, quem percebeu que o que Darwin havia encontrado era um grande número de tentilhões com talentos diferentes.Infelizmente, em razão de sua inexperiência, Darwin não observara quais aves vinham de quais ilhas. (Ele cometera um erro semelhante com tartarugas.) Foram precisos anos para organizar a bagunça.
O apêndice era considerado um órgão vestigial, ou seja, um vestígio da evolução cuja função havia sido perdida com o tempo - praticamente um fóssil em nosso abdome. Mas, em 2007, cientistas da Universidade Duke, nos EUA, divulgaram que ele fabrica e serve como depósito de bactérias que auxiliam na digestão.
Sou um cristão criacionista, não sou cientista nem teólogo, mas creio na Palavra, pois se nela tiver algum erro, pode ser erro que eu sou salvo e que passarei a eternidade na companhia de Cristo, não tenho capacidade muito menos pretensão de sair em defesa de Deus, mas passarei a comentar alguns pontos, sobre o tema: 1. A lua se afasta da terra 3cm por ano, e segundo Adauto Lourenço se regredirmos essa contagem, em dez mil anos a lua estaria tão próxima da terra que a terra estaria mergulhada no magma. 2. O Campo magnético da terra está diminuindo e segundo o mesmo Adauto isso levaria que a alguns milhares de anos (não me recordo agora o tempo certo) a terra seria um sol, devido a força deste campo. 3. Os detalhes, minuciosos, dos animais não pode ser obra do acaso, olhem (com lentes de aumento) as extremidades das asas de um falcão cada detalhe. 4. Se houve evolução, logo houve morte antes do pecado e a bíblia nos diz que com o pecado veio à morte. Caso o fruto do pecado não seja a morte Moisés mentiu em seu livro e em outras palavras o Espírito Santo teria mentido, pois é Ele que escreveu e mantém a Biblia (2 Tm 3.16), e mentiu também da forma como foi criado, mentiu que por um só homem veio o pecado e com ele a morte e sendo assim também pode estar mentindo que em cristo (o segundo Adão) somos salvos. Se me permitem sugerir dois livros: www.editorafiel.com.br/produto/4025168/Genesis-1-e-2 www.editorafiel.com.br/produto/4010174/Como-Tudo-Comecou É verdade que Deus está fora do meio físico, mas Ele escolheu se revelar aos seus, e o meio que usou foi a Palavra escrita por vários homens, durante um grande intervalo de tempo em vários locais diferentes. E qual a razão de mentir sobre como tudo se iniciou, se poderia ter iniciado com o homem é mau e por isso está afastado de mim, e que para zerar essa distância mandarei um que fará essa obra. Poderia ter iniciado a história por Abraão, por exemplo. Fiquem na paz de Deus
Cuidado com aquele a quem você chama de cientista . A lua está a mais de 380000 km da Terra. 30 de diferença não a colidiria com a Terra. Não lhe sei responder quanto ao campo magnético da Terra. A evolução não é assim tão perfeita como lhe parece. Veja por exemplo a eminente extinção ou extrema redução das populações de anfíbios e mesmo dos insectos. Eu vejo a morte e o pecado bíblico como um acordar para o raciocínio. Veja, os animais não pecam nem sentem vergonha de estarem nus por agirem por extinto. Nós humanos usamos a nossa capacidade de raciocínio acima dos nossos extintos e isso é que nos desperta para a consciência do pecado, morte entre outras coisas que os animais não sentem ou são muito menos sensíveis.
Bom dia Demon Ashes graça e paz da parte de meu Senhor e salvador Jesus Cristo. Em seu texto você falou que: “A evolução não é assim tão perfeita como lhe parece” Realmente, para mim a evolução não é prefeita (pois ela ñ existiu), pois em meu título escrevi que sou criacionista, ou seja, acredito que todo o universo (dos mais longínquos planetas, a poeira que vaga pelo espaço, a água e todos os seres vivos foram criados) o que também defende o Professor que citei. Sobre seu pensamento sobre o pecado, é um pensamento seu, mas o meu pensamento é o seguinte: Creio que a Bíblia é a Palavra de Deus, ou seja, de Genesis 1.1 à Apocalipse 22.21 tudo foi inspirado por Deus, e sendo assim, quando está escrito “No princípio, criou Deus os céus e a terra” tem a mesma inspiração (validade) que quando está escrito em João 14.6 - “Eu sou o caminho, e a verdade, e a vida; ninguém vem ao Pai senão por mim”, e em Atos 4 “8 Então, Pedro, cheio do Espírito Santo, lhes disse: Autoridades do povo e anciãos, 9 visto que hoje somos interrogados a propósito do benefício feito a um homem enfermo e do modo por que foi curado, 10 tomai conhecimento, vós todos e todo o povo de Israel, de que, em nome de Jesus Cristo, o Nazareno, a quem vós crucificastes, e a quem Deus ressuscitou dentre os mortos, sim, em seu nome é que este está curado perante vós. 11 Este Jesus é pedra rejeitada por vós, os construtores, a qual se tornou a pedra angular. 12 E não há salvação em nenhum outro; porque abaixo do céu não existe nenhum outro nome, dado entre os homens, pelo qual importa que sejamos salvos.” E também em 1 Coríntios 15 “3 Antes de tudo, vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras, 4 e que foi sepultado e ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras.” Posto isso: creio que ou tudo é VERDADE ou NADA É! E que se o motivo da morte não for o pecado de Adão (o que a evolução afirma) 1º Coríntios 15 “32 Se, como homem, lutei em Éfeso com feras, que me aproveita isso? Se os mortos não ressuscitam, comamos e bebamos, que amanhã morreremos”. Sei que tudo isso tem uma aparência muito radical, mas gostaria de ser radical ao ponto de ser cerrado ao meio, ou crucificado de cabeça para baixo ou não e ainda ser devorado vivo, por feras selvagens (ou qualquer tipo de morte), como foram muitos dos cristãos que preferiram a morte a negar o nome de Cristo! Sobre a lua: tirando 3cm por ano, a lua e a terra seriam uma única coisa por volta de 34 milhões de anos atras, e os evolucionistas acreditam que os dinossauros viveram cerca de 230 milhões de anos, por isso os números não batem! Mas isso é o que penso e creio! Fique em paz
Demon Ashes Bom dia Demon Ashes graça e paz da parte de meu Senhor e salvador Jesus Cristo. Em seu texto você falou que: “A evolução não é assim tão perfeita como lhe parece” Realmente, para mim a evolução não é prefeita (pois ela ñ existiu), pois em meu título escrevi que sou criacionista, ou seja, acredito que todo o universo (dos mais longínquos planetas, a poeira que vaga pelo espaço, a água e todos os seres vivos foram criados) o que também defende o Professor que citei. Sobre seu pensamento sobre o pecado, é um pensamento seu, mas o meu pensamento é o seguinte: Creio que a Bíblia é a Palavra de Deus, ou seja, de Genesis 1.1 à Apocalipse 22.21 tudo foi inspirado por Deus, e sendo assim, quando está escrito “No princípio, criou Deus os céus e a terra” tem a mesma inspiração (validade) que quando está escrito em João 14.6 - “Eu sou o caminho, e a verdade, e a vida; ninguém vem ao Pai senão por mim”, e em Atos 4 “8 Então, Pedro, cheio do Espírito Santo, lhes disse: Autoridades do povo e anciãos, 9 visto que hoje somos interrogados a propósito do benefício feito a um homem enfermo e do modo por que foi curado, 10 tomai conhecimento, vós todos e todo o povo de Israel, de que, em nome de Jesus Cristo, o Nazareno, a quem vós crucificastes, e a quem Deus ressuscitou dentre os mortos, sim, em seu nome é que este está curado perante vós. 11 Este Jesus é pedra rejeitada por vós, os construtores, a qual se tornou a pedra angular. 12 E não há salvação em nenhum outro; porque abaixo do céu não existe nenhum outro nome, dado entre os homens, pelo qual importa que sejamos salvos.” E também em 1 Coríntios 15 “3 Antes de tudo, vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras, 4 e que foi sepultado e ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras.” Posto isso: creio que ou tudo é VERDADE ou NADA É! E que se o motivo da morte não for o pecado de Adão (o que a evolução afirma) 1º Coríntios 15 “32 Se, como homem, lutei em Éfeso com feras, que me aproveita isso? Se os mortos não ressuscitam, comamos e bebamos, que amanhã morreremos”. Sei que tudo isso tem uma aparência muito radical, mas gostaria de ser radical ao ponto de ser cerrado ao meio, ou crucificado de cabeça para baixo ou não e ainda ser devorado vivo, por feras selvagens (ou qualquer tipo de morte), como foram muitos dos cristãos que preferiram a morte a negar o nome de Cristo! Sobre a lua: tirando 3cm por ano, a lua e a terra seriam uma única coisa por volta de 34 milhões de anos atras, e os evolucionistas acreditam que os dinossauros viveram cerca de 230 milhões de anos, por isso os números não batem! Mas isso é o que penso e creio! Fique em paz
Taí uma grande diferença , a evolução é um FATO, ela aconteceu e ainda acontece você acreditando ou não . Se você não tem nível de instrução de uma criança da 5 serie aí já não é culpa minha
Acho q falou pouco sobre o criacionismo, sugiro um estudo completo sobre Genesis frase por frase. Nos livros do meu filho de onze anos tem várias informações sobre o evolucionismo e isso deixou ele com muitas dúvidas sobre Deus ser eterno, balançou a fé! peço a Deus muita sabedoria para instruí lo nos caminhos do Senhor. orem por mim Graça e paz Sr. Augustus Nicodemos eu louvo e glorifico a Deus por sua vida
+Bruno Bispo Lima Boa tarde amado.. meu filho tem onze anos e está naquela fase de estudar o evolucionismo e os professores colocam o criacionismo como mito e evolucionismo como fato histórico. ele ficou se perguntando : Deus criou tudo e quem criou ele??? coisa q parece simples de explicar mas q pra uma criança é algo muito complexo . nos adultos já, com experiência com Deus, com vida transformada, temos muito mais fé pois vemos a inerrância da Bíblia, as transformações no caráter dos que aceitam o Senhor Jesus Cristo como seu salvador. enfim estou estudando o tema para ensinar meus filhos pois é essa a missão de uma mãe cristã. Que Deus me dê sabedoria e q ilumine e converta cedo meu filho. graça e paz!! :)
Olha a resposta que eu daria, não sei si ele entenderia por ter apenas 11 anos: Deus é um ser espiritual que não esta na nossa realidade que é a realidade matéria, então ele é imaterial e eterno pois o tempo só existe na nossa realidade, Deus sendo eterno ele é Atemporal que significa: não há tempo; fora do domínio do tempo; intemporal E Intemporal significa: não temporal; que não varia em função do tempo; pertencente a todos os tempos; atemporal, imutável, invariável, perene, eterno. Então Deus sendo eterno ele não pode ter tido um inicio, si ele não teve um inicio ele sempre existiu si ele sempre existiu ele é eterno, Deus não foi criado ele é quem cria, ele é o criador de tudo e de todos. Olha muito provavelmente ele não ira entender isso porque ele tem apenas 11 anos, oque eu posso falar é para vc é si profundar no assunto e tentar colocar da forma mais simples possível, porque esse é um assunto bem complicado. Quando eu era criança eu tbm mim fazia essas perguntas tipo: "Quem criou Deus?" "Quantos anos Deus tem?" "Como pode uma coisa ser infinita?" "Sera que Deus tem outro Deus que criou ele?" e etc, mais graças a Deus eu pensava essas coisas e dps esquecia porque meu negocio era brincar na rua kkk, hoje eu tenho as respostas pra essas perguntas, estude bastante o assunto e explique para ele porque ele parece ser uma criança bem critica. Eu vou esta orando por vc e pelo seu filho para que Deus der entendimento para os dois, Fique com Deus.
+Bruno Bispo Lima Obg de vdd por essa explicação vou até anotar pois as vzs fico sem palavras pra tantos questionamentos. Todos pais precisam olhar pra seus filhos como sua primeira e mais importante evangelização.... tem muita coisa errada no ensino fundamental, td pra desacreditar a Bíblia e Deus, imagina na faculdade :( Fique na paz do nosso Senhor Jesus Cristo bjs
Seu depoimento é importante para aqueles que acham que nas escolas não há doutrinação... Você ensina para o seu filho as coisas de Deus e quando eles entram na escola, vem alguns professores e destroem tudo... Seria ótimo se as igrejas assumissem o papel de ensinar o criacionismo nas escolas dominicais para crianças e adolescentes, mas com essa visão de que "a ciência é coisa do diabo" acho difícil isso acontecer... Minha recomendação para você é a seguinte: se aprofunde no assunto e ensine você ao seu filho. Pelo menos assim ele terá contato com as duas interpretações e poderá tomar uma decisão racional em qual delas ele acreditará no futuro!!!! Deus te abençoe...
Mais recentemente, um grupo de pesquisadores da USP (que está entre as 100 melhores universidades do planeta) está propondo à Universidade de São Paulo a criação de um Núcleo de Apoio à Pesquisa (NAP) sobre Educação, Divulgação e Epistemologia da Evolução Biológica. O problema, segundo eles, é que os questionamentos não são feitos com base em argumentos científicos, mas em dogmas religiosos “disfarçados” de ciência.
A EVOLUÇÃO NÃO SEGUE UM ACASO E SIM FATORES REGULADOS PELA SELEÇÃO. Os mais adaptados sobreviveram. Simples. E estas adaptações obedecem a leis químicas e físicas, que também não seguem um acaso.ACASO SERIA UM PUNHADO DE BARRO SE TRANSFORMAR EM GENTE. COMO ISSO É IMPOSSÍVEL
A EVOLUÇÃO NÃO É O MESMO QUE SELEÇÃO NATURAL . Uma espécie pode evoluir e transmutar-se em outra e tanto a original quanto a nova conviverem no mesmo habitat. Apenas quando as condições do habitat sofrerem alguma mudança radical, é que a seleção natural encarregar-se-á de eliminar os menos aptos; - A TEORIA DA EVOLUÇÃO NÃO é como um dogma bíblico. Como em todas as áreas da ciência, há sempre descobertas, revisões e correções. Isto não quer dizer que ela seja desacreditada por alguns cientistas. É parte de a ciência questionar a própria ciência. A teoria da evolução ainda é a melhor forma para explicar o processo evolutivo
O problema do cristianismo com a TEORIA DA EVOLUÇÃO é que determinadas escolas cristãs, as coerentes, vêem a Bíblia como a palavra de Deus ditada aos Homens por intermédio do Espírito Santo. Segundo o cristianismo a Bíblia é a palavra de Deus transcrita. Sendo Deus onisciente, sua palavra deve ser interpretada tal qual está na Bíblia. Se fosse para ser diferente, Deus teria ditado diferente. O cristão que interpreta a Bíblia de maneira figurada, alegórica (o que EU acho mais sensato), está descredibilizando a palavra de Deus. Ele é prepotente, pois pretende ajeitar algo que, ninguém menos que o próprio Deus, criou, sendo Deus, segundo os cristãos, perfeito. A perfeição, como se sabe, não dá lugar a melhoras, posto que já é perfeita.Também não se pode fazer meio termo, interpretando o aceitável como sendo a palavra de Deus e o inaceitável, como sendo alteração ou inserção humana, pois se a Bíblia não pertence a uma religião, não haveria uma autoridade que pudesse validar ou invalidar determinada passagem.
É muito complicado tentar determinar QUANDO O SER HUMANO COMEÇOU A CRIAR SEU PENSAMENTO RELIGIOSO . É bem certo, porém, que quando isso se iniciou não poderíamos chamar essa forma rudimentar de pensamento de religioso. Um primeiro ponto que deve ser observado é pensar o “PORQUÊ ” do homem primitivo ter "PRODUZIDO " esse tipo de COMPREENSÃO.UMA DAS EXPLICAÇÕES FOI O DESENVOLVIMENTO DO CÉREBRO HUMANO . Estima-se que, há 2 MILHÕES DE ANOS, o tamanho do CÉREBRO de um hominídeo de nossa linhagem tinha o mesmo tamanho do que o de um chimpanzé típico (um terço do nosso atual). Há 1.5 MILHÕES DE ANOS , o Homo erectus já apresentava uma capacidade craniana equivalente a 2/3 da nossa. Por volta de 500 MIL ANOS ATRÁS, o Homo heidelbergensis (provável ancestral comum à nossa espécie e aos neandertais) já possuía um CÉREBRO de tamanho equivalente ao nosso. O desenvolvimento do CÉREBRO é atribuído à nossa predisposição, como espécie, e à introdução de PROTEÍNA ANIMAL em nossa alimentação, a partir da carne crua, HÁ 1.5 MILHÕES DE ANOS. Estima-se que a carne cozida começou a ser consumida, por nossos ancestrais, HÁ 500 MIL ANOS .Esse desenvolvimento do CÉREBRO foi conduzindo, lentamente, o ser humano à COGNIÇÃO , A CAPACIDADE de TRANSMITIR CONHECIMENTO E , COM O TEMPO , DE SE ESTABELECER UM PENSAMENTO QUESTIONADOR RUDIMENTAR , o qual, associado a uma pareidolia primitiva, levou o homem A PENSAR "fora da CAIXA " da materialidade há 100 MIL ANOS .Uma das provocações que se propõem é PENSAR o homem, caçador, do paleolítico tendo um dos companheiros de clã morto na caçada. Imagine que esse ser primitivo já é capaz de SONHAR e que sonhe com o colega morto. QUAL A CONCEPÇÃO DO HOMEM PRIMITIVO SOBRE ESSE EVENTO ❓Conceberia ele a ideia de que seu companheiro ainda estaria vivo em outro plano❓LÓGICO QUE ISSO É UMA HIPÓTESE , POIS NÃO HÁ COMO REPRODUZIR ESSA PROPOSTA , porém, essa forma de pensar tenta explicar a razão do homem primitivo ter começado a CULTUAR e a enterrar seus mortos. Para além da questão de uma higiene primitiva e preocupação com o fato do odor putrefato atrair as feras (talvez essa tenha sido a intenção inicial), não explica do porquê da evolução dessa prática do homem, de enterrar os mortos com seus pertences, como adornos, armas, e os cobrirem com ocre vermelho(representação do sangue❓).ANTROPÓLOGOS APONTAM ESSA PRÁTICA COMO UMA DAS PRIMEIRAS MANIFESTAÇÕES DO PENSAMENTO RELIGIOSO NO SER HUMANO , externando uma compreensão de que, de alguma forma, o companheiro morto ainda existia.Poucas pistas são deixadas nessa trilha que levou o homem a partir de uma compreensão primitiva dos fenômenos que não conseguia explicar até A CONSTRUÇÃO DE UM CONJUNTO DE DEIDADES , os quais formaram seus panteões POLITEÍSTAS. Só começamos a ter registros claros a partir de uns 5000 ANOS antes da Era Comum, com a criação da escrita.As pistas são poucas, mas existem. Elas ocorreram em algum período da história entre os neandertais e a aurora da arte paleolítica. Algumas dessas pistas podem ser encontradas na arte rudimentar, surgida há 100 MIL ANOS e que teve um crescimento considerável há 40 MIL ANOS , como pode-se ver registrado nas paredes de Chauvet e Lascaux, na França, ou Altamira, na Espanha. Para além de se autorretratar e descrever suas atividades, o homem também registrava a fauna, da qual dependia para sobrevivência. Porém, não só de coisas reais vivia essa arte, mas, também, DE CRIATURAS MÍTICAS QUE NUNCA EXISTIRAM . Esses seres aparecem tanto na forma de ESTATUETAS , como nas PAREDES dos abrigos. São conhecidos como teriantrópicos (feras-homens), como, por exemplo, o homem-leão de Stadel, de 32 mil anos atrás.Mas, por que, afinal, O HOMEM PRIMITIVO DESENVOLVEU ESSAS FORMAS DE PENSAMENTO❓Uma das explicações dadas pelos pesquisadores é o HADD (DISPOSITIVO HIPERATIVO DE DETECÇÃO DE AGENTE ). Deixemos o termo “HIPERATIVO ” em suspensão, por um momento, e nos concentremos no restante. É bem provável que a “SELEÇÃO NATURAL ” tenha contribuído na preservação dos indivíduos “BONS DE SOBREVIVÊNCIA ”, aqueles que estavam atentos ao ambiente e conseguiam intuir que ruídos e movimentos pudessem ser um risco iminente. Assim, podemos compreender a importância de um dispositivo de DETECÇÃO DE AGENTE PARA A SOBREVIVÊNCIA.VOLTEMOS ao termo “HIPERATIVO ”. Para além da questão dos 5 SENTIDOS E DOS INSTINTOS, presentes na capacidade de sobrevivência, os quais existem, mesmo, nos ANIMAIS IRRACIONAIS , temos a questão da interferência do PENSAMENTO ORGANIZADO . Nesse sentido, presume-se que a mente do HOMEM PRIMITIVO COMPLETAVA AS LACUNAS DAQUILO QUE ELE , AINDA , NÃO COMPREENDIA , COM ELEMENTOS QUE PUDESSEM FAZER ALGUM SENTIDO , MESMO QUE FOSSEM DE ORIGEM SOBRENATURAL. A ideia de que muito das SUPERSTIÇÕES do passado se deram pela incapacidade do homem de explicar certos fenômenos, e que esse conhecimento era passado culturalmente, sempre que associações de eventos causais e não-causais contribuíram para “O RACIOCÍNIO EVOLUCIONÁRIO DA SUPERSTIÇÃO ”, de modo que a seleção natural favoreceu “AS ESTRATÉGIAS QUE FAZEM MUITAS ASSOCIAÇÕES CAUSAIS INCORRETAS PARA ESTABELECER AQUELAS QUE SÃO ESSENCIAIS PARA A SOBREVIVÊNCIA E A REPRODUÇÃO ”.Se considerarmos essa probabilidade, podemos começar a entender como o ser humano desenvolveu sua RELIGIOSIDADE. A partir de observações, O HOMEM PRIMITIVO atribuía, a certos eventos, CONCLUSÕES NÃO CAUSAIS , somando, a isso, a transmissão dessas conclusões para as novas gerações, através da cultura. O homem criava as próprias ferramentas e desenvolveu essa forma de pensar, como um “DESVIO COGNITIVO ”, o qual intuía que todas as outras coisas, também, deveriam ter um artífice ou um causador. O ruído na mata poderia ser um animal ou um agente desconhecido. E o raio❓E o trovão❓Qual a origem desses eventos❓Quem os produzia❓UMA VEZ QUE OS FENÔMENOS NATURAIS NÃO TINHAM A CAUSA CONHECIDA , NOSSOS ANCESTRAIS DERAM-LHES EXPLICAÇÕES FANTASIOSAS , SUPERSTICIOSAS , MÍTICAS , algumas das quais foram bem aceitas e ensinadas.É importante entender que a evolução do PENSAMENTO RELIGIOSO NÃO DEVE SER COMPREENDIDA COMO um EVENTO LINEAR . À medida que foi perpassando as gerações, essa compreensão teve variações, perdas entre as gerações, renovando-se, transformando-se. Assim, somando milhares de anos de evolução e transmissão cultural, o homem foi formando sua IDENTIDADE RELIGIOSA , passando pelo ANIMISMO , que atribuía ânima a todas as coisas, desde as inanimadas às animadas - uma rocha, uma estrela, a lua, os animais, SERIAM PROVIDOS DE UM TIPO DE INTELIGÊNCIA E SENTIMENTO . ERA UM PENSAMENTO MÍTICO , ANTES DE RELIGIOSO , UMA COMPREENSÃO DE QUE TUDO EXISTIA POR UMA CAUSA , MESMO QUE ESSA CAUSA NÃO PUDESSE SER COMPREENDIDA . Nessa linha surge o TOTEMISMO que, não é uma espécie de culto a árvores, animais ou objetos, mas a crença numa força anônima e impessoal (O VERDADEIRO TOTEM ) que se encontra em cada um desses entes. Com o tempo, a figura de um interlocutor entre homens e deidades surgiu, o que constituiu O XAMANISMO , que se configura como prática religiosa envolvendo a magia, a cura, e a relação com seres MÍTICOS E SOBRENATURAIS , representados por espíritos ou almas.Com o passar das eras, esse PENSAMENTO RELIGIOSO PRIMITIVO foi evoluindo. O homem passou a compreender-se como importante no contexto da existência. De igual forma sua compreensão sobre AS DEIDADES e sobre a sobrevivência do ânima (ALMA ) também ganharam nova roupagem e foram acompanhando a sua própria evolução,fazendo surgir novas concepções,SUBSTITUINDO AS ANTIGAS IDEIAS POR DEUSES que se aproximassem mais de sua essência e aparência(antropomorfismo). Assim, essa forma de pensar evoluiu, dando forma às RELIGIÕES POLITEÍSTA E MONOTEÍSTAS , AS QUAIS SÃO A MATRIZ DAS RELIGIÕES MODERNAS .Émile Durkheim (1989), nos diz que não há religiões que sejam falsas. Todas são verdadeiras à sua maneira: todas respondem, ainda que de maneiras diferentes, a determinadas condições da vida humana. E é nesse sentido que buscamos fazer jus ao título desse breve texto. OS DEUSES NUNCA ESTIVERAM LÁ , OS DEUSRS SÃO APENAS O REFLEXO DA NECESSIDADE DE RESPOSTAS AO LONGO DAS ERAS , UMA EXTERIORIZAÇÃO DE NOSSO EGO E DE NOSSA CAPACIDADE DE COMPREENDER O MUNDO QUE NOS CERCA . UMA INVENÇÃO APROPRIADA À NOSSA NECESSIDADE DE PREENCHER AS LACUNAS DE NOSSO VASTO DESCONHECIMENTO
Algo que Darwin não fez na VIAGEM foi propor a teoria (ou mesmo uma teoria) da evolução. Em primeiro lugar, a evolução como conceito já existia havia décadas quando Darwin fez sua viagem . Seu avô, Erasmus, homenageara os princípios evolucionistas em um poema mediocremente inspirado chamado “O templo da natureza” anos antes do nascimento de Charles. Foi somente depois de retornar à Inglaterra e ler o Ensaio sobre o princípio da população de Thomas Malthus (que propunha que o aumento no suprimento de alimentos jamais conseguiria acompanhar o crescimento da população, por motivos matemáticos) que o jovem Darwin começou a ocupar-se da ideia de que a vida é uma luta perpétua e de que a seleção natural era o meio pelo qual algumas espécies prosperavam, enquanto outras fracassavam.Especificamente, o que Darwin viu foi que todos os organismos competiam por recursos, e aqueles dotados de alguma vantagem inata prosperavam e a transmitiam a sua descendência. Desse modo, as espécies constantemente se aperfeiçoavam .PARECE UMA IDÉIA ABSURDAMENTE SIMPLES - É UMA IDÉIA ABSURDAMENTE SIMPLES -, MAS ELA EXPLICOU MUITA COISA, E DARWIN ESTAVA PREPARADO PARA DEDICAR-LHE A VIDA. “Que burrice a minha não ter pensado nisso!” exclamou T. H. Huxley após ler A origem das espécies.É uma idéia que repercute até hoje.
Admiro muito o Nicodemos em sua excelência em ortodoxia da fé e sua especialidade em exegese do novo testamento, mas em questões relacionadas a ciência, pelo menos concernente ao assunto analisado no vídeo, infelizmente ele se mostrou extremamente superficial. Se confundiu ao alegar que a evolução também se apresenta como uma teoria explicativa para a origem da vida, confundiu lamarckismo com darwinismo, confundiu naturalismo metafísico com evolucionismo, chegando a dizer que "a teoria da evolução é ateísta por definição", etc. Acho que assuntos como esse devem ser expostos com o máximo de cautela. Para uma boa análise do tema, sugiro algumas obras de autores cristãos, tais como: "Ciência, Religião e Naturalismo: onde está o conflito?" Alvin Plantinga (2011). "A Origem: quatro visões cristãs sobre criação, evolução e designe inteligente" D. B. Haarsma, Meyer, Ham e Hugh Ross (2017). "Deus e Darwin: teologia natural e pensamento evolutivo" Alister Mcgrath (2011). "When faith and Reason Clash: evolution and the bible" Alvin Plantinga (1991). No mais, Deus abençoe!
verdade amigo, acredito que os teólogos de hoje em dia nn entende muito sobre as grandes questões da ciencia, eu tambem nn entendo, porém pra falar em pulpito seria interessante ler esses livros que vc recomendou.
Irmão eu acredito que Deus criou o mundo como está escrito lá, mas nn ignoro a ciencia e respeito os irmãos que acreditam q Deus criou o mundi dessa maneira, esses livros recomendados eles tratam de que maneira o assunto? Desde já agradeço a recomendação!!
@@alessandroporto8317 fala, meu caro! Tudo bem? Muito obrigado pelo seu comentário. Respondendo a sua pergunta, os livros tem múltiplas abordagens, mas todas elas articulando o problema de um ponto de vista cristão. Eu te aconselho a ler o "A Origem: quatro visões cristãs sobre criação, evolução e designe inteligente", porque esse livro vai te dar um panorama geral das várias vertentes cristãs sobre o tema da evolução. Nele vc vai encontrar uma defesa dos criacionistas da terra jovem, que crêem no relato de Gênesis de forma literal e rejeitam a evolução, como também encontrará os criacionistas da terra antiga (que aceitam a datação geológica e negam a macroevolução), criação evolucionária (que aceita a evolução como sendo orquestrada por Deus) e a teoria do designe inteligente (Que reivindica ser uma teoria científica alternativa a evolução). No livro, os defensores manifestam suas posições de forma respeitosa, assim como debatem uns com os outros, comentando as demais posições mutuamente. Não há livro melhor pra iniciar os estudos nesse assunto (e o livro é barato hehe) Já o livro do Plantinga "Ciência, Religião e Naturalismo" é um livro mais técnico, mas também vale a pena lê-lo. No capítulo 10, Plantinga oferece um argumento muito sofisticado pra demonstrar que existe um conflito epistêmico entre a teoria da evolução e o ateísmo. Enfim, essas são minhas indicações. Abraços, brother!
Então, temos um problema aí. Porque a palavra usada para dias em Gênesis, *yom*, é a mesma usada para se referir ao *dia* de sábado. Neste caso, os judeus deveriam trabalhar por seis dias e descansar no período de uma era geológica?
Uma coisa é semântica outra coisa é sintaxe, uma palavra que significa algo literário pode ter linguagem figurada em certas situações. calma, não sou evolucionista kkkk
+James Holfter Certamente. Porém gênesis é revelada e não obra de mão humana, nenhum ser humano pensou pra escrever, então não necessariamente o que eles acreditavam como sendo literal é necessariamente literal, não podemos tomar o parametro dos hebreus porque senão ainda não reconheceriamos o messias. É como João calvino uma vez disse, a bíblia foi escrita e revelada da mesma forma que um pai conta estórias para sua criança, de um jeito simples para que não haja duvidas do sentido dela, pois nossa mente é limitada. mas isso são questões secundárias que influenciam na fé, eu acredito que foram tempos geologicos, não pela a biologia mas sim pela geologia em si
O que faltou Darwin explicar foi porque essa "evolução " sistemática e diversificada, do nada, parou de acontecer. Até o presente momento não conheço nenhuma família que tenha tido um macaco como parente. Talvez ele tenha né kkkkkkk
Na Bíblia, Deus criou a vida na Terra (os humanos, inclusive) na mesma semana. Sendo assim há vários pontos de conflito entre a Bíblia e a TEORIA DA EVOLUÇÃO: - 1. Não haveria como as espécies recentes, nós inclusive, serem fruto da evolução de outras espécies, posto que todas, segundo o texto sagrado, foram criadas junto. Dessa maneira os mamíferos foram contemporâneos dos trilobitas e dos dinossauros. Por isso vemos nos parques criacionistas humanos junto com dinossauros.; - 2. Deus criou a vida (e o universo) do nada, ou melhor, do verbo. Isso contradiz a evolução que diz que toda a vida na Terra evoluiu dos organismos unicelulares.; - 3. Diferentemente dos outros animais, Deus criou Adão do barro. Isso contradiz a TE que diz que o gênero Homo, assim como qualquer outro gênero, evoluiu a partir de gêneros mais antigos, no caso, provavelmente, os Autralopithecus.É POR ISSO QUE EU DIGO . UM CIENTISTA SÉRIO (independentemente da área de estudo) TEM QUE ENTENDER A TEORIA DA EVOLUÇÃO . O CIENTISTA,O DETETIVE DA NATUREZA, PODE ATÉ NÃO ACEITÁ-LA , MAS TEM QUE ENTENDÊ-LA . Se ele a aceita, ele não pode ser cristão, nem judeu religioso e nem mulçumano, pois a TEORIA DA EVOLUÇÃO é antagônica aos textos sagrados das religiões abraâmicas. OU É UMA COISA OU É OUTRA.
Pretende demonstrar e é categórico em dizer que é criacionista, mas, ao expressar suas próprias opiniões, escorrega e demonstra que é um cientista, ou seja, pertence a maior de todas as religiões de todos os tempos como 99,999% de toda a humanidade.
Eu sou um cristão evolucionista, ou caso queira "evoteísta", e devo fazer notar que a crítica às transformações da ciência é válida, mas não quando exemplificadas por casos em que o próprio cristianismo as ocasionou: a terra ser plana e a teoria geocêntrica foram atrasos provocados também pelo dogma católico, e daí temos a perseguição a Galileu, por exemplo. Uma vez que, no século XVII, a ciência se desprendeu tanto da religião quanto da filosofia (entendendo a filosofia como metafísica ou como a entendiam os gregos e principalmente Aristóteles), e passou a ter um método de experimentação e observação de fenômenos naturais, ao invés de tentar explicar o todo do Universo sob uma teoria unificada e sistemática, podemos observar que suas transformações foram muito mais sutis no campo da biologia e mesmo da física, pois embora Einstein tenha proposto um modelo de relatividade espaço-temporal, as leis de Newton se mantiveram quase que integralmente no campo em que foram propostas, ou seja, fora do campo quântico. O que se teve foram muito mais aperfeiçoamentos do que transformações radicais, como foram a passagem ao heliocentrismo e da física aristotélica para o modelo copernicano. Entrementes, é possível, sim, ser evolucionista, levando em conta a aleatoriedade, e acreditar na onisciência de Deus, pois se pode muito bem saber que Deus conhece o infinito das possibilidades, e portanto sabe tudo que pode surgir por aleatoriedade, absolutamente tudo. Um Deus onisciente é um Deus que concebe o infinito das coisas, e portanto tem em si todas as possibilidades cabíveis neste ou em qualquer outro mundo. Sem falar que também podemos aceitar que Deus pode muito bem ter determinado os melhores possíveis, que podemos chamar de teoria da compossibilidade, e mesmo este mundo sendo contingente, no sentido de não ser necessário mas passível de outras configurações, pode ser tomado como o melhor dos mundos possíveis. Não é uma questão difícil na contemporaneidade, pois muitos filósofos já a resolveram -- o mais destacado deles é Leibniz, que também foi o criador do cálculo infinitesimal e um dos pensadores-base da lógica moderna.
Engraçado que quando pegamos os registros históricos, nos deparamos com inúmeros padres, teólogos que também eram cientistas, estão atribuir ao cristianismo o "atraso" da ciência neste período citado, parece meio estranho. Pode-se até atribuir o "atraso" a igreja católica, mas ao Cristianismo não... Como conciliar o evolucionismo com a Bíblia?? Se o evolucionismo for verdade, isso implicará em morte no mundo antes da queda do homem na pessoa de Adão, e a Bíblia diz que a morte só entrou no mundo DEPOIS da queda de Adão... Então a Bíblia se contradiz???
Juliano Lima A Idade Média é muito profícua no desenvolvimento filosófico, mas não no científico tal como o concebemos a partir do século XVII. O atraso não se deve apenas à Igreja Católica, mas TAMBÉM à ela, visto que o Catolicismo se fundamentou na Física grega clássica, especificamente a aristotélica. O que mostra que defender essas teorias era muito mais uma forma de manter um dogma da própria instituição do que proteger a integridade descritiva da Bíblia. E você não pode separar o cristianismo conceito do cristianismo história, até porque Paulo fundou o cristianismo a partir das igrejas primitivas, que já eram, de certo modo, proto-instituições que seriam então unificadas por Constantino como Igreja Católica Apostólica Romana. As separações começam quando o cristianismo no Ocidente começa a cindir, com o surgimento do Protestantismo e suas diversas correntes até chegar aos dias de hoje, mas isso já é praticamente no fim da Idade Média. Como o próprio Nicodemus expôs, os evolucionistas entendem a temporalidade e os acontecimentos da Bíblia de modo alegórico, figurativo e/ou mitológico, no sentido de ser uma narração alegórica de um fato verdadeiro. A queda de Adão e a introdução da morte podem muito bem ser modos de descrever o aparecimento da maldade do no homem e junto disso a violência. A Bíblia, nesse caso, não se contradiz, só é enxergada de um modo não-literal.
tadiospdo Mas eu não separei o cristianismo da história, eu separei o Cristianismo da instituição ICAR. Paulo não "fundou" o cristianismo, o cristianismo começa a partir de Cristo... O próprio Paulo nos orienta a analisarmos tudo e reter o que é bom e eu não imagino Cristo aplicando qualquer tipo de censura quanto ao conhecimento... Como eu falei, existiam muitos cientistas que eram padres e teólogos, ora se a igreja perseguisse mesmo os cientistas, como é possível padres cientistas, ou seja, pessoas exercendo 2 funções?? "A queda de Adão e a introdução da morte podem muito bem ser modos de descrever o aparecimento da maldade do no homem e junto disso a violência. A Bíblia, nesse caso, não se contradiz, só é enxergada de um modo não-literal." - Não há conciliação entre evolucionismo e a Bíblia. Jesus citou o livro de Gênesis. Como pode alguém usar um livro alegórico como fonte de algum argumento?? Vai eu hoje afirmar algo para alguém usando um livro alegórico, eu seria desonesto, no mínimo. Se eu defendo que o livro de Gênesis e figurativo, pressupõe-se então que Cristo foi desonesto?? Com certeza Ele não faria isso. Então, afirmar que há alguma conciliação entre Bíblia e evolucionismo, é ficar em cima do muro!!!!
Juliano Lima O Cristianismo imperou no Ocidente através da Igreja Católica, portanto ela é o núcleo de sua história durante mais de um milênio. Não conceber isso é incorrer em anacronismo. O Cristianismo não começa a partir de Cristo; Cristo não fundou religião alguma e o cristianismo é um movimento religioso. Mas entendo que foi pelos preceitos de Cristo que as igrejas primitivas puderam se organizar. Eu não disse que a igreja perseguia cientistas, embora, de fato, perseguisse através da Inquisição. Não confunda cientistas da igreja, comprometidos com o dogma, atrelados majoritariamente à metafísica, com cientistas comprometidos com a observação e experimentação natural, como Galileu. Além de que se deve levar em conta os períodos históricos de que se fala. Eu citei um período específico relativo ao domínio da Igreja sobre o Ocidente, e portanto também sobre o conhecimento aqui produzido. Jesus cumpriu as profecias messiânicas e era, como judeu, educado segundo a tradição escrita do povo, então é óbvio que ele faz uso desse conhecimento tanto para comprovar seu ministério quanto para ensinar. Cabe notar que naquele tempo não existia a valorização do conhecimento, e sim da sabedoria. O que importava era a aplicação da escrita, e não apenas a erudição. A abstração era distante do regime epistemológico da antiguidade até o surgimento da filosofia. No mais, não há desonestidade nenhuma em usar alegorias para argumentar, tanto é que os gregos tinham uma mitologia que era toda baseada em fenômenos psíquicos e físicos para não só explicar a realidade como também educar seus homens. A Ilíada e a Odisseia tem valor semelhante à Torá para o povo grego e, olha só, são livros de poesia! Não há nada de desonesto nisso. O figurativo diz respeito a um aspecto da realidade, não confunda com fantasia ou abstração vaga. Lembre-se das parábolas de Jesus!
Há pessoas que comentaram que o Tal Reverendo é sábio. Eu desejaria saber onde está a sabedoria de um homem, que se contrapõe a descobertas científicas, arqueológicas, para defender uma lenda, uma fábula, um mito, como a do criacionismo. Isso podemos chamar de infantilidade ou fanatismo, jamais de sabedoria, façam me o favor!
eitha caba neutro medroso, dizer q o homem não veio do macaco, mas sim de um ancestral comum, e isso não é vir de um macaco? Rapaz, pastor moderninho é foda.
O relato de Adão e Eva é um mito, uma lenda criada por Moisés, para tentar explicar o surgimento do homem e da mulher na face da terra. No sistema patriarcal em que viviam os hebreus, a mulher estava sujeita ao homem, ele era o cabeça da casa, da família, da tribo que comandava. Por isso nesse conto de fadas, a mulher foi retirada da costela do homem. Seria como dizer assim: Você mulher é inferior ao seu companheiro, deve-lhe obediência, o chefe da casa é ele. Você nasceu para cuidar da casa, dos filhos. Quem manda é o homem. Ainda hoje é assim em muitas sociedades, onde o machismo impera. Nas próprias comunidades religiosas, principalmente as protestantes, como a do Reverendo aí, é assim. O homem é o cabeça da casa, a mulher sua subserviente. Vamos analisar do ponto de vista racional, usando a inteligência que Deus nos deu e perceberemos o absurdo de se aceitar o criacionismo, que o Reverendo Nicodemos prega, só porque está na Bíblia. A Bíblia é um livro escrito por homens, alguns sob inspiração divina, outros inspirados por interesses materiais, em busca de fama, dinheiro e poder. Pergunto: Como um único casal no jardim do Éden, conseguiu gerar tantas raças diferentes pelo Mundo. Ex: Chineses, Japoneses, Coreanos, Franceses, Americanos, Portugueses, Africanos, Alemães, Ingleses. Alguém já viu ou soube na história da humanidade algum casal de Chineses gerar filhos Italianos, ou um casal de Americanos gerar filhos Coreanos e etc... Então como um único casal como Adão e Eva pôde ter dado início a todas essas etnias diferentes espalhadas pelo Mundo? Outra coisa absurda: Continuar alimentando esse mito, essa fábula, essa lenda em pleno século 21, afirmando que uma serpente falou com Eva e a convenceu a comer do fruto proibido, e que Deus condenou o pobre réptil a andar rastejando pela terra, é fazer piada com a nossa cara, é nos chamar de tolos e ingênuos, é nos tratar como imbecis. Nunca soube em tempo algum, que uma cobra falasse, e se Deus a amaldiçoou condenando-a a rastejar sobre a terra, devo concluir que cobras tinham asas. Que absurdo, que infantilidade. Esse Reverendo sendo enaltecido como sábio expert em Bíblia e indo contra a ciência oficial, homens que dedicam uma vida, colhendo provas, nada de achismos só porque tá na bíblia. Isso é fanatismo, idolatria, biblismo. Como pode um Pastor ensinar esses absurdos aos seus seguidores e ainda querer alimentar isso na cabeça dessas pessoas como se fosse verdade. O Reverendo aí e aqueles que o seguem nesses absurdos, não deveriam se utilizar de nada que a ciência descobre e Cria. Não deveriam andar de carro, não deveriam tomar medicamentos quando ficarem doentes, não deveriam ter celular, nem computador, não deveriam ter tv, nem rádio, não deveriam fazer tratamento dentário, pois no dentista há toda uma tecnologia envolvida, não deveriam ter aparelhos domésticos. Tudo ao nosso redor são invenções científicas. Agora querer engolir histórias da carochinha, só porque está na Bíblia é ser muito pobre de espírito, e pior fanatismo cego. Como já dizia o Mestre Jesus: Se um cego guia outro cego, ambos cairão no buraco. Acordem pra vida, pra realidade das coisas. Esse Reverendo se julga o ser mais inteligente do Universo. Crítica o pensamento adventista, o pensamento dos espíritas, dos católicos, das testemunhas de Jeová, dos cientistas; enfim com essa barba branca deve se achar o Deus todo poderoso e ainda tem gente tirando o chapéu pra ele, rasgando seda, puxando o saco. Se acha expert em Bíblia, más no fundo sabe menos que um leigo no assunto. Por isso disse o Cristo de Deus: Nem todo aquele que me diz senhor, entrará no meu reino, mas aquele que faz a vontade de meu Pai que está nos céus.
Que Deus abençoe nossas Vidas Pastor✝️🇧🇷
Enquanto que nas igrejas pentecostais ouve-se emocionalismo e entretenimento, nas refrmadas se aprende de tudo, pra que quando se deparar com um adepto a essas teorias, não sejam derretidos por falta de conhecimento.
Parabéns a esse revendo e a igreja presbiteriana
perfeito .
Macroevolucao e micrioevolucao . 🎉
Ai que interessante, no momento que fiz uma pausa mental e analisei: -maravilhoso este pastor, fala com propriedade de palavras e conhecimento de causa em variados assuntos profundos e diferentes, que exigem uma capacidade impar, pra expor, sem se trair, sem balançar o que ele realmente crer... E de repente ele para, olha para a assistência e diz: -muitas pessoas balançando a cabeça, eu não acredito nisto não, estou só expondo. Achei o máximo. Ele não sendo um orador erudito, enfático, rebuscado com aquelas preocupações que a oratória sacra também usa, ele é todavia muito persuasivo e convincente de maneira que alguém pode pensar que ele mudou de lado. isto não é fácil de acontecer, porque depende de sabedoria plena, convicção e consciente forma de crer em Deus, ele não se atrapalha, é firme e dispõe de algo que falta a maioria dos palestrantes e pregadores, sabe dizer. Muitos sabem a matéria, mas não sabem expor e os ouvintes não absorvem nada ficam confusos, mas ele não. Amei. Tenho 88 anos e ainda aprecio ouvir alguém que dispensa a eloquência e capricha na consciência, da verdade do que está querendo ensinar. Muito bom.
O apêndice era considerado um órgão vestigial, ou seja, um vestígio da evolução cuja função havia sido perdida com o tempo - praticamente um fóssil em nosso abdome. Mas, em 2007, cientistas da Universidade Duke, nos EUA, divulgaram que ele fabrica e serve como depósito de bactérias que auxiliam na digestão.31 de out. de 2008
A luz viajando em um ano ( 1 ano luz )
23:58
Materialismo absoluto - espiritualismo absoluto .
( Os Ateus ): O Ateísmo não é propriamente uma religião, mas uma filosofia negativa da existência de Deus. " Trata - se de uma doutrina materialista que professa não crer e não necessitar de Deus. O ateu, portanto, vive apenas em função das coisas materiais. Os ateus dividem - se em duas classes: os teóricos e os praticantes ou militantes. Embora seja um grupo dificil de evangelizar, devemos ter em mente que, não obstante sua filosofia, poderão ser salvos por Jesus. Diante da palavra de Deus inspirada ( 2 Timóteo 3.16 ), que penetra até a divisão da alma e do espírito ( Hebreus 4.12 ), dificilmente haverá coração tão duro que possa resistir ao apelo da fé em Deus. ( Jeremias 23.29 )... O ganhador de almas deve estar munido de argumentos e, sobretudo, da sabedoria e unção de Deus para levá - los a CRISTO.... Deus abençõe Nobre Reverendo Augusto Nicodemus nessa Batalha como o povoooo cristão brasileiro...
Nosssaaa que enriquecedor, meu Deus, essas explicações dele estão me ajudando a preparar minha palestra sobre o criacionismo x evolucionismo !
obrigada meu Deus por sua palavra tão bem explicada! continue usando o Pr Augustus Nicodemos em suas mãos.
Augustos obrigada peloa ensinamentos, DEUS abençoe sempre.Como o senhor nos prende a atenção com sua sabedoria e ensinamentos bíblicos, agora assunto sempre. Obrigado
Precisa-se de uma quantidade absurda de fé para acreditar no evolucionismo.
tem razão, faz mais sentido termos vindo do barro que de um descendente em comum
Verdade, Paulo.
Matheus, não fique preocupado. Há mais fé em afirmar que viemos da poeira galática :v hue
depende pois existem outros tipos de evolução.
É que diferente do criacionismo , o evolucionismo é um fato , e o criacionismo é só uma ideia .
@@matheusbrunetti1878 ancestral*
Excelente explanação sobre a vida...São questões muito profundas...
Excelente estudo. Que Deus lhe abençoe ricamente!
Não tenho fé suficiente para ser ateu !
Rafael Novaes kkkkkkk nem?!!! 👏🏻👏🏻👏🏻
A afirmação de Hegel(Estugarda, 27/08/1770 - Berlim, 14/11/ 1831) foi um filósofo alemão, no prefácio da Filosofia do Direito , que tem suscitado tantas e tão equivocadas interpretações, segundo a qual “O RACIONAL É REAL E O REAL É RACIONAL”. O que chamamos de realidade só nos parece real quando é RACIONAL, tornando-se IRREAL quando deixa de ser RACIONAL e se torna ou parece tornar-se IRRACIONAL. SE NÃO SE CONHECE E NÃO SE PODE CONHECER A RAZÃO DO FATO, SE O FATO NÃO TEM OU PARECE NÃO TER RAZÃO, E SE APRESENTA COMO IRRACIONAL, OU ABSURDO, PARECE, POR ISSO MESMO IRREAL. A IRREALIDADE COINCIDE, PORTANTO, COM A IRRACIONALIDADE. A TESE QUE CONSTITUI O PRESSUPOSTO FUNDAMENTAL DA FILOSOFIA, OU DA CIÊNCIA, A RACIONALIDADE DO REAL.NÃO SE TRATA, PORTANTO, DE CONFIANÇA CEGA,FÉ-IMAGINARIA, FÉ RELIGIOSA, DE FÉ NO INVISÍVEL E NO OBSCURO, ESCONDIDO, MAS, AO CONTRÁRIO, DE CONFIANÇA QUE DECORRE DA CONSTANTE REITERAÇÃO DA MESMA OBSERVAÇÃO E DA MESMA EXPERIÊNCIA, DA RACIONALIDADE DAS COISAS, DA VERIFICAÇÃO DE QUE O MUNDO NÃO É CAOS PORQUE É COSMOS.E, se o mundo não é desordem porque é ordem, isso quer dizer que há uma razão, uma legalidade imanente ao Universo, que o Universo, em seu funcionamento, obedece A LEIS, leis essas que o homem pode conhecer e cujo conhecimento lhe permite dominar a Natureza, o Universo, e transformá-la pelo trabalho.E O HOMEM, PORQUE É PORTADOR DA RAZÃO HUMANA, PODE DESCOBRIR, A ESSÊNCIA A PRINCÍPIO OCULTA E FECHADA DO UNIVERSO.E, SE O HOMEM É CAPAZ DE DESOCULTAR E ABRIR ESSA ESSÊNCIA, É PORQUE SUA RAZÃO HUMANA É A MESMA RAZÃO DO MUNDO, COM A DIFERENÇA DE QUE É INCONSCIENTE NA NATUREZA, NO COSMO, NO UNIVERSO, E SE TORNA CONSCIENTE NO HOMEM. No homem, a razão universal, quer dizer, O LOGOS [TERMO GREGO QUE SIGNIFICA, ENTRE OUTRAS COISAS, "RAZÃO", "ARGUMENTO", "DISCURSO". O termo foi introduzido na filosofia por Heráclito (cerca de 535-475 a. C.), para referir a ordem racional subjacente a toda a mudança.] QUE GOVERNA TODAS AS COISAS, TORNA-SE CONSCIENTE NA FORMA DO DISCURSO LÓGICO, COERENTE E SIGNIFICATIVO, O DISCURSO RACIONAL, através do qual a razão do Universo se desvela ou revela.Ora, essa RAZÃO, que se desoculta e abre pelo trabalho e pelo discurso lógico e significativo, É A ESSÊNCIA DA REALIDADE, QUE NÃO É MERA APARÊNCIA, ILUSÃO DOS SENTIDOS, ALUCINAÇÃO OU PESADELO, PRECISAMENTE PORQUE É RACIONAL.SE PODEMOS PENSAR A REALIDADE DO REAL, SE A REALIDADE DO REAL É “PENSÁVEL”, É PORQUE INCLUI UMA RACIONALIDADE QUE LHE É PRÓPRIA, OBJETIVA, ESSENCIAL À SUA EXISTÊNCIA COMO REALIDADE DO REAL .EM CONTRASTE COM O RACIONAL, QUE SERIA O IRRACIONAL, O ABSURDO? O RACIONAL é o ligado, o articulado, o relacionado, quer esse relacionamento, essa coerência, consista, ou melhor, se refira às coisas, umas com as outras, quer diga respeito ao pensamento, ou, então, às relações do pensamento com as coisas.O IRRACIONAL, ao contrário, seria o desligado, o solto, o não-relacioando, o que existe por si mesmo, gratuitamente, sem razão, sem causa, sem motivo, sem explicação, quer dizer, sem relação com as outras coisas.O IRRACIONAL seria também o ato humano gratuito, sem motivo, sem razão.O ABSURDO, aliás, só teria sentido em função do não-absurdo, quer dizer, do RACIONAL, porque, como é óbvio, se tudo fosse ABSURDO, nada o seria e não poderíamos sequer falar em ABSURDO. Todas as filosofias, pretensamente IRRACIONALISTAS, incorrem na mesma contradição, procurando demonstrar a IRRACIONALIDADE do mundo,do homem e do pensamento, por meio do pensamento e do DISCURSO RACIONAL.Porque, a rigor, UMA FILOSOFIA IRRACIONALISTA (a família de doutrinas que negam ou denigrem o poder da Razão Humana e propõem substituí-la pela iluminação religiosa - misticismo -,sentimento, intuição ou alguma outra coisa.), É UMA CONTRADIÇÃO NOS TERMOS, UMA VEZ QUE A FILOSOFIA É A PRÓPRIA RAZÃO HUMANA PROCURANDO REVELAR A RAZÃO UNIVERSAL, DA NATUREZA E DA HISTÓRIA, ATRAVÉS DO DISCURSO RACIONAL, COERENTE E SIGNIFICATIVO. A empresa é contraditória e inviável porque não é possível fugir da RAZÃO HUMANA, negar a RAZÃO HUMANA, a não ser pela loucura ou pelo suicídio.Porque a RAZÃO HUMANA é a essência do Universo e do Homem, a realidade da realidade, Natural e Humana. O PENSAMENTO DO ABSURDO É O PENSAMENTO ABSURDO, SEM NEXO, SEM SENTIDO, O PENSAMENTO QUE NÃO É PENSAMENTO.E QUE NÃO É PENSAMENTO PORQUE NÃO APREENDE, CAPTA, ASSIMILA O REAL, E NÃO APREENDE O REAL PORQUE NÃO APREENDE O RACIONAL.Todas as tentativas foram feitas ao longo da História, na medida em que falaram e escreveram [FILOSOFIA IRRACIONALISTA], DISSERAM COISAS SEM SENTIDO E USARAM A RAZÃO HUMANA, PENSARAM RACIONALMENTE, EMBORA COM O PROPÓSITO DE DEMONSTRAR, OU MOSTRAR, A FALTA DE RAZÃO HUMANA, A SEM-RAZÃO NAS COISAS E NA VIDA HUMANA, PRINCIPALMENTE.NÃO FIZERAM OUTRA COISA SENÃO ELABORAR DISCURSOS RACIONAIS PARA DEMONSTRAR A IRRACIONALIDADE, A IRREDUTIBILIDADE DO REAL AO RACIONAL, A IMPOSSIBILIDADE DE CONHECER A VERDADE, ETC.
. A CONFIANÇA NA RAZÃO HUMANA não pode ser anterior à OBSERVAÇÃO e à EXPERIÊNCIA.Não pode ser um ponto de partida, mas só pode ser um ponto de chegada, um fruto e um resultado da EXPERIÊNCIA,quer dizer, da prática.A CONFIANÇA NA RAZÃO HUMANA, em seu poder e em sua eficácia, só pode ser um fruto do trabalho, que pressupõe o conhecimento do objeto, da matéria, do dado natural que se propõe transformar.O comportamento regular do Universo, da eficácia dos instrumentos fabricados para tratar a terra, construir habitações, produzir objetos úteis, caçar e pescar, etc.,todas essas experiências implicam a presença da RACIONALIDADE, COMO ESTRUTURA DO MUNDO NATURAL, E DO MUNDO HUMANO E COMO CAPACIDADE HUMANA DE DESVELAR, OU REVELAR, ESSA ESTRUTURA, POR MEIO DO TRABALHO QUE LHE PERMITE CONHECER E TRANSFORMAR ESSA REALIDADE DO REAL A CONFIANÇA NA RAZÃO HUMANA não pode anteceder o contato do ser humano com a realidade do real, pois é ao longo desse contato,PELA OBSERVAÇÃO E PELA EXPERIÊNCIA,QUE o homem verifica que há uma racionalidade objetiva,que está nas coisas,e não nele apenas,verificação essa que está sempre implícita em sua conduta,que o mundo é cosmos e não caos,porque se fosse caos,total IRRACIONALIDADE (a família de doutrinas que negam ou denigrem o poder da Razão Humana e propõem substituí-la pela iluminação religiosa -misticismo-,sentimento, intuição ou alguma outra coisa.), A VIDA HUMANA NÃO SERIA POSSÍVEL.Se o ar pudesse, a qualquer momento,transformar-se em fogo,o fogo em terra,a terra e a água em fogo,se o Universo não obedecesse a leis,quer dizer,se entre os seres, as realidades,os objetos que o compõem não houvesse relações relugares e constantes,que permitissem ao homem prever o que acontecerá, se o Universo fosse desordem e não ordem,A VIDA HUMANA SERIA IMPOSSÍVEL. Linguagem física?Mas somos nós que a utilizamos para descrever o universo. A física apareceu como resultado do desenvolvimento cognitivo do homem. Foi o acúmulo cultural de informação que possibilitou a melhor estruturação de todo o conhecimento. E tanto da matemática quanto da física. ALIÁS, SE O UNIVERSO[ Eu consigo enxergar átomos, e elétrons, e prótons, e nêutrons, e dentro desses últimos tem quarks, há interações elétricas e nucleares em curso, talvez hajam supercordas num nível mais baixo, talvez não, os "espaços vazios" estão cheios de flutuações quânticas... Mas de imaterial não tem absolutamente nada.] FOSSE CAOS,NENHUMA VIDA SERIA POSSÍVEL, E, A RIGOR, NEM MESMO A EXISTÊNCIA DO UNIVERSO SERIA POSSÍVEL,POIS UM UNIVERSO CAÓTICO NÃO SERIA UM UNIVERSO.A experiência da RACIONALIDADE está,pois,implícita na vida quotidiana do ser humano,que,para poder viver, precisa confiar no FUNCIONAMENTO REGULAR, isto é, de acordo com regras, do Mundo em que se encontra,quer seja o Mundo Natural quer seja o Mundo Humano,e essa CONFIANÇA,INDISPENSÁVEL Á SUA VIDA, NÃO É UM ATO DE FÉ MÍSTICA,NÃO É UM ATO DE FÉ-IMAGINARIA, FÉ RELIGIOSA, NO INVISÍVEL E NO QUE É INCOGNOSCÍVEL PELA RAZÃO HUMANA, mas, ao contrário, o fruto de uma experiência que se repete todos os dias, e cujo pressuposto é a RACIONALIDADE.Se a objetividade constantemente nos decepcionasse, se das sementes de batata não nascessem batatas,mas,cada dia,leguminosas diferentes, se das vacas não nascessem bezerros,mas,cada dia,animais diferentes, se a água nem sempre molhasse e o fogo nem sempre aquecesse, e se os seres humanos perdessem constantemente a sua identidade, A VIDA, TORNADA IRRACIONAL, SE CONVERTERIA EM PESADELO, TORNANDO-SE TOTALMENTE IRREAL.
@@andrepassamani5870 completamente errado.
Ninguém tem condições de provar o que não existe,
Evolucao do homem ( Darvin ) Evolucao do Espirito ( Kardec ) Kardec pegou um bigu na teoria de Darvin .
Professor Augustus Nicodemos...muito bom..aula maravilhosa 👏👏👏👏👏👏amo❤️
Eu não estava conseguindo acreditar mais em Deus.Depois que vi esse vídeo... Acredito.
Macroevolucao e microevolucao .
Quanta sabedoria e sensatez . Me surpreendo a cada dia com os ensinamentos do Reverendo
Datacao dos fosseis ( carbono ) 14
Kenneth Raymond Miller, um professor de biologia que já lecionou em Harvard e atualmente trabalha na Brown University, é um católico. Como cientista renomado que é, tornou-se um ferrenho defensor da teoria da evolução, tendo constantes debates para confrontar o “design inteligente” de Michael Behe. Foi um dos cientistas que depuseram contra Behe no caso de Dover, onde uma escola queria ensinar o “design inteligente” como se fosse ciência. Miller deixou bem claro: “a evolução é um fato como qualquer outra coisa que conhecemos como fato na ciência
Não é fato. É uma teoria. É diferente das leis que temos na ciência, por exemplo. Existem outras teorias que também explicam a origem do universo e da vida.
O interessante é que Darwin não empregou a expressão “SOBREVIVÊNCIA DO MAIS APTO” em nenhum de seus trabalhos (embora expressasse sua admiração por ela). A expressão foi cunhada em 1864, cinco anos após a publicação de A origem das espécies por Herbert Spencer em Principies of biology. Tampouco ele empregou a palavra evolução em suas obras até a sexta edição da Origem (quando o seu uso estava tão disseminado que não dava mais para resistir), preferindo “DESCENDÊNCIA COM MODIFICAÇÃO”. Nem, acima de tudo, suas conclusões se inspiraram na observação, durante sua estada nas ilhas Galápagos, de uma diversidade interessante nos bicos dos tentilhões. A história como costuma ser contada (ou, pelo menos, como costuma ser lembrada por muitos de nós) é que Darwin, ao ir de uma ilha para outra, observou que, em cada uma delas, os bicos dos tentilhões eram maravilhosamente adaptados à exploração dos recursos locais; que em uma ilha os bicos eram robustos e curtos e bons para quebrar nozes, enquanto na seguinte eram talvez longos e finos e apropriados para arrancar alimentos de fendas. Essas diferenças levaram-no a pensar na possibilidade de as aves não terem sido criadas daquela maneira, e sim, em certo sentido, terem criado a si próprias. De fato, as aves haviam criado a si próprias, mas não foi Darwin quem observou esse fato. Na época da viagem do Beagle, Darwin acabara de se formar e ainda não era um naturalista experiente, de modo que não reparou que as aves em Galápagos eram todas do mesmo tipo. Foi seu amigo, o ornitólogo John Gould, quem percebeu que o que Darwin havia encontrado era um grande número de tentilhões com talentos diferentes.Infelizmente, em razão de sua inexperiência, Darwin não observara quais aves vinham de quais ilhas. (Ele cometera um erro semelhante com tartarugas.) Foram precisos anos para organizar a bagunça.
Interessante. Qual a fonte desse texto? Onde posso encontrar?
O apêndice era considerado um órgão vestigial, ou seja, um vestígio da evolução cuja função havia sido perdida com o tempo - praticamente um fóssil em nosso abdome. Mas, em 2007, cientistas da Universidade Duke, nos EUA, divulgaram que ele fabrica e serve como depósito de bactérias que auxiliam na digestão.
ótimo estudo !!!!
Meu professor de biologia evolutiva me disse a teoria da evolução não é para crer , é para entender e saber como funciona.
Sou um cristão criacionista, não sou cientista nem teólogo, mas creio na Palavra, pois se nela tiver algum erro, pode ser erro que eu sou salvo e que passarei a eternidade na companhia de Cristo, não tenho capacidade muito menos pretensão de sair em defesa de Deus, mas passarei a comentar alguns pontos, sobre o tema:
1. A lua se afasta da terra 3cm por ano, e segundo Adauto Lourenço se regredirmos essa contagem, em dez mil anos a lua estaria tão próxima da terra que a terra estaria mergulhada no magma.
2. O Campo magnético da terra está diminuindo e segundo o mesmo Adauto isso levaria que a alguns milhares de anos (não me recordo agora o tempo certo) a terra seria um sol, devido a força deste campo.
3. Os detalhes, minuciosos, dos animais não pode ser obra do acaso, olhem (com lentes de aumento) as extremidades das asas de um falcão cada detalhe.
4. Se houve evolução, logo houve morte antes do pecado e a bíblia nos diz que com o pecado veio à morte. Caso o fruto do pecado não seja a morte Moisés mentiu em seu livro e em outras palavras o Espírito Santo teria mentido, pois é Ele que escreveu e mantém a Biblia (2 Tm 3.16), e mentiu também da forma como foi criado, mentiu que por um só homem veio o pecado e com ele a morte e sendo assim também pode estar mentindo que em cristo (o segundo Adão) somos salvos.
Se me permitem sugerir dois livros:
www.editorafiel.com.br/produto/4025168/Genesis-1-e-2
www.editorafiel.com.br/produto/4010174/Como-Tudo-Comecou
É verdade que Deus está fora do meio físico, mas Ele escolheu se revelar aos seus, e o meio que usou foi a Palavra escrita por vários homens, durante um grande intervalo de tempo em vários locais diferentes. E qual a razão de mentir sobre como tudo se iniciou, se poderia ter iniciado com o homem é mau e por isso está afastado de mim, e que para zerar essa distância mandarei um que fará essa obra.
Poderia ter iniciado a história por Abraão, por exemplo.
Fiquem na paz de Deus
Cuidado com aquele a quem você chama de cientista . A lua está a mais de 380000 km da Terra. 30 de diferença não a colidiria com a Terra. Não lhe sei responder quanto ao campo magnético da Terra.
A evolução não é assim tão perfeita como lhe parece. Veja por exemplo a eminente extinção ou extrema redução das populações de anfíbios e mesmo dos insectos.
Eu vejo a morte e o pecado bíblico como um acordar para o raciocínio. Veja, os animais não pecam nem sentem vergonha de estarem nus por agirem por extinto. Nós humanos usamos a nossa capacidade de raciocínio acima dos nossos extintos e isso é que nos desperta para a consciência do pecado, morte entre outras coisas que os animais não sentem ou são muito menos sensíveis.
Bom dia Demon Ashes graça e paz da parte de meu Senhor e salvador Jesus Cristo.
Em seu texto você falou que: “A evolução não é assim tão perfeita como lhe parece”
Realmente, para mim a evolução não é prefeita (pois ela ñ existiu), pois em meu título escrevi que sou criacionista, ou seja, acredito que todo o universo (dos mais longínquos planetas, a poeira que vaga pelo espaço, a água e todos os seres vivos foram criados) o que também defende o Professor que citei.
Sobre seu pensamento sobre o pecado, é um pensamento seu, mas o meu pensamento é o seguinte:
Creio que a Bíblia é a Palavra de Deus, ou seja, de Genesis 1.1 à Apocalipse 22.21 tudo foi inspirado por Deus, e sendo assim, quando está escrito “No princípio, criou Deus os céus e a terra” tem a mesma inspiração (validade) que quando está escrito em João 14.6 - “Eu sou o caminho, e a verdade, e a vida; ninguém vem ao Pai senão por mim”, e em Atos 4 “8 Então, Pedro, cheio do Espírito Santo, lhes disse: Autoridades do povo e anciãos, 9 visto que hoje somos interrogados a propósito do benefício feito a um homem enfermo e do modo por que foi curado, 10 tomai conhecimento, vós todos e todo o povo de Israel, de que, em nome de Jesus Cristo, o Nazareno, a quem vós crucificastes, e a quem Deus ressuscitou dentre os mortos, sim, em seu nome é que este está curado perante vós. 11 Este Jesus é pedra rejeitada por vós, os construtores, a qual se tornou a pedra angular. 12 E não há salvação em nenhum outro; porque abaixo do céu não existe nenhum outro nome, dado entre os homens, pelo qual importa que sejamos salvos.” E também em 1 Coríntios 15 “3 Antes de tudo, vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras, 4 e que foi sepultado e ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras.”
Posto isso: creio que ou tudo é VERDADE ou NADA É! E que se o motivo da morte não for o pecado de Adão (o que a evolução afirma) 1º Coríntios 15 “32 Se, como homem, lutei em Éfeso com feras, que me aproveita isso? Se os mortos não ressuscitam, comamos e bebamos, que amanhã morreremos”.
Sei que tudo isso tem uma aparência muito radical, mas gostaria de ser radical ao ponto de ser cerrado ao meio, ou crucificado de cabeça para baixo ou não e ainda ser devorado vivo, por feras selvagens (ou qualquer tipo de morte), como foram muitos dos cristãos que preferiram a morte a negar o nome de Cristo!
Sobre a lua: tirando 3cm por ano, a lua e a terra seriam uma única coisa por volta de 34 milhões de anos atras, e os evolucionistas acreditam que os dinossauros viveram cerca de 230 milhões de anos, por isso os números não batem!
Mas isso é o que penso e creio!
Fique em paz
Demon Ashes Bom dia Demon Ashes graça e paz da parte de meu Senhor e salvador Jesus Cristo.
Em seu texto você falou que: “A evolução não é assim tão perfeita como lhe parece”
Realmente, para mim a evolução não é prefeita (pois ela ñ existiu), pois em meu título escrevi que sou criacionista, ou seja, acredito que todo o universo (dos mais longínquos planetas, a poeira que vaga pelo espaço, a água e todos os seres vivos foram criados) o que também defende o Professor que citei.
Sobre seu pensamento sobre o pecado, é um pensamento seu, mas o meu pensamento é o seguinte:
Creio que a Bíblia é a Palavra de Deus, ou seja, de Genesis 1.1 à Apocalipse 22.21 tudo foi inspirado por Deus, e sendo assim, quando está escrito “No princípio, criou Deus os céus e a terra” tem a mesma inspiração (validade) que quando está escrito em João 14.6 - “Eu sou o caminho, e a verdade, e a vida; ninguém vem ao Pai senão por mim”, e em Atos 4 “8 Então, Pedro, cheio do Espírito Santo, lhes disse: Autoridades do povo e anciãos, 9 visto que hoje somos interrogados a propósito do benefício feito a um homem enfermo e do modo por que foi curado, 10 tomai conhecimento, vós todos e todo o povo de Israel, de que, em nome de Jesus Cristo, o Nazareno, a quem vós crucificastes, e a quem Deus ressuscitou dentre os mortos, sim, em seu nome é que este está curado perante vós. 11 Este Jesus é pedra rejeitada por vós, os construtores, a qual se tornou a pedra angular. 12 E não há salvação em nenhum outro; porque abaixo do céu não existe nenhum outro nome, dado entre os homens, pelo qual importa que sejamos salvos.” E também em 1 Coríntios 15 “3 Antes de tudo, vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras, 4 e que foi sepultado e ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras.”
Posto isso: creio que ou tudo é VERDADE ou NADA É! E que se o motivo da morte não for o pecado de Adão (o que a evolução afirma) 1º Coríntios 15 “32 Se, como homem, lutei em Éfeso com feras, que me aproveita isso? Se os mortos não ressuscitam, comamos e bebamos, que amanhã morreremos”.
Sei que tudo isso tem uma aparência muito radical, mas gostaria de ser radical ao ponto de ser cerrado ao meio, ou crucificado de cabeça para baixo ou não e ainda ser devorado vivo, por feras selvagens (ou qualquer tipo de morte), como foram muitos dos cristãos que preferiram a morte a negar o nome de Cristo!
Sobre a lua: tirando 3cm por ano, a lua e a terra seriam uma única coisa por volta de 34 milhões de anos atras, e os evolucionistas acreditam que os dinossauros viveram cerca de 230 milhões de anos, por isso os números não batem!
Mas isso é o que penso e creio!
Fique em paz
Taí uma grande diferença , a evolução é um FATO, ela aconteceu e ainda acontece você acreditando ou não . Se você não tem nível de instrução de uma criança da 5 serie aí já não é culpa minha
Vitor Hugo Oliveira prova?
As caracteristas adquiridas nao passam para sua descendencia .
Acho q falou pouco sobre o criacionismo, sugiro um estudo completo sobre Genesis frase por frase. Nos livros do meu filho de onze anos tem várias informações sobre o evolucionismo e isso deixou ele com muitas dúvidas sobre Deus ser eterno, balançou a fé! peço a Deus muita sabedoria para instruí lo nos caminhos do Senhor. orem por mim
Graça e paz
Sr. Augustus Nicodemos eu louvo e glorifico a Deus por sua vida
Oque ti deixou com duvida sobre a eternidade de Deus ?
+Bruno Bispo Lima Boa tarde amado.. meu filho tem onze anos e está naquela fase de estudar o evolucionismo e os professores colocam o criacionismo como mito e evolucionismo como fato histórico. ele ficou se perguntando : Deus criou tudo e quem criou ele??? coisa q parece simples de explicar mas q pra uma criança é algo muito complexo . nos adultos já, com experiência com Deus, com vida transformada, temos muito mais fé pois vemos a inerrância da Bíblia, as transformações no caráter dos que aceitam o Senhor Jesus Cristo como seu salvador. enfim estou estudando o tema para ensinar meus filhos pois é essa a missão de uma mãe cristã. Que Deus me dê sabedoria e q ilumine e converta cedo meu filho. graça e paz!! :)
Olha a resposta que eu daria, não sei si ele entenderia por ter apenas 11 anos:
Deus é um ser espiritual que não esta na nossa realidade que é a realidade matéria, então ele é imaterial e eterno pois o tempo só existe na nossa realidade, Deus sendo eterno ele é Atemporal que significa: não há tempo; fora do domínio do tempo; intemporal
E Intemporal significa: não temporal; que não varia em função do tempo; pertencente a todos os tempos; atemporal, imutável, invariável, perene, eterno.
Então Deus sendo eterno ele não pode ter tido um inicio, si ele não teve um inicio ele sempre existiu si ele sempre existiu ele é eterno, Deus não foi criado ele é quem cria, ele é o criador de tudo e de todos.
Olha muito provavelmente ele não ira entender isso porque ele tem apenas 11 anos, oque eu posso falar é para vc é si profundar no assunto e tentar colocar da forma mais simples possível, porque esse é um assunto bem complicado.
Quando eu era criança eu tbm mim fazia essas perguntas tipo: "Quem criou Deus?" "Quantos anos Deus tem?" "Como pode uma coisa ser infinita?" "Sera que Deus tem outro Deus que criou ele?" e etc, mais graças a Deus eu pensava essas coisas e dps esquecia porque meu negocio era brincar na rua kkk, hoje eu tenho as respostas pra essas perguntas, estude bastante o assunto e explique para ele porque ele parece ser uma criança bem critica.
Eu vou esta orando por vc e pelo seu filho para que Deus der entendimento para os dois, Fique com Deus.
+Bruno Bispo Lima Obg de vdd por essa explicação vou até anotar pois as vzs fico sem palavras pra tantos questionamentos. Todos pais precisam olhar pra seus filhos como sua primeira e mais importante evangelização.... tem muita coisa errada no ensino fundamental, td pra desacreditar a Bíblia e Deus, imagina na faculdade :(
Fique na paz do nosso Senhor Jesus Cristo
bjs
Seu depoimento é importante para aqueles que acham que nas escolas não há doutrinação... Você ensina para o seu filho as coisas de Deus e quando eles entram na escola, vem alguns professores e destroem tudo...
Seria ótimo se as igrejas assumissem o papel de ensinar o criacionismo nas escolas dominicais para crianças e adolescentes, mas com essa visão de que "a ciência é coisa do diabo" acho difícil isso acontecer...
Minha recomendação para você é a seguinte: se aprofunde no assunto e ensine você ao seu filho. Pelo menos assim ele terá contato com as duas interpretações e poderá tomar uma decisão racional em qual delas ele acreditará no futuro!!!!
Deus te abençoe...
to fazendo uma pesquisa e esse vidio ajudo!
Verdade pastor a palavra de Deus permanece verdadeira
Selecao natural . O apendice e desnessessario no homem .
Nossa, muito bom esse estudo!
Fosseis e o carbono 14 . ( datacao )
Always so great
Mais recentemente, um grupo de pesquisadores da USP (que está entre as 100 melhores universidades do planeta) está propondo à Universidade de São Paulo a criação de um Núcleo de Apoio à Pesquisa (NAP) sobre Educação, Divulgação e Epistemologia da Evolução Biológica. O problema, segundo eles, é que os questionamentos não são feitos com base em argumentos científicos, mas em dogmas religiosos “disfarçados” de ciência.
Excelente como sempre. Deus continue dando saúde, graça e unção ao reverendo Augustus Nicodemus.
11
1
1aa
Q
A
Nicodemus é uma benção para igreja brasileira!
Materialismo - espiritualismo .
Show... excelente!
ótimo
A EVOLUÇÃO NÃO SEGUE UM ACASO E SIM FATORES REGULADOS PELA SELEÇÃO. Os mais adaptados sobreviveram. Simples. E estas adaptações obedecem a leis químicas e físicas, que também não seguem um acaso.ACASO SERIA UM PUNHADO DE BARRO SE TRANSFORMAR EM GENTE. COMO ISSO É IMPOSSÍVEL
A EVOLUÇÃO NÃO É O MESMO QUE SELEÇÃO NATURAL . Uma espécie pode evoluir e transmutar-se em outra e tanto a original quanto a nova conviverem no mesmo habitat. Apenas quando as condições do habitat sofrerem alguma mudança radical, é que a seleção natural encarregar-se-á de eliminar os menos aptos; - A TEORIA DA EVOLUÇÃO NÃO é como um dogma bíblico. Como em todas as áreas da ciência, há sempre descobertas, revisões e correções. Isto não quer dizer que ela seja desacreditada por alguns cientistas. É parte de a ciência questionar a própria ciência. A teoria da evolução ainda é a melhor forma para explicar o processo evolutivo
O problema do cristianismo com a TEORIA DA EVOLUÇÃO é que determinadas escolas cristãs, as coerentes, vêem a Bíblia como a palavra de Deus ditada aos Homens por intermédio do Espírito Santo. Segundo o cristianismo a Bíblia é a palavra de Deus transcrita. Sendo Deus onisciente, sua palavra deve ser interpretada tal qual está na Bíblia. Se fosse para ser diferente, Deus teria ditado diferente. O cristão que interpreta a Bíblia de maneira figurada, alegórica (o que EU acho mais sensato), está descredibilizando a palavra de Deus. Ele é prepotente, pois pretende ajeitar algo que, ninguém menos que o próprio Deus, criou, sendo Deus, segundo os cristãos, perfeito. A perfeição, como se sabe, não dá lugar a melhoras, posto que já é perfeita.Também não se pode fazer meio termo, interpretando o aceitável como sendo a palavra de Deus e o inaceitável, como sendo alteração ou inserção humana, pois se a Bíblia não pertence a uma religião, não haveria uma autoridade que pudesse validar ou invalidar determinada passagem.
É muito complicado tentar determinar QUANDO O SER HUMANO COMEÇOU A CRIAR SEU PENSAMENTO RELIGIOSO . É bem certo, porém, que quando isso se iniciou não poderíamos chamar essa forma rudimentar de pensamento de religioso. Um primeiro ponto que deve ser observado é pensar o “PORQUÊ ” do homem primitivo ter "PRODUZIDO " esse tipo de COMPREENSÃO.UMA DAS EXPLICAÇÕES FOI O DESENVOLVIMENTO DO CÉREBRO HUMANO . Estima-se que, há 2 MILHÕES DE ANOS, o tamanho do CÉREBRO de um hominídeo de nossa linhagem tinha o mesmo tamanho do que o de um chimpanzé típico (um terço do nosso atual). Há 1.5 MILHÕES DE ANOS , o Homo erectus já apresentava uma capacidade craniana equivalente a 2/3 da nossa. Por volta de 500 MIL ANOS ATRÁS, o Homo heidelbergensis (provável ancestral comum à nossa espécie e aos neandertais) já possuía um CÉREBRO de tamanho equivalente ao nosso. O desenvolvimento do CÉREBRO é atribuído à nossa predisposição, como espécie, e à introdução de PROTEÍNA ANIMAL em nossa alimentação, a partir da carne crua, HÁ 1.5 MILHÕES DE ANOS. Estima-se que a carne cozida começou a ser consumida, por nossos ancestrais, HÁ 500 MIL ANOS .Esse desenvolvimento do CÉREBRO foi conduzindo, lentamente, o ser humano à COGNIÇÃO , A CAPACIDADE de TRANSMITIR CONHECIMENTO E , COM O TEMPO , DE SE ESTABELECER UM PENSAMENTO QUESTIONADOR RUDIMENTAR , o qual, associado a uma pareidolia primitiva, levou o homem A PENSAR "fora da CAIXA " da materialidade há 100 MIL ANOS .Uma das provocações que se propõem é PENSAR o homem, caçador, do paleolítico tendo um dos companheiros de clã morto na caçada. Imagine que esse ser primitivo já é capaz de SONHAR e que sonhe com o colega morto. QUAL A CONCEPÇÃO DO HOMEM PRIMITIVO SOBRE ESSE EVENTO ❓Conceberia ele a ideia de que seu companheiro ainda estaria vivo em outro plano❓LÓGICO QUE ISSO É UMA HIPÓTESE , POIS NÃO HÁ COMO REPRODUZIR ESSA PROPOSTA , porém, essa forma de pensar tenta explicar a razão do homem primitivo ter começado a CULTUAR e a enterrar seus mortos. Para além da questão de uma higiene primitiva e preocupação com o fato do odor putrefato atrair as feras (talvez essa tenha sido a intenção inicial), não explica do porquê da evolução dessa prática do homem, de enterrar os mortos com seus pertences, como adornos, armas, e os cobrirem com ocre vermelho(representação do sangue❓).ANTROPÓLOGOS APONTAM ESSA PRÁTICA COMO UMA DAS PRIMEIRAS MANIFESTAÇÕES DO PENSAMENTO RELIGIOSO NO SER HUMANO , externando uma compreensão de que, de alguma forma, o companheiro morto ainda existia.Poucas pistas são deixadas nessa trilha que levou o homem a partir de uma compreensão primitiva dos fenômenos que não conseguia explicar até A CONSTRUÇÃO DE UM CONJUNTO DE DEIDADES , os quais formaram seus panteões POLITEÍSTAS. Só começamos a ter registros claros a partir de uns 5000 ANOS antes da Era Comum, com a criação da escrita.As pistas são poucas, mas existem. Elas ocorreram em algum período da história entre os neandertais e a aurora da arte paleolítica. Algumas dessas pistas podem ser encontradas na arte rudimentar, surgida há 100 MIL ANOS e que teve um crescimento considerável há 40 MIL ANOS , como pode-se ver registrado nas paredes de Chauvet e Lascaux, na França, ou Altamira, na Espanha. Para além de se autorretratar e descrever suas atividades, o homem também registrava a fauna, da qual dependia para sobrevivência. Porém, não só de coisas reais vivia essa arte, mas, também, DE CRIATURAS MÍTICAS QUE NUNCA EXISTIRAM . Esses seres aparecem tanto na forma de ESTATUETAS , como nas PAREDES dos abrigos. São conhecidos como teriantrópicos (feras-homens), como, por exemplo, o homem-leão de Stadel, de 32 mil anos atrás.Mas, por que, afinal, O HOMEM PRIMITIVO DESENVOLVEU ESSAS FORMAS DE PENSAMENTO❓Uma das explicações dadas pelos pesquisadores é o HADD (DISPOSITIVO HIPERATIVO DE DETECÇÃO DE AGENTE ). Deixemos o termo “HIPERATIVO ” em suspensão, por um momento, e nos concentremos no restante. É bem provável que a “SELEÇÃO NATURAL ” tenha contribuído na preservação dos indivíduos “BONS DE SOBREVIVÊNCIA ”, aqueles que estavam atentos ao ambiente e conseguiam intuir que ruídos e movimentos pudessem ser um risco iminente. Assim, podemos compreender a importância de um dispositivo de DETECÇÃO DE AGENTE PARA A SOBREVIVÊNCIA.VOLTEMOS ao termo “HIPERATIVO ”. Para além da questão dos 5 SENTIDOS E DOS INSTINTOS, presentes na capacidade de sobrevivência, os quais existem, mesmo, nos ANIMAIS IRRACIONAIS , temos a questão da interferência do PENSAMENTO ORGANIZADO . Nesse sentido, presume-se que a mente do HOMEM PRIMITIVO COMPLETAVA AS LACUNAS DAQUILO QUE ELE , AINDA , NÃO COMPREENDIA , COM ELEMENTOS QUE PUDESSEM FAZER ALGUM SENTIDO , MESMO QUE FOSSEM DE ORIGEM SOBRENATURAL. A ideia de que muito das SUPERSTIÇÕES do passado se deram pela incapacidade do homem de explicar certos fenômenos, e que esse conhecimento era passado culturalmente, sempre que associações de eventos causais e não-causais contribuíram para “O RACIOCÍNIO EVOLUCIONÁRIO DA SUPERSTIÇÃO ”, de modo que a seleção natural favoreceu “AS ESTRATÉGIAS QUE FAZEM MUITAS ASSOCIAÇÕES CAUSAIS INCORRETAS PARA ESTABELECER AQUELAS QUE SÃO ESSENCIAIS PARA A SOBREVIVÊNCIA E A REPRODUÇÃO ”.Se considerarmos essa probabilidade, podemos começar a entender como o ser humano desenvolveu sua RELIGIOSIDADE. A partir de observações, O HOMEM PRIMITIVO atribuía, a certos eventos, CONCLUSÕES NÃO CAUSAIS , somando, a isso, a transmissão dessas conclusões para as novas gerações, através da cultura. O homem criava as próprias ferramentas e desenvolveu essa forma de pensar, como um “DESVIO COGNITIVO ”, o qual intuía que todas as outras coisas, também, deveriam ter um artífice ou um causador. O ruído na mata poderia ser um animal ou um agente desconhecido. E o raio❓E o trovão❓Qual a origem desses eventos❓Quem os produzia❓UMA VEZ QUE OS FENÔMENOS NATURAIS NÃO TINHAM A CAUSA CONHECIDA , NOSSOS ANCESTRAIS DERAM-LHES EXPLICAÇÕES FANTASIOSAS , SUPERSTICIOSAS , MÍTICAS , algumas das quais foram bem aceitas e ensinadas.É importante entender que a evolução do PENSAMENTO RELIGIOSO NÃO DEVE SER COMPREENDIDA COMO um EVENTO LINEAR . À medida que foi perpassando as gerações, essa compreensão teve variações, perdas entre as gerações, renovando-se, transformando-se. Assim, somando milhares de anos de evolução e transmissão cultural, o homem foi formando sua IDENTIDADE RELIGIOSA , passando pelo ANIMISMO , que atribuía ânima a todas as coisas, desde as inanimadas às animadas - uma rocha, uma estrela, a lua, os animais, SERIAM PROVIDOS DE UM TIPO DE INTELIGÊNCIA E SENTIMENTO . ERA UM PENSAMENTO MÍTICO , ANTES DE RELIGIOSO , UMA COMPREENSÃO DE QUE TUDO EXISTIA POR UMA CAUSA , MESMO QUE ESSA CAUSA NÃO PUDESSE SER COMPREENDIDA . Nessa linha surge o TOTEMISMO que, não é uma espécie de culto a árvores, animais ou objetos, mas a crença numa força anônima e impessoal (O VERDADEIRO TOTEM ) que se encontra em cada um desses entes. Com o tempo, a figura de um interlocutor entre homens e deidades surgiu, o que constituiu O XAMANISMO , que se configura como prática religiosa envolvendo a magia, a cura, e a relação com seres MÍTICOS E SOBRENATURAIS , representados por espíritos ou almas.Com o passar das eras, esse PENSAMENTO RELIGIOSO PRIMITIVO foi evoluindo. O homem passou a compreender-se como importante no contexto da existência. De igual forma sua compreensão sobre AS DEIDADES e sobre a sobrevivência do ânima (ALMA ) também ganharam nova roupagem e foram acompanhando a sua própria evolução,fazendo surgir novas concepções,SUBSTITUINDO AS ANTIGAS IDEIAS POR DEUSES que se aproximassem mais de sua essência e aparência(antropomorfismo). Assim, essa forma de pensar evoluiu, dando forma às RELIGIÕES POLITEÍSTA E MONOTEÍSTAS , AS QUAIS SÃO A MATRIZ DAS RELIGIÕES MODERNAS .Émile Durkheim (1989), nos diz que não há religiões que sejam falsas. Todas são verdadeiras à sua maneira: todas respondem, ainda que de maneiras diferentes, a determinadas condições da vida humana. E é nesse sentido que buscamos fazer jus ao título desse breve texto. OS DEUSES NUNCA ESTIVERAM LÁ , OS DEUSRS SÃO APENAS O REFLEXO DA NECESSIDADE DE RESPOSTAS AO LONGO DAS ERAS , UMA EXTERIORIZAÇÃO DE NOSSO EGO E DE NOSSA CAPACIDADE DE COMPREENDER O MUNDO QUE NOS CERCA . UMA INVENÇÃO APROPRIADA À NOSSA NECESSIDADE DE PREENCHER AS LACUNAS DE NOSSO VASTO DESCONHECIMENTO
Algo que Darwin não fez na VIAGEM foi propor a teoria (ou mesmo uma teoria) da evolução. Em primeiro lugar, a evolução como conceito já existia havia décadas quando Darwin fez sua viagem . Seu avô, Erasmus, homenageara os princípios evolucionistas em um poema mediocremente inspirado chamado “O templo da natureza” anos antes do nascimento de Charles. Foi somente depois de retornar à Inglaterra e ler o Ensaio sobre o princípio da população de Thomas Malthus (que propunha que o aumento no suprimento de alimentos jamais conseguiria acompanhar o crescimento da população, por motivos matemáticos) que o jovem Darwin começou a ocupar-se da ideia de que a vida é uma luta perpétua e de que a seleção natural era o meio pelo qual algumas espécies prosperavam, enquanto outras fracassavam.Especificamente, o que Darwin viu foi que todos os organismos competiam por recursos, e aqueles dotados de alguma vantagem inata prosperavam e a transmitiam a sua descendência. Desse modo, as espécies constantemente se aperfeiçoavam .PARECE UMA IDÉIA ABSURDAMENTE SIMPLES - É UMA IDÉIA ABSURDAMENTE SIMPLES -, MAS ELA EXPLICOU MUITA COISA, E DARWIN ESTAVA PREPARADO PARA DEDICAR-LHE A VIDA. “Que burrice a minha não ter pensado nisso!” exclamou T. H. Huxley após ler A origem das espécies.É uma idéia que repercute até hoje.
Admiro muito o Nicodemos em sua excelência em ortodoxia da fé e sua especialidade em exegese do novo testamento, mas em questões relacionadas a ciência, pelo menos concernente ao assunto analisado no vídeo, infelizmente ele se mostrou extremamente superficial.
Se confundiu ao alegar que a evolução também se apresenta como uma teoria explicativa para a origem da vida, confundiu lamarckismo com darwinismo, confundiu naturalismo metafísico com evolucionismo, chegando a dizer que "a teoria da evolução é ateísta por definição", etc. Acho que assuntos como esse devem ser expostos com o máximo de cautela.
Para uma boa análise do tema, sugiro algumas obras de autores cristãos, tais como:
"Ciência, Religião e Naturalismo: onde está o conflito?" Alvin Plantinga (2011).
"A Origem: quatro visões cristãs sobre criação, evolução e designe inteligente" D. B. Haarsma, Meyer, Ham e Hugh Ross (2017).
"Deus e Darwin: teologia natural e pensamento evolutivo" Alister Mcgrath (2011).
"When faith and Reason Clash: evolution and the bible" Alvin Plantinga (1991).
No mais, Deus abençoe!
verdade amigo, acredito que os teólogos de hoje em dia nn entende muito sobre as grandes questões da ciencia, eu tambem nn entendo, porém pra falar em pulpito seria interessante ler esses livros que vc recomendou.
Irmão eu acredito que Deus criou o mundo como está escrito lá, mas nn ignoro a ciencia e respeito os irmãos que acreditam q Deus criou o mundi dessa maneira, esses livros recomendados eles tratam de que maneira o assunto? Desde já agradeço a recomendação!!
@@alessandroporto8317 fala, meu caro! Tudo bem? Muito obrigado pelo seu comentário.
Respondendo a sua pergunta, os livros tem múltiplas abordagens, mas todas elas articulando o problema de um ponto de vista cristão. Eu te aconselho a ler o "A Origem: quatro visões cristãs sobre criação, evolução e designe inteligente", porque esse livro vai te dar um panorama geral das várias vertentes cristãs sobre o tema da evolução. Nele vc vai encontrar uma defesa dos criacionistas da terra jovem, que crêem no relato de Gênesis de forma literal e rejeitam a evolução, como também encontrará os criacionistas da terra antiga (que aceitam a datação geológica e negam a macroevolução), criação evolucionária (que aceita a evolução como sendo orquestrada por Deus) e a teoria do designe inteligente (Que reivindica ser uma teoria científica alternativa a evolução).
No livro, os defensores manifestam suas posições de forma respeitosa, assim como debatem uns com os outros, comentando as demais posições mutuamente. Não há livro melhor pra iniciar os estudos nesse assunto (e o livro é barato hehe)
Já o livro do Plantinga "Ciência, Religião e Naturalismo" é um livro mais técnico, mas também vale a pena lê-lo. No capítulo 10, Plantinga oferece um argumento muito sofisticado pra demonstrar que existe um conflito epistêmico entre a teoria da evolução e o ateísmo.
Enfim, essas são minhas indicações. Abraços, brother!
@@matheusdabnei5540 Muito obrigado amigo! Suas dicas são ótimas, tenha um ótimo final de semana!!
16:30 o senhor está se referindo ao Lamarckismo e não ao darwinismo.
Obrigado, se você não tivesse dado essa informação magnífica, todo o estudo do Rev Nicodemus tinha caído por terra.
*Ironia
@@davimagalhaesribeiro9548 obrigado, se vc não tivesse me dito isso, meu comentário não teria validade
Bispo Walter MacAlister, disse em um de seus videos, que acredita que os dias de Gn são era geologicas, não dias literais.
Então, temos um problema aí. Porque a palavra usada para dias em Gênesis, *yom*, é a mesma usada para se referir ao *dia* de sábado. Neste caso, os judeus deveriam trabalhar por seis dias e descansar no período de uma era geológica?
Verdade. Tem um vídeo em que ele fala da idade da terra. Comentei inclusive.
Uma coisa é semântica outra coisa é sintaxe, uma palavra que significa algo literário pode ter linguagem figurada em certas situações.
calma, não sou evolucionista kkkk
Victor Hugo
Acontece que os hebreus, desde Moisés em diante, sempre viram o relato da criação como literal, em cada palavra.
+James Holfter Certamente. Porém gênesis é revelada e não obra de mão humana, nenhum ser humano pensou pra escrever, então não necessariamente o que eles acreditavam como sendo literal é necessariamente literal, não podemos tomar o parametro dos hebreus porque senão ainda não reconheceriamos o messias.
É como João calvino uma vez disse, a bíblia foi escrita e revelada da mesma forma que um pai conta estórias para sua criança, de um jeito simples para que não haja duvidas do sentido dela, pois nossa mente é limitada.
mas isso são questões secundárias que influenciam na fé, eu acredito que foram tempos geologicos, não pela a biologia mas sim pela geologia em si
Inteligente, culto e sábio...Só não gostei da piadinha sobre os gatos aos 47m, porque eu adoro gatos, mas tudo bem kkkkk
O que faltou Darwin explicar foi porque essa "evolução " sistemática e diversificada, do nada, parou de acontecer. Até o presente momento não conheço nenhuma família que tenha tido um macaco como parente. Talvez ele tenha né kkkkkkk
Não parou de acontecer. Apenas está acontecendo lentamente.
muito bom esse estudo
Na Bíblia, Deus criou a vida na Terra (os humanos, inclusive) na mesma semana. Sendo assim há vários pontos de conflito entre a Bíblia e a TEORIA DA EVOLUÇÃO: - 1. Não haveria como as espécies recentes, nós inclusive, serem fruto da evolução de outras espécies, posto que todas, segundo o texto sagrado, foram criadas junto. Dessa maneira os mamíferos foram contemporâneos dos trilobitas e dos dinossauros. Por isso vemos nos parques criacionistas humanos junto com dinossauros.; - 2. Deus criou a vida (e o universo) do nada, ou melhor, do verbo. Isso contradiz a evolução que diz que toda a vida na Terra evoluiu dos organismos unicelulares.; - 3. Diferentemente dos outros animais, Deus criou Adão do barro. Isso contradiz a TE que diz que o gênero Homo, assim como qualquer outro gênero, evoluiu a partir de gêneros mais antigos, no caso, provavelmente, os Autralopithecus.É POR ISSO QUE EU DIGO . UM CIENTISTA SÉRIO (independentemente da área de estudo) TEM QUE ENTENDER A TEORIA DA EVOLUÇÃO . O CIENTISTA,O DETETIVE DA NATUREZA, PODE ATÉ NÃO ACEITÁ-LA , MAS TEM QUE ENTENDÊ-LA . Se ele a aceita, ele não pode ser cristão, nem judeu religioso e nem mulçumano, pois a TEORIA DA EVOLUÇÃO é antagônica aos textos sagrados das religiões abraâmicas. OU É UMA COISA OU É OUTRA.
temos como receber os slides?
Envie um e-mail para secretaria@pipg.org
Pretende demonstrar e é categórico em dizer que é criacionista, mas, ao expressar suas próprias opiniões, escorrega e demonstra que é um cientista, ou seja, pertence a maior de todas as religiões de todos os tempos como 99,999% de toda a humanidade.
Eu sou um cristão evolucionista, ou caso queira "evoteísta", e devo fazer notar que a crítica às transformações da ciência é válida, mas não quando exemplificadas por casos em que o próprio cristianismo as ocasionou: a terra ser plana e a teoria geocêntrica foram atrasos provocados também pelo dogma católico, e daí temos a perseguição a Galileu, por exemplo.
Uma vez que, no século XVII, a ciência se desprendeu tanto da religião quanto da filosofia (entendendo a filosofia como metafísica ou como a entendiam os gregos e principalmente Aristóteles), e passou a ter um método de experimentação e observação de fenômenos naturais, ao invés de tentar explicar o todo do Universo sob uma teoria unificada e sistemática, podemos observar que suas transformações foram muito mais sutis no campo da biologia e mesmo da física, pois embora Einstein tenha proposto um modelo de relatividade espaço-temporal, as leis de Newton se mantiveram quase que integralmente no campo em que foram propostas, ou seja, fora do campo quântico. O que se teve foram muito mais aperfeiçoamentos do que transformações radicais, como foram a passagem ao heliocentrismo e da física aristotélica para o modelo copernicano.
Entrementes, é possível, sim, ser evolucionista, levando em conta a aleatoriedade, e acreditar na onisciência de Deus, pois se pode muito bem saber que Deus conhece o infinito das possibilidades, e portanto sabe tudo que pode surgir por aleatoriedade, absolutamente tudo. Um Deus onisciente é um Deus que concebe o infinito das coisas, e portanto tem em si todas as possibilidades cabíveis neste ou em qualquer outro mundo. Sem falar que também podemos aceitar que Deus pode muito bem ter determinado os melhores possíveis, que podemos chamar de teoria da compossibilidade, e mesmo este mundo sendo contingente, no sentido de não ser necessário mas passível de outras configurações, pode ser tomado como o melhor dos mundos possíveis. Não é uma questão difícil na contemporaneidade, pois muitos filósofos já a resolveram -- o mais destacado deles é Leibniz, que também foi o criador do cálculo infinitesimal e um dos pensadores-base da lógica moderna.
Engraçado que quando pegamos os registros históricos, nos deparamos com inúmeros padres, teólogos que também eram cientistas, estão atribuir ao cristianismo o "atraso" da ciência neste período citado, parece meio estranho. Pode-se até atribuir o "atraso" a igreja católica, mas ao Cristianismo não...
Como conciliar o evolucionismo com a Bíblia?? Se o evolucionismo for verdade, isso implicará em morte no mundo antes da queda do homem na pessoa de Adão, e a Bíblia diz que a morte só entrou no mundo DEPOIS da queda de Adão... Então a Bíblia se contradiz???
Juliano Lima A Idade Média é muito profícua no desenvolvimento filosófico, mas não no científico tal como o concebemos a partir do século XVII. O atraso não se deve apenas à Igreja Católica, mas TAMBÉM à ela, visto que o Catolicismo se fundamentou na Física grega clássica, especificamente a aristotélica. O que mostra que defender essas teorias era muito mais uma forma de manter um dogma da própria instituição do que proteger a integridade descritiva da Bíblia.
E você não pode separar o cristianismo conceito do cristianismo história, até porque Paulo fundou o cristianismo a partir das igrejas primitivas, que já eram, de certo modo, proto-instituições que seriam então unificadas por Constantino como Igreja Católica Apostólica Romana. As separações começam quando o cristianismo no Ocidente começa a cindir, com o surgimento do Protestantismo e suas diversas correntes até chegar aos dias de hoje, mas isso já é praticamente no fim da Idade Média.
Como o próprio Nicodemus expôs, os evolucionistas entendem a temporalidade e os acontecimentos da Bíblia de modo alegórico, figurativo e/ou mitológico, no sentido de ser uma narração alegórica de um fato verdadeiro. A queda de Adão e a introdução da morte podem muito bem ser modos de descrever o aparecimento da maldade do no homem e junto disso a violência. A Bíblia, nesse caso, não se contradiz, só é enxergada de um modo não-literal.
tadiospdo Mas eu não separei o cristianismo da história, eu separei o Cristianismo da instituição ICAR. Paulo não "fundou" o cristianismo, o cristianismo começa a partir de Cristo... O próprio Paulo nos orienta a analisarmos tudo e reter o que é bom e eu não imagino Cristo aplicando qualquer tipo de censura quanto ao conhecimento... Como eu falei, existiam muitos cientistas que eram padres e teólogos, ora se a igreja perseguisse mesmo os cientistas, como é possível padres cientistas, ou seja, pessoas exercendo 2 funções??
"A queda de Adão e a introdução da morte podem muito bem ser modos de descrever o aparecimento da maldade do no homem e junto disso a violência. A Bíblia, nesse caso, não se contradiz, só é enxergada de um modo não-literal." - Não há conciliação entre evolucionismo e a Bíblia. Jesus citou o livro de Gênesis. Como pode alguém usar um livro alegórico como fonte de algum argumento?? Vai eu hoje afirmar algo para alguém usando um livro alegórico, eu seria desonesto, no mínimo. Se eu defendo que o livro de Gênesis e figurativo, pressupõe-se então que Cristo foi desonesto?? Com certeza Ele não faria isso. Então, afirmar que há alguma conciliação entre Bíblia e evolucionismo, é ficar em cima do muro!!!!
Juliano Lima O Cristianismo imperou no Ocidente através da Igreja Católica, portanto ela é o núcleo de sua história durante mais de um milênio. Não conceber isso é incorrer em anacronismo.
O Cristianismo não começa a partir de Cristo; Cristo não fundou religião alguma e o cristianismo é um movimento religioso. Mas entendo que foi pelos preceitos de Cristo que as igrejas primitivas puderam se organizar.
Eu não disse que a igreja perseguia cientistas, embora, de fato, perseguisse através da Inquisição. Não confunda cientistas da igreja, comprometidos com o dogma, atrelados majoritariamente à metafísica, com cientistas comprometidos com a observação e experimentação natural, como Galileu. Além de que se deve levar em conta os períodos históricos de que se fala. Eu citei um período específico relativo ao domínio da Igreja sobre o Ocidente, e portanto também sobre o conhecimento aqui produzido.
Jesus cumpriu as profecias messiânicas e era, como judeu, educado segundo a tradição escrita do povo, então é óbvio que ele faz uso desse conhecimento tanto para comprovar seu ministério quanto para ensinar. Cabe notar que naquele tempo não existia a valorização do conhecimento, e sim da sabedoria. O que importava era a aplicação da escrita, e não apenas a erudição. A abstração era distante do regime epistemológico da antiguidade até o surgimento da filosofia. No mais, não há desonestidade nenhuma em usar alegorias para argumentar, tanto é que os gregos tinham uma mitologia que era toda baseada em fenômenos psíquicos e físicos para não só explicar a realidade como também educar seus homens. A Ilíada e a Odisseia tem valor semelhante à Torá para o povo grego e, olha só, são livros de poesia! Não há nada de desonesto nisso. O figurativo diz respeito a um aspecto da realidade, não confunda com fantasia ou abstração vaga. Lembre-se das parábolas de Jesus!
Uma bênção de estudo! Parabéns, pastor Augustus! Deus Pai te abençoe sempre em nome de Jesus Cristo!❤
Não são milhões e milhões de anos, são BILHÕES..... Tem que ser os bilhões se não o evolucionismo não dá certo...
kkkkkkkkkkkkkk
Por comentários assim que eu digo. Tem que estudar, não ficar perdendo tempo com líder religioso falando baboseira sobre ciência
Thiago Guerrero blá,blá,blá.....
Se não é para perder tempo com líder religioso, o que você está fazendo aqui comentando???
E por que milhões e milhões não abrangeriam a casa dos bilhões? O.o
@@julianolima5345
Lascouu em banda. Panhou eM alta
Vc ao menos prestou atenção no vídeo?
Ninguém parou para pensar que o tal "ateu, evolucionista e crítico" se aproveitou dessa sua fama para criar um livro tosco e vender muito?
Há pessoas que comentaram que o Tal Reverendo é sábio. Eu desejaria saber onde está a sabedoria de um homem, que se contrapõe a descobertas científicas, arqueológicas, para defender uma lenda, uma fábula, um mito, como a do criacionismo. Isso podemos chamar de infantilidade ou fanatismo, jamais de sabedoria, façam me o favor!
Vc quer dogmatizar uma teoria científica? Teorias estão aí para serem debatidas.
eitha caba neutro medroso, dizer q o homem não veio do macaco, mas sim de um ancestral comum, e isso não é vir de um macaco? Rapaz, pastor moderninho é foda.
O relato de Adão e Eva é um mito, uma lenda criada por Moisés, para tentar explicar o surgimento do homem e da mulher na face da terra. No sistema patriarcal em que viviam os hebreus, a mulher estava sujeita ao homem, ele era o cabeça da casa, da família, da tribo que comandava. Por isso nesse conto de fadas, a mulher foi retirada da costela do homem. Seria como dizer assim: Você mulher é inferior ao seu companheiro, deve-lhe obediência, o chefe da casa é ele. Você nasceu para cuidar da casa, dos filhos. Quem manda é o homem. Ainda hoje é assim em muitas sociedades, onde o machismo impera. Nas próprias comunidades religiosas, principalmente as protestantes, como a do Reverendo aí, é assim. O homem é o cabeça da casa, a mulher sua subserviente. Vamos analisar do ponto de vista racional, usando a inteligência que Deus nos deu e perceberemos o absurdo de se aceitar o criacionismo, que o Reverendo Nicodemos prega, só porque está na Bíblia. A Bíblia é um livro escrito por homens, alguns sob inspiração divina, outros inspirados por interesses materiais, em busca de fama, dinheiro e poder. Pergunto: Como um único casal no jardim do Éden, conseguiu gerar tantas raças diferentes pelo Mundo. Ex: Chineses, Japoneses, Coreanos, Franceses, Americanos, Portugueses, Africanos, Alemães, Ingleses. Alguém já viu ou soube na história da humanidade algum casal de Chineses gerar filhos Italianos, ou um casal de Americanos gerar filhos Coreanos e etc... Então como um único casal como Adão e Eva pôde ter dado início a todas essas etnias diferentes espalhadas pelo Mundo? Outra coisa absurda: Continuar alimentando esse mito, essa fábula, essa lenda em pleno século 21, afirmando que uma serpente falou com Eva e a convenceu a comer do fruto proibido, e que Deus condenou o pobre réptil a andar rastejando pela terra, é fazer piada com a nossa cara, é nos chamar de tolos e ingênuos, é nos tratar como imbecis. Nunca soube em tempo algum, que uma cobra falasse, e se Deus a amaldiçoou condenando-a a rastejar sobre a terra, devo concluir que cobras tinham asas. Que absurdo, que infantilidade. Esse Reverendo sendo enaltecido como sábio expert em Bíblia e indo contra a ciência oficial, homens que dedicam uma vida, colhendo provas, nada de achismos só porque tá na bíblia. Isso é fanatismo, idolatria, biblismo. Como pode um Pastor ensinar esses absurdos aos seus seguidores e ainda querer alimentar isso na cabeça dessas pessoas como se fosse verdade. O Reverendo aí e aqueles que o seguem nesses absurdos, não deveriam se utilizar de nada que a ciência descobre e Cria. Não deveriam andar de carro, não deveriam tomar medicamentos quando ficarem doentes, não deveriam ter celular, nem computador, não deveriam ter tv, nem rádio, não deveriam fazer tratamento dentário, pois no dentista há toda uma tecnologia envolvida, não deveriam ter aparelhos domésticos. Tudo ao nosso redor são invenções científicas. Agora querer engolir histórias da carochinha, só porque está na Bíblia é ser muito pobre de espírito, e pior fanatismo cego. Como já dizia o Mestre Jesus: Se um cego guia outro cego, ambos cairão no buraco. Acordem pra vida, pra realidade das coisas. Esse Reverendo se julga o ser mais inteligente do Universo. Crítica o pensamento adventista, o pensamento dos espíritas, dos católicos, das testemunhas de Jeová, dos cientistas; enfim com essa barba branca deve se achar o Deus todo poderoso e ainda tem gente tirando o chapéu pra ele, rasgando seda, puxando o saco. Se acha expert em Bíblia, más no fundo sabe menos que um leigo no assunto. Por isso disse o Cristo de Deus: Nem todo aquele que me diz senhor, entrará no meu reino, mas aquele que faz a vontade de meu Pai que está nos céus.
18:48