El juego es un tipo de modelo matemático para entender la toma de decisión y la interacción entre quienes toman las decisiones. Y el mejor conocido se llama "El dilema del prisionero". Dos personas son arrestadas, encarceladas y se les fija la fecha del juicio. El fiscal del caso habla con cada prisionero por separado y les presenta una oferta: Si confiesa contra el socio, todos los cargos en su contra serán retirados y la confesión será usada como evidencia para condenar al otro. La sentencia que recibirá será de 20 años. Si no confiesa y su socio lo hace, será condenado a 20 años y su socio quedará libre. Si ambos confiesan, serán condenados a 5 años de prisión. Si ninguno confiesa, serán condenados a 1 años de prisión. En "El dilema del prisionero", el destino de cada uno depende de las acciones del otro. Individualmente, confesar sería la mejor opción, pero si ambos lo hacen el castigo es peor que si ambos callan.
Acabo de ver una mente brillante, me pareció genial, estoy comenzando con la economía y creo que si aprendo esto de forma correcta podría darle un buen uso, muchas gracias por el vídeo.
hay muchos aquí que están entendiendo este problema con tendencias jurídicas (esto es matemático no Jurídico) seria bueno que lo aclares para evitar confusiones (y)
Una explicación perfecta y diáfana. Los equilibrios de Nash han vuelto a tener protagonismo a razón de una editorial del NY Times en relación a un referéndum de autodeterminación que se pretende realizar en Catalunya-Barcelona (España). El Gobierno Central hace una interpretación sesgada de la Constitución. La Generalitat de Catalunya tiene la mayoría democrática y movilizaciones de 2 millones de ciudadanos a su favor. El 1 de octubre es la fecha y hay que buscar el EQUILIBRIO.
muy bien amigo, tienes la habilidad de trasmitir la info al 100% pero me gustaria en terminos aun mas sencillos que es el equilibrio nash!! Gracias y exitos en tu vida
Muy buen video, me pasaron esta materia el 2014 así que no me acordaba mucho como funcionaba el modelo, ahora se me aclaró el panorama jajaj saludos, me suscribo altiro :D
El guasón hizo lo mismo en el caballero del la noche. Dos barcos tenían bombas y interruptores de la bomba del otro barco. Si un barco presionaba su interruptor el otro explotaba. Si se acaba el tiempo y ninguno presionaba el botón, ambos explotarian.
Que chevere , si que tienes metodo para enseñar , me gusto mucho tu explicacion , por fin puedo entender ese dilema :) , sigue subiendo mas videos de seguro que ayudaras a muchos :D ...
soy Policía auxiliar y se me hace muy lógica esa teoría tomando en cuenta el ejemplo de los ladrones, estando ya detenidos uno piensa o negocia una mejor condena
excelente observación, a la exposición le faltó reforzar más el sustento de los años de condena, lo que ocurre es que a la policia, quien presenta el juego a los prisioneros le conviene el resultado ya conocido por ella que es CONFESAR,CONFESAR, es decir genera los incentivos adecuados (años en este caso) para lograr su cometido, al igual que este hay otros modelos con otro tipos de incentivos como los que planteas dependiendo que quieres que hagan a los que vas a someter a jugar (felllikeasaw)
Es como una apuesta entre dos opciones: Confesar, o no confesar. Si NO CONFIESAS, estarías apostando a que el otro no confiese, para solo obtener 2 años. Pero corres el riesgo de que si tu compañero confiesa, tienes 10. (Estás apostando por un año menos de prisión (2 en lugar de 3), con el riesgo de 8 años más en caso de que pierdas (10 en lugar de 2) ). En el caso de que SI CONFIESAS, estarías apostando por 1 año menos de prisión (1 en lugar de 2), y tomas el riesgo de que si tu compañero también confieza, será 1 más (3 en lugar de 2). Si analizamos, en el caso de que perdamos la apuesta en la opción NO CONFESAR, obtendríamos 8 años más. Y en el caso de que perdamos la apuesta en la opción SÍ CONFESAR, obtendríamos sólo 1 año más. Jugar al Póker abre la mente, nada de teorías absurdas, póker y cuentas muchachos xD
analicen mas. el ejercicio trata de los puntos puntos que faborecen individual y grupalmente, no se enfrasquen en el ejemplo. tengan una vision global y apliquenlo
ojo que si tu eres el inmerso en el juego tienes que aceptar las condiciones(reglas, y de allí tus incentivos) que se te plantean. Hay situaciones en que la "naturaleza" te plantea estos juegos, como lo piensan los prisioneros del ejercicio, y hay situaciones en donde tu puedes decidir si entras o no en el mismo, te dejo otra curiosidad: si all y bill "repiten mucho el juego" el resultado será AMBOS NO CONFESAR hasta que uno decida traicionar y a partir de allí ambos siempre confesarían. saludos
interesante entonces se podria decir que nash era desconfiado y no creia en los humanos :D y se iva a las apuestas mas seguras que implicaban buenas ganancias pero sin arriesgar mucho . Pero que pasa si arriesgas lo mismo que vas a ganar si te dicen que confesando te daran solo 6 años, pues ahy se complica , el punto de equilibrio seria el mismo?
Pero si estas en México tu mejor estrategia seria no confesar porque hagas lo que hagas te van a dar los años que se les antoje y no mantendrán su palabra. * Aunque al final de cuentas confesarías de todas formas bajo tortura =S ¡demonios!
Y si pones una variable incierta, como por ejemplo: mentir a ambos personajes, encuanto a que el otro ya confesó, (que es la variable mentira) para lograr la confesión de almenos uno; podrían caer en la disyuntiva de confesar ambos y por separado.
En teoria es verdad lo que explicas pero hay algunos factores que podrian cambiarlo todo y son mas terrenales, por ejemplo el miedo a la venganza del otro y tambien a las consecuencias que puede tener en ese año de carcel por parte de otros reos el que decida delatar, al menos en este ejemplo creo que esos factores podrian cambiarlo todo.
En la vida cotidiana este dilema siempre está ahí (entre nosotros). Es un dilema de incertidumbre. Tengo muchas dudas. ¿Cuantas variantes existen de este dilema? ¿Cual es la manera de enunciarla como un teorema? ¿El equilibrio de nash existe para n prisioneros o es estrictamente discreto? ¿Tiene algo que ver el dilema del prisionero con la idea de "destrucción mutua asegurada de von Neumann" (es un problema análogo)? Sé que este dilema no es propio de la teoría económica, tiene que ver mucho con teoría de la computación, en especial con la teoría de los juegos por su manejo de incertidumbre.
Pero si los 2 ladrones (empresa) son inteligentes y saben del equilibrio de nash optarían por no confesar previo acuerdo a priori. Me imagino que existen otros tipos de métodos que complementen al equilibrio de nash
Pues en la practica creo q un alto porcentaje de delincuentes no confesarian ninguno , ya que cualquiera sabe q lo último q tienes q hacer es confesar, o sea, es tu defensa.
NO ES QUE SEA REDUNDANTE SI NO QUE ASI ES EL MUNDO DE LOS NEGOCIOS JEJEJE HAY MUCHAS FORMAS DE NEGOCIAR Y ESTA ES UNA DE LAS MAS CRUELES DE TODAS (JEJE RESPETO TU OPINION)
Saludos Alvaro,amigo en el momento que di me gusta eran 508 contra 8 que nos les gusta, por lo que veo estas en ese lado, ahora pregúntate si hay 508 personas que están equivocadas, en fin no te enrolles es solo una clase de logica.
Khan es genial pero al explicar la matriz fue engorroso. Quizá mejor tapando las columnas/filas de cada uno, elegir los menores números del contrario y marcarlos. Explico: Tapamos el 3 y 1 de la columna Confiesa Bill y el menor de Al es 3. Tapamos el 10 y 2 de la columna No Confiesa Bill y el menor de Al es 1. Luego tapamos el 3 y 1 de la fila Confiesa Al y el menor de Bill es 3. Tapamos el 10 y 2 de la fila No Confiesa Al y el menor de Bill es 1. Luego la caja Confiesa/Confiesa tiene ambos números marcados, haciendo de este el Equilibrio de Nash.
Cometes un grave error, estás analizando bajo el punto de vista de Adam Smith y no de Nash. Tú dices que cada individuo debe buscar siempre lo mejor para sí y eso será lo más conveniente, lo que Nash dice es que hay que buscar lo mejor para uno y para los demás, por lo que la mejor opción es que ninguno confiese.
yo no entendi bien el video, ¿los policias sabian que asuntos internos les tendia una trampa?
Jajajajaajaja... bendito seas.
XDDDDDDDDDDDDDD
Jajajaja Larga vida a Diego xDDD
Grande! Muy grande!
WTF??
Muy buen video! Lo vi solo por curiosidad pero se me hizo muy entretenido y bien explicado. Gracias! :)
+Camila Vicente a mi tambien
El juego es un tipo de modelo matemático para entender la toma de decisión y la interacción entre quienes toman las decisiones. Y el mejor conocido se llama "El dilema del prisionero".
Dos personas son arrestadas, encarceladas y se les fija la fecha del juicio.
El fiscal del caso habla con cada prisionero por separado y les presenta una oferta:
Si confiesa contra el socio, todos los cargos en su contra serán retirados y la confesión será usada como evidencia para condenar al otro. La sentencia que recibirá será de 20 años.
Si no confiesa y su socio lo hace, será condenado a 20 años y su socio quedará libre.
Si ambos confiesan, serán condenados a 5 años de prisión.
Si ninguno confiesa, serán condenados a 1 años de prisión.
En "El dilema del prisionero", el destino de cada uno depende de las acciones del otro. Individualmente, confesar sería la mejor opción, pero si ambos lo hacen el castigo es peor que si ambos callan.
Excelente explicación. Muchas gracias por subir éstos videos tan bien explicados. Gracias a éste canal voy bien en microeconomía.
Te felicito, ni Nash lo hubiera explicado tan bien
Acabo de ver una mente brillante, me pareció genial, estoy comenzando con la economía y creo que si aprendo esto de forma correcta podría darle un buen uso, muchas gracias por el vídeo.
hay muchos aquí que están entendiendo este problema con tendencias jurídicas (esto es matemático no Jurídico) seria bueno que lo aclares para evitar confusiones (y)
Amadeus Rangvald es económico, no matemático.
A nash le gusta esto..
yo vine porque esto apareció en mi libro de filosofía
@@guhernanupgdl la economia utiliza matematicas
Quizás el ejemplo hubiese sido mejor si dos empresas compiten o no compiten
Desde hoy eres mi ídolo.. jajaja,, me pareció excelente.. me quedo muy claro....... puse mucha atención... gracias!!!!!!!!
Una explicación perfecta y diáfana.
Los equilibrios de Nash han vuelto a tener protagonismo a razón de una editorial del NY Times en relación a un referéndum de autodeterminación que se pretende realizar en Catalunya-Barcelona (España). El Gobierno Central hace una interpretación sesgada de la Constitución. La Generalitat de Catalunya tiene la mayoría democrática y movilizaciones de 2 millones de ciudadanos a su favor. El 1 de octubre es la fecha y hay que buscar el EQUILIBRIO.
muy bien amigo, tienes la habilidad de trasmitir la info al 100% pero me gustaria en terminos aun mas sencillos que es el equilibrio nash!!
Gracias y exitos en tu vida
Fantástica y sencilla explicación. ¡Qué bueno!
C: ... muchas gracias , se entiende perfectamente y lo necesitaba para mi exposición
Muy buen video, me pasaron esta materia el 2014 así que no me acordaba mucho como funcionaba el modelo, ahora se me aclaró el panorama jajaj saludos, me suscribo altiro :D
El guasón hizo lo mismo en el caballero del la noche. Dos barcos tenían bombas y interruptores de la bomba del otro barco. Si un barco presionaba su interruptor el otro explotaba. Si se acaba el tiempo y ninguno presionaba el botón, ambos explotarian.
Muy bien explicado, gracias
Excelente mi amigo no la entendia y ahora si era tan sencillo...
bueno virtualmente hablando
Que chevere , si que tienes metodo para enseñar , me gusto mucho tu explicacion , por fin puedo entender ese dilema :) , sigue subiendo mas videos de seguro que ayudaras a muchos :D ...
Thank you very much I am from Colombia
soy Policía auxiliar y se me hace muy lógica esa teoría tomando en cuenta el ejemplo de los ladrones, estando ya detenidos uno piensa o negocia una mejor condena
excelente observación, a la exposición le faltó reforzar más el sustento de los años de condena, lo que ocurre es que a la policia, quien presenta el juego a los prisioneros le conviene el resultado ya conocido por ella que es CONFESAR,CONFESAR, es decir genera los incentivos adecuados (años en este caso) para lograr su cometido, al igual que este hay otros modelos con otro tipos de incentivos como los que planteas dependiendo que quieres que hagan a los que vas a someter a jugar (felllikeasaw)
mil gracias por tu explicacion :D no lo entendia hasta que vi tu video :D gracias
muy académico. Felicitaciones
Es como una apuesta entre dos opciones: Confesar, o no confesar. Si NO CONFIESAS, estarías apostando a que el otro no confiese, para solo obtener 2 años. Pero corres el riesgo de que si tu compañero confiesa, tienes 10. (Estás apostando por un año menos de prisión (2 en lugar de 3), con el riesgo de 8 años más en caso de que pierdas (10 en lugar de 2) ).
En el caso de que SI CONFIESAS, estarías apostando por 1 año menos de prisión (1 en lugar de 2), y tomas el riesgo de que si tu compañero también confieza, será 1 más (3 en lugar de 2).
Si analizamos, en el caso de que perdamos la apuesta en la opción NO CONFESAR, obtendríamos 8 años más.
Y en el caso de que perdamos la apuesta en la opción SÍ CONFESAR, obtendríamos sólo 1 año más.
Jugar al Póker abre la mente, nada de teorías absurdas, póker y cuentas muchachos xD
Estuvo muy fácil de entender, gracias!
Muy bueno el video...
Genial la explicación, gracias por compartir
Me parece muy buena idea usar ejemplos de narcotraficantes para instruir a niños. Definitivamente captarás su atención
Saludos, gracias por tan buenos vídeos, lo consulto: qué paleta usas??
muy bien explicado el equilibrio de Nash gracias
Es tan sencillo en la teoria, pero después cuando haces negociaciones o Sourcing Strategico y lloras por el stress de un mal jefe es muy triste
jajajajaj rayos, me imagino el nivel de estrés
Excelente, me gusto bastante.
Muy bien explicado, buen audio y calidad de video
analicen mas. el ejercicio trata de los puntos puntos que faborecen individual y grupalmente, no se enfrasquen en el ejemplo. tengan una vision global y apliquenlo
ojo que si tu eres el inmerso en el juego tienes que aceptar las condiciones(reglas, y de allí tus incentivos) que se te plantean. Hay situaciones en que la "naturaleza" te plantea estos juegos, como lo piensan los prisioneros del ejercicio, y hay situaciones en donde tu puedes decidir si entras o no en el mismo, te dejo otra curiosidad: si all y bill "repiten mucho el juego" el resultado será AMBOS NO CONFESAR hasta que uno decida traicionar y a partir de allí ambos siempre confesarían. saludos
puedes hacer un video donde expliques el teorema de Kuhn (estrategias mixtas y memoria perfecta)
interesante entonces se podria decir que nash era desconfiado y no creia en los humanos :D y se iva a las apuestas mas seguras que implicaban buenas ganancias pero sin arriesgar mucho .
Pero que pasa si arriesgas lo mismo que vas a ganar si te dicen que confesando te daran solo 6 años, pues ahy se complica , el punto de equilibrio seria el mismo?
Lo que cambia es el costo de oportunidad. Pero el principio es el mismo
asu causa,,mucha explicación redundante para muy poco problema..
Pero si estas en México tu mejor estrategia seria no confesar porque hagas lo que hagas te van a dar los años que se les antoje y no mantendrán su palabra.
* Aunque al final de cuentas confesarías de todas formas bajo tortura =S
¡demonios!
dnglls11 lo dice un exrecluso
o confesar y pagar
La mejor estrategia es no confesar y empezar con el jodido tunel por si acaso
dnglls11
Los pedazos d Cagada como siempre, haciend lo q s les antoja. MX manteniend Parásitos Mierderos con nuestros Impuestos.
Increible!! Nash!
Y si pones una variable incierta, como por ejemplo: mentir a ambos personajes, encuanto a que el otro ya confesó, (que es la variable mentira) para lograr la confesión de almenos uno; podrían caer en la disyuntiva de confesar ambos y por separado.
entonces el equilibro de Nash no es necesariamente el optimo, pero si el mas estable? es así?
si usaremos.estrategias mixtas cuál sería el nuevo equilibrio de Nash y cuál sería la ventaja
muy buen video, pero podrias subir videos que expliquen Marshallianas y hicksianas para max y min la utilidad marginal. por favor
Excelente.
MUY BIEN PERO,,,, YA SALIERON LIBRES?
Jajajaja
Siiii 😊😊
En un alo mas we :'v
Si ya pasaron los 3 años jeejej
muy Buena explicacion
Muchas gracias, me quedo mas claro, el equilibrio de Nash.
eres lo máximo !
muy bueno camarada!!
Esta genial
Me podéis dar algún otro ejemplo pero que sea diario ?
muy bien gracias por la info
Muy bueno y mucho mejor que el q hiciste de Monty Hall. saludos
viejo que opinas del libro, pensar estratégicamente avinash dixit y barry nalebuff
Los 2 años fueron por narcotrifico, los otros 3 casos fueron por robo, no se a especificado la condena que tendrian por no confesar el robo.
Muy bueno, gracias
Que programa usan para hacer las de Pizarron. Esta bueno
En teoria es verdad lo que explicas pero hay algunos factores que podrian cambiarlo todo y son mas terrenales, por ejemplo el miedo a la venganza del otro y tambien a las consecuencias que puede tener en ese año de carcel por parte de otros reos el que decida delatar, al menos en este ejemplo creo que esos factores podrian cambiarlo todo.
En la vida cotidiana este dilema siempre está ahí (entre nosotros). Es un dilema de incertidumbre. Tengo muchas dudas.
¿Cuantas variantes existen de este dilema?
¿Cual es la manera de enunciarla como un teorema?
¿El equilibrio de nash existe para n prisioneros o es estrictamente discreto?
¿Tiene algo que ver el dilema del prisionero con la idea de "destrucción mutua asegurada de von Neumann" (es un problema análogo)?
Sé que este dilema no es propio de la teoría económica, tiene que ver mucho con teoría de la computación, en especial con la teoría de los juegos por su manejo de incertidumbre.
Si el Policía hubiera estado mintiendo le pone 15 años a cada uno cuando confiesen.
Pero si los 2 ladrones (empresa) son inteligentes y saben del equilibrio de nash optarían por no confesar previo acuerdo a priori. Me imagino que existen otros tipos de métodos que complementen al equilibrio de nash
jaja está genial, "para que parezca más matriz" :D
Shu interesante. Buen vídeo :D
Que interesante
¿cuantas veces se uso el verbo confesar?
esta genial !! graicas :)
Luego te matan por soplon >.
"El equilibrio del narcotrafico" jajajaja
en que relacion estan? el dilema y el equilibrio?
Un equilibrio se nash es lo mismo que un equilibrio de estrategia dominantes
Pues en la practica creo q un alto porcentaje de delincuentes no confesarian ninguno , ya que cualquiera sabe q lo último q tienes q hacer es confesar, o sea, es tu defensa.
y a lo ultimo que paso? confesó o no confesó?
tu imagen calza perfe con tu comentario
El equilibrio de nash es yo que busque lo mejor para mí y lo mejor para el grupo, ambos no deben confesar que es lo que conviene
Saludos
perfectooo!!!
ésto es teoría de juegos, y es una rama de la economía y las matemáticas.
me encanta =)
Al principio del video pense que iba a decir que eran el kuajinas y tripaseca
A mi me enseñaron que en ese mismo problema lo mejor es no confesar. Batman the Dark Knight, escena del barco.
Cuando descubrí que la voz es la de Quico no pude seguir tomándolo en serio.
pero si los 2 no confiesan ,,,son 2 años a cada uno,,,asta ahi vamos bien y los años que les ivan a dar por otros delitos?
Miguel Ceron no había pruebas por eso le ofrecen a cada uno reducirle la condena si confiesan (y el otro no)
no has tomado en cuenta que si confienzas perderá pero la vida por que lo persiguieran por traidor
Excelente explicacion xD
jajaja el que no confeso se vengara al salir del que si confeso jajja
De repente muere antes de salir de la prisión.
al no confesar estarias dejando en las manos del otro entre la mejor y la peor de las posibilidades :-/
A confesión de partes relevo de pruebas
Buen vídeo, pero le agregaría dos años mas en caso de lo que negaran jeje pero, está bien explicado.
Y el confesador, que mas confesare; buen confesador será
NO ES QUE SEA REDUNDANTE SI NO QUE ASI ES EL MUNDO DE LOS NEGOCIOS JEJEJE HAY MUCHAS FORMAS DE NEGOCIAR Y ESTA ES UNA DE LAS MAS CRUELES DE TODAS (JEJE RESPETO TU OPINION)
Sin embargo vale la pena
Saludos Alvaro,amigo en el momento que di me gusta eran 508 contra 8 que nos les gusta, por lo que veo estas en ese lado, ahora pregúntate si hay 508 personas que están equivocadas, en fin no te enrolles es solo una clase de logica.
Confesar no es la mejor estrategia
confesar, no confesar, confesar, no confesar...
Robar un banco no es un acto criminal peor que el narcotrafico. ;)
ahm... enfócate en el fondo del problema. En la noción básica de la teoría de juegos, no en vanalidades sin sentido ;)
Khan es genial pero al explicar la matriz fue engorroso. Quizá mejor tapando las columnas/filas de cada uno, elegir los menores números del contrario y marcarlos. Explico: Tapamos el 3 y 1 de la columna Confiesa Bill y el menor de Al es 3. Tapamos el 10 y 2 de la columna No Confiesa Bill y el menor de Al es 1. Luego tapamos el 3 y 1 de la fila Confiesa Al y el menor de Bill es 3. Tapamos el 10 y 2 de la fila No Confiesa Al y el menor de Bill es 1.
Luego la caja Confiesa/Confiesa tiene ambos números marcados, haciendo de este el Equilibrio de Nash.
Hola..
Dicen que tu y yo estamos locos Lucas ! xD
la respuesta es 42
Cometes un grave error, estás analizando bajo el punto de vista de Adam Smith y no de Nash. Tú dices que cada individuo debe buscar siempre lo mejor para sí y eso será lo más conveniente, lo que Nash dice es que hay que buscar lo mejor para uno y para los demás, por lo que la mejor opción es que ninguno confiese.
claro...coincido esa es la opcion que propone nash no confesar
que vaina bacana!!
a 1547 policias les gusta esto 6:36
Sería mejor si ambos no confiesan.