Даже если мы точно в симуляции, то что это для нас меняет ? Ничего. Мы не в силах повлиять на эту симуляцию. Мы можем только прожить жизнь как хотим и умереть, а там либо узнаем правду, либо небытие.
Как по мне, больше всего указывают на симуляцию планковские величины. Само их наличие. Есть минимальное расстояние, минимальная порция энергии, минимальный отрезок времени. Т.е. словно пиксели, циклы обработки, и счетчики в виде целых чисел. А еще то, что все электроны во вселенной это словно один электрон. Ссылки на одну сущность или экземляры одного класса можно сказать.
Бог с Дьяволом договорились создать симулякр в виде видимой Вселенной для наблюдения над наблюдателем, т.е. человеком. И пока у них это прокатывает, человек подвоха не видит.😊
Эффекта наблюдателя нет - есть эффект влияния детектора на частицу. Другими словами если изобретут детектор размерами меньше электрона, то никакого так называемого "эффекта наблюдателя" не будет. Небольшая аналогия: представьте что нашу Солнечную Систему захочет понаблюдать какой-то высший разум размером с Галактику и у него есть детектор размером с Черную Дыру, он подносит этот детектор ЧД к нашей Солн Системе, как вы думаете, сколлапсирует наша система в одну большую волну или в гигантскую частицу, или планеты дальше будут вращаться спокойно?
А как вы объясните результаты двух щелевого опыта, с отложенным наблюдением? Ведь там на экране интерференция пропадает еще до того, как сделано хоть какое-то измерение.
@@mikhail9350 там весь фокус в размере щелей и источнике света. И где что пропадает у вас? Там либо 2 полоски либо интерференция если только системой не начнете манипулировать.
@@mikhail9350 эффект струн, или частицы которые еще не открыты и бесконечно меньше самых маленьких из известных, быть может процесс который мы не в состояние понять т.к. еще не открыли. Совершенно уверен что это "физические" процессы, нет тут магии или симуляции. Муравей тоже не осознает что по соседству с ним строят 10 полосное шоссе. Также и тут
Я знаю точно что планета Земля, то что я вижу на ней и могу ощущать органами чувств это не симуляция. Звëзды скорее всего симуляция, потому что мы не можем видеть от них свет на такие расстояния как по теории. Но энергия Вселенной вокруг нас очевидна. И каждый день мы приходим к определëнному развитию. Очевидно и то что наше поколение не единственное на этой планете и чтобы не быть очередными нужно придерживаться определëнных, естественных правил Жизни.
Мы тоже этого не знаем, вобще я с недавних пор начал смотреть на вселенную как на то что сжимаеться и расшираеться постоянно, как лёгкие типо дышит, происходит сброс данных и по новой
,, - Бабушка , Бабушка , а почему у тебя такие большие уши ? - А это , чтобы .. .. - Бабушка , Бабушка , а почему у тебя такие большие лапы ..? - А это , чтобы. .. . - Бабушка , Бабушка , а почему у тебя такие большие зубы ? - А это , чтобы. ...,, ( сказка Красная шапочка , дальше по тексту )) P.S. ...а вообще то по Логике сказка , если это действительно СКАЗКА , не может априори иметь трагичный конец , ибо много зависит от самого Автора , посудите сами : - Может ли самоубийца создать логически завершенное произведение ? - Нет , потому что изначально уже не нашел себе места в этом же произведении . Посмертную записку , завещание - да , но только не Сказку , ибо любая Сказка , как ИССКУСТВО самого Автора , всегда есть замкнутая , логически зацикленная на себе история , где тот же Автор в состоянии переживать разные роли не только хорошие , но, что важно, и плохие тоже , то есть перекрывать весь спектр Своих душевных чувств - самоубийце это не под силу , ибо он ,, берет билет только в один конец и на один спектакль ,,
Кто там стоит за тенью бледной ? Невидим в солнечных лучах , Непризнан , злой , любимый Гений , Виновник всех моих удач . Воспитан в мире и в ученьях , На дланях пишущий Судьбу , Что Он нашел в моих сомненьях ? Чем плату Он возьмёт свою ? И Там горит за тенью вечный , Мой несгораемый костер , И Ангел мой , и пламень Млечный , Как нероняемый восторг ..
Естественно, мы живем в мире созданном Всевышним. И все в этом мире предопределено, но у человека есть выбор. После каждого выбора все его будущее меняется согласно заранее имеющейся программе, смысл в том, чтобы верно выбирать программы и пройти весь путь (жизнь) с меньшим количествои ошибочных выборов. Те кто пройдут достойно свой путь, согласно рекомендациям и условиям (религиозным, духовным, высшим человеческим, нравственным и т.д) данным человечеству и в писаниях и изначально заложенным в сознание и разум как алгоритм, интуитивно осязаемым и считающимися правильным и даже если человек атетст, разум все равно подсказывает где истина и где ошибочный выбор. Кроме того ошибочные выборы, сами приводят человека к трудностям, гамекая чтоипора сворачивать с этого пути кардинально. И даже если человека повело в сторону а не вверх к высшему уровню, всегда не поздно свернуть. Но этому селовеку уже придется наверстывать упушенное быстрее. Кто успеет испоавить ошибки попадают на следующий уровень после смерти. Кто нет и шли не вверх тяжелым но праведным путем с лишениями ради высшей цели а вбок или вниз на сторону зла то в итоге их души на стороне зла и останутся. Кто шли к Богу ваерх тяжелым путем лишая себя многого из грешных возможностей их души на стороне Бога и окажутся.
для того чтобы жить в симуляции.нужно чтобы кто то эту симуляцию создал!! или появится очередной дарвин,который скажет что симуляция появилась сама собой))?
А почему симуляция не может возникнуть сама, ведь, как говорят, если обезьяну посадить за пишущую машинку, рано или поздно она напишет шекспира, так же и молекулы, которые хаотично двигаются, рано или поздно могли бы образовать суперкомпьютер
Точно известно, что наш мир фундаментально основан на квантовой случайности, которая, как доказано, не управляема и которую невозможно симулировать в принципе
Есть бесконечное абсолютно пустое пространство космоса. Есть точка в нём - вселенная. Сколько бы вселенных не было, для бесконечного пространства космоса на определённом удалении все эти вселенные всё равно будут выглядить как одна точка. Вот она простая логичная картина. На вопрос, что появилось раньше и откуда, ответ такой же простой. Бесконечное пустое пространство и точка в нём были всегда. Почему, ответ простой и логичный. Бесконечность пустоты не может быть определена без точки, это мы знаем из геометрии. Понятие луча. Луч выходит из точки и чертится до бесконечности. Тоесть любая бесконечность должна иметь точку, чтобы быть таковой по определению. Далее, имея основу для понимания развиваем мысль. Так как пустоту, тоесть НИЧТО, создавать не требуется, то она существовало всегда. Соответственно точка в пустоте тоже. Что касается точки или по другому вселенной. Её размерность не может быть определена относительно бесконечности, для этого нужны другие точки, а для бесконечности точка всегда одна в итоге. От сюда и вывод, что вселенная относительно бесконечности на каком бы этапе своего развития не находилась, всегда будет бесконечно малой, можно сказать исчезающе малой точкой, частицей, будь то сингулярность или то что мы видим сейчас, без разницы. Далее. Есть всего одна главная сила, определяющая все законы физики, это разница в давлении. Бесконечно плотная частица, сингулярность, в бесконечно пустом пространстве расширяется как шарик с газом в барокамере, когда из неё выкачивают воздух. Вот это и есть самое простое и логичное объяснение расширения вселенной. Самое интересное дальше. Гравитация, которую так и не доказали наличием гравитонов, которые так и не нашли и наличием искревлённого пространства и времени массивными объектами, что тоже толком так и не объяснили, разве что картинки с прогибающейся тряпкой на который лежит шар и т. д., это не внутренняя сила, а внешняя. Тоесть тот же самый шарик в барокамере расширяясь создаёт давление на своей поверхности. Не нужно выдумывать ничего больше. Ни тёмную материю, ни тёмную энергию, ни гравитоны. Всё это притянуто за уши. Вселенная расширяется в вакууме и вместе с ней абсолютно всё что внутри тоже расширяется и увеличивается, вплоть до элементарных частиц. Чем больше в объекте частиц тем быстрее он расширяется и тем быстрее он догоняет более мелкий объект. Вот вам и давление на ваших подошвах. Но так как элементарные частицы везде одинаковые, то размерность объектов сохраняется. Поэтому мы не можем визуально увидеть что земля к примеру становится вдруг всё больше и больше. Мы это только можем почувствовать в виде давления на наши ноги или когда отрываемся в прыжке, поверхность земли тут же догоняет нас. На вопрос, как вселенная может существовать всегда, если есть доказательства её расширения и соответственно наличия сингулярности когда-то, а значит возможности её угасания в будущем в следствии потери энергии тепла, связей и т. д., считаю что этого не происходит, всё по той же причине отсутствия размерности относительно бесконечного пустого пространства космоса. Да, она увеличивается относительно внутренних объектов и пустота между объектами внутри действительно растёт, но снаружи для космоса всё остаётся по прежнему. Что касается финальной стадии расширения. Пустота ведь по логике есть и на самом микроскопическом уровне между самими мелкими частицами или струнами, без разницы как они там выглядят. Всё равно там есть пустоты, а значит и вакуум, скорее всего неабсолютный как в космосе вокруг вселенной. Поэтому, как только в ходе расширения вселенной вакуум из космоса, который проникает в неё с самого начала появления сингулярности растянет всё вещество во вселенной и сравняется с вакуумом между элементарными частицами всё остановится, сила расширения за счёт разницы в давлении сойдёт к нулю. Расширение остановится. И выглядеть это будет как чистая энергия, ведь материи как таковой уже не будет. А значит в силу вступят уже другие законы, которые не управляются основной силой разницы в давлении между пустотой и материей. Скорее всего высвободившаяся энергия связей всех частиц , на примере расщепления атомов, родит какой-то новое образование, может это будет опять сингулярность, а может просто что-то на подобии еле заметной из-за разброса светящейся пыли. Но для космоса это опять точка.
Я не согласен с тем, что мы живем в симуляции. На данный момент эта идея не имеет никаких научных подтверждений и основывается лишь на спекуляциях. Более того, существует целый ряд аргументов, которые говорят против этой гипотезы: 1. Отсутствие доказательств и бремя доказательства: Нет научного подтверждения: На данный момент нет ни одного научного факта или наблюдения, который бы прямо указывал на то, что мы живем в симуляции. Все это - пока лишь гипотезы и спекуляции. Бремя доказательства: Тот, кто утверждает, что мы живем в симуляции, должен предоставить веские доказательства в поддержку этого утверждения. На данный момент таких доказательств нет, а значит, более рационально придерживаться противоположного мнения. 2. Проблемы с логикой и вычислительной мощностью: Бесконечная вычислительная мощность: Создание симуляции, неотличимой от нашей реальности, потребовало бы вычислительной мощности, которую мы даже не можем себе представить. Это крайне маловероятно, даже для продвинутых цивилизаций. Избыточная детализация: Законы нашей Вселенной устроены излишне сложно и детализировано, что кажется расточительным с точки зрения симуляции. Зачем моделировать каждую элементарную частицу, если можно использовать более грубую модель? Зачем моделировать столь огромные масштабы Вселенной, если интерес представляют лишь отдельные участки? Проблемы оптимизации: В компьютерных симуляциях обычно стремятся к оптимизации, минимизируя вычислительные затраты. Наша Вселенная кажется излишне сложной и неоптимизированной для целей симуляции. “Ленивый” дизайн: Если бы мы сами создавали симуляцию, мы бы, скорее всего, использовали более простые и эффективные законы и модели. 3. Проблемы с целью и мотивацией: Отсутствие очевидной цели: Непонятно, зачем кому-то создавать настолько сложную симуляцию, включающую миллиарды галактик и миллиарды лет эволюции, с учетом того, что жизнь, скорее всего, распространена только на очень малой части планет. Непонятна значимость нашего “обычного быта”: Для чего наблюдателю может быть интересен наш “обычный быт”, наши ежедневные действия и проблемы? Это не кажется рациональным с точки зрения цели симуляции. 4. Интуитивное неприятие и отсутствие прямых улик: Интуитивное ощущение реальности: Большинство людей интуитивно чувствуют, что реальность вокруг них - настоящая, а не симуляция. Отсутствие “глюков” и сбоев: Если бы мы жили в симуляции, то, вероятно, периодически сталкивались бы с явными “глюками” или сбоями в ее работе. 5. Проблемы с парадоксами: Проблема “бабушкиного парадокса”: Если мы живем в симуляции, то почему мы не можем изменять ее правила? Почему невозможно вернуться в прошлое и изменить его, создав тем самым парадокс? Бесконечная рекурсия: Если мы живем в симуляции, то почему бы не предположить, что создатели этой симуляции тоже живут в симуляции, и так далее до бесконечности? Это создает бесконечную рекурсию, которая не ведет к какому-либо логическому выводу.
Если люди внутри симуляции размышляют о том, что они живут в симуляции, это добавляет еще один уровень сложности. Такие размышления не должны были быть частью исходного дизайна и могут иметь непредсказуемые последствия. Почему бы симуляция не была спроектирована так, чтобы эти размышления не возникали или не имели значимого влияния? Вместо того, чтобы приводить к каким-то позитивным результатам, они вносят неясность и сложность в систему
Прежде чем рассуждать о том, что мы живем в симуляции, важно понять, что вообще такое симуляция и чем она отличается от реальности. “Симуляция” - это не просто слово, это понятие, которое требует четкого определения. Если мы подразумеваем под симуляцией имитацию реальности, то наша Вселенная должна быть моделью, а не сутью бытия, что противоречит нашим фундаментальным представлениям о реальности как таковой. Кроме того, если мы живем в симуляции, то как мы можем отличить ее от настоящей реальности? Какими критериями мы будем пользоваться? Не будет ли эта “реальность” зависимой от того, кто ее наблюдает? Иными словами, сама идея симуляции размыта и не может быть аргументом в споре, пока мы не ответим на эти фундаментальные вопросы.
@@playformyownuse Часто говорят, что для симуляции не нужна огромная вычислительная мощность, если она будет работать в “один такт в секунду”, и мы этого не заметим. Да, возможно, мы не заметим явного замедления, если все процессы замедлятся пропорционально, но это может создать серьезные проблемы с согласованностью скоростей и синхронизацией процессов, особенно на микро-уровне. Даже если мы и не заметим разницы, это не умаляет проблему, того что вся эта вселенная для симуляции будет происходить очень медленно, что может поставить под сомнение саму возможность такого сценария. В итоге, даже при замедлении, существуют контраргументы и новые вопросы, которые не отменяют всю сложность гипотезы о симуляции.
Чепуха какая то ) получаеться что мы живём в" матрице " следовательно от куда и кто ёе создал ? И на какой БАЗЕ ? ))) это чепуха )) одна из фантазий человека ))
Очень узкомыслящий человек может так говорить. Кто создал ? И типа кто создал того, кто создал? А в голову не приходит такое, что Бог всегда был, у него нет ни начала, ни конца , он вне времени и вне нашего восприятия
@@lilifitness88 при чём тут бог вообще ? )) вы везде пытаетесь засунуть бога )) человечество найдёт ответы на многие вопросы, с помощью науки. Возникновение всего сущего это естественный процесс,возможно бесконечный в своей цикличности.
Бог тут не при чëм. Всего 64 измерения, и все они в матрице, только мы не подключены как в кинофраншизе, а живëм в искусственно созданой мультивселенной. Но и их что-то создало, верно? Получается некое пространство всегда была.@@lilifitness88
В Библии четко всё описано,что симуляция. Бог сотворил мир из ничего(из ничего можно сделать только симуляцию)И красота то какая!!!Космос!!!.А ошибок нет,все по плану.❤❤❤
@@Иной-о7п да вам верунам на всё плевать по факту, будет комета лететь ты скажешь на всё воля божья. Я тебя не уважаю как человека и мужиком тебя не считаю
Причинно следственные связи говорят об обратном. Вселенная не симуляция так как они неизбежно работаю, и уж тем более не симуляция для нас, конкретно для каждого из нас. Так как и без нас все работало развивалось, и будет дальше работать без нас. А что мы? Мы лишь часть этого мира на определенных масштабах и в определенном периоде развития, которые можем определять то что происходит вокруг нас на определенных доступных нам масштабах, вот собственно и все кино.
😂😂😂 вот и нет , по-любому всё это симуляция так как всё это создал кто-то или что-то и явно что не было какого-то большого взрыва и не могло всё так появиться ниоткуда и развиваться , по факту ни совпадений ни случайностей не бывает ну а там уже можно делать выводы
![ПЕСКОВ объяснил почему ЗЕЛЕНСКИЙ назвал путина "Дол***бом" 😁 [Пародия]](http://i.ytimg.com/vi/2Z2cfT1CH_s/mqdefault.jpg)
![ПЕСКОВ объяснил почему ЗЕЛЕНСКИЙ назвал путина "Дол***бом" 😁 [Пародия]](/img/tr.png)
Даже если мы точно в симуляции, то что это для нас меняет ? Ничего. Мы не в силах повлиять на эту симуляцию. Мы можем только прожить жизнь как хотим и умереть, а там либо узнаем правду, либо небытие.
Как по мне, больше всего указывают на симуляцию планковские величины. Само их наличие.
Есть минимальное расстояние, минимальная порция энергии, минимальный отрезок времени.
Т.е. словно пиксели, циклы обработки, и счетчики в виде целых чисел.
А еще то, что все электроны во вселенной это словно один электрон. Ссылки на одну сущность или экземляры одного класса можно сказать.
Даже если так, всё равно надо дальше жить (симулировать) только быть более осторожным, вдруг проверка...надо быть достойным!
Дело в том, что в бесконечности возможно всё что неподвластно нашему разуму!
Бог с Дьяволом договорились создать симулякр в виде видимой Вселенной для наблюдения над наблюдателем, т.е. человеком. И пока у них это прокатывает, человек подвоха не видит.😊
бог с дьяволом это выдуманные человеком персонажи сказок
Эффекта наблюдателя нет - есть эффект влияния детектора на частицу. Другими словами если изобретут детектор размерами меньше электрона, то никакого так называемого "эффекта наблюдателя" не будет. Небольшая аналогия: представьте что нашу Солнечную Систему захочет понаблюдать какой-то высший разум размером с Галактику и у него есть детектор размером с Черную Дыру, он подносит этот детектор ЧД к нашей Солн Системе, как вы думаете, сколлапсирует наша система в одну большую волну или в гигантскую частицу, или планеты дальше будут вращаться спокойно?
А как вы объясните результаты двух щелевого опыта, с отложенным наблюдением? Ведь там на экране интерференция пропадает еще до того, как сделано хоть какое-то измерение.
Перезагрузка будет, если таким образом Хакнут 😂
@@mikhail9350 почитайте подробнее про этот эксперимент с квантовым ластиком, нет там ни какой интерференции в принципе
@@mikhail9350 там весь фокус в размере щелей и источнике света. И где что пропадает у вас? Там либо 2 полоски либо интерференция если только системой не начнете манипулировать.
@@mikhail9350 эффект струн, или частицы которые еще не открыты и бесконечно меньше самых маленьких из известных, быть может процесс который мы не в состояние понять т.к. еще не открыли. Совершенно уверен что это "физические" процессы, нет тут магии или симуляции. Муравей тоже не осознает что по соседству с ним строят 10 полосное шоссе. Также и тут
Я знаю точно что планета Земля, то что я вижу на ней и могу ощущать органами чувств это не симуляция. Звëзды скорее всего симуляция, потому что мы не можем видеть от них свет на такие расстояния как по теории. Но энергия Вселенной вокруг нас очевидна. И каждый день мы приходим к определëнному развитию. Очевидно и то что наше поколение не единственное на этой планете и чтобы не быть очередными нужно придерживаться определëнных, естественных правил Жизни.
Даже если мы персонажи какой-то программы - то кто-то ведь эту программу создал!
Ну и
Не задавай глупых вопрос, быстро спать
верю во всё ,что он говорит !
"Глюк телепортации" Эйнштейн называл квантовой запутанностью.
Да какая разница? Живите и радуйтесь. Мы всеравно никогда этого не поймём
Если симуляция, то зачем делать такую огромную Вселенную
Что бы больше данных получить, зачем строят большие супер компютеры
Мы тоже этого не знаем, вобще я с недавних пор начал смотреть на вселенную как на то что сжимаеться и расшираеться постоянно, как лёгкие типо дышит, происходит сброс данных и по новой
По сути если человечество не станет меж голактической цивилизацией то нам конец, деже если станет шансы выживания 50 на 50
,, - Бабушка , Бабушка , а почему у тебя такие большие уши ?
- А это , чтобы .. ..
- Бабушка , Бабушка , а почему у тебя такие большие лапы ..?
- А это , чтобы. .. .
- Бабушка , Бабушка , а почему у тебя такие большие зубы ?
- А это , чтобы. ...,,
( сказка Красная шапочка , дальше по тексту ))
P.S.
...а вообще то по Логике сказка , если это действительно СКАЗКА , не может априори иметь трагичный конец , ибо много зависит от самого Автора , посудите сами :
- Может ли самоубийца создать логически завершенное произведение ?
- Нет , потому что изначально уже не нашел себе места в этом же произведении . Посмертную записку , завещание - да , но только не Сказку , ибо любая Сказка , как ИССКУСТВО самого Автора , всегда есть замкнутая , логически зацикленная на себе история , где тот же Автор в состоянии переживать разные роли не только хорошие , но, что важно, и плохие тоже , то есть перекрывать весь спектр Своих душевных чувств - самоубийце это не под силу , ибо он ,, берет билет только в один конец и на один спектакль ,,
а почему нет?
Кто там стоит за тенью бледной ?
Невидим в солнечных лучах ,
Непризнан , злой , любимый Гений ,
Виновник всех моих удач .
Воспитан в мире и в ученьях ,
На дланях пишущий Судьбу ,
Что Он нашел в моих сомненьях ?
Чем плату Он возьмёт свою ?
И Там горит за тенью вечный ,
Мой несгораемый костер ,
И Ангел мой , и пламень Млечный ,
Как нероняемый восторг ..
Чтобы выйти в реальность выше порядком, надо отключиться от этой, погружение 100%
Поживём своё, время покажет или Яснее станет, ведь всё тайное когда то будет Явным,
Всё будет Правильно на
Этом построен
Мир ~
Естественно, мы живем в мире созданном Всевышним. И все в этом мире предопределено, но у человека есть выбор. После каждого выбора все его будущее меняется согласно заранее имеющейся программе, смысл в том, чтобы верно выбирать программы и пройти весь путь (жизнь) с меньшим количествои ошибочных выборов. Те кто пройдут достойно свой путь, согласно рекомендациям и условиям (религиозным, духовным, высшим человеческим, нравственным и т.д) данным человечеству и в писаниях и изначально заложенным в сознание и разум как алгоритм, интуитивно осязаемым и считающимися правильным и даже если человек атетст, разум все равно подсказывает где истина и где ошибочный выбор. Кроме того ошибочные выборы, сами приводят человека к трудностям, гамекая чтоипора сворачивать с этого пути кардинально. И даже если человека повело в сторону а не вверх к высшему уровню, всегда не поздно свернуть. Но этому селовеку уже придется наверстывать упушенное быстрее. Кто успеет испоавить ошибки попадают на следующий уровень после смерти. Кто нет и шли не вверх тяжелым но праведным путем с лишениями ради высшей цели а вбок или вниз на сторону зла то в итоге их души на стороне зла и останутся. Кто шли к Богу ваерх тяжелым путем лишая себя многого из грешных возможностей их души на стороне Бога и окажутся.
Выбираю не быть тупым и не верить в сказки
Да ,саблазны ведут нас к краху и выбор делаешь ты, но за это ты заплатишь, а получишь потом...Мир прекрасен и справедлив! Проверенно.❤😊
для того чтобы жить в симуляции.нужно чтобы кто то эту симуляцию создал!! или появится очередной дарвин,который скажет что симуляция появилась сама собой))?
Мы симуляция, которая находится в симуляции?
Бог создал
А почему симуляция не может возникнуть сама, ведь, как говорят, если обезьяну посадить за пишущую машинку, рано или поздно она напишет шекспира, так же и молекулы, которые хаотично двигаются, рано или поздно могли бы образовать суперкомпьютер
Тебе бы послушать Лекции Татьяны Черниговской!
Кто помнит своё рождение?
...а кто сможет забыть свою Смерть ?
Этим можно объяснить и веру людей в бессмертие.
Точно известно, что наш мир фундаментально основан на квантовой случайности, которая, как доказано, не управляема и которую невозможно симулировать в принципе
Есть бесконечное абсолютно пустое пространство космоса. Есть точка в нём - вселенная. Сколько бы вселенных не было, для бесконечного пространства космоса на определённом удалении все эти вселенные всё равно будут выглядить как одна точка. Вот она простая логичная картина. На вопрос, что появилось раньше и откуда, ответ такой же простой. Бесконечное пустое пространство и точка в нём были всегда. Почему, ответ простой и логичный. Бесконечность пустоты не может быть определена без точки, это мы знаем из геометрии. Понятие луча. Луч выходит из точки и чертится до бесконечности. Тоесть любая бесконечность должна иметь точку, чтобы быть таковой по определению. Далее, имея основу для понимания развиваем мысль. Так как пустоту, тоесть НИЧТО, создавать не требуется, то она существовало всегда. Соответственно точка в пустоте тоже. Что касается точки или по другому вселенной. Её размерность не может быть определена относительно бесконечности, для этого нужны другие точки, а для бесконечности точка всегда одна в итоге. От сюда и вывод, что вселенная относительно бесконечности на каком бы этапе своего развития не находилась, всегда будет бесконечно малой, можно сказать исчезающе малой точкой, частицей, будь то сингулярность или то что мы видим сейчас, без разницы. Далее. Есть всего одна главная сила, определяющая все законы физики, это разница в давлении. Бесконечно плотная частица, сингулярность, в бесконечно пустом пространстве расширяется как шарик с газом в барокамере, когда из неё выкачивают воздух. Вот это и есть самое простое и логичное объяснение расширения вселенной. Самое интересное дальше. Гравитация, которую так и не доказали наличием гравитонов, которые так и не нашли и наличием искревлённого пространства и времени массивными объектами, что тоже толком так и не объяснили, разве что картинки с прогибающейся тряпкой на который лежит шар и т. д., это не внутренняя сила, а внешняя. Тоесть тот же самый шарик в барокамере расширяясь создаёт давление на своей поверхности. Не нужно выдумывать ничего больше. Ни тёмную материю, ни тёмную энергию, ни гравитоны. Всё это притянуто за уши. Вселенная расширяется в вакууме и вместе с ней абсолютно всё что внутри тоже расширяется и увеличивается, вплоть до элементарных частиц. Чем больше в объекте частиц тем быстрее он расширяется и тем быстрее он догоняет более мелкий объект. Вот вам и давление на ваших подошвах. Но так как элементарные частицы везде одинаковые, то размерность объектов сохраняется. Поэтому мы не можем визуально увидеть что земля к примеру становится вдруг всё больше и больше. Мы это только можем почувствовать в виде давления на наши ноги или когда отрываемся в прыжке, поверхность земли тут же догоняет нас. На вопрос, как вселенная может существовать всегда, если есть доказательства её расширения и соответственно наличия сингулярности когда-то, а значит возможности её угасания в будущем в следствии потери энергии тепла, связей и т. д., считаю что этого не происходит, всё по той же причине отсутствия размерности относительно бесконечного пустого пространства космоса. Да, она увеличивается относительно внутренних объектов и пустота между объектами внутри действительно растёт, но снаружи для космоса всё остаётся по прежнему. Что касается финальной стадии расширения. Пустота ведь по логике есть и на самом микроскопическом уровне между самими мелкими частицами или струнами, без разницы как они там выглядят. Всё равно там есть пустоты, а значит и вакуум, скорее всего неабсолютный как в космосе вокруг вселенной. Поэтому, как только в ходе расширения вселенной вакуум из космоса, который проникает в неё с самого начала появления сингулярности растянет всё вещество во вселенной и сравняется с вакуумом между элементарными частицами всё остановится, сила расширения за счёт разницы в давлении сойдёт к нулю. Расширение остановится. И выглядеть это будет как чистая энергия, ведь материи как таковой уже не будет. А значит в силу вступят уже другие законы, которые не управляются основной силой разницы в давлении между пустотой и материей. Скорее всего высвободившаяся энергия связей всех частиц , на примере расщепления атомов, родит какой-то новое образование, может это будет опять сингулярность, а может просто что-то на подобии еле заметной из-за разброса светящейся пыли. Но для космоса это опять точка.
Вселенная это пространство заполненное Эфиром имеет начало и конец....
зачем ты читаешь текст так медленно?
Уже есть концепция, что тёмной энергии нет. Как раз под Новый Год появилась.
все уже давно знают что не настоящее, а ты только проснулся.
А что если часть или всё происходящее это галлюцинации шизофрении?))
Все симуляция
симуляция симуляции
представляю разработчики земли.
Гомон нас обнаружили валим отсюдова
Каждый раз человек упирается в то, что все создано Аллахом(Богом) но атеисты утверждают что произошли от обезьян)))
Да кто его знает чел, мы знаем что ничего не знаем, по факту на основные вопросы нету ответов, будет не будет НЕ ЗНАЕМ!!! А если есть докажи с пруфами
Талбот уже написал в книге "Голографическая вселенная".
Я не согласен с тем, что мы живем в симуляции. На данный момент эта идея не имеет никаких научных подтверждений и основывается лишь на спекуляциях. Более того, существует целый ряд аргументов, которые говорят против этой гипотезы:
1. Отсутствие доказательств и бремя доказательства:
Нет научного подтверждения: На данный момент нет ни одного научного факта или наблюдения, который бы прямо указывал на то, что мы живем в симуляции. Все это - пока лишь гипотезы и спекуляции.
Бремя доказательства: Тот, кто утверждает, что мы живем в симуляции, должен предоставить веские доказательства в поддержку этого утверждения. На данный момент таких доказательств нет, а значит, более рационально придерживаться противоположного мнения.
2. Проблемы с логикой и вычислительной мощностью:
Бесконечная вычислительная мощность: Создание симуляции, неотличимой от нашей реальности, потребовало бы вычислительной мощности, которую мы даже не можем себе представить. Это крайне маловероятно, даже для продвинутых цивилизаций.
Избыточная детализация: Законы нашей Вселенной устроены излишне сложно и детализировано, что кажется расточительным с точки зрения симуляции. Зачем моделировать каждую элементарную частицу, если можно использовать более грубую модель? Зачем моделировать столь огромные масштабы Вселенной, если интерес представляют лишь отдельные участки?
Проблемы оптимизации: В компьютерных симуляциях обычно стремятся к оптимизации, минимизируя вычислительные затраты. Наша Вселенная кажется излишне сложной и неоптимизированной для целей симуляции.
“Ленивый” дизайн: Если бы мы сами создавали симуляцию, мы бы, скорее всего, использовали более простые и эффективные законы и модели.
3. Проблемы с целью и мотивацией:
Отсутствие очевидной цели: Непонятно, зачем кому-то создавать настолько сложную симуляцию, включающую миллиарды галактик и миллиарды лет эволюции, с учетом того, что жизнь, скорее всего, распространена только на очень малой части планет.
Непонятна значимость нашего “обычного быта”: Для чего наблюдателю может быть интересен наш “обычный быт”, наши ежедневные действия и проблемы? Это не кажется рациональным с точки зрения цели симуляции.
4. Интуитивное неприятие и отсутствие прямых улик:
Интуитивное ощущение реальности: Большинство людей интуитивно чувствуют, что реальность вокруг них - настоящая, а не симуляция.
Отсутствие “глюков” и сбоев: Если бы мы жили в симуляции, то, вероятно, периодически сталкивались бы с явными “глюками” или сбоями в ее работе.
5. Проблемы с парадоксами:
Проблема “бабушкиного парадокса”: Если мы живем в симуляции, то почему мы не можем изменять ее правила? Почему невозможно вернуться в прошлое и изменить его, создав тем самым парадокс?
Бесконечная рекурсия: Если мы живем в симуляции, то почему бы не предположить, что создатели этой симуляции тоже живут в симуляции, и так далее до бесконечности? Это создает бесконечную рекурсию, которая не ведет к какому-либо логическому выводу.
Если люди внутри симуляции размышляют о том, что они живут в симуляции, это добавляет еще один уровень сложности. Такие размышления не должны были быть частью исходного дизайна и могут иметь непредсказуемые последствия. Почему бы симуляция не была спроектирована так, чтобы эти размышления не возникали или не имели значимого влияния? Вместо того, чтобы приводить к каким-то позитивным результатам, они вносят неясность и сложность в систему
Прежде чем рассуждать о том, что мы живем в симуляции, важно понять, что вообще такое симуляция и чем она отличается от реальности. “Симуляция” - это не просто слово, это понятие, которое требует четкого определения. Если мы подразумеваем под симуляцией имитацию реальности, то наша Вселенная должна быть моделью, а не сутью бытия, что противоречит нашим фундаментальным представлениям о реальности как таковой. Кроме того, если мы живем в симуляции, то как мы можем отличить ее от настоящей реальности? Какими критериями мы будем пользоваться? Не будет ли эта “реальность” зависимой от того, кто ее наблюдает? Иными словами, сама идея симуляции размыта и не может быть аргументом в споре, пока мы не ответим на эти фундаментальные вопросы.
Мощный комп не нужен, даже если он будет работать в один такт в секунду то изнутри мы этого не заметим, для нас будет все плавно, в этом и прикол
@@playformyownuse Часто говорят, что для симуляции не нужна огромная вычислительная мощность, если она будет работать в “один такт в секунду”, и мы этого не заметим. Да, возможно, мы не заметим явного замедления, если все процессы замедлятся пропорционально, но это может создать серьезные проблемы с согласованностью скоростей и синхронизацией процессов, особенно на микро-уровне. Даже если мы и не заметим разницы, это не умаляет проблему, того что вся эта вселенная для симуляции будет происходить очень медленно, что может поставить под сомнение саму возможность такого сценария. В итоге, даже при замедлении, существуют контраргументы и новые вопросы, которые не отменяют всю сложность гипотезы о симуляции.
Чепуха какая то ) получаеться что мы живём в" матрице " следовательно от куда и кто ёе создал ? И на какой БАЗЕ ? ))) это чепуха )) одна из фантазий человека ))
А с чего ты решил судить что это чепуха?Быть может мы и представить себе не можем в каком мире мы живем и кто его создал
Мы ничего практически не знаем об этом мире
Очень узкомыслящий человек может так говорить. Кто создал ? И типа кто создал того, кто создал? А в голову не приходит такое, что Бог всегда был, у него нет ни начала, ни конца , он вне времени и вне нашего восприятия
@@lilifitness88 при чём тут бог вообще ? )) вы везде пытаетесь засунуть бога )) человечество найдёт ответы на многие вопросы, с помощью науки. Возникновение всего сущего это естественный процесс,возможно бесконечный в своей цикличности.
Бог тут не при чëм. Всего 64 измерения, и все они в матрице, только мы не подключены как в кинофраншизе, а живëм в искусственно созданой мультивселенной. Но и их что-то создало, верно? Получается некое пространство всегда была.@@lilifitness88
вот серьёзно, опыт Юнга уже давно ни у кого не вызывает ни каких вопросов, кроме изотериков которым очень понравился эффект наблюдателя
Может потому что вопрошалка поломалась?
Да симуляция личного мозг🧠🔥🎁аа
В Библии четко всё описано,что симуляция.
Бог сотворил мир из ничего(из ничего можно сделать только симуляцию)И красота то какая!!!Космос!!!.А ошибок нет,все по плану.❤❤❤
В курсе что пытаться улететь с земли или думать даже об этом это богохульство
Вы веруну цивилизацию нашу загубите
@Alukard111z наука нужна чтобы только насущие проблемы решать.
@@Иной-о7п да вам верунам на всё плевать по факту, будет комета лететь ты скажешь на всё воля божья. Я тебя не уважаю как человека и мужиком тебя не считаю
@@Иной-о7п ну да на всё воля божья
Причинно следственные связи говорят об обратном. Вселенная не симуляция так как они неизбежно работаю, и уж тем более не симуляция для нас, конкретно для каждого из нас. Так как и без нас все работало развивалось, и будет дальше работать без нас. А что мы? Мы лишь часть этого мира на определенных масштабах и в определенном периоде развития, которые можем определять то что происходит вокруг нас на определенных доступных нам масштабах, вот собственно и все кино.
😂😂😂 вот и нет , по-любому всё это симуляция так как всё это создал кто-то или что-то и явно что не было какого-то большого взрыва и не могло всё так появиться ниоткуда и развиваться , по факту ни совпадений ни случайностей не бывает ну а там уже можно делать выводы
один адекватный комментарий на сотню впечатлительных и верунов
Как это? Как это? 😢😢😢😢
Да
Не верю в теорию симуляции
50 на 50 хотя я скептик, просто не знаем
С богом так-же кто его рил знает, мож он появиться и веруны нам проср*ться дадут
Ну симуляция, и что теперь с этим делать?
Живём дальше и ждём личного окончания , этой реалии ! А там , или узнаем правду , или всё закончится и уже будет не важно , что с нами было !?
Библию изучать ❤
Найти способ взломать :)
@@olololo7694 типа силой мысли метать фаерболы?
😮😮😮😮😮😮
Давай что-нибудь про квантовую мультивселенную
Ты вообще сам понял что сказал?? Два одинаковых qr-кода не могло выдать??)))
Симуляцией чего?
Вселенной