Cztery błędy osób, działających bez prawnika

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 22 чер 2024
  • Chcesz samodzielnie prowadzić swoją sprawę w sądzie? Sprawdź jakie są cztery najczęściej popełniane błędy osób, które działają bez prawnika!
    ▸ Blog | lukasiewiczodrozwodow.pl/
    ▸ Facebook | / lukasiewiczodrozwodow
    ▸ Instagram | / lukasiewiczodrozwodow
    0:00 - Intro
    0:53 - Nieskładanie dowodów
    3:10 - Dążenie do prawdy materialnej w postępowaniu karnym
    5:15 - Niepotrzebne i nieuporządkowane dowody
    9:41 - Nowe dowody na etapie postępowania apelacyjnego
    11:59 - Brak wniosku o uzasadnienie wyroku
    13:44 - Podsumowanie
    14:57 - Outro
    ↓↓↓↓↓↓
    Jeżeli jesteś nowy na moim kanale, to cześć, witam Cię serdecznie, ja nazywam się Katarzyna Łukasiewicz, jestem adwokatką i pomagam ludziom sprawnie przejść przez rozwód. Prowadzę kanał na YouTubie oraz bloga (lukasiewiczodrozwodow.pl/).
    Co tydzień w poniedziałek mam dla Ciebie nowy artykuł na blogu lub film na YouTubie. Filmy na Youtubie dotyczą tematyki związanej z rozwodami, alimentami, dziećmi i innymi kwestiami związanymi z zakończeniem związku, także partnerskiego. Dzielę się również moimi przemyśleniami dotyczącymi prawa w życiu codziennym. Oczywiście jest tutaj też miejsce na prawniczy lifestyle.
    Dziękuję, że obejrzałeś mój film i mam nadzieję, że uznałeś go za wartościowy. Do zobaczenia następnym razem!
    Pamiętaj, że publikowane przeze mnie na kanale treści, nie stanowią porady prawnej. Jeśli masz taką potrzebę, skonsultuj się z prawnikiem.

КОМЕНТАРІ • 10

  • @adamderdowski9816
    @adamderdowski9816 Рік тому

    SUPER !!!
    Serdecznie dziękuję i pozdrawiam.

    • @katarzynalukasiewicz
      @katarzynalukasiewicz  Рік тому

      Dziękuję za miłe słowa i cieszę sie, że informacje się przydają ☺️

  • @dorotajakubowska3525
    @dorotajakubowska3525 Рік тому +1

    A czy po zamknięciu rozprawy i oczekiwaniu 2 tygodni na ogłoszenie wyroku mozna jeszcze złożyć jakis wniosek dowodowy który jedna ze stron świadomie zataiła i druga strona w stresie w nerwach zwyczajnie zapomniała o tym powiedzieć do informacji sądu ?

  • @Saheryk
    @Saheryk Рік тому +1

    Ad.3
    Ok, a jeśli powołałem kogoś na świadka. Świadek zezna przeciwko mnie, a ja mam nagranie czy inny tego typu dowód, że świadek kłamie. Mogę ten dowód teraz dołączyć tłumacząc się, że nie spodziewałem się po świadku, że narazi się na 8 lat za krzywoprzysięstwo czy powinienem był go złożyć od razu?

  • @agnieszkajaskolska3713
    @agnieszkajaskolska3713 2 роки тому +1

    Dziękuję Kasiu 💛

  • @SlawekCzaja-ns4nz
    @SlawekCzaja-ns4nz Рік тому

    Witam serdecznie.mam pytanie mam wadę wymowy czy będzie rzutowało gdy wezmę adwokata czy pełnomocnika na kwestie wysokości alimentów przykładowo stać mnie na adwokata to stać mnie na alimenta . dziękuję i pozdrawiam

  • @petrsonnk
    @petrsonnk 2 роки тому +1

    Czy błędem w postępowaniu cywilnym jest nie ustosunkowanie się w odpowiedzi na pozew do wszystkich dowodów przytoczonych w pozwie? Szczególnie, że powód załącza czasem całą litanię słabych dowodów. Np. pracodawca twierdzi, że spałem w pracy i przytacza jako dowód zapis monitoringu i zeznanie świadka, który słyszał jak chrapałem przez ścianę biura. Jako, że dowód dotyczący chrapania uważam za śmieszny, pomijam go w zupełności w odpowiedzi na pozew i odnoszę się tylko do dowodu zapisu monitoringu - nie spałem tylko zamknąłem oczy bo mi się lepiej myśli. Czy też mam ustosunkować się do chrapania?

    • @katarzynalukasiewicz
      @katarzynalukasiewicz  2 роки тому +1

      W odpowiedzi na pozew należy sie odnieść do wszystkich twierdzeń i tzw. zarzutów z pozwu. Nie znając sprawy, nie będę Panu doradzać, ale zasada jest taka, jak napisała. Pozdrawiam.

    • @petrsonnk
      @petrsonnk 2 роки тому +1

      @@katarzynalukasiewicz Dziękuję za odpowiedź. Podałem tylko przykład - przypadek jest zmyślony. Natomiast przegrałem kiedyś sprawę, być może dlatego, że mój prawnik nie odniósł się do wszystkich przytoczonych dowodów przez powoda. Dowody były słabe, łatwe do obalenia. Nie wiem, dlaczego prawnik uznał, że nie warto z nimi dyskutować i skupił się tylko na tych najważniejszych dla sprawy.