Profitez de 15 jours d'essai gratuits sur MyHeritage avec le lien bit.ly/Linguisticae_MH et 50% pour l'abonnement si vous voulez allez plus loin dans la recherche de vos aïeux. Qui sait, vous découvrirez peut-être quelques surprises.
@Fdc B après tout qu'apprendre d'un mec qui s'appelle résistance historique le tout bardé de croix de lorraine et de symboles monarchiques, qui a comme desciption FRANCE ETERNELLE ( ça se masturbe sur des conceptions d'une logique historique affligeante, la France est née au XIIIe étatiquement et au XIXe culturellement, mais bon ) et qui n'est bien sur abonné à aucunes chaînes historiques. En tant qu'étudiant en histoire ça me fait beaucoup rire, c'est juste un faf qui croit au grand remplacement et c'est perdu à gauche ^^
@☦️ RÉSISTANCE HISTORIQUE ☦️ Ah, mais c'est pas la culture populaire qui t'intéresse, mais la culture élitiste, aristocratique, et qui est réservée aux bonnes familles.
@Cristophe Morotti "wokiste" ... Ce mot contient le suffixe "iste" qui décrit un engagement excessif, voir malsain dans quenque chose : islamISTE, populISTE, scientISTE...
Hey! Je suis bibliothécaire et ayant travaillé plusieurs mois en bib publique, je confirme que notre plus gros public c'est les jeunes, suivi de près par les personnes âgées. Ceux qui ne viennent plus sont les adultes actifs. On ne les voit réapparaître que quand ils sont eux-mêmes parents pour accompagner leurs enfants et souvent ils ne prennent rien ou alors des livres pour leurs enfants sur leur carte. Et honnêtement, toutes les fois où j'annonce mon métier, je dois effectivement me farcir les phrases "Oui mais les jeunes ne lisent plus donc comment tu les pousses à la lecture?" puis "Ah mais par jeunes je veux dire les ados!" suivi inéluctablement par "Les Bd's/Mangas c'est de la sous-littérature" ou "Oui mais c'est pas avec la SF et la Fantasy qu'ils vont apprendre grand chose!"... A chaque fois les mêmes phrases et les mêmes explications tellement le cliché est persistant... >.< D'ailleurs les Bd's et particulièrement les mangas sont très mal vus par les parents amenant leurs enfants à la bibliothèque. Très souvent on nous demande de trouver autre chose, de donner, de conseiller un "vrai" livre aux enfants et là, ça devient compliqué pour nous et discriminant pour les enfants. Dans la majorité des cas, l'enfant n'est pas là ou pas coopératif, et il est alors difficile de lui suggérer un livre pour la lecture duquel il va être réfractaire. De plus, il va se sentir "humilié" dans son apprentissage ou sa pratique de la lecture puisqu'on lui renvoie l'idée que ce qu'il lit c'est de la m... En règle général on essaie d'expliquer en quoi cela est finalement plus problématique qu'autre chose et qu'il vaut mieux laisser le jeune aller de lui-même vers d'autres lectures s'il en a envie, ou pas. Montrer du doigt sa pratique de lecture et en faire une mauvaise pratique risque juste de le décourager plus qu'autre chose. :/
Je confirme ce que tu dis : je suis professeure documentaliste au collège, et je constate que les jeunes lisent (moins de livres en 3e qu'en 6e, mais faut-il prendre en compte que les plus grands prennent des livres plus longs ?), mais qu'eux-mêmes ont intégré qu'ils "ne lisent pas", "n'aiment pas lire" Deux anecdotes : un élève il y a 15 ans qui m'affirme ne pas aimer lire, alors qu'il dévore les sagas d'heroic fantasy. Un autre l'année dernière qui avait choisi un roman pour sujet d'oral du brevet, alors qu'il "ne lit presque jamais". Sauf au moins 2h par semaine de lecture de mangas au CDI...
Personnellement, grâce à la bibliothèque de mon Lycée - jadis - j'ai découvert le Manga Gunmm de Yukito Kishiro (récemment au festival d’Angoulême, que j'ai raté). Œuvre culte de science-fiction récemment adaptée au cinéma d'ailleurs (que je n'ai pas vu par peur d'être déçue). Donc merci à tous les bibliothécaires d'élargir nos horizons! D'un autre côté dans mon enfance j'ai toujours été un rat de bibliothèque, y passant le plus clair de mon temps à dévorer des bouquins sur la physique, les technologies, la biologie, la fantasy, tout comme les bandes dessinées. Je lisais même le dico par pur plaisir. Il n'y a pas de sous lecture ou de sous culture. Aujourd'hui je fais partie de ces adultes actifs qui ne vont plus à la bibliothèque 🙈 et je me désole de ne plus lire (ou si peu) mais souvent il suffit d'un livre pour (r)allumer la flamme! Peu importe la lecture, tant que c'est pas du bourrage de crâne idéologique.
"Les Bd's/Mangas c'est de la sous-littérature" ou "Oui mais c'est pas avec la SF et la Fantasy qu'ils vont apprendre grand chose!" Ca me fait rire parce que à mon avis y'a bien plus de passer choquant et moral dans One Piece que dans pas mal de leurs livre voir même la majorité. -Gouvernement corrompu -Anéantissent de tout une île pour masquer la vérité (Incident d'Ohara) -Racisme avec les hommes poissons et autres Etc... je peut continuer un moment
@@DracoKitsu Hahaha! En tant qu'énorme fan de OP, je ne peux qu'approuver et c'est typiquement le discours que je sers aux parents quand ils viennent me dire que les mangas sont "insérer cliché ici". De toute façon le point de vue du bibliothécaire est de laisser les gens lire ce qu'ils veulent (dans la limite de la légalité bien sûr x') genre on va pas filer du p*rn à un enfant de 8 ans) et de ne surtout pas forcer les gens à lire (et encore moins ce qu'ils n'ont pas envie). C'est juste contreproductif.
Il y a un élément d'explication qui a été (miracle !) abordé par l'autrice : les ouvrages sélectionnés par l'Education Nationale ne sont que des livres classiques un peu chiants. Avec ma femme on a lu des manuels de français de 4e et de 3e pour se marrer : résultat jusqu'à la fin de la scolarité obligatoire, un gamin n'aura à lire que des bouquins du XIXe-début XXe qui sont difficiles à aimer car ne s'adressant pas à des enfants ou ados. J'avais été surpris de voir des petits 5e de section internationale bouquiner tout le temps, je me suis d'abord dit que cela avait avoir avec leur origine sociale souvent plus élevée que les autres, ils auraient donc eu une éducation plus bourgeoise insitant sur la lecture etc... mais si c'était en partie vraie, cela ne collait pas complètement car les gamins lisaient peu ou pas en Français (où ils avaient les mêmes cours que les autres). C'est en regardant les bouquins que j'ai compris, mes collègues anglo-saxons leur laissaient lire des bouquins Young Adult, de Fantasy pour ados etc... Bref des trucs qu'ils aiment. Ils partaient du principe qu'il fallait qu'ils lisent, quelque soit le bouquin, qu'ils prennent du plaisir à lire. Tandis que mes collègues de Français voulaient surtout faire lire des classiques (parce qu'après ils ne le feraient pas). Sauf que bon, lire Maupassant ou Sartre c'est déjà chiant pour beaucoup d'adultes, mais alors se taper des extraits décontextualisés de l'histoire, de bouquins écrits au XIXe (et pas pour des ados), ben c'est l'assurance que les gamins pensent que la littérature soit aussi passionnante que 25 pages de descriptions issues des Rougon-Macquart. Bref, c'est comme si, pour faire aimer le cinéma à des gamins de 11 ans, on ne leur montrerai pas un Pixar ou un Marvel, mais la filmographie complète d'Ingmar Bergman (ou pire, juste des extraits random et sans contexte mais super longs de ses films). C'est sûr qu'il n'y aurait plus grand monde dans les cinémas. Un bouquin de 120 pages sur une ado qui découvre ses superpouvoirs et combat des dragons ça parait peut-être bête, mais un gamin préfère ça qu'un pavé de 500 pages sur la dépression de Mme Bovary.
Même en étant grande lectrice, capable de dévorer n'importe quoi en quelques heures/jours, certains livres imposés par les professeurs étaient des corvées absolues... Surtout Madame Bovary. Ces livres n'étaient pas destinés aux ados lors de leur écriture, mais bien aux adultes, et aujourd'hui on s'attend à ce que des gamins de 15 ou 16 ans s'y intéressent. Ça n'a aucun sens. Il y avait également des passages de ces livres qui étaient très explicites et violents pour un jeune public (je pense par exemple aux Fleurs Du Mal, qui contient des poèmes pleins de fétiches sexuels (dont la nécrophilie), de dépression, et d'alcoolisme), passages qui feraient certainement scandale s'ils étaient présentés aux élèves dans une œuvre plus moderne, mais qui sont excusés par leur ancienneté... Cependant, beaucoup de profs de français savent s'y prendre, notamment en remplaçant les traditionnels pavés de 2000 pages du XIXe siècle par des versions abrégées et des ouvrages plus récents et destinés aux jeunes. Je me souviens par exemple avoir lu une bonne introduction au genre épistolaire au collège, une histoire de deux adolescents qui se rencontrent en correspondant sur un forum sur internet dans les années 2000. Tout n'est pas perdu!
Ouais enfin bon, ce n'est pas le goût de la lecture pour la lecture que nous devrions inculquer aux enfants. C'est le goût de la lecture pour remplir son bagage culturel, pour atteindre un objectif de transcendance. Moi aussi j'ai adore la SF et l'Heroic fantasy. Quelles leçons ai-je gardées des nombreux romans que j'ai lu ? Aucune, au contraire d'Orwell, Voltaire, Nietzsche... Et si cela vous fait chier, à 11 ans c'est normal (encore que, rien n'interdit d'y accrocher). A 30 ans, c'est peut être un peu plus emmerdant si vous n'aimez pas lire les plus grands chefs d'œuvre de la culture française qui ont marqué notre histoire parce qu'ils sont intemporels. C'est comme manger pour manger. Peut-être y a-t-il une nourriture qui grandisse davantage notre l'âme que mcdo ou la cantine ? Et ce n'est pas que c'est bête comme lecture, j'adore ça aussi la fantaisie. Mais non, un manga de Naruto ne vaut pas 1984.
@@mimmim13aiv Y a rien qui va dans votre commentaire : 1. Déjà on inculque pas, on enseigne. 2. Ensuite, la lecture n'a pas de visée utilitariste, sinon ça s'appelle de la lecture-capital et ça n'a guère d'intérêt, c'est même souvent contre productif (Kakpo) 3. Si vous n'avez tiré aucune leçon en lisant de la SF c'est (au mieux) triste pour vous. Lisez Limbo, Les Monades Urbaines, Dune et venez me dire qu'il n'y a rien à tirer de ça. 4. 1984, c'est de la science-fiction. La science fiction ne se limite pas au space opera. Quant à Voltaire, il me semble que Micromégas c'est de la science-fiction, non ? C'en est même un modèle archétypal. 5. De plus, si on aime pas quelque chose, on ne l'aime pas, point. Et je ne crois pas que ce soit spécifiquement "emmerdant" dans la vie de tous les jours de ne pas avoir souffert en lisant Flaubert. 6. Comparer les paralittératures à "Mc Do et la Cantine" c'est absolument ridicule : l'un est mauvais pour la santé et l'autre correspond au cliché "dégueulasse" 7. Et vu sous un autre angle, 1984 ne vaut pas un tome de Naruto. Tout dépend de ce que l'on cherche dans sa lecture. Enfin, je me pose la question : Qu'est-ce qui vous donne le droit de juger aussi sommairement et sévèrement les pratiques culturelles des commentaires précédents ?
@@ugobesson2239 Je sais que cela n'a pas rapport avec le sujet, mais question sérieuse : pourquoi vous dites qu'on ne doit pas utiliser le mot "inculquer" ? Parce que le mot "inculquer", selon le dictionnaire Larousse, c'est l'action de "Faire entrer quelque chose dans l'esprit de quelqu'un, le lui imprimer fortement." C'est pour cela qu'on dit par exemple les phrases : "Inculquer des bonnes manières aux enfants" ou "Inculquer l'amour de la lecture." Parce qu'en faisant cela, il me semble qu'on imprime dans le cerveau des jeunes ces habitudes, comme les bonnes manières par exemple. Donc cela me semble un bon choix de mot. Ce n'est pas pour attaquer ce que vous dites, juste pour comprendre pourquoi vous dites cela.
@@ugobesson2239 @Ugo Besson je me permet de juger de la même manière que vous jugez les méthodes que vous decriez. Souffrez que l'on ne soit pas d'accord avec vous et apprenez à ne pas vous braquer en lisant un commentaire qui ne va pas dans votre sens. Le jugement est bénéfique. Oui, mes parents ont essayé du mieux qu'ils pouvaient de m'inculquer des valeurs. De me transmettre un bagage culturel. Je maintien ce que je dis sur la médiocrité de la majorité des œuvres. Vous me citez Dune et je vous rejoins tout à fait sur la qualité du bouquin, de son contenu solide. Mais ne mélangez pas tout. Aussi ringard ou dépassé que puissent vous sembler les classiques français, ce sont des œuvres intemporelles pour une bonne raison. Un socle commun de notre culture, qui fait que nous avons (avions ?)les mêmes références, tout en puissant ne pas etre d'accord sur notre façon d'appréhender l'œuvre. Mais ne venez pas me dire sans sourciller que j'ai appris autant dans un manga naruto que dans 1984 ou la ferme des animaux. Car oui la ou je peux revenir sur ce que j'ai dit, je n'ai pas RIEN appris de certaines lectures de fiction ou dheroic fantasy. J'exagère. Seulement, c'est incomparable avec les auteurs que je vous cite. En ce sens, oui il y a une culture mcdo dans la littérature aujourd'hui. Alors qu'un chef d'œuvre, il y en a une poignée par génération. C'est comme Netflix aujourd'hui. Dans la masse il y a peut être quelques œuvres admirables. Toutes les réalisations ne se valent pas. Apprenez à lire et comprendre un propos dans son entièreté. Que vous n'aimez pas, aucun problème ! Mais alors aucun. Lisez ce qui vous fait plaisir. Encore une fois, souffrez que quelqu'un soit en désaccord sans monter sur vos grands chevaux "il n'y a rien qui va dans votre commentaire". Pire encore, des choses que l'on n'aime pas petit peuvent, une fois adulte, nous plaire. C'est quoi cet absolutisme de "nan j'aime pas je veux pas". L'école est justement la pour ouvrir des horizons, et ils sont en priorites tournés vers les grands de ce monde, oui. C'est injuste, c'est chiant. Il y a des tonnes de choses que je n'ai pas aimé plus jeune en cours, je n'en suis pas mort, au contraire. Comment sauriez vous que cela ne vous plaît pas si vous n'y êtes pas confronté ? Le problème de l'école n'est pas d'aborder les grandes œuvres de balsac ou baudelaire. C'est un point de passage obligé. Vous pouvez en débattre autant que vous voulez, je pense juste que vous faites fausse route et lâchez la proie pour l'ombre, pour paraphraser La Fontaine. Troquer Hugo pour , c'est une faute et un trou dans le bagage culturel.
Durant tout mon secondaire (collège et lycée) j’ai lu principalement des fan fiction sur Wattpad, malheureusement, comme mon père me disait souvent que ce n’était pas de la vraie lecture et qu’à mon âge il lisait Zola; j’ai toujours eu honte de mes lectures. J’avais beau essayer, les livres qu’il me donnait me tombaient des mains tandis que les histoires mettants en scène mes chanteurs préférés me happaient toute entière. Un jour il m’a dit que j’avais dû beaucoup lire parce que mes professeurs faisaient régulièrement l’éloge de mes rédactions et ça m’a soulagée: mes fictions préférées avaient enfin reçu son approbation et j’avais moins l’impression d’avoir perdu mon temps à les dévorer :)
Par rapport à wattpad, je serais un peu plus sceptique sur l'enrichissement de la langue, étant donné qu'une bonne partie des histoires sont bourrées de fautes et pas relues (après faut pas généraliser, j'y ai aussi lu des histoires très bien écrites)
Personnellement, j’ai amélioré grandement mon anglais avec la fanfiction. Après avoir dévorer toutes les fanfictions en français avec mes personnages, mes trames et tropes préférées, à 13 ans, j’ai basculé sur l’anglais. Aujourd’hui, je lis des fanfictions en anglais plus de 3 heures par jours tout en étant une adulte active, et en week-end ou pendant les vacances, je peux facilement atteindre les 7 à 10h de lecture (je m’arrête juste pour manger lol). Quand j’étais au collège, je m’étais même mis à écrire des histoires et des fanfictions ; ma mère, inquiète face aux erreurs ahurissantes que je faisais, a demandé à mon prof de français ce qu’elle pouvait faire. Mon prof de français lui a dit de me laisser écrire, que c’était tellement rare un enfant qui s’exprime à travers l’écriture, que les erreurs disparaîtront naturellement plus j’écrirais et lirais. Aujourd’hui, je parle 3 langues couramment, chose que je n’aurais pas maintenu si je ne m’amusais pas durant mon temps libre à lire des fanfictions de mes franchises préférées dans mes trois langues. À 12 ans, je lisais le Seigneur Des Anneaux (plus de 1200 pages) dans un excellent français. À 15, je lisais Game Of Thrones en anglais (830 pages) pendant les vacances, j’avais le nez collé au bouquin et je me souviens que ma tante m’a fait une remarque en me disant « Mais tu lis beaucoup, et il est gros ton bouquin. » Et je me souviens de lui avoir dit « Non, ça va, c’est le plus petit de la série. » Toujours la tête dans les pages. Heureusement, j’ai eu un super prof de français qui a conseillé à ma mère de me laisser lire et écrire ce que je voulais et aujourd’hui, il y a pas à comparer ; là, où mes parents ne lisent absolument pas dans leur temps libre, je lis presqu’autant que je suis éveillée et pourtant je lis très peu de « vrais livres ».
Bonjour! Merci pour cette vidéo. J’aime beaucoup le passage sur le fétichisme de la lecture. À 13 ans, en deuxième secondaire (je crois que ça correspond à la 6e ou 5e en France) notre prof de français nous avait fait lire les "Lettres de mon moulin". J’avais déjà le livre et j’avais déjà lu l’une ou l’autre histoire. Globalement, ça me plaisait bien. On les lisait à un rythme léger : deux trois lettres à lire et à préparer à domicile, suivies d’une interro le lendemain. Mais un jour on a dû en lire une où, toutes les trois lignes, je devais ouvrir mon dictionnaire pour comprendre. Après deux heures de notes, de préparation, de résumé (fallait préparer l’interro, quand même) j’avais lu une histoire qui faisait 10 pages à tout casser. Un cauchemar. Le lendemain, l’interro (sans livre, sans notes) ne portait que sur du vocabulaire. Rien sur l’histoire, sur les personnages et sur le fond du texte. Toute la classe a été moflée. J’avais passé 2 heures sur 10 pages pour un 8/20. Le but de l’interro, c’était de nous plonger la tête dans notre ignorance. De nous montrer qu’on avait lu un livre sans en connaitre les mots. En fait, on les avait recherchés mais de là à tout retenir… C’était cohérent du discours que ce prof nous servait souvent : « vous ne lisez pas », « vous ne travaillez pas assez », « vous ne vous intéressez à rien ! », etc. (ce « vous » étant ma génération, hein) Ça m’a dégoûté de la lecture pour plusieurs années. Je n’ai plus ouvert un livre (sauf pour l’école) pendant 4 ans. Le pire, c’est que 4 ans après, grâce à une autre prof (qui nous a fait lire "Au bonheur des ogres"), je me suis rappelé que lire, j’aimais ça. Aujourd’hui, j’aime toujours ça. Ça me fait peur de penser que j’ai failli passer à côté de ça à cause de raisonnements similaires à ceux que tu traites dans ta vidéo.
Perso en 4e j'ai dû lire le Comte de Monte-Cristo de Dumas version intégrale. 2000 pages à lire et à retenir en quelques mois ça pique et ça dégoute bien fort des classiques
@@arielorthmann4061 Ce qui est encore plus une horreur que, pour le coup, j'aime ENORMEMENT "Le Compte de Monte-Cristo", mais, je trouve ça débile de faire lire l'intégrale à une classe de 4éme, c'est juste le meilleurs moyen qu'ils se ramassent tous collectivement. Moi, j'ai eut du cul, globalement, on nous faisait lire des livres pas trop épai, voir, des pièce de théatres (vocabulaire plus difficile, mais, lectures beaucoup plus rapide et rythmée). Le plus épai que j'ai lu pour l'école, c'était Au Bonheur des Dames d'Emile Zola, et, j'avais tellement aimer que je l'avais lue super vite alors qu'on avait beaucoup de temps pour le lire. C'était d'ailleurs un bien meilleurs choix que l'Assommoir (qui est, en effet, assommant), vu qu'Au Bonheur des Dames était un des volumes les plus "léger" niveau ambiance de la série des Rougon-Macquart.
J'ai eu une prof qui nous a fait un coup du même genre avec les fables de La Fontaine, on les lisait et étudiait une par une en cours, pas forcement dans l'ordre, selon les gouts de la prof, de temps en temps on avait une petite évaluation pour voir si on avait bien compris le sens d'une fable, pour au final un jour, par surprise, avoir une évaluation sur l'intégralité du livre ... dans 4 jours. On a tous paniqués a essayer de tout lire, au plus vite, certains on fait des fiches, des notes, pour finalement découvrir que l'interrogation ne portait pas sur les fables en elles mêmes mais sur leur fonctionnement, composition, genre, style, vocabulaire etc. La classe c'est planté, et la prof a pu jubiler de voir qu'on ne comprenait rien ... si seulement elle nous avait dit ce qu'elle attendais de nous ...
@@beelzebuth2479 C'est clair ! ça fait près d'un livre par jour si l'on croit ce qu'elle dit. Je veux bien croire qu'elle ait lu des dizaines de livres avant 8 ans et des centaines avant d'arriver au college, mais plus de 3000 livres ? mdr, c'est ridicule. Ca rejoint le propos de la video ceci dit , lire beaucoup ça te rend pas forcement malin.
Je vais donner un avis un peu différent de l'écrasante majorité des commentaires. Je ne suis pas d'accord en ce qui concerne l'élitisme dont parlent beaucoup de gens en commentaires. Ayant été scolarisée dans un collège et un lycée de pauvres, j'ai au contraire bien senti la condescendance des autres élèves vis à vis de la littérature classique. La plupart de mes camarades avaient énormément d'à priori dessus et la taxait de truc de bourge par méconnaissance. Pas parce que pas accessible, mais parce que c'était comme ça... Quand aux profs que j'ai eu franchement je les ai jamais vu lire un livre classique en dehors des extraits lus en cours, ils ont jamais fait de remarques élitistes, et ont toujours été ouverts à différents formats et genres. Là où je n'avais aucun souci à sortir un manga en cours, pas question de sortir un classique sous peine d'être moquée. Je fréquente beaucoup les cercles booktube, bookstagram classiques. Que ce soit dans ceux-ci, en fac de lettres ou en prépa littéraire, je n'ai presque jamais entendu de propos condescendants envers la fantasy, la YA ou la bande dessinée. Par contre j'entends tout le temps que ce soit en ligne, dans mon entourage (et même à la fac) des propos dénigrants sur la littérature classique. Des à priori, une dévalorisation. Les classiques ça peut s'apprécier à plusieurs niveaux de lecture. C'est quand même ce qu'il y a de moins cher, c'est dispo partout. Et je pense que même si les déterminismes sociaux existent, ils n'expliquent et n'excusent pas tout non plus. De plus, je trouve une certaines fainéantise intellectuelle aux "c'est chiant", "vocabulaire vieux de 200 ans" etc. La lecture ce n'est pas que du divertissement. Ça peut l'être, mais il faut aussi savoir s'ouvrir à une littérature qui a du corps, qui se réfléchit. Ou alors assumer qu'on ne cherche justement que du divertissement. Mais dire que Germinal c'est chiant et incompréhensible c'est juste ridicule et hautain. D'ailleurs pour ceux qui traitent Zola de dépassé, de pas intéressant, je vous rappelle que La Bête humaine parle du viol conjugal, La Curée des conséquences psychiques du viol, La Fortune des Rougon du sentiment d'indignation, de soif de pouvoir et de l'alcoolisme. Et vraiment ça me semble fou. J'ai l'impression qu'il y a une grosse méprise. Et si je dis ça ce n'est pas pour généraliser mon cas personnel, mais parce que pour en avoir déjà parlé avec pas mal de gens, je ne suis pas du tout la seule à avoir cette expérience.
Tu n’es pas seule dans ce cas. Le dédain des classiques, et l’acceptation ainsi que l’encouragement dudit dédain est une réalité, qui ne fait que tirer tout le monde vers le bas. Ceux qui vivent dans cette réalité alternative où « l’élitisme » bat son plein et tout ce qui n’est pas littérature classique est dénigré vivent littéralement 40 ans en arrière.
Ce que vous dites est plutôt exact mais le contenu de la vidéo n'est pas antinomique avec vos arguments. Je vois ceci dans mes classes, dans la voie professionnelle, ou toute forme de participation au cours et à toute "pratique culturelle" non-mainstream est moquée. C'est une expérience personnelle dont je ne peux, non plus, en faire une généralité. Des expériences en collège m'ont abasourdi par le niveau de curiosité et d'exigence des élèves, des rencontres d'adultes que je fais me laisse très admiratif des facultés réflexives de ces personnes ayant pourtant connu des parcours heurtés. En conclure que cela incite à tirer vers le bas, comme celà est évoqué dans un commentaire, c'est aller vite en besogne, encore faut-il évaluer en quoi une pratique individuelle peut nous tirer vers le haut. Bien cordialement
Après, même si je n'ai pas accroché à la plupart des classiques que j'ai étudiés, et que pour certains j'ai vraiment du mal à cause du style (Balzac en particulier, les fois où on me demandait d'en lire au collège-lycée, je décrochais déjà complètement dès la deuxième page), j'ai quand même du respect pour la plupart d'entre eux et pour l'importance qu'ils ont pu avoir : par exemple, le mouvement des Lumières, qui a aussi eu une influence sur l'Histoire de France, à la veille de la Révolution ; ou encore des critiques de la société qu'on peut retrouver chez Victor Hugo ou Emile Zola (et qui parfois restent encore - hélas - d'actualité...). Personnellement, ce que j'ai tendance à fustiger, c'est plutôt la réflexion de certains comme quoi seuls ces classiques méritent d'être mis sur un piédestal, et que tout ce qui n'est pas considéré comme tel constitue un sous-genre. En somme, une sorte de snobisme. Après, oui, il ne faut pas non plus que ça devienne un snobisme inversé. Il faut surtout prendre toutes les oeuvres pour ce qu'elles sont, sans les étiqueter au premier abord selon leur genre ou leur époque. Bref, qu'on puisse étudier de la diversité, surtout.
> pas question de sortir un classique sous peine d'être moquée. Je pense que c'est quelque chose de très commun aujourd'hui : toutes les attitudes "traditionnelles" associée à la droite bourgeoise sont pointées du doigt et critiquées. C'est le cas des vêtements (costumes, blazer), des manières de parler/niveau de langue, de la lecture classique, etc. Et c'est très dommage. > Mais dire que Germinal c'est chiant et incompréhensible c'est juste ridicule et hautain. J'étais un très bon élève au collège, et je ne me souviens que de la longueur assez désagréable de ce livre, sans avoir de souvenir particulier de leçon que j'ai pu en tirer. J'aurais vraiment aimé pourtant pouvoir convertir la dizaine d'heures passées à lire ce livre en un moment agréable. > je vous rappelle que La Bête humaine parle du viol conjugal, La Curée des conséquences psychiques du viol, La Fortune des Rougon du sentiment d'indignation, de soif de pouvoir et de l'alcoolisme. De nombreuses séries netflix, même les moins originales, parlent de beaucoup de ses sujets, de façon claire et compréhensible pour la plupart des gens. Je ne pense pas que la lecture classique soit le moyen le plus efficace pour véhiculer des idées de fond sur les problèmes de la société au plus grand nombre. D'autant plus quand les livres n'ont pas été écrits à l'époque des lecteurs d'aujourd'hui (et donc qu'il faut faire un certain travail pour adapter les leçons ou les situations au monde actuel). Je pense qu'il est très intéressant de présenter la littérature classique à l'école, et d'en livre certains ouvrages, mais je ne comprends pas ce que tous ces livres possèdent pour être placés sur un piédestal. Ils ont été célèbres à une époque, pour de bonnes ou mauvaises raisons, et sont maintenant idolâtrés, si bien qu'il n'est plus possible de dire que "je trouve que ce livre n'est pas terrible au final" sans qu'on nous dise comme par besoin de supériorité qu'on a forcément dû passer à côté de quelque chose car le livre est un Grand Classique (TM). Et pourquoi les livres actuels, discours de nos élus, articles de journaux ou supports divers ne pourraient être utilisés également comme support d'une étude de texte afin de donner aux élèves des compétences d'analyses plus en phase avec leur temps. P.S. je ne parle pas des ouvrages de philosophie ici, qui ont un but bien différent en général des romans/contes et autres de la littérature française.
Merci 🙏🏾 Je suis aussi essentiellement des classiques et les critiques et le dédains que je me suis prise est assez affolant. Il y’a des personnes qui dénigre tellement les classiques que ce sont eux qui font passer cette littérature pour de l’élitisme , en insistant bien sur le fait que ce soit compliqué et pompeux ( alors que c’est faux ).
Quand j'étais à l'école primaire (j'ai 36 ans maintenant, faites le calcul), il y avait une bibliothèque dans laquelle on pouvait emprunter 1 ouvrage par semaine parmi beaucoup de livres, dont des bandes dessinées. Ce que je faisais. Puis la direction a remarqué que quand même, les enfants empruntent beaucoup de bandes dessinées, mais c'est mieux la vraie lecture et les vrais livres : Donc à partir d'un moment, pour avoir le droit d'emprunter une bande dessinée, fallait d'abord emprunter un roman. Comme j'avais pas envie de lire des romans, j'ai arrêté d'emprunter tout court. Merci l'école. (Alors oui on va me dire que je pouvais prendre un roman et ne pas le lire, ça me faisait toujours une semaine sur deux. J'imagine que plein de gamins faisait ça. Mais je suis autiste, pour moi l'obligation de lire était tacite avec l'emprunt, j'étais pas capable de conceptualiser la chose autrement, parce que si j'empruntais des livres, c'est pour les lire.)
Alors perso en temps que grande lectrice et amateur de livre (ma pile a lire fait littéralement plus de 2 fois ma taille) et prof des écoles, je milite auprès des parents pour qu'ils fassent lire les enfant, tout en précisant : si c'est de la BD, du comics, du manga, c'est bien aussi, mais lisez. J'aime les roman et je pense qu'il faut apprendre aux enfants à en lire, mais je préfère un gamin qui lit des bd à un gamin quo ne lit pas du tout car on lui impose un genre/type d'oeuvres
Et en tant que bibliothécaire, je peux vous dire qu'à l'heure actuelle la majorité des professionnel-les hurleraient à l'idée de tenir un discours si rétrograde et de mettre en place une règle aussi... débile (si j'avais été méchante, j'aurais employée un autre terme). Ou comment dégoûter des gamins de la lecture (dont certains qui font des efforts immenses car ayant des difficultés) tout en leur faisant comprendre que ce qui les intéressent et leur apporte du plaisir, on considère ça comme de la m***de !! 🤦Et les discours alarmistes me font bien rire : dans les statistiques que je connais sur la lecture et la fréquentation des bib (je fais des cours vers certains de mes collègues), ce qu'on retrouve c'est certes une baisse des très gros lecteurs de livres mais une hausse des petits lecteurs, et surtout une différence TRES marquée entre fille et garçon (ben oui, dans notre belle société la lecture c'est vue comme une activité calme donc de fille...), ET une différence presque plus marquée encore entre les personnes de classe sociale différentes 😔(certes avec un léger mieux depuis quelques années mais franchement, pas de quoi pavoiser). Mais , et je vais être politique moi aussi, ça s'aligne moins avec le discours du Figaro et de ceux qui le lisent... 😜
Chaque année, une bonne poignée de profs nous certifiaient qu'on était "la pire classe de leur carrière", l'une d'elle à même tenu à informer nos parents après un seul premier cours avec elle, elle nous a fait coller un mot dans notre carnet disant qu'en substance on était tous nuls et que on avait vla du taf si on voulait apprendre à donner la date en espagnol (matière qu'elle enseignait). En terminal, ma prof d'histoire nous a prophétisé qu'aucun de nous ne dépasserait la première année de fac, quelle qu'elle soit. J'ai 31 ans, c'était dans les années 2000. L'autre jour, quelqu'un qui était avec moi en cours à l'époque à tenu le même discours vis à vis d'un ado de sa connaissance qu'il ne connaît en fait pas plus que ça. Comme quoi, tu peux être un vieux con en étant pas vieux.
Toute ma scolarité, les profs n'ont fait que me descendre en disant que j'arriverais jamais à rien et on a même voulu me faire mettre en STMG au lycée (sympa pour eux ...). Au final j'ai eu mon bac et je suis maintenant à la Sorbonne. Cheh, les vieux cons.
@@lemauvaismusicien3572 C'est pas un exploit, être à la Sorbonne, quand tu vois le niveau... Je le sais, je l'ai faite. Les facs françaises sont obligées de ramasser tout ce qui a son bac, et tout le monde a son bac.
ça me fait toujours rire le coup du "c'était mieux avant" parce que je pense juste à socrate qui aurait dit la même chose à propos de platon en le voyant écrire au lieu de retenir par cœur les apprentissages de son maître
Alors je ne sais pas si Socrate la dit, mais d'autres philosophes grecs l'ont dit en tout cas. La totale à propos de la jeunesse trop paresseuse pour retenir par cœur, et que c'était une baisse du niveau générale et que l'on se dirigeait vers des générations de débiles. En tant qu humain du 21eme siècle entouré de bouquin, je trouve hypothèse un peu pétée mais je suis peut être juste trop con ! /j
1) ce n'est pas parce que toute génération se plaint de la suivante qu'elle n'a pas raison 2) ce n'est pas parce que toute génération se plaint de la suivante et qu'elles ont eu tort de le faire dans le passé qu'elles auraient tort de le faire maintenant. "Certes le nihilisme bourgeois n'est pas une vision tardive, n'est pas une nouveauté sous le soleil: c'est bien avant notre ère qu'un grand propriétaire mélancolisait que tout était vanité, poursuite de vent et folie, et le triste Khayam après lui, qui avait le vin rationnel. Mais il n'est pas égal, quoi qu'en disent les apologistes, de méditer ces mots à l'ombre d'une ziggourat; ou que ce soit au volant de son automobile, apercevant depuis l'autoroute les tours de refroidissement d'une centrale nucléaire bâtie sur une faille sismique." Baudoin de Bodinat, La vie sur Terre, tome 1. Nous vivons une époque sans précédent, à des égards assez objectifs (prenons les émissions de CO2, la population mondiale, la quantité de déchets, la complexité techno-industrielle...). On peut donc sans peur de trop ressembler à nos pères poser la question à nouveaux frais.
Avant de remonter à Socrate, va regarder des vidéos de l'INA des années 60 et reviens nous dire si le niveau a toujours été le même de génération en génération
@@ciziazyke4380 Mais le niveau de quoi et pour quoi faire ? Parce qu'ils ont un vocabulaire et des formulations sur lesquelles on bave maintenant ? Faudrait voir aussi la quantité de mômes que ce système a massacré pour se faire une bonne idée, mon oncle on n'a pas arrêté de lui dire qu'il ne ferait jamais rien de sa vie alors qu'il s'en est très bien sorti (et en tant que prolo avec du succès il est devenu de droite, mais bon c'est un autre discours). Bref on s'en tape de comment ils parlaient dans les années 60 si c'était pour régner sur des colonies avec des citoyens de seconde zone et un racisme ancré profondément dans la tête de tout le monde. Faut écouter un peu la vidéo : tu peux parler comme un livre et n'avoir aucune capacité à raisonner correctement, Zemmour le prouve constamment.
J'ai une théorie sur la baisse du niveau en grammaire et orthographe : On a des discussions par écrit de plus en plus jeune et de plus en plus souvent. Pour prendre un exemple, ma soeur de 13 ans échange des centaines de messages par jour avec des amis de son âge. Le problème ne vient pas du langage SMS mais des mots et expressions dont la mauvaise utilisation (dûe au jeune âge) est assimilée. Pour prendre un exemple, ma soeur a lu pour la première fois l'expression "enfaîte" par message avec une amie de son âge. Elle s'est donc mise naturellement à l'écrire comme cela elle aussi et à l'aide d'un effet boule de neige, toute sa classe faisait de même. Au point que quand je lui ai expliqué que ça s'écrivait "en fait" sans exception elle en a été choquée et ses amies aussi. C'est en devinant une écriture depuis une phonétique parfois douteuse qu'on se retrouve avec des "comme même". Et aujourd'hui, même des gosses de 8 ans s'envoient des messages et prennent sûrement des habitudes dont il leur sera difficile de s'en défaire.
Hmmm, je vois très bien le genre d’aberrations dont tu parle avec tes deux exemples, moi aussi, lorsque je tombe dessus, ça pique pas mal les yeux, faut admettre. Mais j'ai un problème avec tout ton commentaire à cause de ta première phrase, "J'ai une théorie sur la baisse du niveau en grammaire et orthographe". Sauf que non en fait... L'auteur de la vidéo explique lui-même que cette fameuse baisse est complètement illusoire, en se basant sur les chiffres des organismes de contrôle européens, ceux de l'état, ou de n'importe quel chercheur qui bosse sur le sujet. Tu as peut-être commenter sans voir la vidéo en entière, et ce n'est évidement pas grave on le fait tous parfois, ce que je trouve dommage c'est que tu débatte sur les causes d'un fait que tu n'as pas vérifier, mais qui te "semble" vrai, en te basant sur une expérience perso. Pour citer Bernard de Fontenelle "Assurons nous bien du fait, avant de nous inquiéter de la cause" (bon moi je tire la phrase d'une vidéo UA-cam, mais avec le nom de l'auteur , ça fait tout de suite plus classe ^^, en plus il a une particule alors...) parce que sinon, on propage des idées reçues et on débat sur les causes possible d'un truc qui n'existe pas au final... c'est dommage. Edit: je précise d'ailleurs que l'erreur dont tu parle, je me souviens l'avoir vu souvent chez des gens de la génération de mes parents ou grand-parents quand j'étais jeune (il y a au moins 20 ans donc), principalement dans le petit village de campagne de ma grand-mère où les gens étaient assez peu éduqués, donc c'est pas récents tout ça. Même si je ne raconte qu'une anecdote perso ici, comme toi, on ne doit pas en conclure grand chose, tout ce qui compte c'est les chiffres réels.
il faut que le français écrit réforme son orthographe pour qu'il soit plus intuitif à lire, il y a trop de redondance dans les mots dont les lettres ne se prononcent pas. par exemple, le "en fait" dont le T prononcé juste dans cette expression qui, généralement il ne l'est pas
Le mot "fait" se prononce parfois "fai" et parfois "faite". Ça depend des utilisations ou des gens... "C'est un fait, le niveau augmente!" Certain lirons dune façon d'autres dune autre. L'exemple n'est pas le meilleur je crois. Et puis bien souvent l'orthographe permet de donner des info sur l'étymologie et donc l'utilisation et le contexte, ce n'est pas toujours inutile.
@@loquito5390 tu a visiblement bien assimilé la vidéo mais a vraisemblablement négligé un petit détail, la vidéo montrait, avec des preuves à l'appui, que la baisse de niveau en vocabulaire était inexistante, mais n'a absolument pas parlé du niveau de grammaire et d'orthographe... Donc même si rien ne dit qu'il a baissé, rien ne dit qu'il ne l'a pas non plus !
Franchement, un grand merci. Je trouve la dernière partie sur Pisa et le rapport de l'OCDE extrêmement intéressante. Elle meriterait une vidéo d'approfondissement si le coeur t'en dit !
Juste une réaction avant de regarder la vidéo. J'ai 50 ans et on disait cela sur les jeunes dont je faisais partie à l'époque... C'est dire. La baisse de niveau du bac que tout le monde l'a maintenant, et puis les jeux vidéos et les dessins animés japonais qui sont pas beaux qui les rendent violent. Rien de nouveau sous le soleil. ^_^ Bref les temps changent mais pas les réac'.
est-ce que ce sont ceux qui regardaient des dessins animés japonais se faisant taxé de devenir violent, qui accusent aujourd'hui les jeunes de trop jouer aux jeux vidéos? Ou bien juste les bourgeois qui ont été loin de tout ça et découvre les autres classes sociales et continuent depuis des siècles à juger la culture populaire? ^^"
@@Nightelf333 je ne pense pas que c'est ce lien qu'il voulait faire, mais souligner que selon les anciens (leurs perceptions fermées) ça baisse toujours. En gros, l'éternel conflit doyen/jeune
Si ils citent toujours les mêmes bouquins d'anticipation, c'est parce qu'ils n'ont pas le droit d'en lire tant que c'est pas étiqueté "classique". C'est aussi pour ça qu'ils en sont encore à citer Orgueil et Préjugés pour la romance, ou Murakami pour la litérature japonaise. Concrètement, ils lisent beaucoup moins que nous, car ils ont pas le droit de lire n'importe quoi, les pauvres. Ils sont leurs propres bourreaux et ils veulent nous faire subir le même sort.
Vous le faites exprès, comme si Figaro était habitué à nous sortir des théories orweliennes, et puis je ne vois ce qu'il y à de débile, ou bien explication! Vous enchainez des mots, concentrez des mots clé qui n'ont rien à voir ensemble et faites des phrases non constructives ou dénuées de sens, comme ici. Il n'empeche que la baisse du niveau est bien PALPABLE, dans les années 80's on apprenait beaucoup mieux, comme si l'immigration n'avait rien à voir non plus. *A D'AUTRES!!*
La différence est sensible, entre les générations qui se sont plaint de la baisse du niveau scolaire, on l'a déjà entendu, mais la différence est enorme, incomparable. Il n'est plus question d'impression de baisse, meme si c'était déjà le cas, mais de baisse véritable de niveau, et plus que significative cette fois. Les preneurs de vessies pour des lanternes, abstenez vous!
Je n'ai pas encore regardé la vidéo, mais je TIENS à raconter une anecdote sur ce sujet avant de l'oublier; Un beau jour, voyant cet article, j'ai trouvé au début étrange que des lycéens ne connaissent pas le mots ludique, me disant que c'était un mot que je connaissait déjà à l'époque. Puis, je me suis rappelé que j'ai toujours été privilégié sur le domaine littéraire; ma mère m'a appris à lire avant l'école, du coup j'y ai prit goût et j'ai été encouragé sur cette voie. Jeune, j'allais toutes les semaines à la bibliothèque emprunter 12 livres, et pour moi un ordinateur était avant tout un outil pour écrire et imprimer des poèmes "comme un professionnel". Au collège, j'ai été régulièrement repris sur des mots de vocabulaire ou expressions par ma professeur qui me certifiait qu'ils n'existaient pas alors que... Bah, si, totalement. Cette réalisation m'a fait remettre en contexte mes connaissances, et j'ai réalisé que je ne pouvais décemment pas les utiliser pour juger de celles des autres. J'ai alors posté un commentaire sous l'article pour essayer de faire prendre conscience de ça aux gens. Les seuls réponses que j'ai eu, ça a été pour se moquer de moi parce que j'avais fais une faute de conjugaison et que "c'est mal venu de se vanter et de faire des fautes". (C'est déjà drôle de voir que les personnes ont totalement loupé le message du commentaire, mais en plus, j'avais eu une migraine toute la journée ce jour là, du coup, moui, une faute de conjugaison dans un commentaire facebook, c'est le dernier de mes soucis j'avoue)
merci pour ton anecdote, très intéressante ! 😊C'est clair qu'aujourd'hui sur les réseaux sociaux, la moindre faute est tout de suite mise en avant pour se moquer de celui ou celle qui l'a fait, plutôt que de faire l'effort de lire le message ! ça arrive à tout le monde de faire des fautes, et comme tu dis, avec une migraine, c'est plus difficile de se concentrer. Ce genre de personnes adeptes du "t'es trop nul(le) t'as fait une faute !" devraient regarder leurs propres commentaires de plus près, parce qu'ils en font eux-mêmes très souvent ! Bref, lisons, écrivons, faisons parfois des fautes, mais surtout éclatons-nous !
Hadès : dans le doute c'est"javais faiT"... 😀😀😂😂😂😂 Après c'est normal de faire des fautes par-ci par-là on s'en fout tant que ce n'est que de l'inattention
@@TheChattounet Même si ce n'est pas de l'inattention, c'est en faisant des erreurs que l'ont apprends. Ce n'est pas une honte d'en faire. Je préfère me tromper et apprendre plutôt que rester dans ma zone de confort pour ne jamais faire d'erreurs, et ainsi ne jamais apprendre
@@Hadeshy J'ai passé pas mal de temps à lire les commentaires de cette vidéo, et ton commentaire m'a fait beaucoup de bien! Je me suis dit, c'est hyper convenu, presque naif (désolé..) "c'est en faisant des erreurs que l'ont apprends", mais c'est un des com' les plus censé que j'ai lu ici. Tout un tas de gens qui voit quelqu'un écrire mal sur internet et ils en profitent pour râler, cracher sur les jeunes, internet, le gouvernement, les écrans, les profs, et puis ou va le monde, non mais quand même, à mon époque, etc, etc... Heureusement que ces gens là ne sont pas tous profs, le moindre élève qui se trompe à son interro et c'est parti "vous êtes nul, toute votre génération, la France c'est plus ce que c'était, c'est la faute à machin! ou truc! bla, bla, bla..." alors que bon au final : "c'est en faisant des erreurs que l'ont apprends". Merci^^
@@loquito5390 Je sais que ça fait longtemps que tu as répondu, mais je viens de voir que j'ai oublié de te répondre x) C'est quelque chose d'extrêmement dommage dans notre société, les erreurs sont souvent perçues comme une honte, décourageant les gens à *essayer*, de peur d'échouer. Combien de fois, quand j'étais élève, ai-je préféré ne pas répondre à une question du prof de peur de me tromper? Et je suis sûr que je n'étais pas leur seul, et les profs le savent très bien. Plus jeune, j'ai fait de l'équitation, et notre moniteur avait cette devise "Il faut faire 100 chutes pour être un bon cavalier". À l'époque, je la répétais sans vraiment la comprendre, pour moi c'était juste une façon de se réconforter d'être tomber. Aujourd'hui, je comprends le sens derrière- qui s'adapte à tous les domaines. Si tu ne tombes jamais, c'est que tu n'as jamais prit de risques, que tu n'as jamais cherché à repousser tes limites et apprendre de nouvelles choses. Et chaque chute, aussi désagréable soit-elle, est un parcours indispensable de ton apprentissage
9:55 Les temps de lecture et devant des écrans ne sont pas équivalents. L'article du Monde donne 3h14 par SEMAINE pour le premier, et 3h50 par JOUR pour le dernier.
L'important n'est pas qu'il soient exactement équivalent, mais qu'ils soient dans une tranche sensiblement proche, très loin de ce que laisse penser l'article. Le fait qu'il ne soient pas exactement identiques n'entrave en rien l'argumentaire de Linguisticae. Il faut arrêter de regarder le doigt à un moment.
Une erreur s’est glissée dans la vidéo. Or, elle change beaucoup de choses quant à la pertinence de la critique. Vous expliquez à l’oral que le temps de lecture des jeunes est sensiblement équivalent au temps passé devant un écran. Or on peut voir dans l’article inséré qu’il s’agit du temps de lecture hebdomadaire et du temps d’écran quotidien. Cela implique donc que le temps de lecture est 7 fois inférieur au temps devant un écran. D’ailleurs dans le rapport du Centre National du Livre il est dit ceci « Le temps consacré à la lecture « loisirs » est bien inférieur à celui passé sur écran. En moyenne, les lecteurs loisirs lisent 3h14 par semaine, mais l’ensemble des 7-25 ans (lecteurs on non) passe 3h50 par jour devant un écran (5h33 : chez les 20-25 ans) et 2h50 par jour sur Internet. » Cela permet de se rendre compte d’une deuxième erreur sur la même question. Le temps de lecture moyen avancé pour les jeunes dans votre vidéo est celui des jeunes qui lisent effectivement et non celui de tous les jeunes.
@Math Très malhonnête et en contradiction avec les publications scientifiques à DOI : - "Neurolinguistic Relativity: How Language Flexes Human Perception and Cognition" - "Cognitive development in children with language impairment, and correlation between language and intelligence development in kindergarten children with developmental delay" - "Non-verbal cognitive development and language impairment" - "How cognitive factors affect language development in children with intellectual disabilities" - "Flynn effect and its reversal are both environmentally caused" - "The Flynn Effect and Its Reversal in the 21st Century or Why the Humanity Is Getting Dumber" - "A negative Flynn Effect in France, 1999 to 2008-9" - "Declining IQ, impoverished language and ruin of thought" - "Longitudinal models of developmental dynamics between reading and cognition from childhood to adolescence" - "Reading fiction and reading minds: the role of simulation in the default network" - "Reading on a smartphone affects sigh generation, brain activity, and comprehension" (et de nombreuses autres études scientifiques, toutes allant vers le même consensus...)
Je me demande si le temps passé a lire sur un écran est comptabilisé dans "temps passé a lire", "temps devant un écran" ou les deux ? Quoiqu'il en soit, l'erreur est bien trouvé ! J'l'aurai jamais remarqué sans vous alors merci~
@@loiuls5578 En temps total. Parce qu'il faut bien se rendre compte qu'y lire n'est plus aussi bénéfique que sur un autre support. Demandez-vous pourquoi ont été introduit (très tardivement) les filtres pour la lumière bleue. Par ailleurs ces filtres sont loin d'être insuffisants (ex : la myopie acquise galopent chez les gamins exposés à longueur de journées aux écrans ; certains pays parlent même d'épidémie de myopie, pour dire si c'est un phénomène prégnant). Mais surtout ça n'a pas du tout les mêmes effets cognitifs. Ne nous voilons pas la face : ZERO % des internautes sont "immunisés" voire "indemne" de tout problème lié aux écran, de loin comme de près. Nier ces problèmes juste parce qu'ils sont courants est du même tonneau que les problèmes liés à la cigarette et pour lesquels quarante ans d'alarme et de rapports scientifiques (la fameuse bataille (science/médecine versus les politicards et économistes) de la "cigarette controversy") suffisent à peine tout simplement parce que les actionnaires ont trouvés de nouveaux filons addictifs tout aussi rentables. De plus l'addiction aux écrans n'est même pas un peu contrôlée à l'âge tendre mais bien encouragée (contrairement aux cigarettes, réservées aux adultes). DONC c'est encore pire et il faudra probablement presque le double de temps pour éveiller le "grand public" (les profanes) aux dangers pourtant bien réels même si insidieux des écrans.
@@loiuls5578 En temps total. Parce qu'il faut bien se rendre compte qu'y lire n'est plus aussi bénéfique que sur un autre support. Demandez-vous pourquoi ont été introduit (très tardivement) les filtres pour la lumière bleue. Par ailleurs ces filtres sont loin d'être insuffisants (ex : la myopie acquise galopent chez les gamins exposés à longueur de journées aux écrans ; certains pays parlent même d'épidémie de myopie, pour dire si c'est un phénomène prégnant). Mais surtout ça n'a pas du tout les mêmes effets cognitifs. Ne nous voilons pas la face : ZERO % des internautes sont "immunisés" voire "indemnes" de tout problème lié aux écran, de loin comme de près. Nier ces problèmes juste parce qu'ils sont courants est du même tonneau que les problèmes liés à la cigarette et pour lesquels quarante ans d'alarme et de rapports scientifiques (la fameuse bataille (science/médecine versus les politicards et économistes) de la "$ig@r€tte controversy") suffisent à peine tout simplement parce que les actionnaires ont trouvés de nouveaux filons addictifs tout aussi rentables. De plus l'addiction aux écrans n'est même pas un peu contrôlée à l'âge tendre mais bien encouragée (contrairement aux $ig@r€tte, réservées aux adultes). DONC c'est encore pire et il faudra probablement presque le double de temps pour éveiller le "grand public" (les profanes) aux dangers pourtant bien réels même si insidieux des écrans.
Pour avoir été une éénooorme lectrice, petite (un livre chaque jour/deux jours, et je parle de pavés de fantaisie pas de max et lili) j'ai remarqué plus tard avoir appris beaucoup de mot incorrectement, voir même leur contraire total car je ne savais pas ce qu'il signifiaient et que je devais en deviner plus ou moins le sens. Je confondait par exemple ample et moulant et je me casse toujours la gueule sur le sens d'exhaustif, entre un sens et son contraire. Lire des livres c'est bien, mais si on nous explique pas les mots, on les apprendra pas forcément par magie non plus
J'ai eu le même souci avec Harry Potter, Harry et drago se "détestaient cordialement" je croyais que c'était une inimitié mortelle du coup plus jeune quand je n'aimais pas un.e camarade je disais que je le/la détestait cordialement XD
@@ybr0n quand tu lis un livre dans n'importe quelle langue tu va tomber sur des mots que tu ne connais pas ou ne métrise pas. Tu pourrais en effet t'arrêter et allez voir un dictionnaire mais ça ruine le rythme de l'histoire. C'est juste plus simple de deviner le sens du mot via le contexte. Certains livre sont si compliqués que tu devrais t'arrêter à chaque phrase pour piger avec ta méthode
@@vertsang5424 En même temps si tu lis pour "l'histoire", pas étonnant. Le livre c'est de la littérature, une expérience esthétique, artistique, pas de divertissement. Néanmoins, certaines œuvres sont divertissantes, et si bien écrites qu'elle relèvent de la littérature (Barjavel, Huxley, Balzac...) et d'autres qui dont la source du divertissement et justement la prouesse littéraire de l'œuvre (Huysmans, Stendhal, Proust...) Mais lire un livre pour se divertir, c'est pas l'idéal pour s'imprégner de littérature (ou alors il faut lire de la poésie. C'est une bonne porte d'accès à la littérature plus exigeantes. Et pour s'ennuyer devant de la poésie, faut être sacrément misomuse ! )
J'avais lu quand j'étais en fac (terminée en 1992...) un, article qui parlait du niveau des élèves. Le journaliste rappelait 2 choses. 1. Dès le début du XXe siècle, les instits commencaient à se plaindre de la baisse du niveau. 2. Les tests d'intelligence (oui, l'intelligence n'est pas la culture) réalisé à l'armée, lors du service militaire étaient les mêmes de 1944 à la fin du service. La note minimale pour faire sous off n'avait cessé de monter... Parce que le niveau moyen n'avait également jamais cessé de monter.
Je sais plus si c'est dans une ancienne vidéo de la chaîne ou sur une autre chaîne, mais il a été dit quelque part que déjà à l'époque romaine, les écrivains se plaignaient du faible niveau des jeunes en langue. Donc bon...
@@cyclopkilouch ça remonte même à l'aube de l'humanité. On a des textes Sumériens qui se plaignent que la jeunesse est dévoyée et indigne des générations précédentes
A l'époque de la contraction du plasma (big bang) il est maintenant avéré que des bactéries se lamentaient de la crétinisation et infantilisation rampantes...
En fait la différence par rapport à avant, c'est qu'avec les réseaux sociaux, on sait beaucoup plus ce qu'il se passe dans les autres classes sociales. Avant les bourgeois ne fréquentaient pas les plus modestes, donc de leur point de vue, maupassant était un auteur connu de tous, ce qui était faux ! L'autre point dans ce sens est la proportion de gens qui passent le bac qui ne fait là aussi qu'augmenter avec le temps, et donc fatalement on a plus de gens avec moins de vocabulaire qui passent les épreuves. Au siècle dernier il était possible de faire quelque chose de sa vie sans le bac, aujourd'hui c'est beaucoup plus compliqué. C'est tout, c'est pas moins bien qu'avant, c'est juste qu'aujourd'hui on a conscience des disparités
C'est vrai ; en lisant les commentaires des gens sur les réseaux sociaux, je me rends compte à quel point beaucoup de Français ont un niveau pourri à l'écrit dans leur langue maternelle. C'était sans doute le cas avant, sauf que je le savais pas puisque je voyais rarement les gens écrire quand il n'y avait pas de réseaux sociaux. Donc j'ai aussi tendance à penser que ça stagne. Sur la lecture : quand j'étais écolier puis collégien puis lycéen (j'ai la quarantaine), mes camarades lisaient déjà très peu.
C'est vrai. J'ai 40 ans, et je n'imaginais pas qu'autant de gens de mon âge écrivaient si mal quand j'étais jeune. Enfin, j'avais bien vu au collège (unique) (et zone scolaire mixte) que beaucoup avaient du mal à écrire une rédaction un minimum lisible et me demandaient de résumer les livres qu'ils n'avaient pas lus pour le contrôle, mais après le lycée, la fac, j'ai eu l'impression que la plupart avait atteint un niveau correct. Bon, j'avais bien remarqué que les plus mauvais en français avaient disparu en lycée pro, mais à force de ne fréquenter que des étudiants, on a l'impression qu'ils n'étaient pas si nombreux finalement ? J'ai retrouvé les écrits approximatifs des gens avec internet. Sans internet, comment aurais-je eu connaissance des fautes des professionnels de divers secteurs (dans leurs mails), des parents des copains des enfants (SMS), des voisins et connaissances sur la page FB de ma ville, et même de mon propre père, que je croyais irréprochable sur le sujet... quand je ne voyais de ses écrits que quelques cartes postales !
Exactement, ton analyse est intéressante. Difficile à croire que le manque de vocabulaire soit un mal de notre époque. Quand ma mère me raconte ses anecdotes de son enfance à la campagne de la France des années 60, ce qui ressort ce n'est pas que le niveau scolaire était unanimement plus élevé qu'aujourd'hui. Dans une école avec une seule classe par niveau, il était déjà facile de se rendre compte des inégalités entre élèves face au système scolaire. Le niveau ne baisse pas, c'est plutôt que l'élite bougeoise urbaine se rend soudainement compte que le pays entier n'est pas comme eux.
@@relaksz6183 pourtant ça semble être le cas, quand on lit les courriers des Poilus qui étaient quasiment tous des ouvriers et des paysans dont le français n'était même pas la langue maternelle pour beaucoup (soit du patois soit des langues différentes), il y a un niveau de français dans ces lettres qui est juste extraordinaire, que moi-même je n'aurais jamais. Je ne pense pas que des personnes aujourd'hui issues des mêmes catégories sociales puissent aujourd'hui sortir un texte équivalent. Mes grand-parents étaient instit, et dans les années 80 on leur reprochait déjà de faire des dictées aux gamins plutôt que de leur proposer des activités extérieures "ludiques" (un mot devenu inconnu par des bacheliers du dernier cru tiens). Il ne peut qu'avoir une baisse de niveau, puisque l'Education Nationale, notamment pour les classes populaires a été totalement saccagé au fil des décennies. ça fait peut-être remarque de vieux c**, mais se cacher derrière une pseudo lutte des classes pour éluder le problème bien réel d'une érosion du niveau des élèves à l'école (la France est passée dernière au classement en maths je le rappelle, ça ne tombe pas de nulle part), je ne pense pas que ça rende service au final aux personnes qu'on prétend défendre. Après ça n'enlève rien au fait que prendre les gamins d'aujourd'hui pour des débiles profonds parce qu'ils ne lisent pas Maupassant ou Diderot (pas pour rien que je détestais les cours de français alors que j'étais déjà de la team Tolkien :p), c'est du mépris de classe bien présent à droite
J'ai commencé à lire des romans, au collège, avec Stephen King, z'auriez vu la tronche de la prof de français qd je faisais des fiches de lecture 😁 et j'ai jamais pu saquer les "grands" classiques de toute façon. L'important c'est de se faire plaisir sinon on ne lirait pas! (t'as du courage, Monte, de continuer à lire ce torchon de figaro...)
De même, j'adore l'heroic fantasy, et j'ai énormément lu de ça pendant un moment. J'ai appris avec le temps que je suis plutot "littéraire" ou "artistique" que "scientifique", mais le fait que partout, que ça soit en littérature, en dessin, en musique, et autre il y a cet élitisme de "il faut connaitre les grands classiques" m'a toujours rebuté et je me suis toujours éloigné de ces domaines à cause de ça. Avec le temps j'ai appris qu'on pouvait aimer la littérature via l'heroic fantasy plutôt que les "grand classiques" comme Zola. Qu'on peut aimer le dessin via les bd/comic/manga plutot que part du picasso. Qu'on peut aimer la musique via des artistes contemporain plutôt que du beethoven(et même étant fan de métal j'ai toujours eu peur de dire que non, j'aime pas tellement led zepplin ou deep purple, les "grand classiques" du genre, et je préfère laaargement des groupe d'aujourd'hui ....).
Ah oui c'est la base de lire ce qu'on aime ! Mais...Stephen King j'ai jamais compris s'il était traduit avec le cul ou s'il a jamais su écrire mais...le style...misère ! Il a un imaginaire incroyable, je le lui concède mais...ca rape les yeux ah ah !
Mouais. Ben la culture classique, la "haute culture", c'est une réalité, c'est beaucoup plus nourrissant pour l'esprit que la littérature de divertissement, et le rôle d'un enseignant est entre autre d'essayer d'en donner le goût, malgré la difficulté d'accès. Cependant, avoir des élèves qui savent lire et écrire est aujourd'hui un moindre mal.
@@qzrnuiqntp alors question nourriture pour l'esprit ça se discute, on devient pas magiquement intelligent en lisant des classiques, ça se saurait. Le nombre de ''philosophes'' ou grands littéraires d'aujourd'hui qui disent de la merde en live, ont une pensée ridiculement construite alors qu'ils ont lu des grands classiques ... C'est exactement ce que dit la vidéo d'ailleurs. Ça peut être nourrissant mais en aucun cas refléter ton intelligence ou ta finesse d'esprit
Très intéressant ! Juste un petit truc, même si je sais que ce n'était pas le propos de la vidéo : quand tu évoques les BDs et la fantasy, une petite phrase en plus pour préciser qu'aujourd'hui l'offre est bien plus importante qu'il y a encore ne serait-ce que 10-15 ans dans le domaine, et que le spectre de "complexité" et de "niveau" de la BD (je cite cet exemple que je connais mieux) va de séries aussi "légères" que "Les Profs" à des romans graphiques comme ceux de Guy Delisle ou des BDs militantes comme celles de Pénélope Bagieu (sans parler les nombreuses adaptations littéraires en BD comme "Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur" ou "1984"). Donc aujourd'hui, lire de la fantasy ou des BDs, ça peut être tout aussi "enrichissant" et "intello" que de lire de la littérature classique.
Merci de les débunker ! On me sortait aussi les même sornettes dans les années 80 ... Je suis sur que l' on peut remonter très très loin dans le temps pour avoir les même remarques de conservateurs... Le monde change mais juge le onde tel qu' ils aimeraient le voir in fine.
Il y a beaucoup de choses qui peuvent être considérées comme fausses mais la baisse du niveau en français est particulièrement visible. Bien plus que celui des maths par exemple...
@@josephbayle78 Ce n'est pas le niveau en Français qui baisse mais la langue qui évolue plus vite que les institutions à cause de l'essor des nouvelles technologies et de la mondialisation. L'anglais américain entre de plus en plus dans le français, l'espagnol mexicain entre dans l'anglais américain, le brésilien influence le portugais... En plus de ça, il y a énormément de "mots nouveaux" liés à un monde nouveau et des modes nouvelles: "ordinateur, streamer, podcast, vod, soundrack, cringe, fake,...". Oui, les français parlent de moins en moins bien "le français du 19eme siècle". Mais en même temps, au 19eme siècle, on parlait déjà mal, par rapport au français du 15eme,... Quant à la mathématique, son apprentissage en France pâtit depuis la réforme des mathématiques modernes. Et la baisse de niveau date des années 80, ça n'a rien à voir, c'est le système d'enseignement qui est en cause. Dans ce cadre, on met souvent en avant la méthode de Singapour qui a donné des résultats mathématiques extraordinaires auprès des jeunes via un enseignement plus ludique.
@@josephbayle78 Faut voir ce qu'on appelle "le niveau". Clairement l'orthographe et la conjugaison sont moins bien maitrisées, suffit de comparer des copies sur 20ans. Après est ce que ca signifie une baisse de niveau de connaissances? Parcequ'en vrai je m'en balek que l'étudiant n'ait pas accordé son participe passé après le verbe avoir alors que le COD était devant, tant qu'il a compris ce qu'était l'énantiomérie de la molécule qu'on lui demande de décrire. Le français est aussi l'une des seules langues européennes à ne pas avoir modernisé son écriture, là où le portugais, l'espagnol ou encore l'Allemand ont fait un méga grand ménage dans les 30 dernières années. (même le chinois avec le pinyin est plus modernisé que nous) Pas pour rien qu'on est régulièrement la cible de moqueries de l'étranger pour nos règles bizarres, nos exceptions ou nos homophonies inbittables. En pratique ce retard à la modernisation a un coût: il est bcp plus cher pour les entreprises de faire traduire vers ou depuis le français et il y a une perte de l'usage du français chez nos partenaires économiques qui aboutit à un recul de l'influence. Tout ca pour faire plaisir à quelques vieux croutons qui ne veulent pas remettre en cause leurs acquis et se sortir les doigts pour apprendre de nouvelles règles... Ca fait cher payée la géronto-assistance.
Au secondaire (il y a une trentaine d'années) un couple de profs d'allemand nous disait que même lire des BD s'était bénéfique pour élargir son lexique. Faut y ajouter que dans mon pays les autochtones savent en général mieux parler l'allemand que le français. D'ailleurs "sich anstellen" peut aussi signifier "faire des chichis", expression ciblée souvent à des enfants et des jeunes.
Je soupçonne que pour les partisans de la théorie du "les jeunes ne lisent plus, c'était mieux avant", une BD ne peut pas relever de la lecture mature, et passé un 10 ans, on ne peut plus y apprendre ni nouveau vocabulaire ni... rien y apprendre en fait. S'ils savaient...
@@MjolnirFeaw Le plus drôle, c'est qu'on a un auteur de BD (celui de Black et Mortimer) qui pensait comme ça, et qui, du coup, se forcer à inclure des encart narratif dans ses BD (hmmmm les bon gros doigt d'honneur au "Show don't tell"). ça rend la relecture, une fois adulte, très bizarre XD
@@ju59 tout le monde ne réalise pas non plus que la culture peut se prendre un peu partout: jeu, film peu importe. Du coup, même si d'autres y jouaient ils n'avaient peut-être pas noté cette connaissance à prendre: il n'y a pas que les perso qui peuvent gagner des pex ;-)
@@MjolnirFeaw Oui, j’imagine que ça dépend des personnes. J’en connais certains qui ont lu des centaines de livres et dont le vocabulaire n’a pas évolué, ni même la syntaxe.
C'est quand mes parents ont cessé de me forcer à lire que j'ai commencé à aimer ça (au collège), à dévorer des tomes et des tomes de mangas, et romans fantasy. J'ai quasi toujours détesté les lectures imposées en cours aussi. Maintenant que je suis adulte, je continue à acheter des livres, je lis toujours des mangas, mais j'ai vraiment un mal fou à m'atteler à ma pile de romans en retard. Pourtant je peux pas dire que je lis moins, y a la presse, les applis de livres, j'ai pas arrêté. C'est juste plus dans leurs chiffres.
J'ai toujours détesté la lecture imposée. Pas que les livres que l'on nous demande de lire ne soient pas intéressants, c'est juste l'obligation qui me bloquait. Pour l'anecdote, il m'est arrivé de lire les livres que ma sœur devait lire pour les cours. Sans contrainte, je me laisse tenter plus facilement, et je ne suis certainement pas le seul !
@@Homme_De_Kro-mignon Exactement comme vous. J'ai par exemple le souvenir d'avoir dû lire "la promesse de l'aube" de Romain Gary en 3ème : je n'ai jamais réussi à aller au bout du livre cette année-là, mais l'été qui a suivi, je l'ai lu en même pas deux jours en me demandant pourquoi je n'avais pas été fichue d'apprécier à sa juste valeur ce roman passionnant !
Je déteste la lecture imposée, je suis une énorme lectrice, et je l'étais encore plus au collège-lycée (les "écrans" ont pris une grosse part du temps de lecture XD), mais pourtant sur les livres donnés au lycée, il y en a plusieurs que je n'ai jamais lu, parce que je les aimais pas, et j'arrive pas à lire un truc que j'aime pas ^^' Et quasi systématiquement, quand ma mère (grande lectrice aussi) me conseillait un livre, je le remisais au fond de la bibliothèque sans y toucher, quitte à le lire deux-trois ans plus tard en ayant oublié le conseil, ou à aller piquer des livres dans leur bibliothèque XD
Ben je lis beaucoup de bd mais quand je me mets au roman je les trouve complètement c... En fait. Que je regarde ma pile... Une traduction de peer gynt, magnifiquement illustrée, le premier tome de sapiens de yuval harari, Tamara drewe (l'adaptation de far from the madding crowd de Thomas hardy), une très belle, introuvable production de Macbeth des années 80... Ah c'est sûr si je lisais plus de Houellebecq ça relèverait le niveau 😁
Un truc que je n'ai jamais compris avec le bac français : dans les autres épreuves (maths, philo, etc), quand des élèves signalent pendant l'épreuve qu'un élément de l'énoncé est peu compréhensible, ça remonte jusqu'au ministère qui peut prendre la décision de faire ajouter une explicitation. Mais en français, jamais. Alors que la compréhension de l'énoncé n'y est pas moins importante que pour les autres épreuves.
Je réponds à votre commentaire pour ajouter une dimension qui j'espère, sera également lue par linguisticae: vous avez totalement raison, la compréhension de l'énoncé est absolument nécessaire et déterminante, en français comme en philo; c'est d'ailleurs sans doute l'entrée principale dans le sujet: comprendre ses termes et leurs articulations. Et justement, il ne me semble pas honteux du tout qu'un lycéen de terminale n'ait pas un accès très clair au mot ludique... surtout lorsque son sujet a l'air d'opposer son sens à son référent le plus clair, le jeu. Mais pour remettre les choses à leur place, le programme de français en bac pro est construit autour d'un thème - cette année: "le jeu: futilité et nécessité" et le programme (consultable par tous ici: www.education.gouv.fr/bo/21/Hebdo5/MENE2036971N.htm) indique à juste titre des mots clefs à étudier dans l'année. parmi eux, on trouve: "Les jeux de société, la société du jeu : socialisation, addiction, bizutage, rites, mythes, interprétation, ludification (gamification), pouvoir, ludothérapie." Comment voir le sens des mots ludification et ludothérapie sans passer par celui de ludus? et comment à ce moment-là ne pas rappeler que ludus signifie aussi école, l'endroit où l'on s'exerce par jeu, par défi, mais sans vraie conséquence... En somme, l'autrice de l'article du Figaro a sauté sur l'occasion de déployer ses propres idées, mais l'Education Nationale avait clairement proposé un sujet largement préparé par le programme de l'année, dans ses idées et ses termes. Que des candidats ne s'en soient pas souvenus et aient râlé en ligne, cela ne doit pas masquer la majorité qui a pu traiter le sujet en le comprenant. Et enfin, pour vous répondre plus clairement, ce ne sont pas les difficultés qui remontent le jour de l'épreuve, mais les erreurs qui appellent un correctif. ensuite, un examen des sujets et des copies amènent à aménager la correction en lui intégrant des critères et des situations que la création du sujet in vitro ne pouvait pas envisager.
La question du dégoût de la lecture irrattrapable est absolument débile. J'ai passé mon école élémentaire et mon collège à ne jamais lire, je trouvais ça chiant, pénible et je préférais jouer aux classiques des RPG japonais... Ben ouais je lisais, mais c'était du jeu vidéo, quand bien même la lecture s'appuyait sur de la musique, pour renforcer farouchement les souvenirs avec un lien texte-musique, la fameuse synesthésie pourtant glorifiée par Baudelaire hein, mais c'était pas la GRANDE CULTURE, du jeu vidéo, et japonais en plus, oh la la. Que je ne "lise pas" était surtout lié au fait qu'on me forçait à lire des livres et, en effet, je ne lisais jamais les livres qu'on me forçait à lire. En vrai, je lisais, mais mes lectures n'étaient pas au programme. A 8-9 ans, j'ai saigné tous les Petits Nicolas (en 99-2000, c'était pas prestige de lire ça) et j'ai lu et relu un roman d'enquête appelé "Superman contre CE2". J'ai aussi grandement apprécié "Le Petit Diable et autres contes de la rue Broca", mais idem, pas prestige. Quand en 6ème on m'a fait lire la Genèse car c'était au programme, j'ai eu un rejet. Quand on 'ma forcé à lire "Histoires comme ça" de Kipling, j'ai lourdé. Finalement, alors que mes parents étaient désespérés de me voir jamais lire, j'ai croisé un jour le roman "No Pasaran, le jeu" qui prend pour coeur de sa trame le jeu vidéo. Ca a affreusement vieilli mais, en 2005-2006, j'étais à fond. En seconde, "Balzac et la petite tailleuse chinoise" de Dai Sijie m'a montré à quel point on pouvait vivre des choses incroyables en lisant. J'ai fait section littéraire puis lettres modernes, et je lis encore aujourd'hui, notamment de la poésie - un milieu franchement sclérosé, mais c'est un autre débat. Le souci est qu'avant tout la lecture est présentée comme un devoir - alors que ça doit rester un plaisir. L'axe de réflexion et d'analyse d'une oeuvre doit également faire partie d'un jeu, d'un ensemble ludique : décortiquer un texte doit éveiller la curiosité, amener à faire du lien, à prendre du recul. De plus, il y a un adage qui est totalement vrai en pédagogie : plus tu forces, plus ça résiste. Si un élève est totalement hermétique à la littérature, forcer en disant aux parents à quel point c'est inadmissible etc etc n'est pas la solution. De plus, comme dit durant la vidéo, la lecture des "GRANDS CLASSIQUES" n'est pas le seul accès à la culture. Usul en avait très bien parlé à l'époque du 3615 Usul : le souci est que la lecture des grands classiques, comme la rencontre avec les oeuvres classiques, ce sont des références qui sont validées par le système normatif des grandes écoles. En d'autres termes, les classiques, c'est ce qui donne des bonnes notes, c'est ce qui est bien vu par les professeurs vieillissants. Et ceux-là, ils ont juste des "green flags" quand tu causes bien des bouquins qui font genre t'es intelligent. Le tout est qu'il faut valoriser les pratiques liées à la curiosité. Un élève est avide de mangas ? Au lieu de diaboliser ça, en parler avec lui/elle et, pourquoi pas, amener à en faire un exposé pour travailler sa prise de parole est une des nombreuses solutions. Il y a aussi la possibilité de permettre aux élèves de lire des livres de la maison quand ils ont un temps libre. Le tout est de valoriser leurs pratiques, de montrer qu'ils et elles sont intéressant.e.s. Le véritable souci que je rencontre au quotidien sont les élèves qui pensent ne rien valoir, n'être que des bons à rien (je suis enseignant, en effet). J'ai connu ça en tant qu'enfant et c'est ça qu'il faut combattre à tout prix. Et un article comme celui du Figaro ne fait que renforcer ce mal-être, ce sentiment de ne pas être "légitime".
je suis d'accord avec vous. Je lisais très peu étant jeune, parce que tous les lives scolaires s'intéressent très peu à la construction de l'histoire, des personnages, du suspens, comparé à tous les autres médias. La plupart du temps, les livres "classiques" qu'on nous force à lire sont non seulement pauvre scénaristiquement parlant, mais également très idéologique et en plus d'une idéologie bourgeoise et souvent une idéologie bourgoise vieille de plusieurs siècles. Donc évidemment que les "jeunes ne lisent plus". faut se mettre à la page.
@@etistyle96 Alors "pauvre scénaristiquement parlant" tout dépend. Bel-Ami reste un roman novateur dans le style d'écriture. Le Père Goriot a des personnages simplement incroyables (mais des descriptions par palettes juste imbitables pour moi). A Rebours de Huysmans ne raconte rien, mais quel style, quel jusqu"au boutisme dans l'esthétique décadente ! Et je ne parlerai pas de L'Emploi du Temps de Michel Butor qui est monstrueux... mais c'est le but ! Et c'est une sensation incroyable que d'avoir arpenté le labyrinthe qu'est ce roman de Butor ! Seulement, il ne faut pas que ça devienne une fin en soi : comme dit dans la vidéo, accumuler les lectures pour accumuler les bons points et les bonnes réfs, c'est ponctuel, c'est pour passer les concours à la limite. Mais je trouve que ça ôte à ces ouvrages leur statut de classique. La plupart de ces oeuvres ont marqué l'histoire littéraire : il ne faut ni les déifier en leur donnant un prestige exagéré, ni les déprécier. :)
@@leogarcia5577 En effet, les grands classiques sont souvent dans le domaine public : j'ai lu Robinson Crusoé et L'Île au trésor gratuitement, et ce sont des bouquins incroyables en terme de rythme et d'aventure !
En fait le vrai problème de cette histoire de "ludique" à côté duquel passe l'auteur de l'article et donc Linguisticae aussi c'est que les terminales bac pro ont travaillé toute l'année sur le jeu. C'est leur unique thème en français sur toute l'année : "le jeu, futilité, nécessité". Les études de vocabulaire relatif au jeu sont faites tout au long de l'année donc, en tant qu'enseignant en Lettres-Histoire géo en lycee pro, ce que je trouve personnellement effarant c'est que des terminales bac pro ayant étudié le thème du jeu (et donc son vocabulaire) en long en large et en travers ne savent pas ce que veut dire ludique arrivés au bac. Et j'arrête de suite ceux qui vont dire que certains profs n'ont peut être pas fait leur travail. Cette année j'avais donc 2 classes de terminales bac pro, mes collègues et moi avions justement mis l'accent sur le vocabulaire puisque nous savons bien que le manque de vocabulaire est récurrent à ce niveau. La.moitie de mes élèves arrivés devant le sujet ne savaient pas ce que ludique veut dire.... et de manière générale ce sont les élèves qui se sont bien amusés tout au long de l'année, perturbant le cours et empêchant ceux qui voulaient travailler de le faire... et moi d'aider également correctement les élèves en difficulté dans la classe. Donc effectivement le problème n'est pas le manque de lecture (même si une majorité d'élèves de bac pro est totalement réfractaire à la lecture) mais bien que ceux qui se plaignent sur les réseaux sociaux sont ceux qui n'ont rien foutu de l'a née au lycée et qu'on en fait toute une montagne...
La moitié de vos élèves ne comprennent pas le mot "ludique" après un an à étudier le thème du jeu avec vous (+ accent mis sur le vocabulaire), et vous les blâmez plutôt que vous remettre en question ?
Sans la moindre évidence quand je lis votre message, tout ce que je vois c'est que vous n'avez pas su enseigner le programme qui était prévu à la moitié de votre classe. Peut-être que le métier d'enseignant devient de plus en plus difficile et que les compétences nécessaires sont maintenant beaucoup plus élevées que par le passé ? Peut-être est-ce le niveau des professeurs qui baisse et pas celui des élèves ? Ou alors ce sont juste les programmes qui ne sont pas adaptés à la réalité ? Au final, si dans certaines catégories de la population on sort de l'école plus bête qu'avant, la seule chose dont on peut être sûr c'est que l'école ne fait pas son boulot. Et ça c'est triste...
@@filo1819 Quel dommage de blâmer les professeurs sans réfléchir à la responsabilité des élèves dans leurs apprentissages! Lorsqu'une classe échoue, qu'un élève n'a pas acquis correctement la matière à enseigner, on va accuser l'enseignant de mal faire son travail sans même regarder ce qui a été mis en place. Dans beaucoup de cas, les enseignants mettent énormément de ressources à disposition de leurs élèves: fiches de vocabulaire, synthèses, explications complémentaires pour ceux ayant plus de difficultés, récapitulatifs de la matière à étudier, ressources en ligne, et j'en passe... Mais si les élèves ne s'approprient pas ces ressources ou n'en font pas usage, un professeur pourra se fatiguer autant qu'il veut, les résultats des élèves n'en seront pas différents. La transmission de savoirs et de compétences demande une interaction qui vient des deux parts: si les élèves ne sont pas preneurs, s'amusent et perturbent le cours comme l'explique cet enseignant, comment voulez-vous que celui-ci leur enseigne quoi que ce soit?
@@filo1819 Par le passé, un prof n'aurait pas eu à craindre de se faire poignarder par un élève de 13 ans en plein cours. @Filo Par le passé, un prof n'aurait pas eu à craindre de se faire harceler pour avoir évoquer des sujets conformes au programme scolaire. @Filo Par le passé, un prof n'aurait pas eu à craindre de se voir ses élèves s'entretuer dans l'enceinte scolaire. @Filo Par le passé, point n'était besoin de justifier une bonne maîtrise en self-défense pour assurer sa propre survie en classe. @Filo Par le passé, on n'avait pas un tel degré de violences scolaires perpétrées par des élèves, à l'imitation de ces séries états-uniennes un peu trop glorifiées. @Filo Par le passé, c'était différent et rien ne sert de décrier les profs d'aujourd'hui.
Merci pour ta vidéo. Enseignante en maternelle, je travaille avec des enfants d'un quartier "difficile", avec beaucoup de familles allophones, où seul le père parle français pour son travail. J'ai eu la chance de faire des formations très intéressantes sur la lutte contre l’illettrisme à l'âge adulte, l'importance du lexique pour l’apprentissage de la lecture, et après avoir mis en place de nouveaux outils dans l'école, on en voit déjà les effets sur les résultats des CP depuis quelques années. On travaille aussi sur l'implicite et la compréhension des contextes (là aussi il peut y avoir beaucoup de culture générale à apporter au lecteur avant de comprendre vraiment un album en maternelle), et c'est très enrichissant également.
Une belle figure de style pour décrire le fonctionnement de ma toute petite médiathèque de village rural (avec moultes mangas films dessins-animés et autre d'ailleurs) : Le choix de ses livres donne des livres de choix ! (on nous conseillais en fonction de NOS goûts, mêlant TOUT type de supports et de style, et on nous laissait en prendre autant que nous voulions après une période d'essai à condition qu'ils soient tous rendus dans la semaine, ce qui m'a occasionné malheureusement beaucoup de merveilleuses nuits de lectures un peu intensives je l'avoue xD)
lors de mes années de lycée, qui sont très loin, un professeur de français-latin avait commencé le premier cours de français par cette phrase, et c’est réel à tel point que plus de 50 ans après je m’en souviens encore mot pour mot : « oui je sais la trilogie Corneille, Rousseau, Molière ça vous fait chie., alors on finira ce programme pour les vacances de Noël et après je vous ferai découvrir des auteurs bien meilleurs » et là nous avons dėcouvert Queneau, Sartre, Vian, Perec, Camus et j’ai eu un grand plaisir.
J'ai été président d'une association ludique universitaire. Jeux de société, jeux de rôle, figurines etc. Le nombre de personnes, avec des métiers prestigieux, qui ne savent pas de quoi je parle lorsque je dis "ludique", n'est pas négligeable. Ça m'étonnerai pas qu'une partie des personnes qui gueulent sur "ces petits cons qui ne savent pas ce que signifie ludique", ne le comprenait pas lui même. Mais ils ont lu l'article, ont lu le rappel du sens et se sont dit "Évident" sans comprendre que le lycéen devant sa copie a au moins une trentaine d'année (en moyenne) d'expérience de moins, doit connaître précisément le sens du mot, et surtout n'a pas le droit à un rappel au début de l'article pour raccrocher les wagons. Alors bonjour l'hypocrisie.
Comme les mecs qui se plaignent que les jeunes soient nuls en maths et qui savent pas enchainer des % ou citer le théorème de Thalès... Ceci étant, je ne dirai pas que les jeunes sont moins bons, je dirai qu'ils sont moins curieux : alors que pourtant l'info est à portée de main, litéralement, peu sont curieux au point de faire une pauvre recherche sur wikipédia... ça me désespère... Après une certitude par contre, c'est que les vieux sont des cons aigris ;) Et en plus ils nous le montrent tous les 5 ans aux elections ;)
@@42ArthurDent42 Ou encore Bruno Lemaire qui ne savait pas faire une règle de trois mais se retrouve à gérer le budget de la 8éme puissance mondiale...
ça m'étonne ce que vous dites parce que depuis que je suis gosse j'ai l'impression qu'on parle constamment de l'industrie "vidéo-ludique" pour parler du jeux vidéos et ça dans la plupart des medias.
@@42ArthurDent42 Les vieux ne sont pas tous des cons aigris. Au moment des élections, ils font comme leurs parents ont fait avant eux. Ils votent en fonction de leur intérêt.
@@42ArthurDent42 ah détrompe toi,la curiosité d'une génération n'a pas et ne peut pas changer,le problème qui te fait dire ça est tout autre et c'est le même que pas mal de maux dans nos relations sociales,c'est que les gens détestes devoirs confirmer par des sources et des informations fiables leurs dires pour diverses raisons de mises en valeur social(passer pour plus intelligent qu'on ne l'est pour la majorité)
L'auteure de l'article, c'était ma prof de français de 3e. Une fois, un pote pour lui montrer nos lecture, lui a donné un One Peace. Après l'avoir lu, elle était complètement effarée puis a expliqué que ce n'était pas de la vraie "lecture" car les expressions étaient surjouées et que c'était trop violent 😕.
Maupassant, Zola, Baudelaire et compagnie c'était pas violent peut être? Tout le monde meurt et est alcoolo dans ces bouquins "classiques". Et elle se plaint d'expressions surjouées mais va mouiller sa culotte en lisant des auteurs romantiques qui cherchent le grandiose en permanence, comme Hugo dans ses poèmes interminables.
J'ai jamais appris autant de mots et de choses que via les Jrpg de style final fantasy quand j'étais gamin. Ma compagne lit beaucoup de livres, je suis plutôt BD/Comics et JV RPG, Jeu de carte (MTG), jeu de société. Le vocabulaire qui diminue je l'ai surtout vécu a cause du travail répétitif.
Encore une fois, je trouve ta vidéo pertinente, et je ne peux que me reconnaitre dans cette histoire. Actuellement en master MEEF lettres moderne, j'ai un parcours classique d'une élève en lettres, et j'ai eu la chance d'avoir eu des cours de linguistique par des enseignants linguistes, et des cours de littérature par des fans de science fiction et du "méta livre". Ma culture, linguistique comme littéraire, s'est développée, et il n'y a que les pigeons qui ne changent pas d'avis : mon opinion sur la lecture a drastiquement changé. Alors que je fantasmais la culture classique, désormais je prends un malin plaisir à me diriger vers d'autres genres, registres, et surtout à valoriser TOUTES les lectures. Et j'espère qu'en tant que future prof de français, je saurai demontrer à mes élèves que la lecture plaisir est la plus importante dans notre vie de lecteur, et que toutes les lectures comptent. Si certains lisent mon message : Zola, Hugo, Baudelaire, ne sont interessant que si vous les appréciez. Sinon, lisez d'autres choses, ce qui vous plait !
Tant qu'on vient pas expliquer que Norton vaut Zola, tout va bien. Moi aussi plus jeune j'ai accroché à la lecture grâce à Eragon, Charlie et la chocolaterie et j'en passe. Mais bon, un jour il faut grandir, devenir adulte et remplir son bagage culturel avec de grandes oeuvres, elles ne manquent pas : Nietzsche, Marc Aurèle, Orwell, tous les classiques de notre beau pays, les penseur grecs, La Fontaine... Le grand maux de notre époque : tout relativiser, tout niveler sur un pied d'égalité et, finalement, tout confondre.
@@mimmim13aiv je n'ai jamais prétendu le contraire. Mais sacraliser un type de lecture empêche les autres de devenir nos futurs classiques. Évidemment que mon oeil avisé perçoit davantage de profondeur chez notre cher Zola que dans une oeuvre de fantaisie. Mais la littérature n'est rien d'autre qu'un univers, une passion, où il faut savoir entrer prudemment. Pensez-vous pertinent d'attendre d'un jeune débutant devant sa toile le talent de nos plus grands peintres ? Ou d'un jeune musicien de nos plus grands compositeurs ? Alors d'un lecteur débutant, il ne faut prescrire que le plaisir de lire, qu'importe la lecture.
@@mimmim13aiv enfin un commentaire rempli de bon sens! Incroyable ce relativisme ambiant... Comme si Twilight ça valait bien Romeo et Juliette, les Pokémons Jules Verne, et lire l'étiquette d'une bouteille de ketchup ou Crime et châtiment, même combat. Valorisons toutes les lectures! Ben voyons. Ce qui me choque le plus c'est que c'est des gens "de gauche" qui poussent ces idées. A une époque le parti communiste éditait pourtant "les classiques du peuple". On savait qu'il y avait là une vraie richesse, de nature à former des individus, des vrais. Pas des machines à consommer du divertissement, dont la seule mesure de tout est "c'est fastoche et puis c'est fun". Le capital culturel est un vrai capital, et c'est le plus facile à acquérir.
11:20 : Pas que les jeunes ^^; J'ai 54 ans, et j'ai un peu plus de 2000 BD, entre 6000 et 7000 manga, et je suis un gros fan de science-fiction et de fantasy (et en fantasy, en livres, mes auteurs préférés sont Terry Pratchett -- Le Disque-Monde -- et Piers Anthony -- Xanth --, après, j'aime bien Tolkien aussi).
Bonjour ! Je cherche a élargir mes lectures en SF et fantastique, de passer du roman plutôt ado/young adult (offerts pour la plupart) à des romans plus adulte, qui n'ont pas peur d'aborder des thèmes plus profond et matures. Des recomandations ? Les sagas et gros pavés ne me font pas peur 😊
Merci pour cette vidéo trés instructive! Par contre à 9:59 vous affirmez que le temps passé à la lecture et devant les écrans est équivalent ce qui est surprenant et je pense que vous avez mal lu le document qui suit ou il est écrit que les jeunes passent 3h14 par semaine à lire et 3h50 par JOUR cette fois-ci devant les écrans.
@Learning IsFun Et oui c'est à l'école d'enseigner, mais c'est aussi la responsabilité des parents et faire découvrir des choses à son enfant est un peu notre part à faire en tant que parents. Ceci dit si l'école pour vous est une garderie, c'est affligé que je regarde votre parcours scolaire qui sûrement fut juché d'embûches pour que vous la regardiez d'un point de vue aussi réducteur...
Je suis immigré en France, fils d'immigrés germanophone/hispanophone. Quand je suis rentré au CP j'étais le seul immigré et les autres enfants se moquaient de moi parce que je ne parlais pas bien français. Le fait que je parlais 3 langues couramment ça ne les intéressait pas bien sûr. Quand on avait des livres à lire à la maison c'était une torture constante. Mon père s'asseyait à côté de moi avec un dictionnaire français-allemand pour traduire chaque phrase autant pour lui que pour moi pour que je ne rate pas mes contrôles. J'en ai tellement bavé pendent des heures et des heures alors qu'à 6 ans on a envie de s'amuser, pas de déchiffrer des manuscrits latins. Ça m'a dégouté de la lecture à vie! La seule chose que j'aime lire c'est Wikipédia et paradoxalement le dictionnaire mdr surtout l'étymologie des mots. Heureusement que j'ai réussi à maîtriser la langue française et j'ai fait un master en langues étrangères. Comme quoi on peut faire un master sans lire un seul bouquin mdr. Je pense que l'école et l'un des principaux acteurs qui dégoûtent les jeunes de la lecture. Son approche est totalement inadaptée.
lorsque les boomers disent que les jeunes ne lisent plus parce qu'ils passent leur temps sur internet, ils oublient que l'une des choses principales qu'on fait sur internet, c'est lire
Merci Monte ! Je suis libraire et je n'en peux plus de ces gérontocrates qui en prenant les derniers feuillets de Céline me bavent ça ! Ça me fait aussi des ressources à transmettre aux parents inquiets ;) chouette boulot !
@Math Tu lis des œuvres japonaises traduites en français pour le grand public et tu parles ensuite de niveau de vocabulaire en comparant avec des auteurs natifs...
@Math Et ils ont du mangas en littérature classique, genre je sais pas, au hasard, l'oeuvre de Tezuka par hasard, qui a codifié le manga. Ensuite si tu penses vraiment que la traduction d'une langue à une autre peut se faire sans perdre de subtilité/qualité littéraire, tu te trompes. À moins d'un traducteur extrêmement motivé et d'un texte de base de qualité médiocre, la traduction sera de qualité inférieure à l'original, de par la nature des langues.
@Math Alors si vous résumez l'oeuvre de Tezuka à Astro Boy, vous n'y connaissez rien. Ensuite je me suis concentré sur le vocabulaire et le niveau de la langue parce que c'est VOUS qui en parliez à propos des mangas. Pour ce qui est de lire des classiques, pourquoi pas, mais comment faire si ce sont des œuvres sont complètement inintéressante et en décalage avec les intérêts des jeunes ? On les force ? Et ce faisant on les dégoute de la lecture en voulant leur en inculquer le goût ?
@Math Je vous parle de Tezuka et vous prenez volontairement un des exemples les plus "enfantins", vous vous plaignez que je ne me concentre que sur le vocabulaire et le niveau de langue, je vous fait remarquer que c'est vous qui avez le premier mis l'accent dessus, du coup vous vous y reconcentrez. Sauf que vous n'avez pas dû voir la vidéo sous laquelle vous commentez, puisque Monté y démonte l'idée que lire des classiques anciens enrichit les élèves. Du coup vous devriez peut-être un peu imaginer un cours d'analyse de certains mangas, ce serait un moyen très efficace d'introduire aux jeunes les notions d'analyse thématique et structurelle des œuvres.
Pour se faire pardonner l'état plus ou moins français a décidé de dévoiler le sujet du bac pro 2023 en avance afin que les élèves soient mieux préparés : "Selon vous, la cuisine est-elle toujours culinaire ?"
Bonsoir à tous J'ai 61 ans et je veux revenir sur la vidéo qui parlait de la raréfaction de l'enseignement du latin et du grec . Cela n'est pas récent. En 1975, j'étais en troisième et pour pouvoir faire lettres classiques au lycée de Dieppe, avec une dizaine d'autre élèves aidés par nous profs de lettre (nous avions commencé le latin depuis la cinquième et le grec depuis la quatrième) nous avons du nous battre avec l'académie et l'éducation nationale pour pouvoir continuer ces cours au lycée car bien que sur le papier (dans le dossier que l'on devait remplir en troisième) ces matières étaient possibles , on nous a répondu qu'il n'y avait pas de professeur nommé au lycée. Après s'être battus pendant 6 mois (de mars à septembre) nous avons obtenu la nomination d'un professeur et avons pu suivre ces cours au lycée. Passer du temps à discuter avec les administrations alors que l'on doit en même temps préparer un examen (le BEPC) ce n' est pas simple pour des ados de 14 , 15 ans.
Il y a une chose du domaine de l'impossible à laquelle je souhaite ardemment assister : les réactions de la personne indirectement sujette de cette vidéo après un visionnage. J'imagine une pépite. Un chef d'œuvre.
En tant qu'utilisatrice de MyHeritage j'avoue avoir beaucoup trop ri face aux ancêtres qui ne bougent pas. Je suis remontée assez loin (années 1600) et 90% de mes ancêtres tournaient entre les trois mêmes patelins à quelques kilomètres les uns des autres. Patelins près desquels ma famille vit encore maintenant. En 400 ans on a changé de supérette apparemment, mais c'est tout. Sinon vidéo ultra intéressante comme toujours, c'est dingue à quel point on stagne au niveau du discours sur le niveau de l'école, sans jamais se remettre en question... Je suis aujourd'hui traductrice depuis l'anglais, mon travail est de bien connaître le français puisque c'est ma langue cible, mais sans les écrans pour m'introduire aux ebooks en anglais, je serais une bille en anglais et n'aurais donc jamais envisagé cette carrière qui est la raison pour laquelle j'ai maintenant un bon niveau de français.
Je ne suis pas traductrice, mais en effet internet est le meilleur outil actuellement pour apprendre des langues, et surtout l'anglais. D'accord j'ai sûrement "perdu" du temps que j'aurais pu passer à lire Zola quand j'ai regardé des tonnes de vidéos de chaînes de gaming en anglais, mais maintenant je suis bilingue en anglais, alors que Zola aurait pu m'apprendre une dizaine d'expressions tout au plus...
Coucou j'ai 16 ans. Il y a quelques mois je culpabilisais car je trouvais que mes capacités de compréhension de textes littéraires étaient très limitées, j'arrivais pas à me concentrer sur un texte de plus de 10 lignes sans faire d'efforts, donc je me suis mis à lire des classiques, car j'avais cette vision de fétichisme comme tu l'as dit. Certains livres étaient cools, d'autres plus chiants, mais ce que je retiens c'est que ça a pas trop arrangé les choses. Mon vocabulaire n'a pas évolué, et j'arrive toujours pas à lire plus vite que quand je lis à voix haute (bon j'en ai lu qu'une dizaine, ptet qu'il en aurait fallu plus, mais dans ce cas j'y passerais des journées entières), bref j'arrive pas à rester concentré sans faire de gros efforts mentaux, mais que sur ce type de texte. J'ai testé d'autres romans "modernes" de cette décennie (auxquels j'ai jamais été exposé à l'école), et je trouve ça beaucoup plus accessible, c'est beaucoup plus relaxant, ça me prend moins la tête
La vitesse de lecture n'augmente avec le nombre des lectures. Le vocabulaire augmente, mais c'est très progressif, on ne s'en rend pas compte tout de suite. Il faut juste rester curieux. En fait c'est assez long d'apprendre à lire. Il faut pratiquer et au bout d'un moment tout devient plus facile et plus intéressant.
Et pourtant, alors que je parle souvent de littérature SF, ce sont souvent des jeunes qui viennent me dire que je leur fais découvrir / aimer / re découvrir la lecture. Ma démographie est étonnamment jeune pour les sujets que j’aborde. Ce ne sont pas les jeunes le soucis. Mais comment on leur présente le livre à l’école s’ils n’ont pas la chance d’y avoir accès jeunes.
Salut Linguisticae, je te découvre par le biais de cette vidéo ,très éclairante sur un sujet dont on parle très souvent, sur lequel j'avais moi-même quelques doutes mais que tu as parfaitement bien analysé, merci beaucoup pour le contenu donc (et l'humour qui le traverse de part en part, franchement excellent) ! Plus qu'un désengagement de la lecture, se sont de nouvelles manières de l'appréhender ! ;)
J'ai lu beaucoup de livre pendant mon enfance (encore aujourd'hui il m'arrive d'en lire mais comme je travail, c'est plus compliquer de trouver du temps libre) et pourtant, j'ai toujours été nulle en français et en orthographe. Pourquoi ? Car quand je lis un livre, je ne m'interesse pas aux mots ou a la construction des phrase. Je m'interesse a l'histoire. Coeur d'encre est probableemnt le livre qui m'a fais découvrire cela. "Il y a des livres que l'on déguste, D'autre que l'on dévore, Et quelque un, rares, que l'on mâche, Et que l'on digère entièrement" Je vous le conseil c'est une excelente histoire faite par une passionné de lecture qui arrive a transmetre cette passion avec une force incroyable. Voire les livre comme des ensemble de mots, c'est le meilleur moyen de passer a coté de l'essentiel.
elle était très bien cette vidéo bravo ! je la partagerais bien aux boomers dans ma famille, malheureusement les interludes qui se moquent des lecteurs de droite du figaro risquent de les braquer. Il faudrait faire une version pour les boomers (qui serait moins drôle certes) qui s'en tient que aux faits, pour pouvoir la partager et convaincre les gens
C'est vrai qu'à force on tombe dans le préchage de convaincus. C'est souvent le problème avec les vidéos de debunkage ou de zététique, le publique qui devrait être visé est finalement moqué, désservant le but explicite de la vidéo.
Ptit partage d'expérience de circonstance : *Déjà, mon expérience avec la lecture : y'a une vingtaine d'années (vu que je m'approche moi aussi dangereusement des 30), j'étais une énorme lectrice, je dévorais les bouquins, tous types confondus. Ce qui ne m'empêchait pas de mater des dessins animés à la TV, d'écouter la radio... ou plus tard, de passer du temps sur mon ordi tous les soirs (puis sur l'smartphone tavu, l'évolution de la technologie, toussa). Bilan : j'ai toujours, TOUJOURS lu beaucoup. Même aujourd'hui. Mais une fois adulte, c'est vrai que le temps manque, le fric aussi (si on veut acheter un livre et pas juste download un PDF)... Et si je lis toujours beaucoup, désormais, mes lectures allient plaisir et travail et sont souvent constituées d'articles scientifiques en lien avec mes recherches historiques. *Ensuite, et surtout : mon expérience aujourd'hui auprès d'enfants. Ces dernières années, en parallèle de mes études, j'ai travaillé à temps partiel dans une école primaire de REP+. Les fameux quartiers difficiles. En charge de l'aide aux devoirs pour plusieurs classes, d'une part, j'ai pu être témoin des effets du covid sur les gamins. Quels effets? Pas forcément liés à l'apprentissage du français : c'était surtout des difficultés de socialisation pour les plus jeunes (qui n'avaient pas ou peu connus la maternelle), et un énorme besoin de contact humain, de parler, de jouer... En tout cas, quasiment tous ces enfants lisent. Beaucoup de mangas, c'est sur, mais ils lisent. Et s'ils ont du mal avec la conjugaison ou la grammaire, ils adorent apprendre et réciter des poésies! Enfin, y'avait une petite de CM1... Ma favorite, je l'avoue, peut-être parce que je me reconnaissais en elle ? Elle adorait lire des romans. Et mis à part quelques nouveautés, elle lisait peu ou prou les mêmes romans jeunesse que je dévorais à son âge : j'ai pu lui recommander plusieurs titres! Comme moi à l'époque, elle n'avait que peu d'amis "gros lecteurs". Donc je noterai ceci : si certains gosses lisent beaucoup, au primaire et au collège, ils sont aussi souvent un peu seuls...Pas forcément seuls socialement (vu qu'ils ont des amis), mais seuls à lire autant. Bref je pourrai continuer avec une approche historique (l'Humain n'a jamais été autant alphabétisé qu'il ne l'est aujourd'hui) avec une histoire générale de l'écriture et de ses usages multiples depuis le 3e millénaires avant notre ère, mais là n'est pas le propos.
Salut, tu réponds si tu veux mais comment tu as obtenu le taff que tu as d'aide au devoir a temps partiel, quel salaire, quels niveaux d'études demandé, etc. Merci beaucoup ( De la part d'une etudiante en science de la terre en fin de master qui chercherais a faire ce genre de taff le temps d'avoir son permis parce que le taff qu'elle veut faire sur le long terme nécessite de conduire)
Je découvre votre chaine et je l'avoue : j'avais ce préjugé que les jeunes lisent de moins en moins. Un grand merci pour cette rectification. Il ne me reste maintenant plus qu'à dévorer le reste de votre contenu.
J'ai eu un prof de latin qui nous avait fait travailler sur un texte de Pline l'ancien (pas 100% sûr que ce soit lui, c'était il y a plus de 25 ans 😅) avec comme sujet: les jeunes font n'importe quoi aujourd'hui, ils ne savent plus travailler et c'était mieux avant. Comme quoi ça a l'air d'être une vielle tradition humaine de râler sur les jeunes. Ps: J'adorais ce prof car il trouvait toujours des textes vieux de 2000 ans qui pouvaient être d'actualité.
Ouais la querelle des anciens et des modernes... l'écriture qui érode l'obligation de mémoire et de la transmission de savoir oral chez les jeunes, toussa.... Putain on était déjà pas rendu y'a 2000 ans...
Merci pour cette vidéo très instructive. J'en tire quelques remarques et questions. 1. Il ne suffit pas de dire que les jeunes lisent autant (en volume), mais autrement (d'autres genres). Ils faut aussi considérer les effets de leur lecture : qu'apprend-on quand on lit ceci plutôt que cela, quelles compétences sont mobilisées et renforcées? Cela a été évoqué sur le plan sémantique, mais il me semble important d'envisager aussi la question de la complexité des textes. Les élèves français sont jugés moyens (médiocres?) en maths selon les tests PISA ; or, on mesure dans ces tests leur capacité à résoudre des problèmes et à modéliser des situations, c'est-à-dire à aborder des situations complexes, en tirer les informations utiles pour les ramener à des situations simples que l'on maîtrise. Cela nécessite du temps et de la concentration, et à ce jeu-là, toutes les lectures ne se valent pas. Je ne dis pas pour autant que tout texte doit être complexe : ce n'est pas nécessairement ce qu'on attend d'un poème, par exemple, ou d'une bande dessinée. C'est d'ailleurs, me semble-t-il, en étant exposé à une diversité de styles , voire de langues, que l'on améliore sa compréhension. Sur ce point, beaucoup de jeunes ont un avantages sur leurs aînés, souvent monolingues. 2. "Ludus,i" signifie aussi.. école! 3. "Umfahren" a bien les deux sens que vous relevez, mais il s'agit de deux mots différents, la particule étant séparable dans un cas, inséparable dans l'autre. 4. Certes, certains verbes français sont polysémiques... Mais vous avez sans doute lu ce que propose le dictionnaire allemand pour le mot "setzen"! La polysémie des verbes allemands constitue à mes yeux la plus grande difficulté de cette langue. Les particules apportent par ailleurs souvent un sens totalement imprévisible et inattendu. 5. "C'était mieux avant..." Bien sûr, cette phrase est une ritournelle inhérente au jeu des relations intergénérationnelles. Cela ne signifie pas pour autant que c'est toujours faux... L'essentiel est de bien savoir ce que l'on mesure exactement : on ne peut comparer des choses que dans un cadre bien défini et donc restreint. 6. Laisser supposer que l'appartenance à une famille noble prédispose à une opinion, c'est comme laisser entendre que l'origine maghrébine d'une personne permet de prévoir son comportement... Si les caricatures sont souvent amusantes, les procès d'intention sont iniques. Dans le cas de Madeleine de Jessey, vous aurez sans doute l'impression que son engagement politique vous donne raison ; mais repensez à votre argument de manière générale, changez "noble" par "juif", et cela devrait suffire à vous inciter à plus de modération. 7. Vous êtes érudit et partagez votre savoir : c'est admirable! Ce qui manque, comme sur beaucoup de chaînes didactiques, c'est la présence d'un contradicteur. Vos vidéos sont denses et enrichissantes. Bravo et merci!
Concernant : "La maîtrise de la langue n'a rien à voir avec la qualité intellectuelle d'une personne, la preuve en image". C'est totalement empirique. En réalité le raisonnement se tient. Il ne dit pas que tous ceux qui maîtrisent la langue sont dès lors intelligents, il dit que ceux qui le sont tendent à maîtriser la langue. Il suffit dès lors de faire la recherche quantitative inverse. Combien des élites intellectuels français n'arrivent pas à aligner deux mots sans faire une faute ? La comparaison entre niveau intellectuel et maîtrise de la langue est un parallèle logique, ça ne dit pas que maîtriser la langue rend intellectuel, ça dit qu'être intellectuel passe aussi par la maîtrise d'une langue. D'ailleurs cette notion d'intelligence est un pot pourri. Apprendre à faire quelque chose, à écrire correctement, à faire la cuisine, ce n'est pas réellement être intelligent dans le sens imaginaire que l'on en a, mais ça l'est dans le sens global. On confond souvent intelligence et rigueur ou curiosité, bien que ces traits soient ceux que l'on utilise pour définir des intellectuels. Une grande partie des "intelligents" sont en réalité fainéants comme pas deux et débrouillards ou imaginatifs pour en glander le moins possible. Mais je m'égare. Ce que je veux démontrer, c'est qu'une personne intellectuelle, intéressée, curieuse, va vouloir maîtriser la rigueur de sa langue, le plus souvent. Il y a des exceptions (d'où l'empirisme), mais une étude inverse aurait été révélatrice. Des pays où la rigueur de l'apprentissage de la langue est maintenue, ont en effet de meilleurs résultats que nous sur les podiums scientifiques, car ils présentent aussi une culture de la rigueur sur d'autres sujets qui n'est pas réservée aux élites financiers. Les enfants ne sont finalement que peu acteurs de ces changements, s'il y a un souci, il est bien majoritairement du côté de l'instruction et de l'éducation. Il est donc contreproductif de se plaindre de l'apprenant. Ensuite, pour reprendre le : "C'est faux, on n'a jamais lu plus que maintenant", c'est encore une fois empirique. Je pense que la lecture ciblée par l'article n'est pas celle des réseaux sociaux, d'ailleurs il suffit de passer dessus, et de se mettre au défi de trouver un message rédigé correctement. Ce n'est pas le but d'un réseau social que de faire l'apogée de l'orthographe et de la syntaxe, c'est un lieu d'échange ouvert à tous. Il n'a donc pas vocation à instruire sur la langue. Cette lecture quotidienne ne rentre donc pas dans ce que vise l'article, la lecture en vue de l'amélioration de ses compétences linguistiques. Il y a cependant de bonnes choses dites dans la vidéo, comme le fait de rappeler que le lexique n'est là que pour servir une langue vivante, et que celui-ci doit évoluer avec elle et ne pas juger des usages anciens perdus comme une dégradation, même si on a le sentiment à la fin d'avoir plutôt regardé un spectacle visuel pour le quidam, qu'une véritable étude pour l'intéressé. C'était parfois taquin sans chercher à comprendre le sens implicite de l'article. D'ailleurs la conclusion est très juste et révélatrice de l'état de santé de notre instruction, lorsqu'elle se rend enfin compte que les classiques ne sont pas adaptés (sauf exceptions) aux plus jeunes. La vidéo dans sa globalité joue le jeu extrémiste inverse de l'article, là où l'article est gris, comportant du bon et du mauvais. Mais j'imagine que ça a à voir avec la direction artistique logique de la chaîne (le démontage). Pour le côté politique, c'est assez désolant effectivement mais encore une fois révélateur de l'état de santé de nos institutions. Voir des critiques ne pas se rendre compte qu'ils font partie du problème, c'est frustrant. Enfin, une bonne idée de t-shirt à 7:30 : "Parce que prendre un frais d'hiver, ça rend fragile".
Je suis entrain de regarder, mais j'ai deux petites anecdote amusantes qui me sont venues en tête ! Pour le contexte : Je suis une fille de deux gros fan de pop-culture fantaisiste, héroique fantaisy et SF, depuis le biberon je suis baignée dedans. Oui oui c'est important à savoir pour la suite. La première : Grâce à l'amour de mes parents pour le fantastique, je l'adore aussi, je m'en passionne. Depuis petite on me lit le Hobbit, le Petit Prince, on me fais regarder Star Wars et Charmed ect... Comme mes parents lisent beaucoup, par mimétisme et envie de découvrir par moi même les histoires des livres, je me suis mise à lire. Enfin j'ai détester apprendre à lire, mais une fois que je sais, j'ai adorée le faire xD à 11 ans je vous dévorais 3 tomes d'Harry Potter en une semaine, et je m'abreuvais des pages d'Eragon ect.. Mais pour l'école ? Bien que j'étais une enfant curieuse, les profs n'ont jamais réussi à me donner envie de lire. Ils ne rendaient pas les livres intriguant, ils ne faisaient que forcer et punir en blablatant de l'importance de lire blablabla. Sauf qu'un enfant, quand tu veux lui faire aimer quelque chose, il faut l'intriguer, l'intéresser, lui DONNER ENVIE xD J'aurai avec plaisir lu Zola si mon professeur me l'avait mieux vendu, ou même l'Odysser (qui était dans la game de livre que j'aimais normalement). Après comme stigmatisais beaucoup les genres fantastiques, comme les bd et les manga, forcément ça encourage pas à lire si on nous répète qu'on "ne devrait pas lire tel ou tel genre ou sous tel et tel format". C'est pas très encourageant xD Deuxième : J'ai toujours eu du mal avec l'orthographe, j'ai mis beaucoup de temps à l'apprendre. On me répétait "faut lire des livres, comme ça tu auras une orthographe impeccable". Le plus gros mensonge de ma vie xD J'ai beaucoup appris à former mes phrases joliment car j'aime écrire, mais l'orthographe par contre - ça vas mieux mais c'est toujours mon point faible -
L'orthographe n'a pas grand-chose à voir avec le nb de livres qu'on lit. Beaucoup d'enseignants font des fautes d'orthographe (dans les e-mails de la directrice de l'école de mon enfant, ou dans ceux de sa maîtresse... toujours au moins une faute), au tableau etc... Autant on peut apprendre plus ou moins les règles de grammaire donc on sait plus ou moins comment accorder etc, autant l'orthographe des mots isolément, on n'a pas vraiment de repères si on n'a pas une bonne mémoire visuelle ou un don pour ça. Et n'oublions pas que l'orthographe française c'est n'importe quoi... (à peu près au même niveau, dans le monde, que celle de l'anglais et celle du mannois). Le français est la langue romane qui a l'orthographe la plus conservatrice, tout en étant la langue romane qui a la prononciation la plus érodée (par rapport au latin)...
C'est la première fois que je commente une de tes vidéos mais là on est dans mon domaine. Cette vidéo soulève un certain nombre de points importants, je me permets d'y répondre/de compléter en tant que prof de lettres : - Je suis d'accord avec Mémé Figaro quand elle évoque la question du matraquage abscons de classiques. On privilégie depuis 15 ans environ le modèle de la "Lecture Littéraire" (Dufays) qui s'attache au développement du lecteur en tant que sujet sensible comme prérequis pour l'analyse lettrée des textes. Quand à l'analyse littéraire, on a de plus en plus tendance à l'analyser pour ce qu'elle est : un écart à la norme langagière. - Non seulement le numérique amène les jeunes à lire davantage, mais plus largement toutes les sociétés qui connaissent le numérique, même les sociétés de tradition principalement orale, voient un développement de la lecture ET de l'écriture. (Doueihi) - Le numérique ouvre la voie à un développement conséquent des compétences en littératie médiatique multimodale, tout comme le manga et la BD d'ailleurs (qui sont des vrais livres, ô surprise). Ce sont des compétences que l'OCDE considère comme essentielles pour les citoyens du 21ème siècle. (Lacelle, Boutin et al.) - Oui, les épreuves du bac sont inadaptées et ne permettent pas de mesurer les compétences de nos élèves. - Ce qui, soit dit en passant, va avec le fait que, hors série générale, les élèves voient leur professeur de lettres trois heures ou moins par semaine. - Enfin, NON, ni l'amour de la lecture ni la qualité/quantité du vocabulaire ne permettent de présumer de l'intelligence de qui que ce soit. Bref, tout ça pour dire que la seule solution viable pour répondre aux problématiques qui nous intéressent, c'est de ne jamais renoncer à ce que la didactique du français soit enseignée dans la formation primaire et continue des enseignants de Lettres et du premier degré. Ce que certains de nos collègues (souvent les plus âgés) appellent le "pédagogisme" avec mépris fait la différence entre nos élèves et les leurs, dégoûtés et déprimés par des pratiques hémiplégiques centrées exclusivement sur la maitrise disciplinaire et qui n'ont aucune espèce d'intérêt pour les personnes qui sont en face d'eux. Je pourrais rajouter un pavé sur le manque de considération des "paralittératures" ou "littératures de mauvais genre" (fantasy, SF) mais je risque la combustion humaine spontanée. Bref, merci d'avoir débunké cet article.
Savoir bien parler ne fait pas forcément de vous un intellectuel. Mais citez moi un ou deux intellectuels qui ont du mal à aligner trois mots. En général, lorsque que quelqu'un est dit "intelligent", il manifeste une certaine curiosité pour en apprendre plus sur sa langue, que ce soit en matière de grammaire comme de vocabulaire.
@@j_o6106 Effectivement, "pas la même chose" est le bon choix d'expression : Ces œuvres engagent des processus cognitifs que le texte littéraire n'engage pas et inversement.
@@j_o6106 Bien sûr, je connais des tas de gens très intelligents qui ne maitrisent pas la norme langagière. Bien sûr, assez peu de gens de Lettres dans le tas, mais des Mathématiciens, des Informaticiens, des Biologistes, etc. Cela étant vous frisez le sophisme dans votre message : Je ne parle que de la quantité et de la qualité du lexique, pas de la maitrise langagière globale.
@@ugobesson2239 Le sophisme ? Ah mais au moins je ne voulais pas être malhonnête. Je parlais juste de la richesse en terme de vocabulaires. C'est le "qui ont du mal à aligner 3 mots" ? Bah en général les gens disposant de peu de vocabulaire ont du mal à exprimer clairement leurs idées, et à construire des phrases, notamment à l'oral.
Merci beaucoup pour cette vidéo ! Je la partage ! 😁 J'avoue être assez attaché à la langue française mais sans être fermé. Je veux dire, je suis assez à cheval pour reprendre mon enfant lorsqu'elle s'exprime mal, je l'incite à lire afin de se cultiver sur le vocabulaire etc... mais je sais que je ne suis pas un exemple pour autant, j'aime bien lire mais au final je lis peu (oui je suis bizarre ^^), et je sais qu'il m'arrive de faire des erreurs. En fait je l'incite surtout à s'intéresser à tout et de faire du mieux qu'elle peut (et c'est vrai que je suis assez carré, pour les règles de grammaires comme pour les règles d'un jeu, mais je ne suis pas contre quelques changements afin d'améliorer l'usage ou le plaisir du jeu). Je suis content que tu aies parlé de la "compétition" à l'école parce qu'il est certain que ça ralentit des élèves. Perso j'aimais ça dans les matières scientifiques, ça me boostait, mais on ne réagit pas tous de la même façon. C'est pourquoi j'incite ma fille à plutôt encourager un camarade en lui expliquant et en l'aidant que de se "moquer" qu'untel ne sait pas faire un calcul ou ne sait pas écrire un mot. Parce qu'un jour c'est elle qui aura besoin d'être aidée sur un sujet qu'elle ne maîtrise pas et elle sera bien contente qu'on ne la regarde pas de haut. Et comme je dis toujours : "C'est pareil pour tout le monde, avant de savoir, on ne savait pas." Chapeau à ceux qui auront lu ce pavé sur ma vie qui n'intéresse personne... 🤣🤣
" j'aime bien lire mais au final je lis peu (oui je suis bizarre ^^)" Je te comprends totalement, j'adore lire, mais je peux passer plusieurs jours voire semaines sur un seul livre à avancer que de quelques pages par jour parce que je suis aussi attiré par plein d'autres trucs ^^
La vidéo démonte assez bien l'article du Figaro et possède toutes sortes de mérites, mais quelques points rendent perplexes : 1_Confusion de la quantité et de la qualité. Effectivement, les jeunes d'AJD lisent plus que ceux d'autrefois, notamment parce que les livres étaient très chers jusqu'aux années 50/60. Cependant, le fait de lire quelques BD par an est-il aussi enrichissant que celui de maîtriser, comme nos parents et grand-parents, quelques textes bien appris (La Fontaine, Hugo...) ? Lire plus ne veut certainement pas dire lire mieux, et je ne dis pas que les jeunes sont plus bêtes qu'avant, mais l'argument est biaisé. 2_Tu répètes que les gens d'autrefois disaient que le niveau baissait, et que le fait qu'on réitère aujourd'hui ce discours le décrédibilise. Or, un phénomène de baisse peut très bien se produire sur plusieurs dizaines d'années. Pour ma part, en tant qu'archiviste, j'ai été amené à collecter des copies de brevets et à comparer des exemplaires récents avec des exemplaires datés des années 60, et la baisse du niveau est spectaculaire. Ce sont deux mondes différents. Peut-être qu'un jour je referais une expérience plus complète en me rendant aux archives départementales pour étayer cette constatation. 3_Il est certain qu'il y a des signes indiquant une baisse de niveau, mais ce n'est pas tant au niveau des jeunes qu'il faut chercher. Le niveau des professeurs baisse, et on peut être admis au concours avec moins de 10/20 au CAPES. Quelques articles en discutent (Le Monde, 1er juin).
Pour votre deuxième point, il faut garder en tête que la population qui passe le brevet est bien différente. Si le niveau demandé pour ce diplôme diminue (c'est possible), mais qu'une part bien plus importante de la population y arrive, c'est possible que le niveau global monte. Dans les années 60 on arrêtait les études bien plus tôt que maintenant. Concernant le manque d'attractivité du métier de professeur, c'est certain. Aujourd'hui, il vaut avoir la vocation pour y aller, très peu de reconnaissance, un salaire faible pour un BAC +5, des conditions difficiles...
@@TD-kc9iy Oui, tu as raison d'apporter cette nuance. Un jour je prendrai le temps de vraiment creuser le sujet. En ce qui concerne les enseignants, oui, c'est très dur, et de plus en plus d'après ce que j'entends.
@@OpenCorridor-en3ox Ayant un diplôme d'ingénieur, je me suis posé la question de bifurquer vers le métier d'enseignant, pour avoir plus d' "utilité". Quand j'ai entendu les témoignages d'amis enseignants, que j'ai vu les salaires et le temps nécessaire pour quitter la banlieue parisienne (j'habite en Bretagne avec une femme et un petit donc pas très mobile), j'ai abandonné l'idée. Le métier peut être intéressant, mais rien n'est fait pour pousser les gens à y aller.
3-les moyennes au CAPES ne veulent rien dire. Les notes ont pour rôle de classer les candidats d'une même session pas de comparer l'évolution du niveau d'une année sur l'autre. Pour assurer que l'équité soit respectée et qu'un jury ne soit pas plus sévère ou Clément qu'un autre, chaque jury doit avoir attribué les mêmes notes. Ainsi le nombre de copies devant être notées de 0 à 5 (notes éliminatoires aux écrits donc théoriquement attribuées à des candidats donc le niveau est considéré comme bien trop fragile) est défini avant la correction. Impossible donc de se dire "Wow, x% des candidats ont obtenu une note comprise entre 0 et 5, c'est que le niveau est en baisse !" puisque que ce pourcentage a été défini avant évaluation du niveau. De la même manière, si des candidats sont admis avec une moyenne inférieure à 10 ce n'est pas parce que leur niveau est insuffisant, mais parce que dès le départ (donc avant que le niveau des candidats soit évalué) il était décidé que la moyenne du dernier admis tournerait autour d'une note inférieure à 10. La moyenne au CAPES ne peut donc pas être employée pour juger le niveau des candidats. (En tout cas c'est vrai pour l'histoire-géographie. J'imagine que le fonctionnement est le même dans les autres disciplines). Cependant la chute du nombre de candidats aux concours de l'enseignement est bien réel dans la majorité des matières avec les conséquences logiques sur le niveau.
En tant que bibliothécaire, je suis halluciné de voir des adultes s'étonner du nombre d'enfant (1-15ans) sur place. Nos plus grands "clients" sont les enfants et les vieux. enfants : de 0 à 14/15 vieux : dés la retraite le reste lis aussi (ne me faites pas dire ce que je ne dis pas), mais c'est pas la majorité, et il y a une fracture sociale dans la lecture
Super vidéo. Merci pour ce débunkage Il faudrait vraiment parler de la littérature. Pour ma part je n'ai jamais réussi à lire et à apprécier les classiques. Trop pompeux, style difficile, histoires déprimantes à souhait. Les livres au collège qui m'ont marqué étaient des livres modernes, des livres écrits en langue de mon époque. Sauf un livre médiéval mais il était traduit pour le collège. Par contre j'aurais bien aimé faire de la linguistique, ça aurait été intéressant. On ne faisait que très peu d'étymologie , surtout pour voir les racines grecques ou latines de mots. Je pense qu'il faut vraiment que l'école se pose des questions sur l'enseignement de la langue. Enfin l'école... l'éducation nationale.
Je suppose que c'est de ça qu'on parle quand on dit que l'EN dégoûte une part des élèves de la lecture... et je le soupçonne, de l'écriture, aussi. Ca commence à dater un peu mais quand j'essae de me souvenir des livres (texte) qui m'ont marqué positivement entre disons 15 et 25 ans, presque tous étaient des traductions d'oeuvres anglophones: Tolkien, Herbert, Van Vogt... Je doute d'être le seul, en particulier parmi les fans de SF et/ou de Fantasy. Les causes sont multiples et mériteraient d'être examinées avec un peu de recul, mais la conséquences est une sorte d'acculturation littéraire: encore aujourd'hui je lis surtout des auteurs anglo-saxons (Lackey, Corey, F Hamilton). Et là aussi, il semble probable que c'est assez répandu.
J'ajouterai que considérer la fantasy ou la science-fiction comme des genres inférieurs de la littérature (au même titre que les mangas d'ailleurs) c'est bien débile. Ça pénalise des tas d'élèves qui, comme beaucoup à l'adolescence dont j'ai fait partie, ne trouve pas intéressants des auteurs comme Maupassant qui ne sont pas évidents à aborder quand on est jeune entre autre parce que le style et le vocabulaire sont quand même vieux de 200 ans... Est-ce que ce serait pas mieux de considérer les lectures de fantasy et autres comme de vraies lectures qui peuvent tout autant regorger de vocabulaires et de figures de style ? Parce que c'est vrai que Tolkien par exemple bah c'est un auteur médiocre pas vrai ? C'est bien connu
Et pourtant nombre de BD ont sû sensibilisé ou faire comprendre des choses comme des problèmes sociaux bien plus précisément que bon nombre de romans "classique"
Quand je lisais Jules Verne à 12 ans je comprenais pas la moitié des mots ^^. Tolkien, GRR Martin, Asimov, Pratchett, Franck Herbert, Lovecraft, c'est pas des illettrés qui écrivent de la soupe de mots. Ceux qui se contentent des "classiques" genre Maupassant et Balzac ( qui sont très bien aussi ) et n'aiment pas la fantasy ou la SF ont de petits esprits étriqués et n'aiment pas sortir de leur zone de confort ou qu'on challenge leur vision du monde. C'est comme avec la musique, faut se méfier des gens qui n'aiment qu'un seul style et sont fermés à la découverte.
@Learning IsFun Ce n'est peut-être pas si important de lire tous les mots d'un livre, sauf si évidemment on l'adore. Un jour, j'ai rencontré un ami d'amis (prof de littérature à l'université, quand même, passionné et passionnant, un vrai érudit) qui m'a dit, à ma grande surprise : "Ce qui est bien avec Proust, c'est que, chaque fois qu'on le relit, on ne saute pas les mêmes passages."
Prof de lettres-histoire en lycée professionnel, je voudrais apporter des précisions sur cette "polémique". Depuis la dernière réforme de la voie professionnelle ,le programme de lettres est centré sur le thème du jeu (et ce pour deux ans, sur le modèle du BTS). Bien évidemment dans ce contexte le terme "ludique" a bien entendu été largement abordé, expliqué, sollicité régulièrement....Lors de l'épreuve de français j'ai, comme plusieurs collègues, été interpellée par des élèves ayant manifesté leur incompréhension du mot "ludique". Après discussions avec les collègues et de nombreuses interrogations nous nous sommes dit que nous verrions ce qu'il en serait lors des corrections. Une fois mon tas de 40 copies achevé, il s'avère que 4 élèves n'avaient pas produit d'écrit. Toutefois est-ce à cause du mot "ludique"? Il faut savoir qu'en voie pro le passage à l'écrit est parfois difficile pour certains élèves. Au final, beaucoup de bruit pour rien, nous en avons déduit que le mot étant très éloigné de leur registre de langue et peu usité hors de la salle de cours pourrait expliquer ce "raté". Tout cela est toutefois regrettable car on tape sur la voie pro, sur les profs....rien de nouveau sous le soleil quoi! Je ne sais pas si tu as vu les articles parlant des élèves de première qui ont harcelé l'autrice du texte qui est tombé au bac de français, au motif qu'ils ne l'ont pas compris...hallucinant !!Voilà, si ma petite contribution peut aider ^^
Oui, c'est l'époque des réseaux sociaux, qui facilitent le harcèlement, c'est un problème en soi... Par contre je ne vois pas en quoi ça a un rapport particulier avec le sujet de la vidéo, à moins de considérer que c'est une "preuve" que le niveau en effet baisse...?
Lire des mangas, de la science-fiction ou plus généralement de la littérature de divertissement c’est très bien (j’en lis moi-même quotidiennement et suis un gros consommateur dé jeux-vidéos) mais ça ne remplacera en aucun la fréquentation des œuvres classiques. Lire les classiques, c’est découvrir l’Histoire de son pays ,comprendre les principes philosophiques et moraux sur lesquels il se fonde (que les auteurs ont contribué à façonner de par leurs regards sur leurs époques). C’est également s’ouvrir sur la littérature d’idées (philo, socio, politique…) qui n’existerait pas sans les apports essentiels des classiques. C’est s’inscrire dans la continuité historique et culturelle de son pays, être capable de raisonner à son sujet. Devenir en somme un citoyen et un adulte à part entière (tel que cela a été défini depuis la période de l’Humanisme, grosso modo. C’est savoir raisonner, réfuter ou se confronter en ayant un bagage culturel et discursif solide ainsi qu’une compréhension de ce à quoi on s’attaque et ne pas céder aux pensées simplistes et extrémistes de tous bords. Je trouve que le raisonnement proposé dans cette vidéo finit par tomber dans la caricature à trop vouloir « débunker » et s’opposer politiquement à un discours qui était assez pauvre et inintéressant au départ . C’est dommage .
Selon moi, cette vidéo ne dit pas qu'il ne faut pas lire des classiques de la littérature française, mais que cette littérature n'est pas vraiment abordable pour des adolescents. On s'accordera tous sur les qualités littéraires de Balzac ou Flaubert, mais il faut avouer qu'à 14 où 15 ans, c'est aride ! Le but de l'école, et notamment l'école primaire, est d'apprendre le goût de la lecture, et pour cela, il faut partir de ce que les enfants aiment, puis essayer d'élargir leurs horizons avec des lectures un peu plus variées, mais susceptibles de les intéresser également. Ils aiment Star Wars ? Faites leur découvrir Bradbury ou Georges Wells. Ils aiment les dinosaures ? Les mondes perdus de Conan Doyle. Les histoires d'horreur ? Le fantôme de l'opéra de Gaston Leroux...
après on dit littératire de divertissement comme si ca faisait pas réfléchir mais il y'en a beaucoup qui traite de pleins de sujets, à partir de ses oeuvres on peut réellement se questionner en partant des références et des thèmes abordés, faut juste ne pas se fermer, tt les types apportent quelque chose, bon à différentes échelles evidemment
Ouf, enfin un commentaire intelligent ! C'est le seul que j'ai lu parmi tous les messages qui se résument à "les classiques, c'est chiant". Ceci de la part de gens qui lisent essentiellement de la daube.
Je lis beaucoup de témoignages concernant les classiques scolaires ennuyeux et obligatoires qui auraient dégouté un certain nombre d'entre-vous de la lecture. Mais jusqu'en 3eme/ seconde, les lectures que l'on fait sont quand même très accessibles et plutôt fun. Des contes, des nouvelles de Mérimé, ou Maupassant... Après ça dépend des profs, mais les programmes sont plutôt orientés vers des ouvrages faciles d'accès mais de qualité. Et pour ce qui est de la fantasy, de Harry Potter ou des manga, je n'ai absolument rien contre, mais ça peut se lire en plus, et chez soi. L'école est là, à mon avis pour donner une opportunité de rencontrer une littérature vers laquelle on n'irait pas forcément spontanément... et tant pis si on n'apprécie pas Balzac, Zola, Flaubert ou Hugo, y'a pas mort d'homme non plus.
Mais en vrai c'est encore tellement d'actualité le mépris de certains profs de lettres pour la fantasy ! Quand j'étais en prépa y a à peine 2 ans j'avais halluciné lorsque ma prof de français philo m'avait expliqué qu'il fallait pas citer le Seigneur des Anneaux en ouverture car c'était de la "sous-culture" !
Prépa L. Même chose, la prof nous a explique que Tolkien c'était de la littérature de plage. Pour se venger, on écrivait de l'elfique au tableau. Quelle ignorance tout de même quand on sait que Tolkien était un docteur en lettres anciennes, un médiéviste accompli et un expert en mythologie. On avait une autre prof plus ouverte qui avait écrit sur Tolkien et expliquait que la Fantasy était une résurgence des romans de chevalerie de la fin du Moyen-Age.
Imaginez, on avait traité mes lectures de "gamineries" quand je lisais du Lovecraft en prépa ingé (oui du LOVECRAFT pour les profs de français c'est des gamineries...) Donc ça rejoins vos expériences, cependant pour faire chier ma prof de français j'ai sortis du Kafka pendant les cours au lieu de lire un livre récent sur les victimes de Tchernobyl (je l'ai lu après coup, c'était intéressant aussi ), elle ne m'a plus fait chier de toute l'année que j'ai passé avec elle 😂
J'ai fait bac + 5 lettres avec mémoire sur Marcel Proust, et je suis une grande fan de SDA aussi. D'ailleurs Vincent Ferré, spécialiste français de Tolkien, a aussi pas mal travaillé sur Proust. Donc tout prof disqualifiant la fantaisie est obsolète et se positionne dans une logique complètement dépassée à mon humble avis.... Après Tolkien n'a pas encore eu le temps de rentrer dans la culture dite 'classique' mais le SDA est une grande oeuvre poétique qui comporte plein de sources super intéressantes et somme toute très littéraires (l'Edda, la Bible, William Morris etc etc)
Merci pour cette excellente vidéo, comme toujours ! Bravo ! _Les jeunes n'ont jamais autant lu_ : entièrement d'accord, mais on peut même aller encore plus loin: non seulement les jeunes n'ont jamais autant lu, mais encore ce fait est parfaitement identifié depuis plusieurs années dans le milieu de l'édition: l'offre pléthorique de lectures jeunesse (de 0 à 18 ans) n'aurait jamais existé si les éditeurs n'avaient pas repéré une appétence suffisante pour la lecture chez les jeunes. La diversité des livres (style, genre, ton, volume, etc.) disponibles est absolument gigantesque. J'ai lu beaucoup de livres jeunesse lorsque j'étais enfant, mais force m'est de constater que le volume et la variété de la littérature jeunesse a crû exponentiellement entre les années 70-80 et les années 2010. J'en suis à la fois admiratif, et même un peu frustré (de voir la quantité de livres qui ont l'air irréfutablement incontournables et que personne n'a physiquement les moyens de tout lire), mais c'est une excellente chose. Pour répondre également à une question non posée, je pense que si les enfants n'ont jamais autant *lu* qu'à notre époque, ils n'ont également jamais autant *écrit* que ces dernières années. Tout d'abord sur les réseaux sociaux, comme il a été dit, et quand bien même les Figaristes vilipenderont l'indigence du niveau de français utilisé, il n'en reste pas moins que l'action d'écriture est bien présente de façon bien plus massive qu'avant. Mais je pensais surtout aux plates-formes de micro-édition à la _Wattpad_ , qui permettent à une foultitude de jeunes non seulement de mettre en formes leurs idées et leurs histoires, ce qu'un petit nombre d'entre eux aurait fait dans des carnets persos il y a 30 ou 40 ans, mais en plus d'être lus par un grand nombre d'autres jeunes. Fun fact, j'ai pu récemment découvrir Marie Reppelin, une de ces autrices qui ont fait leurs armes sur Wattpad, et qui a signé une formidable épopée pour plusieurs centaines de milliers de jeunes lecteurs. Et tout cela grâce à Internet, qui est donc un vecteur monumental de lecture et d'écriture, contrairement à ce dont nos censeurs du Figaro voudraient se convaincre. La dynamique de lecture et d'écriture est donc, de nos jours, incomparablement plus volumineuse et plus riche qu'il y a 1 ou 2 générations. Dire le contraire relève d'une forme de méthode Coué visant à conserver l'idée d'une élite historique qui veut à toute force régner sans partage, et portée par des graines de dictateurs voulant imposer la normalité de leur enfance comme le Nirvana ultime de la culture. Ce que veulent ces prétendus gardiens de la culture française, c'est figer la langue dans leur époque. Et cela signifie que ce qu'ils veulent, c'est ni plus ni moins que le français devienne *une langue morte* , au sens où ils refusent toute évolution dans un sens ou dans l'autre. Ce qui (de mon observation, attention, je n'en tire aucune règle générale) est nouveau, c'est que le rapport à la langue a changé chez les jeunes. Ils commencent à se rebeller bien plus que nous avons pu le faire contre la "norme pour la norme" de l'orthographe. Beaucoup de jeunes (primaire, collège et lycée) que j'ai pu interroger sur leur orthographe plus qu'approximative par rapport à la norme actuelle m'ont répondu, de façon totalement décomplexée, que "eux comprennent ce qu'ils ont écrit, et que tous ceux qui les lisent comprennent aussi bien, et que, par conséquent, ils ne voient pas pourquoi ils s'emmerderaient à apprendre des règles qui n'amélioreront aucunement les interactions qu'ils ont en écrivant comme ils le font". C'est utilitariste, c'est logique, et c'est imparable! La grande nouveauté est qu'ils le clament haut et fort. Il me semble que les jeunes élèves d'aujourd'hui n'acceptent pas d'apprendre l'orthographe dans un but non utilitaire, que ce soit pour une supposée "beauté de l'art", pour faire plaisir au maître ou à la maîtresse, ou encore pour se conformer à une norme dont ils ne comprennent pas pourquoi les profs font autant de caprices. Si on se replace à l'âge qu'ils ont, comment leur donner tort ? La seconde observation que je fais est que l'orthographe se "normalise" pour beaucoup au cours des années lycée, comme s'ils intégraient le besoin d'écrire plus universellement au moment où ils en ont besoin. La conclusion que j'en tire est que les jeunes ne sont pas plus débiles qu'avant, ni plus feignants: ils sont juste plus honnêtes que nous, plus libres par rapport aux exigences de leurs ainés, plus utilitaristes, certainement, mais ils ont, "en arrière-plan", suffisamment intégré les règles pour les ressortir lorsqu'ils en ressentent le besoin. C'est d'ailleurs une hypothèse que je fais quant à la virulence des articles du type de celui présenté dans la vidéo: les auteurs trouvent insupportable que les jeunes générations ne se plient pas à l'ordre établi des normes, et surtout qu'ils expriment leur liberté en se rebellant contre des règles dont ils ne reconnaissent pas le bien-fondé. En gros, le monde de l'orthographe est particulièrement bien ordonné en ce moment: les jeunes se rebellent (bien plus qu'il y a quelques générations), et les vieux ronchonnent contre _ce délitement des valeurs actuelles_ . L'autre hypothèse est bien sûr d'appuyer le plus possible sur l'orthographe comme marqueur social et comme hiérarchisation de classes: comme il est dit dans la vidéo, les riches s'en sortent mieux, les pauvres s'en sortent moins bien. Il ne reste plus qu'à souligner la corrélation entre pauvreté du milieu et degré de basanitude, et hop on a un pont en or pour écornifler encore un peu les _milieux islamo-gauchistes_ ! Il n'y a pas de petit plaisir.
J'aimerais avoir votre optimisme. D'abord, je vois avec grand plaisir que votre message est écrit dans une orthographe et une grammaire parfaites. Il ne s'agit pas de stigmatiser a priori une classe d'âge, mais de constater que, hélas, peu de "jeunes" (et pas plus de "vieux") pourraient en faire autant. Que la langue évolue, c'est très bien, cela prouve qu'elle est vivante, mais n'oublions jamais que nous n'en sommes que les usufruitiers éphémères. La langue est devenue un bien de consommation comme un autre ; on saccage le français comme on détruit la planète. Laisser après nous un champ de désolation, c'est le comble du capitalisme le plus égoïste (à quoi bon se fatiguer à apprendre, puisque l'ignorance vaut autant que la connaissance ?). Permettez-moi de parler de mon humble expérience. Je suis un professeur (ordinaire, sans talents exceptionnels ; exigeant, sans être non plus pointilleux à l'extrême). Que dois-je faire ? Je ne cherche pas à transmettre une "norme" rigide (que vous accablez de reproches, en partie à bon droit, évidemment), mais à partager un bien historique qui nous dépasse, une sorte de trésor collectif (et donc politique : "républicain", au sens de "chose publique"). Et je crois que mon travail consiste principalement à montrer à mes étudiants un mélange de ruptures et de continuités, et des réussites d'expression dont ils n'avaient pas idée. Ces réussites, je ne les retrouve ni dans les produits industriels du consumérisme ambiant, ni dans le conservatisme étroit du "Figaro".
@@anieldelouvain153 Merci pour le compliment, j'apprécie. On me dit parfois que je me tire une dragée dans les nougats en brodanchant sans galoup *et* en chicornant pour que l'on aide le frouze à chanstiquer... 😇Mais pour moi c'est une question de bon sens. Donc je continue à "bien" écrire, parce que je ne vais pas faire exprès de mal écrire (encore que je suis passé bien plus vite que je le pensais de clef à clé! 😉) Je pense que c'est une très bonne chose de transmettre un bien historique. Mais est-ce qu'il ne faudrait pas accepter que la langue que l'on transmet soit différente de celle qui est (et sera dans quelques années) parlée? En fait c'est une question bien plus globale. Je milite à fond pour que l'enseignement de toutes les matières contienne une part d'épistémologie. Comment en est-on arrivé à la situation actuelle? Pourquoi? Pour quoi? Et quelle perspective pouvons-nous esquisser pour l'avenir? Nous ne sommes pas au bout de l'histoire. Celle-ci s'est déroulée avant nous, et continuera à se dérouler après nous. Ne faisons pas l'erreur de vouloir figer la langue parce que c'est *notre* époque et qu'il est facile, pour ne pas dire inévitable, de ne pas voir qu'on fait partie d'une ligne temporelle, sans pour autant en occuper l'extrémité terminale! Ex: en math: pourquoi a-t-on eu besoin que Thalès nous ponde son théorème? Qu'est-ce qui manquait aux mathématiciens de l'époque pour résoudre quel problème? Pourquoi a-t-on dû "inventer" les nombres négatifs? Pourquoi les intégrales, etc. Et: quels sont les problèmes que l'on a aujourd'hui qui nécessiteront que l'on construise d'autres théorèmes? En français, c'est la même chose: pourquoi écrivons-nous et parlons-nous comme cela aujourd'hui? Pourquoi ne dit-on plus le Roy ou l'hospital? Pourquoi, alors que nos prédécesseurs ont entériné (de gré ou de force), a-t-on changé notre façon d'écrire et de parler ? Quels changements peut-on imaginer pour la langue d'après nous? En physique, comment et pourquoi est-on passé de Newton à Einstein, pour résoudre quels problèmes la mécanique quantique est-elle apparue... Et idem pour chaque matière. Même le sport: évolutions des techniques, des règles, etc.; même la musique: évolution des instruments, des modes de composition, des styles. Je pense que, tant qu'on n'aura pas intégré ces concepts dans l'enseignement de toutes les matières, les élèves apprendront moins bien une matière qui leur semble déconnectée de tout, à apprendre "parce qu'il faut l'apprendre, ils sont là pour cela", ce qui est, convenons-en, une des pires motivations qui soit... La langue a ceci de paradoxal qu'elle est changeante et parlée par des êtres qui détestent le changement: nous sommes par nature en recherche d'ataraxie, et l'immobilisme est un des moyens les plus puissants pour ne pas risquer de dégrader notre situation. Mais la langue, patiemment, change, et nous contraint à changer l'un de nos outils les plus puissants pour interagir avec autrui: le langage. C'est extrêmement inconfortable. Mais si on regarde justement le passé, il y a toujours eu des conservateurs de la langue qui ont vilipendé les changements de leur époque, avec exactement les mêmes arguments que ceux qu'on entend aujourd'hui: c'était plus logique avant, la langue perd de sa précision, elle ne permettra plus d'exprimer les idées, et résultat la civilisation va péricliter faute de langue suffisante pour maintenir sa grandeur actuelle. Mais aucune de ces augures ne s'est *jamais* réalisé. Et pourtant les Nostradamus de l'époque croyaient dur comme fer à leurs prédictions. Pourquoi n'en serait-il pas autrement aujourd'hui? Du point de vue de la langue, nous ne sommes a priori pas à une période particulière: la langue évoluait, elle évolue, et évoluera. La principale raison pour laquelle l'évolution de la langue ne signera pas la fin de notre civilisation: parce que les hommes ont *besoin* de communiquer: ils ne sauraient se satisfaire d'une langue qui les bride. Et si une évolution linguistique supprime un mode de communication, alors il y a fort à parier qu'une évolution concomitante rétablira ce mode dont les locuteurs ne peuvent se passer. En clair les fonctions de la langue peuvent bouger, muter, se remodeler, mais ne disparaissent pas. Mon avis est que les profs auraient tout intérêt à inclure ce genre de raisonnement dans leur cours, pour que chacun se sente dépositaire d'un bien commun, certes précieux mais bien moins fragile que ce qu'on peut penser, et qu'ils ont la confiance de leurs pairs et de leurs prédécesseurs pour la faire évoluer. Tout le monde y gagnerait, je pense, à commencer par ceux qui craignent ce changement.
@@anieldelouvain153 euh... quel rapport ? Einstein ne cherchait pas à résoudre le pb de mercure. Une fois qu'il l'a élaborée, il l'a "testée"/appliqué sur l'orbite de mercure, et c'est un des tout premiers apports concrets de la relativité générale.
Bonjour Linguisticae (bon, en réalité peut être ne liras tu jamais ce post). Tout d'abord, merci pour cette vidéo, qui est assez "dure", quand on veut finalement réellement se remettre en question et avoir l'honnêteté intellectuelle de reconnaître là où certaines idées, ténues, pêchent. J'ai 45 ans, j'enseigne (l'informatique, mais bon... on a quand même besoin de vocabulaire !) et je fais partie de ces générations où l'on a eu un enseignement de latin (6 ans), de grec (4 ans), et où les lettres (anciennes comme modernes) était une BASE. J'ai fait également de l'allemand LV2 (et j'étais tellement nul, je me souviens que ma prof m'appelait, avec les autres cancres de la classe : les grands ducs, pour bien nous humilier et montrer à tous que nous ne valions pas grand chose car nous n'arrivions pas à faire une phrase grammaticalement correcte en allemand...) Je ne vais pas m'étendre sur le sujet, on est d'accord de dire qu'il y a un vrai problème de fond et que les discours réacs ont toujours existé et existeront toujours ("oui c'était mieux avant" est un argument qui n'est pas nouveau) En revanche, là où je tique un peu plus, c'est que malgré tout, tu ne réponds pas à la question, au fond du problème : des centaines de jeunes lisent une question, dont le présupposé est "la question sera comprise de tous", si ce n'est dans son sens large. Malheureusement, ce n'a pas été le cas. Du coup, que dire ? Le niveau a-t-il réellement baissé ? Le problème se situe-t-il au niveau de l'enseignement ? Est-ce juste que les jeunes qui n'ont pas compris le sens du mot ludique dans cette question était d'origine de CSP- ? Comment faire ? Doit-on juste considérer un rabaissement général du français comme une simple réalité, et l'accepter, lors même que tu tends à nous démontrer que ce n'est pas le cas (même si personnellement j'ai tout de même un peu tendance à croire que le niveau baisse... genre, vraiment !) Perso, ce que je vois sur le débat : "lire des classiques c'est bien, lire des livres contemporains, c'est caca", c'est plutôt de la masturbation intellectuelle (je lis autant du classique que du contemporain, pas taper merci) car il est plus question de, sur le fond, sauvegarder nos "classiques" et essayer de les faire bouffer à nos jeunes têtes blondes (peu importe leur teinte de cheveu d'ailleurs). Mais il n'empêche que d'augmenter le niveau de lecture à l'école permettrait malgré tout d'augmenter le niveau de vocabulaire (à tout du moins sur la compréhension, on est d'accord, pas forcément sur l'expression) de ces mêmes têtes blondes. Mais, je rajouterai, VARIER les lectures et pas se borner uniquement à du classique, permettrait de faire accepter la lecture à tous ! J'ai connu les problèmes de ce type déjà à l'époque où je passais mon Bac : un prof d'anglais nous avait filé toute l'année des textes un peu trop contemporains pour les pairs de ce prof d'anglais, qui nous ont ensuite examinés lors du passage au bac et, verdict sans appel : nombreux ayant eu ce prof (et ces textes) qui se sont fait saqués... Alors qu'en réalité, peu importe que ce soit du Shakespeare ou du Wells, on peut apprendre aussi bien l'anglais. Et il en a été de même avec le français : changer des textes et des livres entiers pour pouvoir étudier autre chose que du Sartre, du Baudelaire, du Victor Hugo ou autre de nos classiques... C'est là où je m'interroge, je suis... dichotomie ! Je suis... partage. D'un côté, en effet, balancer des oeuvres, qui sont à minima chiantes à lire, et plus encore, à comprendre (eu égard au vocabulaire et au niveau d'écriture) en espérant que les jeunes se mettront à aimer les lire (ce qui peut arriver, mais ne nous mentons pas, va plus souvent avoir l'effet contraire) et de l'autre donner une simple question avec un mot de vocabulaire qui ne me semble (à moi) pas si compliqué et s'apercevoir que des centaines de jeunes ne peuvent même pas comprendre la question... Comment faire ? Encore une fois, une question restée sans réponse de ta part, si ce n'est pour, toi aussi, Linguisticae, politiser ta vidéo, nous faisant bien comprendre à quel point tu détestais le Fig et son lectorat (dont je ne fais, je te rassure peut être, absolument pas partie non plus). Bref... bref... Il y a un problème, sérieux, de fond, avec l'enseignement, dans l'école Nationale, et c'est pas avec le peu de nos impôts qui partent dans le régalien que ça va s'arranger ! Payons un peu plus nos profs, et UN PEU PLUS de profs, ouvrons plus que nous ne fermons de classes, maintenons des options qui ne sont même plus considérées (comme tel, et c'est dur de pas être considéré comme tel...) MAIS... MAIS... arrêtons aussi de vouloir à tous prix caresser ces jeunes marmots dans le sens du poil, en les victimisant de plus en plus, en voulant niveler par le bas. En tant que père de 4 enfants, j'essaie (nous essayons avec ma femme) de donner l'amour de la lecture à nos enfants, ça passe vraiment par tous types de lecture, de la boîte de céréales à des livres de fantasy pour jeunes ados, au manga ou la bonne BD franco-belge (même Hergé y passe et pourtant c'est pas tout jeune) Jamais je ne voudrais les forcer, et à postériori les dégoûter, de la lecture en les obligeant à lire les fleurs du mal, les mains sales (pas envie d'avoir un enfant qui se suicide après, merci) ou les misérables (ou même du classique étranger, genre guerre et paix et j'en passe). Cependant, je vais quand même essayer de les initier, dans des lectures qui vont leur plaire, à inclure des auteurs et autrices, qui ont un style d'écriture qui va aller en difficulté croissante, et bien évidemment, clou du spectacle, je vais être là pour les aider à COMPRENDRE ce qu'ils lisent, d'un simple mot de vocabulaire, à une expression. Mais en dehors de ce que nous faisons, ma femme et moi, avec nos enfants. Que vois-je à l'école ? Que vois-je autour en dehors du système éducatif scolaire, de l'éducation nationale ? Combien sont celles et ceux qui ne comprennent pas (plus ?) ce qu'ils lisent ? A l'évidence, je suis encore imprimé par une éducation qui a bien sû me montrer l'importance de lectures classiques et du "c'était mieux avant mon fils", "j'ai eu mon certificat d'étude, et c'était plus dur que votre Bac aujourd'hui", mais malgré tout, j'ai tout de même bien du mal à me représenter une jeunesse qui "capte ce que je leur bave, surtout si ça contient des mots de plus 3 syllabes" ! Et encore une fois, je pense pas être un boomer ni un réac... Un juste milieu, voilà ce que j'essaie de trouver, mais voilà un lieu qu'il est dur d'atteindre, car d'un côté les puristes vous diront que lire du Timothy Zane parce que l'on est fan de Star Wars, ou encore du Tolkien, du Frank Herbert ou du H.P. Lovecraft, du Asimov ou bien d'autres encore n'est pas digne d'être fait sur les bancs de l'école, et que seuls les vrais, les uniques (écrivains) perdureront et de l'autre, on a les gens qui n'ont ou n'auront jamais lu autre chose que du contemporain, du Christopher Paolini, du Veronica Roth, ou du J.K. Rowling et s'en sortent très bien... Puis il y a ceux qui n'ont jamais ouvert un livre de leur vie (ou n'ouvriront jamais)... et qui ne comprennnent finalement pas le mot "ludique" ! En tous cas, merci pour cette vidéo, qui secoue malgré tout les réflexions, j'essaie de m'améliorer, perso. Et désolé pour le pavé (peut être ne sera-t-il jamais lu).
Juste sur le début, non, si vous avez 45 ans, le latin + le grec n'était pas la base. L'un ou l'autre et pas pendant 6 ans était recommandé pas vraiment pas la BASE. (J'ai quasi cet age là aussi, je fréquentais donc le collège / Lycée au même période). Par ailleurs, a quel moment Monté (ou d'autres) parle de caresser les jeunes et niveler vers le bas ? Pareil que votre remarque "Puis il y a ceux qui n'ont jamais ouvert un livre de leur vie (ou n'ouvriront jamais)" C'est faux puisqu'ils ont tous été à l'école où la lecture en classe est très répandue. Sans parler de la lecture sur écran de forum, de RS ou autres .... Vous n'êtes pas si vieux pourtant, on dirait qqn de 95 ans qui parle d'un temps révolu !
@@LillydeMalo Alors j'ai été dans le privé, et j'ai commencé l'anglais à 4 ans, et j'ai fait 6 ans de latin et 4 ans de grec, c'était pour moi la base. Que vous le vouliez ou non, c'est ce que j'ai vécu ! Après, je ne sais pas si vous avez bien lu ce que j'expliquais, je suis partagé entre deux pensées, deux paradigmes : l'un qui fait un peu vieux con je vous l'accorde : nivelle-t-on par le bas ? et l'autre qui va être plus ouvert : oui il faut permettre aux jeunes d'apprendre à lire sur autre chose que de vieux ouvrages décrépis qui sentent la poussière. Mais dans le fond, même vous, ne répondez pas à la question : comment des jeunes, d'une petite vingtaine d'années au plus vieux, ne comprennent pas le mot "ludique"... je m'interroge, et là, visiblement, personne n'est capable de me répondre. Car, que ce soit, copmme vous le dites si bien, au travers de l'école où la lecture est très répandue (ce sont vos mots) sans parler de lecture de forum, de RS et autre... COMMENT se fait il qu'une majorité de ces jeunes ne connaissent pas un mot comme celui là ? Mais bon, dans le fond on s'en fout, puisque votre avis est déjà fait : je suis un vieux con de 95 ans, je ne suis pourtant pas vieux ! Ca va faire avancer le schmilblick tout ça... Ma diatribe était là pour justement dire que je m'interroge, de la place de l'école dans l'instruction à l'heure actuelle, et on a beau me dire que le niveau ne baisse pas, je suis dubitatif, et je m'interroge aussi sur l'intérêt malgré tout de forcer les jeunes à lire des classiques qui ne donnent pas envie de lire tout cours ! Bref, comprenne qui veut, visiblement, c'est pas donné à tout le monde.
@Hugo franchement j'ai l'impression qu'il n'y a pas que le mot ludique qui n'est pas compris... alors je vais essayer des phrases plus courtes et des mots plus simples : je ne dis pas que le niveau a baissé, je dis que je suis partagé entre le SENTIMENT, l'IMPRESSION qu'il a baissé et le fait, d'autre part, que je suis persuadé qu'il y a énormément d'efforts à fournir de la part de l'éducation nationale pour attirer les jeunes à lire plus (et je parle pas de livres classiques forcément, mais aussi - et pourquoi pas SURTOUT - de livres contemporains). J'essaie de dire depuis le début que je suis partagé entre ces deux choses : j'ai l'impression que le niveau a baissé (sans forcément en être convaincu non plus) et d'autre part je suis persuadé que les apprentissages sont plus poussés (forcément, il y a des choses que l'on apprend aujourd'hui qui n'existait pas à mon époque, des corrections ont été faites sur les sujets traités à l'époque... eh oui, les connaissances évoluent, certes). Mais je n'arrive pas à concevoir qu'un mot aussi courant et simple que LUDIQUE ne soit pas compris. D'autre part, j'ai fait la moitié de mon éducation dans le privé, l'autre moitié (notamment jusqu'à la Fac) dans le public... Je ne suis pas totalement teubé et aveugle non plus ! Et l'argument du "ok boomer" me donne juste envie de vômir votre génération plus que d'essayer d'avoir un argument constructif... vous ne méritez pas (les gens qui se cantonnent à ce "ok boomer") que l'on essaie de vous instruire ! Cette levée de bouclier stupide qui consiste à ne pas vouloir discuter ne vaut pas mieux que l'argument du "c'était mieux avant" ! Je ne dis pas que c'était mieux avant, je dis que je ne comprends pas comment aujourd'hui on n'arrive pas à comprendre un truc qui, de mon temps, était compris par tous ! Sur ce, très bonne journée à vous. PS : un boomer est né à l'après-guerre, donc dans les années 45-50... je suis né en 77, je suis un Gen X... donc en plus d'être nul en français, vous êtes également nul en histoire !
Partagé, avec des arguments et des témoignages assez opposés, mais aussi des faiblesses de mes propres arguments (biais). Je suis Maitre de Conférences (pas en littérature) et j'ai chaque année des promotions larges auxquelles je n'hésite pas de demander s'ils/elles lisent. Les réponses sont (à la louche) autour de 70% de 0 livres l'année passée (entre 20 et 23 ans, pour les M2). Bien sûr ils ont tous des smartphones, et lisent des nouvelles, des blogs, etc. Mais ils n'écrivent pas (et la lecture et l'écriture sont cognitivement liées, c'est une méthode de travail fondamentale), et manquent de raisonnement formel (j'enseigne en mathématiques appliquées). Si vous voyiez leurs copies, OMFG, c'est hallucinant, dans l'écriture, la pensée, la culture. Un sentiment de décadence m'étreins, et je sais les arguments pour échapper à cette étreinte. Je ne suis pas le seul. Bien sûr, il y a le biais énorme de mon propre parcours (et mon refus des smartphones). Je suis dans une faculté de province et donc loin des H4, X, ESSEC et consœurs, avec beaucoup d'étudiants étrangers. Je sais la violence symbolique que représente le langage pour mes étudiants, et je les informe sur le plafond de verre. Mais je participe actuellement à une commission pour alléger le programme de maths (rien à voir avec la langue ? Disons problème plus large que le langage), parce qu'ils sont objectivement nuls, nous avons l'historique des notes (cela étant, ce n'est jamais leurs fautes individuellement, j'accuse beaucoup le système scolaire et le système capitaliste). Je pense être immunisé contre toute tentation à déclarer la décadence morale de la jeunesse. Ils sont bons, curieux, enthousiastes. Mais leur éducation est nulle à c... ce n'est pas possible il faut tout reprendre. Je ne vais pas continuer, je sais à quel point cela embête et n'est pas dans le ton...
Ah, tu t'arrêtes parce que tu n'es pas "dans le ton". Il faut donc être "dans le ton"? Pour ne pas perturber ces messieurs-dames? Et cacher la misère pour ne pas attrister des gens qui nient la réalité? Et tu es adulte et responsable, avec ça!
Pour le coup, je viens de finir mes études en ingénierie, donc avec un âge et un groupe social sûrement très proche de vos étudiants. Les constats que j'ai pu faire auprès de mes camarades sur ces derniers quant à la lecture sont assez proches de ceux que vous donnez pour ce qui est des romans papiers. En revanche la lecture a pris des formes très vastes ( passant notamment régulièrement par le smartphone et l'ordinateur ) et si on prend en compte toutes ces formes, je constate que mes camarades lisaient énormément. S'il y a bien sûr tout ce qui est réseaux sociaux, j'ai toujours été surpris du nombre de mes camarades qui s'en servaient en plus quotidiennement pour lire du contenu journalistique, des articles de presse, des articles scientifiques, des blogs spécialisés, ou de la littérature diverse. De même, beaucoup d'entre eux, avec la possibilité d'accéder à autant de connaissances dans leurs poches s'en servaient pour aller vérifier des informations, se renseigner rapidement sur un sujet ou rechercher des définitions de mots qu'ils ne connaissaient pas, bien plus régulièrement que je n'observe des personnes d'autres générations ouvrir un dictionnaire par exemple. ( Pas de jugement de valeur là dessus, c'est clairement plus simple de faire une recherche internet que dans un dictionnaire, mais le constat reste le même ). Autre exemple, ma compagne est particulièrement douée en anglais, suffisamment pour être régulièrement considérée comme bilingue ( académiquement parlant ). La raison est simple, elle lit presque exclusivement en anglais, tous les jours. Mais elle n'a quasiment jamais ouvert un livre d'anglais, simplement elle lit quotidiennement des informations, nouvelles, romans, etc ... en anglais. Et ça lui a fourni un vocabulaire suffisamment riche pour être équivalent à celui d'un natif. Je donne bien sûr ici des exemples volontairement positifs de l'utilisation d'un smartphone, il n'y a pas que de bons aspects, la frontière entre changement d'usage et décadence est souvent fine vue de l'extérieur. Quant à la compréhension du raisonnement formel je ne peux pas dire si le niveau au sein des classes de mathématiques appliquée le niveau s'est dégradé, ce que je peux en revanche constater c'est une absence assez généralisée de ce type de compréhension pour les personnes en dehors du domaine scientifique et cela pour tout âge, génération et milieu. Je n'y vois pas spécialement la marque d'une décadence ( à la limite un manque de connaissances, mais qui me semble beaucoup plus généralisable ). Mais comme un commentaire youtube n'est pas forcément le meilleur moyen de détailler et surtout de présenter des arguments sur un sujet, si jamais vous avez des points plus précis à apporter pour étayer ce que vous avez dit, je suis preneur ! Au plaisir d'en discuter.
Ce qui est dingue, c'est que personne n'a fait d'article pour critiquer la nullité du sujet. Parce qu'en entendant l'intitulé je me suis vraiment demandé ce que ça voulait dire. Je pense qu'on a là un beau glissement dans la signification du mot. Quand on d'activités ludiques ou bien d'après-midi ludiques (merci les programmes des villages vacances), on pense pas "jeu" on pense "amusant."
Pour les gens qui parlent de la baisse du budget comme raison de ne pas acheter de livres, l'écrasante majorité des gens ont largement le budget, j'ai déjà entendu plusieurs fois des gens me dire ça alors qu'ils avaient le nouvel iPhone,des chaussures cher etc. La vérité c'est que les livres coutent vraiment rien, y'a pleins de livres qui coutent 2€ pour 300-400 pages, voir plus dans certaines éditions. C'est juste que forcement dans les livres à ce prix la il n'y a souvent pas de commentaires de l'éditeur, annotations ou autre. Mais c'est déjà super d'avoir des livres si peu cher dans toutes les librairies.
MAIS MERCI !!!!! J'enverrais bien ça à mes parents qui disent que les jeunes savent plus penser/écrire/s'exprimer ; mais paradoxalement ces mêmes parents vont chialer si je leur demande de regarder une vidéo de 30mn et de se concentrer un peu pour pas tourner de l'œil au bout de 2mn
5:58 j'aimerai que l'on note que "ce sont ces citoyens à la logique défaillante" fait suite a un jugement ... sur la capacité a écrire en bon Français ... Il n'y a pas de lien fait entre écriture et logique (dans le texte) , on pourrai donc en déduire que sa logique est défaillante ...
Tu n'as pas parlé de l'origine de cette polémique, c'est un peu dommage, car ça aurait encore plus ridiculisé le Figaro... En gros, ils se basent sur quelques centaines de tweets pris en mode "cherry-picking" où les jeunes se plaignaient du sujet ... Et du coup, en un coup de baguette magique, ces quelques tweets sont devenus l'opinion majoritaire et générale de tous les jeunes français ayant passé le bac! Et c'est du pain béni pour le Figaro : Menaces de mort sur une autrice (auteur, auteure?), le niveau du français baisse, les jeunes ne savent plus lire ni écrire, etc. ... Et en vrai, on est constamment entouré du mot "ludique" aujourd'hui sur Internet, dans les pubs, les informations, etc... Je serais curieux de savoir quelle proportion de la population connait le mot "ludique" en vrai..
Cette vidéo est vraiment intéressante. Cependant, prof en lycée, je constate (et j en suis navrée) que depuis un ou 2 ans, de plus en plus d élèves de 2de ont vraiment plus de mal qu avant à écrire une argumentation (idée générale, arguments et exemples) ou d apprendre par cœur des noms, dates, etc... Je trouve cela fort inquiétant.
@Fdc B mais il montre des mécanismes. J ai des élèves (pas beaucoup, heureusement !) qui ont un mal fou avec le langage (y compris oral) donc ils ne comprennent pas certains raisonnements complexes, mêle expliqués plusieurs fois de manière différente. Ça, ce n est pas une fiction mais j'ai réalité !!
@@mytiak6000 Y'a des tas d'études scientifiques qui établissent le lien entre langage et raisonnement. J'ai fait un post + long avec quelques refs parmi la trouzaine de ce seul siècle.
@Fdc B certes mais l école n est pas seule en cause. Je vois mes élèves 3h par semaine et ils ont une trentaine d heures de cours. En soi, c est beaucoup. Mais ça n est rien par rapport au temps passé en famille où justement les différences s accentuent et dans ce temps là, au temps passé sur les écrans.
Ça me fait penser que dans la maternelle de campagne où j'étais, la prof a déplacé le bureau qui était ma place, collé au mur du tableau et dans un angle, je sais plus la raison sûrement quelle pensais que je discutais trop. Du coup je ne pouvais pas voir ce qu'elle écrit au tableau et c'était plutôt perturbent. Ça a duré une semaine avant que j'en parle à mes parents et on peut dire qu'il était bien énervé. Ils sont allés voir la prof et on réglé le problème. J'en n'ai plus beaucoup de souvenirs, mais je me souviens que la prof me disais de rester bien assis en face de mon bureau du coup je regardais le mur en tournant la tête de temps en temps. Pas ouf pour apprendre des choses
Tiens c'est marrant au primaire (CM2) j'ai eu une prof remplaçante qui m'a fait le même coup. J'étais remuant, bavard, distrait, mais...elle n'a pas pu s'empêcher de coller mon bureau devant la porte fenêtre au fond de la pièce : celle qui donnait sur la verdure et les vaches en contrebas. J'en étais ravi ! Je pouvais rêvasser sans voir sa tête de cul. Mais j'ai eu le malheur d'en parler le soir une fois et mes parents ont réglé le souci avec elle. Ma table a été remise à sa place. Et je ne voyais plus que le tableau, le cours et la tête de cul. Bon au final concernant ma remuance, on m'a diagnostiqué TDAH avant la trentaine, mais quand bien même, il y a un bon nombre de cassos maltraitants dans l'Education nationale qui passent pour "enseignants"...
Excellent Monte! J'ai eu Mme Bovary au lycée 😂 A l'époque je faisais partie des "400/500 mots", immigré de plus 😂 A mon tour, lors d'une lecture à voix haute en classe, le narrateur décrivait une chambre, quelque chose posé sur un secrétaire. Je ne comprenais pas ce qui venait faire une secrétaire (assistante) dans cette chambre 😂, éclat de rire toute la classe. J'ai eu ensuite à la recherche du temps perdu de Proust🎉🎉🎉 (en math sup, eh oui j'ai fait une grande école malgré mon handicap). Alors là, c'était la cata, il y avait certaines pages où je ne comprenais pas un quart des mots et le sens de l'histoire. Je n'ai pas réussi à lire ce livre sur 2 ans, pourtant c'était nécessaire pour le concours d'entrée des grandes écoles Tous ces livres m'ont éloigné de la lecture jusqu'à la découverte de Dostoïevski dans une demarche personnelle avec plus de maturité, en dehors de l'école évidemment 😜 En conclusion, je me reconnais bien dans l'argumentation de Monte. Merci 👍
Avant de lire Le Trône de fer j'avais entendu dire que la traduction française des deux premiers tomes était assez difficile à appréhender. C'est vrai que certaines tournure de phrase étaient surprenante ainsi que quelques mots sortit tout droit du moyen-Âge. Mais rien de bien méchant. Quand ma copine (dysorthographique/dysléxique) les a lu elle avait du s'y reprendre à plusieurs fois sur certains passages. Si j'y ai appris certaines expressions ce n'est pas non plus comme si j'allais les ressortir dans une banal conversation....
Ouais, ça aussi c'est complètement débile, j'apprends plein de trucs en lisant, je peux jamais les ressortir, ou alors c'est en mode exposé de Schtroumpf à Lunettes XD Même ce sujet qui fait tant débat, combien de fois par an on utilise ludique? ^^ Perso, j'ai pas mal utilisé le mot quand j'étais en Master d'enseignement et qu'on devait travailler sur des jeux pour les enfants de maternelle et primaire, mais bon le ludique il restait sur la fiche de l'enseignant, les élèves risquaient pas de le voir XD
Tu n’utilise probablement pas le théorème de pythagore souvent , il n’empeche que c’est intéressant de l’apprendre. Apprendre fait travailler de cerveau et l’entraîne, le seul but n’est pas juste l’utilité immédiate.
@@debordeleur2005 Mais on passe son temps à apprendre, il y a des milliers de choses à apprendre, et beaucoup sont plus intéressantes que le théorème de Pythagore ^^'
Dans le petit discours du début, celui de la vilaine dame écrivant dans le Figaro, j'ai entendu sans que tu ne la relèves, une référence à la culture de l'immédiateté. N'y a-t-il pas une réalité derrière ? S'élever contre les sempiternels discours "c'était mieux avant, tout se perd ma bonne dame", c'est une bonne chose. Cela dit, la société ou la jeunesse n'évoluent pas forcément d'une manière strictement et constamment positive. Pendant que des choses avancent, d'autres peuvent se détériorer et on doit pouvoir en parler sans que le sujet soit immédiatement dénigré en l'associant aux discours susnommés.
Ouais faudrait voir, il semble qu'au niveau des capacités de concentration il y ait une évolution mais est-ce que ce sont de vrais études derrière ou une surinterprétation comme d'habitude, ça reste à voir...
Profitez de 15 jours d'essai gratuits sur MyHeritage avec le lien bit.ly/Linguisticae_MH et 50% pour l'abonnement si vous voulez allez plus loin dans la recherche de vos aïeux. Qui sait, vous découvrirez peut-être quelques surprises.
Je me suis toujours demander si l'abonnement apporte vraiment quelque chose dans la recherche généalogique. Ça donne accès à des archives ?
@Fdc B après tout qu'apprendre d'un mec qui s'appelle résistance historique le tout bardé de croix de lorraine et de symboles monarchiques, qui a comme desciption FRANCE ETERNELLE ( ça se masturbe sur des conceptions d'une logique historique affligeante, la France est née au XIIIe étatiquement et au XIXe culturellement, mais bon ) et qui n'est bien sur abonné à aucunes chaînes historiques. En tant qu'étudiant en histoire ça me fait beaucoup rire, c'est juste un faf qui croit au grand remplacement et c'est perdu à gauche ^^
@☦️ RÉSISTANCE HISTORIQUE ☦️ "aux dernières nouvelles" : tu peux m'envoyer une source stp ?
@☦️ RÉSISTANCE HISTORIQUE ☦️ Ah, mais c'est pas la culture populaire qui t'intéresse, mais la culture élitiste, aristocratique, et qui est réservée aux bonnes familles.
@Cristophe Morotti "wokiste" ... Ce mot contient le suffixe "iste" qui décrit un engagement excessif, voir malsain dans quenque chose : islamISTE, populISTE, scientISTE...
Hey! Je suis bibliothécaire et ayant travaillé plusieurs mois en bib publique, je confirme que notre plus gros public c'est les jeunes, suivi de près par les personnes âgées. Ceux qui ne viennent plus sont les adultes actifs. On ne les voit réapparaître que quand ils sont eux-mêmes parents pour accompagner leurs enfants et souvent ils ne prennent rien ou alors des livres pour leurs enfants sur leur carte. Et honnêtement, toutes les fois où j'annonce mon métier, je dois effectivement me farcir les phrases "Oui mais les jeunes ne lisent plus donc comment tu les pousses à la lecture?" puis "Ah mais par jeunes je veux dire les ados!" suivi inéluctablement par "Les Bd's/Mangas c'est de la sous-littérature" ou "Oui mais c'est pas avec la SF et la Fantasy qu'ils vont apprendre grand chose!"... A chaque fois les mêmes phrases et les mêmes explications tellement le cliché est persistant... >.<
D'ailleurs les Bd's et particulièrement les mangas sont très mal vus par les parents amenant leurs enfants à la bibliothèque. Très souvent on nous demande de trouver autre chose, de donner, de conseiller un "vrai" livre aux enfants et là, ça devient compliqué pour nous et discriminant pour les enfants. Dans la majorité des cas, l'enfant n'est pas là ou pas coopératif, et il est alors difficile de lui suggérer un livre pour la lecture duquel il va être réfractaire. De plus, il va se sentir "humilié" dans son apprentissage ou sa pratique de la lecture puisqu'on lui renvoie l'idée que ce qu'il lit c'est de la m... En règle général on essaie d'expliquer en quoi cela est finalement plus problématique qu'autre chose et qu'il vaut mieux laisser le jeune aller de lui-même vers d'autres lectures s'il en a envie, ou pas. Montrer du doigt sa pratique de lecture et en faire une mauvaise pratique risque juste de le décourager plus qu'autre chose. :/
Bravo !
Je confirme ce que tu dis : je suis professeure documentaliste au collège, et je constate que les jeunes lisent (moins de livres en 3e qu'en 6e, mais faut-il prendre en compte que les plus grands prennent des livres plus longs ?), mais qu'eux-mêmes ont intégré qu'ils "ne lisent pas", "n'aiment pas lire"
Deux anecdotes : un élève il y a 15 ans qui m'affirme ne pas aimer lire, alors qu'il dévore les sagas d'heroic fantasy. Un autre l'année dernière qui avait choisi un roman pour sujet d'oral du brevet, alors qu'il "ne lit presque jamais". Sauf au moins 2h par semaine de lecture de mangas au CDI...
Personnellement, grâce à la bibliothèque de mon Lycée - jadis - j'ai découvert le Manga Gunmm de Yukito Kishiro (récemment au festival d’Angoulême, que j'ai raté). Œuvre culte de science-fiction récemment adaptée au cinéma d'ailleurs (que je n'ai pas vu par peur d'être déçue). Donc merci à tous les bibliothécaires d'élargir nos horizons! D'un autre côté dans mon enfance j'ai toujours été un rat de bibliothèque, y passant le plus clair de mon temps à dévorer des bouquins sur la physique, les technologies, la biologie, la fantasy, tout comme les bandes dessinées. Je lisais même le dico par pur plaisir. Il n'y a pas de sous lecture ou de sous culture. Aujourd'hui je fais partie de ces adultes actifs qui ne vont plus à la bibliothèque 🙈 et je me désole de ne plus lire (ou si peu) mais souvent il suffit d'un livre pour (r)allumer la flamme! Peu importe la lecture, tant que c'est pas du bourrage de crâne idéologique.
"Les Bd's/Mangas c'est de la sous-littérature" ou "Oui mais c'est pas avec la SF et la Fantasy qu'ils vont apprendre grand chose!"
Ca me fait rire parce que à mon avis y'a bien plus de passer choquant et moral dans One Piece que dans pas mal de leurs livre voir même la majorité.
-Gouvernement corrompu
-Anéantissent de tout une île pour masquer la vérité (Incident d'Ohara)
-Racisme avec les hommes poissons et autres
Etc... je peut continuer un moment
@@DracoKitsu Hahaha! En tant qu'énorme fan de OP, je ne peux qu'approuver et c'est typiquement le discours que je sers aux parents quand ils viennent me dire que les mangas sont "insérer cliché ici". De toute façon le point de vue du bibliothécaire est de laisser les gens lire ce qu'ils veulent (dans la limite de la légalité bien sûr x') genre on va pas filer du p*rn à un enfant de 8 ans) et de ne surtout pas forcer les gens à lire (et encore moins ce qu'ils n'ont pas envie). C'est juste contreproductif.
Il y a un élément d'explication qui a été (miracle !) abordé par l'autrice : les ouvrages sélectionnés par l'Education Nationale ne sont que des livres classiques un peu chiants. Avec ma femme on a lu des manuels de français de 4e et de 3e pour se marrer : résultat jusqu'à la fin de la scolarité obligatoire, un gamin n'aura à lire que des bouquins du XIXe-début XXe qui sont difficiles à aimer car ne s'adressant pas à des enfants ou ados.
J'avais été surpris de voir des petits 5e de section internationale bouquiner tout le temps, je me suis d'abord dit que cela avait avoir avec leur origine sociale souvent plus élevée que les autres, ils auraient donc eu une éducation plus bourgeoise insitant sur la lecture etc... mais si c'était en partie vraie, cela ne collait pas complètement car les gamins lisaient peu ou pas en Français (où ils avaient les mêmes cours que les autres). C'est en regardant les bouquins que j'ai compris, mes collègues anglo-saxons leur laissaient lire des bouquins Young Adult, de Fantasy pour ados etc... Bref des trucs qu'ils aiment. Ils partaient du principe qu'il fallait qu'ils lisent, quelque soit le bouquin, qu'ils prennent du plaisir à lire. Tandis que mes collègues de Français voulaient surtout faire lire des classiques (parce qu'après ils ne le feraient pas). Sauf que bon, lire Maupassant ou Sartre c'est déjà chiant pour beaucoup d'adultes, mais alors se taper des extraits décontextualisés de l'histoire, de bouquins écrits au XIXe (et pas pour des ados), ben c'est l'assurance que les gamins pensent que la littérature soit aussi passionnante que 25 pages de descriptions issues des Rougon-Macquart.
Bref, c'est comme si, pour faire aimer le cinéma à des gamins de 11 ans, on ne leur montrerai pas un Pixar ou un Marvel, mais la filmographie complète d'Ingmar Bergman (ou pire, juste des extraits random et sans contexte mais super longs de ses films). C'est sûr qu'il n'y aurait plus grand monde dans les cinémas. Un bouquin de 120 pages sur une ado qui découvre ses superpouvoirs et combat des dragons ça parait peut-être bête, mais un gamin préfère ça qu'un pavé de 500 pages sur la dépression de Mme Bovary.
Même en étant grande lectrice, capable de dévorer n'importe quoi en quelques heures/jours, certains livres imposés par les professeurs étaient des corvées absolues... Surtout Madame Bovary. Ces livres n'étaient pas destinés aux ados lors de leur écriture, mais bien aux adultes, et aujourd'hui on s'attend à ce que des gamins de 15 ou 16 ans s'y intéressent. Ça n'a aucun sens. Il y avait également des passages de ces livres qui étaient très explicites et violents pour un jeune public (je pense par exemple aux Fleurs Du Mal, qui contient des poèmes pleins de fétiches sexuels (dont la nécrophilie), de dépression, et d'alcoolisme), passages qui feraient certainement scandale s'ils étaient présentés aux élèves dans une œuvre plus moderne, mais qui sont excusés par leur ancienneté...
Cependant, beaucoup de profs de français savent s'y prendre, notamment en remplaçant les traditionnels pavés de 2000 pages du XIXe siècle par des versions abrégées et des ouvrages plus récents et destinés aux jeunes. Je me souviens par exemple avoir lu une bonne introduction au genre épistolaire au collège, une histoire de deux adolescents qui se rencontrent en correspondant sur un forum sur internet dans les années 2000. Tout n'est pas perdu!
Ouais enfin bon, ce n'est pas le goût de la lecture pour la lecture que nous devrions inculquer aux enfants. C'est le goût de la lecture pour remplir son bagage culturel, pour atteindre un objectif de transcendance. Moi aussi j'ai adore la SF et l'Heroic fantasy. Quelles leçons ai-je gardées des nombreux romans que j'ai lu ? Aucune, au contraire d'Orwell, Voltaire, Nietzsche...
Et si cela vous fait chier, à 11 ans c'est normal (encore que, rien n'interdit d'y accrocher). A 30 ans, c'est peut être un peu plus emmerdant si vous n'aimez pas lire les plus grands chefs d'œuvre de la culture française qui ont marqué notre histoire parce qu'ils sont intemporels.
C'est comme manger pour manger. Peut-être y a-t-il une nourriture qui grandisse davantage notre l'âme que mcdo ou la cantine ?
Et ce n'est pas que c'est bête comme lecture, j'adore ça aussi la fantaisie. Mais non, un manga de Naruto ne vaut pas 1984.
@@mimmim13aiv Y a rien qui va dans votre commentaire :
1. Déjà on inculque pas, on enseigne.
2. Ensuite, la lecture n'a pas de visée utilitariste, sinon ça s'appelle de la lecture-capital et ça n'a guère d'intérêt, c'est même souvent contre productif (Kakpo)
3. Si vous n'avez tiré aucune leçon en lisant de la SF c'est (au mieux) triste pour vous. Lisez Limbo, Les Monades Urbaines, Dune et venez me dire qu'il n'y a rien à tirer de ça.
4. 1984, c'est de la science-fiction. La science fiction ne se limite pas au space opera. Quant à Voltaire, il me semble que Micromégas c'est de la science-fiction, non ? C'en est même un modèle archétypal.
5. De plus, si on aime pas quelque chose, on ne l'aime pas, point. Et je ne crois pas que ce soit spécifiquement "emmerdant" dans la vie de tous les jours de ne pas avoir souffert en lisant Flaubert.
6. Comparer les paralittératures à "Mc Do et la Cantine" c'est absolument ridicule : l'un est mauvais pour la santé et l'autre correspond au cliché "dégueulasse"
7. Et vu sous un autre angle, 1984 ne vaut pas un tome de Naruto. Tout dépend de ce que l'on cherche dans sa lecture.
Enfin, je me pose la question : Qu'est-ce qui vous donne le droit de juger aussi sommairement et sévèrement les pratiques culturelles des commentaires précédents ?
@@ugobesson2239 Je sais que cela n'a pas rapport avec le sujet, mais question sérieuse : pourquoi vous dites qu'on ne doit pas utiliser le mot "inculquer" ? Parce que le mot "inculquer", selon le dictionnaire Larousse, c'est l'action de "Faire entrer quelque chose dans l'esprit de quelqu'un, le lui imprimer fortement."
C'est pour cela qu'on dit par exemple les phrases : "Inculquer des bonnes manières aux enfants" ou "Inculquer l'amour de la lecture." Parce qu'en faisant cela, il me semble qu'on imprime dans le cerveau des jeunes ces habitudes, comme les bonnes manières par exemple. Donc cela me semble un bon choix de mot.
Ce n'est pas pour attaquer ce que vous dites, juste pour comprendre pourquoi vous dites cela.
@@ugobesson2239 @Ugo Besson je me permet de juger de la même manière que vous jugez les méthodes que vous decriez. Souffrez que l'on ne soit pas d'accord avec vous et apprenez à ne pas vous braquer en lisant un commentaire qui ne va pas dans votre sens. Le jugement est bénéfique.
Oui, mes parents ont essayé du mieux qu'ils pouvaient de m'inculquer des valeurs. De me transmettre un bagage culturel. Je maintien ce que je dis sur la médiocrité de la majorité des œuvres. Vous me citez Dune et je vous rejoins tout à fait sur la qualité du bouquin, de son contenu solide. Mais ne mélangez pas tout. Aussi ringard ou dépassé que puissent vous sembler les classiques français, ce sont des œuvres intemporelles pour une bonne raison. Un socle commun de notre culture, qui fait que nous avons (avions ?)les mêmes références, tout en puissant ne pas etre d'accord sur notre façon d'appréhender l'œuvre.
Mais ne venez pas me dire sans sourciller que j'ai appris autant dans un manga naruto que dans 1984 ou la ferme des animaux. Car oui la ou je peux revenir sur ce que j'ai dit, je n'ai pas RIEN appris de certaines lectures de fiction ou dheroic fantasy. J'exagère. Seulement, c'est incomparable avec les auteurs que je vous cite. En ce sens, oui il y a une culture mcdo dans la littérature aujourd'hui. Alors qu'un chef d'œuvre, il y en a une poignée par génération. C'est comme Netflix aujourd'hui. Dans la masse il y a peut être quelques œuvres admirables. Toutes les réalisations ne se valent pas.
Apprenez à lire et comprendre un propos dans son entièreté. Que vous n'aimez pas, aucun problème ! Mais alors aucun. Lisez ce qui vous fait plaisir. Encore une fois, souffrez que quelqu'un soit en désaccord sans monter sur vos grands chevaux "il n'y a rien qui va dans votre commentaire". Pire encore, des choses que l'on n'aime pas petit peuvent, une fois adulte, nous plaire. C'est quoi cet absolutisme de "nan j'aime pas je veux pas". L'école est justement la pour ouvrir des horizons, et ils sont en priorites tournés vers les grands de ce monde, oui. C'est injuste, c'est chiant. Il y a des tonnes de choses que je n'ai pas aimé plus jeune en cours, je n'en suis pas mort, au contraire. Comment sauriez vous que cela ne vous plaît pas si vous n'y êtes pas confronté ?
Le problème de l'école n'est pas d'aborder les grandes œuvres de balsac ou baudelaire. C'est un point de passage obligé. Vous pouvez en débattre autant que vous voulez, je pense juste que vous faites fausse route et lâchez la proie pour l'ombre, pour paraphraser La Fontaine. Troquer Hugo pour , c'est une faute et un trou dans le bagage culturel.
Durant tout mon secondaire (collège et lycée) j’ai lu principalement des fan fiction sur Wattpad, malheureusement, comme mon père me disait souvent que ce n’était pas de la vraie lecture et qu’à mon âge il lisait Zola; j’ai toujours eu honte de mes lectures. J’avais beau essayer, les livres qu’il me donnait me tombaient des mains tandis que les histoires mettants en scène mes chanteurs préférés me happaient toute entière.
Un jour il m’a dit que j’avais dû beaucoup lire parce que mes professeurs faisaient régulièrement l’éloge de mes rédactions et ça m’a soulagée: mes fictions préférées avaient enfin reçu son approbation et j’avais moins l’impression d’avoir perdu mon temps à les dévorer :)
Pareil ! Et c'est d'ailleurs en grande partie grâce aux fanfics en anglais que mon niveau de langue est aussi bon aujourd'hui !
Par rapport à wattpad, je serais un peu plus sceptique sur l'enrichissement de la langue, étant donné qu'une bonne partie des histoires sont bourrées de fautes et pas relues (après faut pas généraliser, j'y ai aussi lu des histoires très bien écrites)
@@MaChaineQuiSertARien oui je suis d'accord la plupart des histoires sur lesquelles je suis tombée était vraiment mal écrites
Personnellement, j’ai amélioré grandement mon anglais avec la fanfiction. Après avoir dévorer toutes les fanfictions en français avec mes personnages, mes trames et tropes préférées, à 13 ans, j’ai basculé sur l’anglais. Aujourd’hui, je lis des fanfictions en anglais plus de 3 heures par jours tout en étant une adulte active, et en week-end ou pendant les vacances, je peux facilement atteindre les 7 à 10h de lecture (je m’arrête juste pour manger lol). Quand j’étais au collège, je m’étais même mis à écrire des histoires et des fanfictions ; ma mère, inquiète face aux erreurs ahurissantes que je faisais, a demandé à mon prof de français ce qu’elle pouvait faire. Mon prof de français lui a dit de me laisser écrire, que c’était tellement rare un enfant qui s’exprime à travers l’écriture, que les erreurs disparaîtront naturellement plus j’écrirais et lirais. Aujourd’hui, je parle 3 langues couramment, chose que je n’aurais pas maintenu si je ne m’amusais pas durant mon temps libre à lire des fanfictions de mes franchises préférées dans mes trois langues. À 12 ans, je lisais le Seigneur Des Anneaux (plus de 1200 pages) dans un excellent français. À 15, je lisais Game Of Thrones en anglais (830 pages) pendant les vacances, j’avais le nez collé au bouquin et je me souviens que ma tante m’a fait une remarque en me disant « Mais tu lis beaucoup, et il est gros ton bouquin. » Et je me souviens de lui avoir dit « Non, ça va, c’est le plus petit de la série. » Toujours la tête dans les pages. Heureusement, j’ai eu un super prof de français qui a conseillé à ma mère de me laisser lire et écrire ce que je voulais et aujourd’hui, il y a pas à comparer ; là, où mes parents ne lisent absolument pas dans leur temps libre, je lis presqu’autant que je suis éveillée et pourtant je lis très peu de « vrais livres ».
@@BleudesventsJ'espère que tu utilises AO3 pour les fanfics ! ^^
Bonjour! Merci pour cette vidéo.
J’aime beaucoup le passage sur le fétichisme de la lecture.
À 13 ans, en deuxième secondaire (je crois que ça correspond à la 6e ou 5e en France) notre prof de français nous avait fait lire les "Lettres de mon moulin". J’avais déjà le livre et j’avais déjà lu l’une ou l’autre histoire. Globalement, ça me plaisait bien. On les lisait à un rythme léger : deux trois lettres à lire et à préparer à domicile, suivies d’une interro le lendemain. Mais un jour on a dû en lire une où, toutes les trois lignes, je devais ouvrir mon dictionnaire pour comprendre. Après deux heures de notes, de préparation, de résumé (fallait préparer l’interro, quand même) j’avais lu une histoire qui faisait 10 pages à tout casser. Un cauchemar. Le lendemain, l’interro (sans livre, sans notes) ne portait que sur du vocabulaire. Rien sur l’histoire, sur les personnages et sur le fond du texte. Toute la classe a été moflée. J’avais passé 2 heures sur 10 pages pour un 8/20. Le but de l’interro, c’était de nous plonger la tête dans notre ignorance. De nous montrer qu’on avait lu un livre sans en connaitre les mots. En fait, on les avait recherchés mais de là à tout retenir… C’était cohérent du discours que ce prof nous servait souvent : « vous ne lisez pas », « vous ne travaillez pas assez », « vous ne vous intéressez à rien ! », etc. (ce « vous » étant ma génération, hein)
Ça m’a dégoûté de la lecture pour plusieurs années. Je n’ai plus ouvert un livre (sauf pour l’école) pendant 4 ans. Le pire, c’est que 4 ans après, grâce à une autre prof (qui nous a fait lire "Au bonheur des ogres"), je me suis rappelé que lire, j’aimais ça. Aujourd’hui, j’aime toujours ça. Ça me fait peur de penser que j’ai failli passer à côté de ça à cause de raisonnements similaires à ceux que tu traites dans ta vidéo.
Perso en 4e j'ai dû lire le Comte de Monte-Cristo de Dumas version intégrale. 2000 pages à lire et à retenir en quelques mois ça pique et ça dégoute bien fort des classiques
@@arielorthmann4061 Ce qui est encore plus une horreur que, pour le coup, j'aime ENORMEMENT "Le Compte de Monte-Cristo", mais, je trouve ça débile de faire lire l'intégrale à une classe de 4éme, c'est juste le meilleurs moyen qu'ils se ramassent tous collectivement.
Moi, j'ai eut du cul, globalement, on nous faisait lire des livres pas trop épai, voir, des pièce de théatres (vocabulaire plus difficile, mais, lectures beaucoup plus rapide et rythmée).
Le plus épai que j'ai lu pour l'école, c'était Au Bonheur des Dames d'Emile Zola, et, j'avais tellement aimer que je l'avais lue super vite alors qu'on avait beaucoup de temps pour le lire.
C'était d'ailleurs un bien meilleurs choix que l'Assommoir (qui est, en effet, assommant), vu qu'Au Bonheur des Dames était un des volumes les plus "léger" niveau ambiance de la série des Rougon-Macquart.
@Learning IsFun "moi moi moi, moi trop intelligente, moi lire milliers de livres dès le berceau, moi moi moi, moi lit super vite, moi moi moi"
J'ai eu une prof qui nous a fait un coup du même genre avec les fables de La Fontaine, on les lisait et étudiait une par une en cours, pas forcement dans l'ordre, selon les gouts de la prof, de temps en temps on avait une petite évaluation pour voir si on avait bien compris le sens d'une fable, pour au final un jour, par surprise, avoir une évaluation sur l'intégralité du livre ... dans 4 jours. On a tous paniqués a essayer de tout lire, au plus vite, certains on fait des fiches, des notes, pour finalement découvrir que l'interrogation ne portait pas sur les fables en elles mêmes mais sur leur fonctionnement, composition, genre, style, vocabulaire etc. La classe c'est planté, et la prof a pu jubiler de voir qu'on ne comprenait rien ... si seulement elle nous avait dit ce qu'elle attendais de nous ...
@@beelzebuth2479 C'est clair ! ça fait près d'un livre par jour si l'on croit ce qu'elle dit. Je veux bien croire qu'elle ait lu des dizaines de livres avant 8 ans et des centaines avant d'arriver au college, mais plus de 3000 livres ? mdr, c'est ridicule.
Ca rejoint le propos de la video ceci dit , lire beaucoup ça te rend pas forcement malin.
Je vais donner un avis un peu différent de l'écrasante majorité des commentaires.
Je ne suis pas d'accord en ce qui concerne l'élitisme dont parlent beaucoup de gens en commentaires. Ayant été scolarisée dans un collège et un lycée de pauvres, j'ai au contraire bien senti la condescendance des autres élèves vis à vis de la littérature classique. La plupart de mes camarades avaient énormément d'à priori dessus et la taxait de truc de bourge par méconnaissance. Pas parce que pas accessible, mais parce que c'était comme ça...
Quand aux profs que j'ai eu franchement je les ai jamais vu lire un livre classique en dehors des extraits lus en cours, ils ont jamais fait de remarques élitistes, et ont toujours été ouverts à différents formats et genres.
Là où je n'avais aucun souci à sortir un manga en cours, pas question de sortir un classique sous peine d'être moquée.
Je fréquente beaucoup les cercles booktube, bookstagram classiques. Que ce soit dans ceux-ci, en fac de lettres ou en prépa littéraire, je n'ai presque jamais entendu de propos condescendants envers la fantasy, la YA ou la bande dessinée.
Par contre j'entends tout le temps que ce soit en ligne, dans mon entourage (et même à la fac) des propos dénigrants sur la littérature classique. Des à priori, une dévalorisation.
Les classiques ça peut s'apprécier à plusieurs niveaux de lecture. C'est quand même ce qu'il y a de moins cher, c'est dispo partout. Et je pense que même si les déterminismes sociaux existent, ils n'expliquent et n'excusent pas tout non plus.
De plus, je trouve une certaines fainéantise intellectuelle aux "c'est chiant", "vocabulaire vieux de 200 ans" etc. La lecture ce n'est pas que du divertissement. Ça peut l'être, mais il faut aussi savoir s'ouvrir à une littérature qui a du corps, qui se réfléchit. Ou alors assumer qu'on ne cherche justement que du divertissement. Mais dire que Germinal c'est chiant et incompréhensible c'est juste ridicule et hautain. D'ailleurs pour ceux qui traitent Zola de dépassé, de pas intéressant, je vous rappelle que La Bête humaine parle du viol conjugal, La Curée des conséquences psychiques du viol, La Fortune des Rougon du sentiment d'indignation, de soif de pouvoir et de l'alcoolisme.
Et vraiment ça me semble fou. J'ai l'impression qu'il y a une grosse méprise. Et si je dis ça ce n'est pas pour généraliser mon cas personnel, mais parce que pour en avoir déjà parlé avec pas mal de gens, je ne suis pas du tout la seule à avoir cette expérience.
Tu n’es pas seule dans ce cas. Le dédain des classiques, et l’acceptation ainsi que l’encouragement dudit dédain est une réalité, qui ne fait que tirer tout le monde vers le bas.
Ceux qui vivent dans cette réalité alternative où « l’élitisme » bat son plein et tout ce qui n’est pas littérature classique est dénigré vivent littéralement 40 ans en arrière.
Ce que vous dites est plutôt exact mais le contenu de la vidéo n'est pas antinomique avec vos arguments. Je vois ceci dans mes classes, dans la voie professionnelle, ou toute forme de participation au cours et à toute "pratique culturelle" non-mainstream est moquée. C'est une expérience personnelle dont je ne peux, non plus, en faire une généralité. Des expériences en collège m'ont abasourdi par le niveau de curiosité et d'exigence des élèves, des rencontres d'adultes que je fais me laisse très admiratif des facultés réflexives de ces personnes ayant pourtant connu des parcours heurtés. En conclure que cela incite à tirer vers le bas, comme celà est évoqué dans un commentaire, c'est aller vite en besogne, encore faut-il évaluer en quoi une pratique individuelle peut nous tirer vers le haut.
Bien cordialement
Après, même si je n'ai pas accroché à la plupart des classiques que j'ai étudiés, et que pour certains j'ai vraiment du mal à cause du style (Balzac en particulier, les fois où on me demandait d'en lire au collège-lycée, je décrochais déjà complètement dès la deuxième page), j'ai quand même du respect pour la plupart d'entre eux et pour l'importance qu'ils ont pu avoir : par exemple, le mouvement des Lumières, qui a aussi eu une influence sur l'Histoire de France, à la veille de la Révolution ; ou encore des critiques de la société qu'on peut retrouver chez Victor Hugo ou Emile Zola (et qui parfois restent encore - hélas - d'actualité...).
Personnellement, ce que j'ai tendance à fustiger, c'est plutôt la réflexion de certains comme quoi seuls ces classiques méritent d'être mis sur un piédestal, et que tout ce qui n'est pas considéré comme tel constitue un sous-genre. En somme, une sorte de snobisme.
Après, oui, il ne faut pas non plus que ça devienne un snobisme inversé. Il faut surtout prendre toutes les oeuvres pour ce qu'elles sont, sans les étiqueter au premier abord selon leur genre ou leur époque. Bref, qu'on puisse étudier de la diversité, surtout.
> pas question de sortir un classique sous peine d'être moquée.
Je pense que c'est quelque chose de très commun aujourd'hui : toutes les attitudes "traditionnelles" associée à la droite bourgeoise sont pointées du doigt et critiquées. C'est le cas des vêtements (costumes, blazer), des manières de parler/niveau de langue, de la lecture classique, etc. Et c'est très dommage.
> Mais dire que Germinal c'est chiant et incompréhensible c'est juste ridicule et hautain.
J'étais un très bon élève au collège, et je ne me souviens que de la longueur assez désagréable de ce livre, sans avoir de souvenir particulier de leçon que j'ai pu en tirer. J'aurais vraiment aimé pourtant pouvoir convertir la dizaine d'heures passées à lire ce livre en un moment agréable.
> je vous rappelle que La Bête humaine parle du viol conjugal, La Curée des conséquences psychiques du viol, La Fortune des Rougon du sentiment d'indignation, de soif de pouvoir et de l'alcoolisme.
De nombreuses séries netflix, même les moins originales, parlent de beaucoup de ses sujets, de façon claire et compréhensible pour la plupart des gens. Je ne pense pas que la lecture classique soit le moyen le plus efficace pour véhiculer des idées de fond sur les problèmes de la société au plus grand nombre. D'autant plus quand les livres n'ont pas été écrits à l'époque des lecteurs d'aujourd'hui (et donc qu'il faut faire un certain travail pour adapter les leçons ou les situations au monde actuel).
Je pense qu'il est très intéressant de présenter la littérature classique à l'école, et d'en livre certains ouvrages, mais je ne comprends pas ce que tous ces livres possèdent pour être placés sur un piédestal. Ils ont été célèbres à une époque, pour de bonnes ou mauvaises raisons, et sont maintenant idolâtrés, si bien qu'il n'est plus possible de dire que "je trouve que ce livre n'est pas terrible au final" sans qu'on nous dise comme par besoin de supériorité qu'on a forcément dû passer à côté de quelque chose car le livre est un Grand Classique (TM). Et pourquoi les livres actuels, discours de nos élus, articles de journaux ou supports divers ne pourraient être utilisés également comme support d'une étude de texte afin de donner aux élèves des compétences d'analyses plus en phase avec leur temps.
P.S. je ne parle pas des ouvrages de philosophie ici, qui ont un but bien différent en général des romans/contes et autres de la littérature française.
Merci 🙏🏾 Je suis aussi essentiellement des classiques et les critiques et le dédains que je me suis prise est assez affolant. Il y’a des personnes qui dénigre tellement les classiques que ce sont eux qui font passer cette littérature pour de l’élitisme , en insistant bien sur le fait que ce soit compliqué et pompeux ( alors que c’est faux ).
Quand j'étais à l'école primaire (j'ai 36 ans maintenant, faites le calcul), il y avait une bibliothèque dans laquelle on pouvait emprunter 1 ouvrage par semaine parmi beaucoup de livres, dont des bandes dessinées. Ce que je faisais.
Puis la direction a remarqué que quand même, les enfants empruntent beaucoup de bandes dessinées, mais c'est mieux la vraie lecture et les vrais livres : Donc à partir d'un moment, pour avoir le droit d'emprunter une bande dessinée, fallait d'abord emprunter un roman.
Comme j'avais pas envie de lire des romans, j'ai arrêté d'emprunter tout court. Merci l'école.
(Alors oui on va me dire que je pouvais prendre un roman et ne pas le lire, ça me faisait toujours une semaine sur deux. J'imagine que plein de gamins faisait ça. Mais je suis autiste, pour moi l'obligation de lire était tacite avec l'emprunt, j'étais pas capable de conceptualiser la chose autrement, parce que si j'empruntais des livres, c'est pour les lire.)
@@leogarcia5577 c est surtout être honnête je trouve
En tant qu'autiste, j'aurais fait pareil que toi.
Alors perso en temps que grande lectrice et amateur de livre (ma pile a lire fait littéralement plus de 2 fois ma taille) et prof des écoles, je milite auprès des parents pour qu'ils fassent lire les enfant, tout en précisant : si c'est de la BD, du comics, du manga, c'est bien aussi, mais lisez.
J'aime les roman et je pense qu'il faut apprendre aux enfants à en lire, mais je préfère un gamin qui lit des bd à un gamin quo ne lit pas du tout car on lui impose un genre/type d'oeuvres
il faut utiliser un dictionnaire régulièrement
Et en tant que bibliothécaire, je peux vous dire qu'à l'heure actuelle la majorité des professionnel-les hurleraient à l'idée de tenir un discours si rétrograde et de mettre en place une règle aussi... débile (si j'avais été méchante, j'aurais employée un autre terme). Ou comment dégoûter des gamins de la lecture (dont certains qui font des efforts immenses car ayant des difficultés) tout en leur faisant comprendre que ce qui les intéressent et leur apporte du plaisir, on considère ça comme de la m***de !! 🤦Et les discours alarmistes me font bien rire : dans les statistiques que je connais sur la lecture et la fréquentation des bib (je fais des cours vers certains de mes collègues), ce qu'on retrouve c'est certes une baisse des très gros lecteurs de livres mais une hausse des petits lecteurs, et surtout une différence TRES marquée entre fille et garçon (ben oui, dans notre belle société la lecture c'est vue comme une activité calme donc de fille...), ET une différence presque plus marquée encore entre les personnes de classe sociale différentes 😔(certes avec un léger mieux depuis quelques années mais franchement, pas de quoi pavoiser). Mais , et je vais être politique moi aussi, ça s'aligne moins avec le discours du Figaro et de ceux qui le lisent... 😜
Chaque année, une bonne poignée de profs nous certifiaient qu'on était "la pire classe de leur carrière", l'une d'elle à même tenu à informer nos parents après un seul premier cours avec elle, elle nous a fait coller un mot dans notre carnet disant qu'en substance on était tous nuls et que on avait vla du taf si on voulait apprendre à donner la date en espagnol (matière qu'elle enseignait). En terminal, ma prof d'histoire nous a prophétisé qu'aucun de nous ne dépasserait la première année de fac, quelle qu'elle soit. J'ai 31 ans, c'était dans les années 2000. L'autre jour, quelqu'un qui était avec moi en cours à l'époque à tenu le même discours vis à vis d'un ado de sa connaissance qu'il ne connaît en fait pas plus que ça. Comme quoi, tu peux être un vieux con en étant pas vieux.
D'où le célèbre aphorisme : jeune giscardien, tu es vieux
Quand on est con, on est con
Dire qu'il est probable qu'on finisse par tenir ce même discours face aux prochaines générations... Des fois, j'espère mourir jeune.
Toute ma scolarité, les profs n'ont fait que me descendre en disant que j'arriverais jamais à rien et on a même voulu me faire mettre en STMG au lycée (sympa pour eux ...). Au final j'ai eu mon bac et je suis maintenant à la Sorbonne. Cheh, les vieux cons.
@@lemauvaismusicien3572 C'est pas un exploit, être à la Sorbonne, quand tu vois le niveau... Je le sais, je l'ai faite. Les facs françaises sont obligées de ramasser tout ce qui a son bac, et tout le monde a son bac.
ça me fait toujours rire le coup du "c'était mieux avant" parce que je pense juste à socrate qui aurait dit la même chose à propos de platon en le voyant écrire au lieu de retenir par cœur les apprentissages de son maître
Les derniers pélos de la préhistoire quand ils ont vu leurs potes commencer à écrire des trucs ils devaient se dire exactement la même chose
Alors je ne sais pas si Socrate la dit, mais d'autres philosophes grecs l'ont dit en tout cas. La totale à propos de la jeunesse trop paresseuse pour retenir par cœur, et que c'était une baisse du niveau générale et que l'on se dirigeait vers des générations de débiles. En tant qu humain du 21eme siècle entouré de bouquin, je trouve hypothèse un peu pétée mais je suis peut être juste trop con ! /j
1) ce n'est pas parce que toute génération se plaint de la suivante qu'elle n'a pas raison
2) ce n'est pas parce que toute génération se plaint de la suivante et qu'elles ont eu tort de le faire dans le passé qu'elles auraient tort de le faire maintenant.
"Certes le nihilisme bourgeois n'est pas une vision tardive, n'est pas une nouveauté sous le soleil: c'est bien avant notre ère qu'un grand propriétaire mélancolisait que tout était vanité, poursuite de vent et folie, et le triste Khayam après lui, qui avait le vin rationnel. Mais il n'est pas égal, quoi qu'en disent les apologistes, de méditer ces mots à l'ombre d'une ziggourat; ou que ce soit au volant de son automobile, apercevant depuis l'autoroute les tours de refroidissement d'une centrale nucléaire bâtie sur une faille sismique." Baudoin de Bodinat, La vie sur Terre, tome 1.
Nous vivons une époque sans précédent, à des égards assez objectifs (prenons les émissions de CO2, la population mondiale, la quantité de déchets, la complexité techno-industrielle...). On peut donc sans peur de trop ressembler à nos pères poser la question à nouveaux frais.
Avant de remonter à Socrate, va regarder des vidéos de l'INA des années 60 et reviens nous dire si le niveau a toujours été le même de génération en génération
@@ciziazyke4380 Mais le niveau de quoi et pour quoi faire ? Parce qu'ils ont un vocabulaire et des formulations sur lesquelles on bave maintenant ? Faudrait voir aussi la quantité de mômes que ce système a massacré pour se faire une bonne idée, mon oncle on n'a pas arrêté de lui dire qu'il ne ferait jamais rien de sa vie alors qu'il s'en est très bien sorti (et en tant que prolo avec du succès il est devenu de droite, mais bon c'est un autre discours).
Bref on s'en tape de comment ils parlaient dans les années 60 si c'était pour régner sur des colonies avec des citoyens de seconde zone et un racisme ancré profondément dans la tête de tout le monde.
Faut écouter un peu la vidéo : tu peux parler comme un livre et n'avoir aucune capacité à raisonner correctement, Zemmour le prouve constamment.
J'ai une théorie sur la baisse du niveau en grammaire et orthographe : On a des discussions par écrit de plus en plus jeune et de plus en plus souvent. Pour prendre un exemple, ma soeur de 13 ans échange des centaines de messages par jour avec des amis de son âge. Le problème ne vient pas du langage SMS mais des mots et expressions dont la mauvaise utilisation (dûe au jeune âge) est assimilée. Pour prendre un exemple, ma soeur a lu pour la première fois l'expression "enfaîte" par message avec une amie de son âge. Elle s'est donc mise naturellement à l'écrire comme cela elle aussi et à l'aide d'un effet boule de neige, toute sa classe faisait de même. Au point que quand je lui ai expliqué que ça s'écrivait "en fait" sans exception elle en a été choquée et ses amies aussi. C'est en devinant une écriture depuis une phonétique parfois douteuse qu'on se retrouve avec des "comme même". Et aujourd'hui, même des gosses de 8 ans s'envoient des messages et prennent sûrement des habitudes dont il leur sera difficile de s'en défaire.
Hmmm, je vois très bien le genre d’aberrations dont tu parle avec tes deux exemples, moi aussi, lorsque je tombe dessus, ça pique pas mal les yeux, faut admettre.
Mais j'ai un problème avec tout ton commentaire à cause de ta première phrase, "J'ai une théorie sur la baisse du niveau en grammaire et orthographe". Sauf que non en fait...
L'auteur de la vidéo explique lui-même que cette fameuse baisse est complètement illusoire, en se basant sur les chiffres des organismes de contrôle européens, ceux de l'état, ou de n'importe quel chercheur qui bosse sur le sujet.
Tu as peut-être commenter sans voir la vidéo en entière, et ce n'est évidement pas grave on le fait tous parfois, ce que je trouve dommage c'est que tu débatte sur les causes d'un fait que tu n'as pas vérifier, mais qui te "semble" vrai, en te basant sur une expérience perso.
Pour citer Bernard de Fontenelle "Assurons nous bien du fait, avant de nous inquiéter de la cause" (bon moi je tire la phrase d'une vidéo UA-cam, mais avec le nom de l'auteur , ça fait tout de suite plus classe ^^, en plus il a une particule alors...) parce que sinon, on propage des idées reçues et on débat sur les causes possible d'un truc qui n'existe pas au final... c'est dommage.
Edit: je précise d'ailleurs que l'erreur dont tu parle, je me souviens l'avoir vu souvent chez des gens de la génération de mes parents ou grand-parents quand j'étais jeune (il y a au moins 20 ans donc), principalement dans le petit village de campagne de ma grand-mère où les gens étaient assez peu éduqués, donc c'est pas récents tout ça. Même si je ne raconte qu'une anecdote perso ici, comme toi, on ne doit pas en conclure grand chose, tout ce qui compte c'est les chiffres réels.
il faut que le français écrit réforme son orthographe pour qu'il soit plus intuitif à lire, il y a trop de redondance dans les mots dont les lettres ne se prononcent pas.
par exemple, le "en fait" dont le T prononcé juste dans cette expression qui, généralement il ne l'est pas
Le mot "fait" se prononce parfois "fai" et parfois "faite".
Ça depend des utilisations ou des gens...
"C'est un fait, le niveau augmente!"
Certain lirons dune façon d'autres dune autre. L'exemple n'est pas le meilleur je crois.
Et puis bien souvent l'orthographe permet de donner des info sur l'étymologie et donc l'utilisation et le contexte, ce n'est pas toujours inutile.
@@loquito5390 tu a visiblement bien assimilé la vidéo mais a vraisemblablement négligé un petit détail, la vidéo montrait, avec des preuves à l'appui, que la baisse de niveau en vocabulaire était inexistante, mais n'a absolument pas parlé du niveau de grammaire et d'orthographe... Donc même si rien ne dit qu'il a baissé, rien ne dit qu'il ne l'a pas non plus !
Franchement, un grand merci. Je trouve la dernière partie sur Pisa et le rapport de l'OCDE extrêmement intéressante. Elle meriterait une vidéo d'approfondissement si le coeur t'en dit !
Juste une réaction avant de regarder la vidéo. J'ai 50 ans et on disait cela sur les jeunes dont je faisais partie à l'époque... C'est dire. La baisse de niveau du bac que tout le monde l'a maintenant, et puis les jeux vidéos et les dessins animés japonais qui sont pas beaux qui les rendent violent. Rien de nouveau sous le soleil. ^_^ Bref les temps changent mais pas les réac'.
est-ce que ce sont ceux qui regardaient des dessins animés japonais se faisant taxé de devenir violent, qui accusent aujourd'hui les jeunes de trop jouer aux jeux vidéos? Ou bien juste les bourgeois qui ont été loin de tout ça et découvre les autres classes sociales et continuent depuis des siècles à juger la culture populaire? ^^"
Pourquoi ce monsieur dit exactement ce que je pense...
C'est pas parce que le niveau baisse encore plus qu'avant, qu'il faut trouver ca NORMAL!!! Quel argument fallacieux.
@@Nightelf333 sauf que le niveau stagne
@@Nightelf333 je ne pense pas que c'est ce lien qu'il voulait faire, mais souligner que selon les anciens (leurs perceptions fermées) ça baisse toujours. En gros, l'éternel conflit doyen/jeune
J'avoue l'originalité de l'article. Dégainer fahrenheit 451 au lieu du sempiternel 1984 ça change. Toujours aussi débile mais ça change.
putain avec le recul c'est vraiment un ramassis de délibité fahrenheit 451 xD
Il faut savoir varier ses références dystopiques et ses paniques morales si on veux bosser au Figaro. ^^
Si ils citent toujours les mêmes bouquins d'anticipation, c'est parce qu'ils n'ont pas le droit d'en lire tant que c'est pas étiqueté "classique". C'est aussi pour ça qu'ils en sont encore à citer Orgueil et Préjugés pour la romance, ou Murakami pour la litérature japonaise. Concrètement, ils lisent beaucoup moins que nous, car ils ont pas le droit de lire n'importe quoi, les pauvres. Ils sont leurs propres bourreaux et ils veulent nous faire subir le même sort.
Vous le faites exprès, comme si Figaro était habitué à nous sortir des théories orweliennes, et puis je ne vois ce qu'il y à de débile, ou bien explication! Vous enchainez des mots, concentrez des mots clé qui n'ont rien à voir ensemble et faites des phrases non constructives ou dénuées de sens, comme ici.
Il n'empeche que la baisse du niveau est bien PALPABLE, dans les années 80's on apprenait beaucoup mieux, comme si l'immigration n'avait rien à voir non plus. *A D'AUTRES!!*
La différence est sensible, entre les générations qui se sont plaint de la baisse du niveau scolaire, on l'a déjà entendu, mais la différence est enorme, incomparable. Il n'est plus question d'impression de baisse, meme si c'était déjà le cas, mais de baisse véritable de niveau, et plus que significative cette fois. Les preneurs de vessies pour des lanternes, abstenez vous!
Je n'ai pas encore regardé la vidéo, mais je TIENS à raconter une anecdote sur ce sujet avant de l'oublier;
Un beau jour, voyant cet article, j'ai trouvé au début étrange que des lycéens ne connaissent pas le mots ludique, me disant que c'était un mot que je connaissait déjà à l'époque. Puis, je me suis rappelé que j'ai toujours été privilégié sur le domaine littéraire; ma mère m'a appris à lire avant l'école, du coup j'y ai prit goût et j'ai été encouragé sur cette voie. Jeune, j'allais toutes les semaines à la bibliothèque emprunter 12 livres, et pour moi un ordinateur était avant tout un outil pour écrire et imprimer des poèmes "comme un professionnel". Au collège, j'ai été régulièrement repris sur des mots de vocabulaire ou expressions par ma professeur qui me certifiait qu'ils n'existaient pas alors que... Bah, si, totalement.
Cette réalisation m'a fait remettre en contexte mes connaissances, et j'ai réalisé que je ne pouvais décemment pas les utiliser pour juger de celles des autres. J'ai alors posté un commentaire sous l'article pour essayer de faire prendre conscience de ça aux gens.
Les seuls réponses que j'ai eu, ça a été pour se moquer de moi parce que j'avais fais une faute de conjugaison et que "c'est mal venu de se vanter et de faire des fautes". (C'est déjà drôle de voir que les personnes ont totalement loupé le message du commentaire, mais en plus, j'avais eu une migraine toute la journée ce jour là, du coup, moui, une faute de conjugaison dans un commentaire facebook, c'est le dernier de mes soucis j'avoue)
merci pour ton anecdote, très intéressante ! 😊C'est clair qu'aujourd'hui sur les réseaux sociaux, la moindre faute est tout de suite mise en avant pour se moquer de celui ou celle qui l'a fait, plutôt que de faire l'effort de lire le message ! ça arrive à tout le monde de faire des fautes, et comme tu dis, avec une migraine, c'est plus difficile de se concentrer. Ce genre de personnes adeptes du "t'es trop nul(le) t'as fait une faute !" devraient regarder leurs propres commentaires de plus près, parce qu'ils en font eux-mêmes très souvent ! Bref, lisons, écrivons, faisons parfois des fautes, mais surtout éclatons-nous !
Hadès : dans le doute c'est"javais faiT"... 😀😀😂😂😂😂
Après c'est normal de faire des fautes par-ci par-là on s'en fout tant que ce n'est que de l'inattention
@@TheChattounet Même si ce n'est pas de l'inattention, c'est en faisant des erreurs que l'ont apprends. Ce n'est pas une honte d'en faire. Je préfère me tromper et apprendre plutôt que rester dans ma zone de confort pour ne jamais faire d'erreurs, et ainsi ne jamais apprendre
@@Hadeshy J'ai passé pas mal de temps à lire les commentaires de cette vidéo, et ton commentaire m'a fait beaucoup de bien! Je me suis dit, c'est hyper convenu, presque naif (désolé..) "c'est en faisant des erreurs que l'ont apprends", mais c'est un des com' les plus censé que j'ai lu ici. Tout un tas de gens qui voit quelqu'un écrire mal sur internet et ils en profitent pour râler, cracher sur les jeunes, internet, le gouvernement, les écrans, les profs, et puis ou va le monde, non mais quand même, à mon époque, etc, etc... Heureusement que ces gens là ne sont pas tous profs, le moindre élève qui se trompe à son interro et c'est parti "vous êtes nul, toute votre génération, la France c'est plus ce que c'était, c'est la faute à machin! ou truc! bla, bla, bla..." alors que bon au final : "c'est en faisant des erreurs que l'ont apprends". Merci^^
@@loquito5390 Je sais que ça fait longtemps que tu as répondu, mais je viens de voir que j'ai oublié de te répondre x)
C'est quelque chose d'extrêmement dommage dans notre société, les erreurs sont souvent perçues comme une honte, décourageant les gens à *essayer*, de peur d'échouer. Combien de fois, quand j'étais élève, ai-je préféré ne pas répondre à une question du prof de peur de me tromper? Et je suis sûr que je n'étais pas leur seul, et les profs le savent très bien.
Plus jeune, j'ai fait de l'équitation, et notre moniteur avait cette devise "Il faut faire 100 chutes pour être un bon cavalier". À l'époque, je la répétais sans vraiment la comprendre, pour moi c'était juste une façon de se réconforter d'être tomber. Aujourd'hui, je comprends le sens derrière- qui s'adapte à tous les domaines. Si tu ne tombes jamais, c'est que tu n'as jamais prit de risques, que tu n'as jamais cherché à repousser tes limites et apprendre de nouvelles choses. Et chaque chute, aussi désagréable soit-elle, est un parcours indispensable de ton apprentissage
9:55 Les temps de lecture et devant des écrans ne sont pas équivalents. L'article du Monde donne 3h14 par SEMAINE pour le premier, et 3h50 par JOUR pour le dernier.
Bien vu! Ça me semblait étrange effectivement… Debunkage du debunkage
Bien vu
L'important n'est pas qu'il soient exactement équivalent, mais qu'ils soient dans une tranche sensiblement proche, très loin de ce que laisse penser l'article. Le fait qu'il ne soient pas exactement identiques n'entrave en rien l'argumentaire de Linguisticae.
Il faut arrêter de regarder le doigt à un moment.
@@moltopode C'est quand même 8 fois plus
@@lkj234 Au temps pour moi, j'ai lu trop vite.
Une erreur s’est glissée dans la vidéo. Or, elle change beaucoup de choses quant à la pertinence de la critique. Vous expliquez à l’oral que le temps de lecture des jeunes est sensiblement équivalent au temps passé devant un écran. Or on peut voir dans l’article inséré qu’il s’agit du temps de lecture hebdomadaire et du temps d’écran quotidien. Cela implique donc que le temps de lecture est 7 fois inférieur au temps devant un écran. D’ailleurs dans le rapport du Centre National du Livre il est dit ceci « Le temps consacré à la lecture « loisirs » est bien inférieur à celui passé sur écran.
En moyenne, les lecteurs loisirs lisent 3h14 par semaine, mais l’ensemble des 7-25 ans (lecteurs on non) passe 3h50 par jour devant un écran (5h33 : chez les 20-25 ans) et 2h50 par jour sur Internet. »
Cela permet de se rendre compte d’une deuxième erreur sur la même question. Le temps de lecture moyen avancé pour les jeunes dans votre vidéo est celui des jeunes qui lisent effectivement et non celui de tous les jeunes.
Merci pour ces précisions: j'étais très étonné de ces affirmations dans la vidéos, je me demandais où était l'erreur.
@Math Très malhonnête et en contradiction avec les publications scientifiques à DOI :
- "Neurolinguistic Relativity: How Language Flexes Human Perception and Cognition"
- "Cognitive development in children with language impairment, and correlation between language and intelligence development in kindergarten children with developmental delay"
- "Non-verbal cognitive development and language impairment"
- "How cognitive factors affect language development in children with intellectual disabilities"
- "Flynn effect and its reversal are both environmentally caused"
- "The Flynn Effect and Its Reversal in the 21st Century or Why the Humanity Is Getting Dumber"
- "A negative Flynn Effect in France, 1999 to 2008-9"
- "Declining IQ, impoverished language and ruin of thought"
- "Longitudinal models of developmental dynamics between reading and cognition from childhood to adolescence"
- "Reading fiction and reading minds: the role of simulation in the default network"
- "Reading on a smartphone affects sigh generation, brain activity, and comprehension"
(et de nombreuses autres études scientifiques, toutes allant vers le même consensus...)
Je me demande si le temps passé a lire sur un écran est comptabilisé dans "temps passé a lire", "temps devant un écran" ou les deux ?
Quoiqu'il en soit, l'erreur est bien trouvé ! J'l'aurai jamais remarqué sans vous alors merci~
@@loiuls5578 En temps total. Parce qu'il faut bien se rendre compte qu'y lire n'est plus aussi bénéfique que sur un autre support. Demandez-vous pourquoi ont été introduit (très tardivement) les filtres pour la lumière bleue. Par ailleurs ces filtres sont loin d'être insuffisants (ex : la myopie acquise galopent chez les gamins exposés à longueur de journées aux écrans ; certains pays parlent même d'épidémie de myopie, pour dire si c'est un phénomène prégnant). Mais surtout ça n'a pas du tout les mêmes effets cognitifs.
Ne nous voilons pas la face : ZERO % des internautes sont "immunisés" voire "indemne" de tout problème lié aux écran, de loin comme de près. Nier ces problèmes juste parce qu'ils sont courants est du même tonneau que les problèmes liés à la cigarette et pour lesquels quarante ans d'alarme et de rapports scientifiques (la fameuse bataille (science/médecine versus les politicards et économistes) de la "cigarette controversy") suffisent à peine tout simplement parce que les actionnaires ont trouvés de nouveaux filons addictifs tout aussi rentables.
De plus l'addiction aux écrans n'est même pas un peu contrôlée à l'âge tendre mais bien encouragée (contrairement aux cigarettes, réservées aux adultes). DONC c'est encore pire et il faudra probablement presque le double de temps pour éveiller le "grand public" (les profanes) aux dangers pourtant bien réels même si insidieux des écrans.
@@loiuls5578 En temps total. Parce qu'il faut bien se rendre compte qu'y lire n'est plus aussi bénéfique que sur un autre support. Demandez-vous pourquoi ont été introduit (très tardivement) les filtres pour la lumière bleue. Par ailleurs ces filtres sont loin d'être insuffisants (ex : la myopie acquise galopent chez les gamins exposés à longueur de journées aux écrans ; certains pays parlent même d'épidémie de myopie, pour dire si c'est un phénomène prégnant). Mais surtout ça n'a pas du tout les mêmes effets cognitifs.
Ne nous voilons pas la face : ZERO % des internautes sont "immunisés" voire "indemnes" de tout problème lié aux écran, de loin comme de près. Nier ces problèmes juste parce qu'ils sont courants est du même tonneau que les problèmes liés à la cigarette et pour lesquels quarante ans d'alarme et de rapports scientifiques (la fameuse bataille (science/médecine versus les politicards et économistes) de la "$ig@r€tte controversy") suffisent à peine tout simplement parce que les actionnaires ont trouvés de nouveaux filons addictifs tout aussi rentables.
De plus l'addiction aux écrans n'est même pas un peu contrôlée à l'âge tendre mais bien encouragée (contrairement aux $ig@r€tte, réservées aux adultes). DONC c'est encore pire et il faudra probablement presque le double de temps pour éveiller le "grand public" (les profanes) aux dangers pourtant bien réels même si insidieux des écrans.
Pour avoir été une éénooorme lectrice, petite (un livre chaque jour/deux jours, et je parle de pavés de fantaisie pas de max et lili) j'ai remarqué plus tard avoir appris beaucoup de mot incorrectement, voir même leur contraire total car je ne savais pas ce qu'il signifiaient et que je devais en deviner plus ou moins le sens. Je confondait par exemple ample et moulant et je me casse toujours la gueule sur le sens d'exhaustif, entre un sens et son contraire. Lire des livres c'est bien, mais si on nous explique pas les mots, on les apprendra pas forcément par magie non plus
J'ai eu le même souci avec Harry Potter, Harry et drago se "détestaient cordialement" je croyais que c'était une inimitié mortelle du coup plus jeune quand je n'aimais pas un.e camarade je disais que je le/la détestait cordialement XD
@@the_big_cat2023 c'est assez classe à dire ;)
Bah oui mais... le but quand tu comprends pas un mot c'est de chercher ce qu'il signifie, pas d'essayer de deviner.
@@ybr0n quand tu lis un livre dans n'importe quelle langue tu va tomber sur des mots que tu ne connais pas ou ne métrise pas. Tu pourrais en effet t'arrêter et allez voir un dictionnaire mais ça ruine le rythme de l'histoire. C'est juste plus simple de deviner le sens du mot via le contexte.
Certains livre sont si compliqués que tu devrais t'arrêter à chaque phrase pour piger avec ta méthode
@@vertsang5424 En même temps si tu lis pour "l'histoire", pas étonnant. Le livre c'est de la littérature, une expérience esthétique, artistique, pas de divertissement. Néanmoins, certaines œuvres sont divertissantes, et si bien écrites qu'elle relèvent de la littérature (Barjavel, Huxley, Balzac...) et d'autres qui dont la source du divertissement et justement la prouesse littéraire de l'œuvre (Huysmans, Stendhal, Proust...)
Mais lire un livre pour se divertir, c'est pas l'idéal pour s'imprégner de littérature (ou alors il faut lire de la poésie. C'est une bonne porte d'accès à la littérature plus exigeantes. Et pour s'ennuyer devant de la poésie, faut être sacrément misomuse ! )
J'avais lu quand j'étais en fac (terminée en 1992...) un, article qui parlait du niveau des élèves.
Le journaliste rappelait 2 choses.
1. Dès le début du XXe siècle, les instits commencaient à se plaindre de la baisse du niveau.
2. Les tests d'intelligence (oui, l'intelligence n'est pas la culture) réalisé à l'armée, lors du service militaire étaient les mêmes de 1944 à la fin du service.
La note minimale pour faire sous off n'avait cessé de monter... Parce que le niveau moyen n'avait également jamais cessé de monter.
Je sais plus si c'est dans une ancienne vidéo de la chaîne ou sur une autre chaîne, mais il a été dit quelque part que déjà à l'époque romaine, les écrivains se plaignaient du faible niveau des jeunes en langue. Donc bon...
@@gerald4013 et chez les Grecs anciens ils se plaignaient déjà de la génération perdue chez les jeunes.
@@cyclopkilouch ça remonte même à l'aube de l'humanité. On a des textes Sumériens qui se plaignent que la jeunesse est dévoyée et indigne des générations précédentes
A l'époque de la contraction du plasma (big bang) il est maintenant avéré que des bactéries se lamentaient de la crétinisation
et infantilisation rampantes...
En fait la différence par rapport à avant, c'est qu'avec les réseaux sociaux, on sait beaucoup plus ce qu'il se passe dans les autres classes sociales. Avant les bourgeois ne fréquentaient pas les plus modestes, donc de leur point de vue, maupassant était un auteur connu de tous, ce qui était faux !
L'autre point dans ce sens est la proportion de gens qui passent le bac qui ne fait là aussi qu'augmenter avec le temps, et donc fatalement on a plus de gens avec moins de vocabulaire qui passent les épreuves. Au siècle dernier il était possible de faire quelque chose de sa vie sans le bac, aujourd'hui c'est beaucoup plus compliqué.
C'est tout, c'est pas moins bien qu'avant, c'est juste qu'aujourd'hui on a conscience des disparités
C'est vrai ; en lisant les commentaires des gens sur les réseaux sociaux, je me rends compte à quel point beaucoup de Français ont un niveau pourri à l'écrit dans leur langue maternelle. C'était sans doute le cas avant, sauf que je le savais pas puisque je voyais rarement les gens écrire quand il n'y avait pas de réseaux sociaux. Donc j'ai aussi tendance à penser que ça stagne. Sur la lecture : quand j'étais écolier puis collégien puis lycéen (j'ai la quarantaine), mes camarades lisaient déjà très peu.
C’est un point de vue très intéressant et pertinent !
C'est vrai. J'ai 40 ans, et je n'imaginais pas qu'autant de gens de mon âge écrivaient si mal quand j'étais jeune. Enfin, j'avais bien vu au collège (unique) (et zone scolaire mixte) que beaucoup avaient du mal à écrire une rédaction un minimum lisible et me demandaient de résumer les livres qu'ils n'avaient pas lus pour le contrôle, mais après le lycée, la fac, j'ai eu l'impression que la plupart avait atteint un niveau correct. Bon, j'avais bien remarqué que les plus mauvais en français avaient disparu en lycée pro, mais à force de ne fréquenter que des étudiants, on a l'impression qu'ils n'étaient pas si nombreux finalement ?
J'ai retrouvé les écrits approximatifs des gens avec internet. Sans internet, comment aurais-je eu connaissance des fautes des professionnels de divers secteurs (dans leurs mails), des parents des copains des enfants (SMS), des voisins et connaissances sur la page FB de ma ville, et même de mon propre père, que je croyais irréprochable sur le sujet... quand je ne voyais de ses écrits que quelques cartes postales !
Exactement, ton analyse est intéressante. Difficile à croire que le manque de vocabulaire soit un mal de notre époque. Quand ma mère me raconte ses anecdotes de son enfance à la campagne de la France des années 60, ce qui ressort ce n'est pas que le niveau scolaire était unanimement plus élevé qu'aujourd'hui. Dans une école avec une seule classe par niveau, il était déjà facile de se rendre compte des inégalités entre élèves face au système scolaire. Le niveau ne baisse pas, c'est plutôt que l'élite bougeoise urbaine se rend soudainement compte que le pays entier n'est pas comme eux.
@@relaksz6183 pourtant ça semble être le cas, quand on lit les courriers des Poilus qui étaient quasiment tous des ouvriers et des paysans dont le français n'était même pas la langue maternelle pour beaucoup (soit du patois soit des langues différentes), il y a un niveau de français dans ces lettres qui est juste extraordinaire, que moi-même je n'aurais jamais.
Je ne pense pas que des personnes aujourd'hui issues des mêmes catégories sociales puissent aujourd'hui sortir un texte équivalent.
Mes grand-parents étaient instit, et dans les années 80 on leur reprochait déjà de faire des dictées aux gamins plutôt que de leur proposer des activités extérieures "ludiques" (un mot devenu inconnu par des bacheliers du dernier cru tiens).
Il ne peut qu'avoir une baisse de niveau, puisque l'Education Nationale, notamment pour les classes populaires a été totalement saccagé au fil des décennies.
ça fait peut-être remarque de vieux c**, mais se cacher derrière une pseudo lutte des classes pour éluder le problème bien réel d'une érosion du niveau des élèves à l'école (la France est passée dernière au classement en maths je le rappelle, ça ne tombe pas de nulle part), je ne pense pas que ça rende service au final aux personnes qu'on prétend défendre.
Après ça n'enlève rien au fait que prendre les gamins d'aujourd'hui pour des débiles profonds parce qu'ils ne lisent pas Maupassant ou Diderot (pas pour rien que je détestais les cours de français alors que j'étais déjà de la team Tolkien :p), c'est du mépris de classe bien présent à droite
J'ai commencé à lire des romans, au collège, avec Stephen King, z'auriez vu la tronche de la prof de français qd je faisais des fiches de lecture 😁 et j'ai jamais pu saquer les "grands" classiques de toute façon. L'important c'est de se faire plaisir sinon on ne lirait pas! (t'as du courage, Monte, de continuer à lire ce torchon de figaro...)
De même, j'adore l'heroic fantasy, et j'ai énormément lu de ça pendant un moment. J'ai appris avec le temps que je suis plutot "littéraire" ou "artistique" que "scientifique", mais le fait que partout, que ça soit en littérature, en dessin, en musique, et autre il y a cet élitisme de "il faut connaitre les grands classiques" m'a toujours rebuté et je me suis toujours éloigné de ces domaines à cause de ça.
Avec le temps j'ai appris qu'on pouvait aimer la littérature via l'heroic fantasy plutôt que les "grand classiques" comme Zola. Qu'on peut aimer le dessin via les bd/comic/manga plutot que part du picasso. Qu'on peut aimer la musique via des artistes contemporain plutôt que du beethoven(et même étant fan de métal j'ai toujours eu peur de dire que non, j'aime pas tellement led zepplin ou deep purple, les "grand classiques" du genre, et je préfère laaargement des groupe d'aujourd'hui ....).
Surtout qu'il se tape aussi la section COMMENTAIRES du Figaro, le pauvre fou ! 😅
Ah oui c'est la base de lire ce qu'on aime ! Mais...Stephen King j'ai jamais compris s'il était traduit avec le cul ou s'il a jamais su écrire mais...le style...misère ! Il a un imaginaire incroyable, je le lui concède mais...ca rape les yeux ah ah !
Mouais. Ben la culture classique, la "haute culture", c'est une réalité, c'est beaucoup plus nourrissant pour l'esprit que la littérature de divertissement, et le rôle d'un enseignant est entre autre d'essayer d'en donner le goût, malgré la difficulté d'accès. Cependant, avoir des élèves qui savent lire et écrire est aujourd'hui un moindre mal.
@@qzrnuiqntp alors question nourriture pour l'esprit ça se discute, on devient pas magiquement intelligent en lisant des classiques, ça se saurait. Le nombre de ''philosophes'' ou grands littéraires d'aujourd'hui qui disent de la merde en live, ont une pensée ridiculement construite alors qu'ils ont lu des grands classiques ... C'est exactement ce que dit la vidéo d'ailleurs. Ça peut être nourrissant mais en aucun cas refléter ton intelligence ou ta finesse d'esprit
Très intéressant ! Juste un petit truc, même si je sais que ce n'était pas le propos de la vidéo : quand tu évoques les BDs et la fantasy, une petite phrase en plus pour préciser qu'aujourd'hui l'offre est bien plus importante qu'il y a encore ne serait-ce que 10-15 ans dans le domaine, et que le spectre de "complexité" et de "niveau" de la BD (je cite cet exemple que je connais mieux) va de séries aussi "légères" que "Les Profs" à des romans graphiques comme ceux de Guy Delisle ou des BDs militantes comme celles de Pénélope Bagieu (sans parler les nombreuses adaptations littéraires en BD comme "Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur" ou "1984"). Donc aujourd'hui, lire de la fantasy ou des BDs, ça peut être tout aussi "enrichissant" et "intello" que de lire de la littérature classique.
Merci de les débunker ! On me sortait aussi les même sornettes dans les années 80 ... Je suis sur que l' on peut remonter très très loin dans le temps pour avoir les même remarques de conservateurs... Le monde change mais juge le onde tel qu' ils aimeraient le voir in fine.
On retrouve en effet ce discours jusqu'à Platon. Comme dit dans la vidéo depuis que l'école existe...
Ca se retrouve chez Sénèque aussi qui critiquait "les moeurs oisives de la jeunesse romaine." alors que dans sa jeunesse ca filait droit...
Il y a beaucoup de choses qui peuvent être considérées comme fausses mais la baisse du niveau en français est particulièrement visible. Bien plus que celui des maths par exemple...
@@josephbayle78 Ce n'est pas le niveau en Français qui baisse mais la langue qui évolue plus vite que les institutions à cause de l'essor des nouvelles technologies et de la mondialisation. L'anglais américain entre de plus en plus dans le français, l'espagnol mexicain entre dans l'anglais américain, le brésilien influence le portugais... En plus de ça, il y a énormément de "mots nouveaux" liés à un monde nouveau et des modes nouvelles: "ordinateur, streamer, podcast, vod, soundrack, cringe, fake,...".
Oui, les français parlent de moins en moins bien "le français du 19eme siècle". Mais en même temps, au 19eme siècle, on parlait déjà mal, par rapport au français du 15eme,...
Quant à la mathématique, son apprentissage en France pâtit depuis la réforme des mathématiques modernes. Et la baisse de niveau date des années 80, ça n'a rien à voir, c'est le système d'enseignement qui est en cause. Dans ce cadre, on met souvent en avant la méthode de Singapour qui a donné des résultats mathématiques extraordinaires auprès des jeunes via un enseignement plus ludique.
@@josephbayle78 Faut voir ce qu'on appelle "le niveau".
Clairement l'orthographe et la conjugaison sont moins bien maitrisées, suffit de comparer des copies sur 20ans.
Après est ce que ca signifie une baisse de niveau de connaissances? Parcequ'en vrai je m'en balek que l'étudiant n'ait pas accordé son participe passé après le verbe avoir alors que le COD était devant, tant qu'il a compris ce qu'était l'énantiomérie de la molécule qu'on lui demande de décrire.
Le français est aussi l'une des seules langues européennes à ne pas avoir modernisé son écriture, là où le portugais, l'espagnol ou encore l'Allemand ont fait un méga grand ménage dans les 30 dernières années. (même le chinois avec le pinyin est plus modernisé que nous)
Pas pour rien qu'on est régulièrement la cible de moqueries de l'étranger pour nos règles bizarres, nos exceptions ou nos homophonies inbittables.
En pratique ce retard à la modernisation a un coût: il est bcp plus cher pour les entreprises de faire traduire vers ou depuis le français et il y a une perte de l'usage du français chez nos partenaires économiques qui aboutit à un recul de l'influence. Tout ca pour faire plaisir à quelques vieux croutons qui ne veulent pas remettre en cause leurs acquis et se sortir les doigts pour apprendre de nouvelles règles... Ca fait cher payée la géronto-assistance.
Au secondaire (il y a une trentaine d'années) un couple de profs d'allemand nous disait que même lire des BD s'était bénéfique pour élargir son lexique. Faut y ajouter que dans mon pays les autochtones savent en général mieux parler l'allemand que le français.
D'ailleurs "sich anstellen" peut aussi signifier "faire des chichis", expression ciblée souvent à des enfants et des jeunes.
Je soupçonne que pour les partisans de la théorie du "les jeunes ne lisent plus, c'était mieux avant", une BD ne peut pas relever de la lecture mature, et passé un 10 ans, on ne peut plus y apprendre ni nouveau vocabulaire ni... rien y apprendre en fait.
S'ils savaient...
@@MjolnirFeaw Le plus drôle, c'est qu'on a un auteur de BD (celui de Black et Mortimer) qui pensait comme ça, et qui, du coup, se forcer à inclure des encart narratif dans ses BD (hmmmm les bon gros doigt d'honneur au "Show don't tell").
ça rend la relecture, une fois adulte, très bizarre XD
J’ai appris le mot « larcin » grâce à Pokémon. J’étais, au collège, le seul de ma classe à le connaître. Et sûrement un des seuls à jouer à ce jeu !
@@ju59 tout le monde ne réalise pas non plus que la culture peut se prendre un peu partout: jeu, film peu importe. Du coup, même si d'autres y jouaient ils n'avaient peut-être pas noté cette connaissance à prendre: il n'y a pas que les perso qui peuvent gagner des pex ;-)
@@MjolnirFeaw Oui, j’imagine que ça dépend des personnes. J’en connais certains qui ont lu des centaines de livres et dont le vocabulaire n’a pas évolué, ni même la syntaxe.
C'est quand mes parents ont cessé de me forcer à lire que j'ai commencé à aimer ça (au collège), à dévorer des tomes et des tomes de mangas, et romans fantasy. J'ai quasi toujours détesté les lectures imposées en cours aussi.
Maintenant que je suis adulte, je continue à acheter des livres, je lis toujours des mangas, mais j'ai vraiment un mal fou à m'atteler à ma pile de romans en retard. Pourtant je peux pas dire que je lis moins, y a la presse, les applis de livres, j'ai pas arrêté. C'est juste plus dans leurs chiffres.
J'ai toujours détesté la lecture imposée. Pas que les livres que l'on nous demande de lire ne soient pas intéressants, c'est juste l'obligation qui me bloquait. Pour l'anecdote, il m'est arrivé de lire les livres que ma sœur devait lire pour les cours. Sans contrainte, je me laisse tenter plus facilement, et je ne suis certainement pas le seul !
@@Homme_De_Kro-mignon Exactement comme vous. J'ai par exemple le souvenir d'avoir dû lire "la promesse de l'aube" de Romain Gary en 3ème : je n'ai jamais réussi à aller au bout du livre cette année-là, mais l'été qui a suivi, je l'ai lu en même pas deux jours en me demandant pourquoi je n'avais pas été fichue d'apprécier à sa juste valeur ce roman passionnant !
Je déteste la lecture imposée, je suis une énorme lectrice, et je l'étais encore plus au collège-lycée (les "écrans" ont pris une grosse part du temps de lecture XD), mais pourtant sur les livres donnés au lycée, il y en a plusieurs que je n'ai jamais lu, parce que je les aimais pas, et j'arrive pas à lire un truc que j'aime pas ^^'
Et quasi systématiquement, quand ma mère (grande lectrice aussi) me conseillait un livre, je le remisais au fond de la bibliothèque sans y toucher, quitte à le lire deux-trois ans plus tard en ayant oublié le conseil, ou à aller piquer des livres dans leur bibliothèque XD
Ben je lis beaucoup de bd mais quand je me mets au roman je les trouve complètement c... En fait. Que je regarde ma pile... Une traduction de peer gynt, magnifiquement illustrée, le premier tome de sapiens de yuval harari, Tamara drewe (l'adaptation de far from the madding crowd de Thomas hardy), une très belle, introuvable production de Macbeth des années 80... Ah c'est sûr si je lisais plus de Houellebecq ça relèverait le niveau 😁
Comparer les mangas aux romans...Aïe.
Merci pour votre analyse. A bientôt 70 ans j'ai besoin de jeunes comme vous pour me recadrer.
A quand remonte votre dernière recherche sur "negative Flynn effect France" ?
Un truc que je n'ai jamais compris avec le bac français : dans les autres épreuves (maths, philo, etc), quand des élèves signalent pendant l'épreuve qu'un élément de l'énoncé est peu compréhensible, ça remonte jusqu'au ministère qui peut prendre la décision de faire ajouter une explicitation. Mais en français, jamais. Alors que la compréhension de l'énoncé n'y est pas moins importante que pour les autres épreuves.
Je réponds à votre commentaire pour ajouter une dimension qui j'espère, sera également lue par linguisticae: vous avez totalement raison, la compréhension de l'énoncé est absolument nécessaire et déterminante, en français comme en philo; c'est d'ailleurs sans doute l'entrée principale dans le sujet: comprendre ses termes et leurs articulations. Et justement, il ne me semble pas honteux du tout qu'un lycéen de terminale n'ait pas un accès très clair au mot ludique... surtout lorsque son sujet a l'air d'opposer son sens à son référent le plus clair, le jeu.
Mais pour remettre les choses à leur place, le programme de français en bac pro est construit autour d'un thème - cette année: "le jeu: futilité et nécessité" et le programme (consultable par tous ici: www.education.gouv.fr/bo/21/Hebdo5/MENE2036971N.htm) indique à juste titre des mots clefs à étudier dans l'année. parmi eux, on trouve:
"Les jeux de société, la société du jeu : socialisation, addiction, bizutage, rites, mythes, interprétation, ludification (gamification), pouvoir, ludothérapie."
Comment voir le sens des mots ludification et ludothérapie sans passer par celui de ludus? et comment à ce moment-là ne pas rappeler que ludus signifie aussi école, l'endroit où l'on s'exerce par jeu, par défi, mais sans vraie conséquence...
En somme, l'autrice de l'article du Figaro a sauté sur l'occasion de déployer ses propres idées, mais l'Education Nationale avait clairement proposé un sujet largement préparé par le programme de l'année, dans ses idées et ses termes. Que des candidats ne s'en soient pas souvenus et aient râlé en ligne, cela ne doit pas masquer la majorité qui a pu traiter le sujet en le comprenant.
Et enfin, pour vous répondre plus clairement, ce ne sont pas les difficultés qui remontent le jour de l'épreuve, mais les erreurs qui appellent un correctif. ensuite, un examen des sujets et des copies amènent à aménager la correction en lui intégrant des critères et des situations que la création du sujet in vitro ne pouvait pas envisager.
La question du dégoût de la lecture irrattrapable est absolument débile.
J'ai passé mon école élémentaire et mon collège à ne jamais lire, je trouvais ça chiant, pénible et je préférais jouer aux classiques des RPG japonais... Ben ouais je lisais, mais c'était du jeu vidéo, quand bien même la lecture s'appuyait sur de la musique, pour renforcer farouchement les souvenirs avec un lien texte-musique, la fameuse synesthésie pourtant glorifiée par Baudelaire hein, mais c'était pas la GRANDE CULTURE, du jeu vidéo, et japonais en plus, oh la la.
Que je ne "lise pas" était surtout lié au fait qu'on me forçait à lire des livres et, en effet, je ne lisais jamais les livres qu'on me forçait à lire. En vrai, je lisais, mais mes lectures n'étaient pas au programme. A 8-9 ans, j'ai saigné tous les Petits Nicolas (en 99-2000, c'était pas prestige de lire ça) et j'ai lu et relu un roman d'enquête appelé "Superman contre CE2". J'ai aussi grandement apprécié "Le Petit Diable et autres contes de la rue Broca", mais idem, pas prestige. Quand en 6ème on m'a fait lire la Genèse car c'était au programme, j'ai eu un rejet. Quand on 'ma forcé à lire "Histoires comme ça" de Kipling, j'ai lourdé.
Finalement, alors que mes parents étaient désespérés de me voir jamais lire, j'ai croisé un jour le roman "No Pasaran, le jeu" qui prend pour coeur de sa trame le jeu vidéo. Ca a affreusement vieilli mais, en 2005-2006, j'étais à fond. En seconde, "Balzac et la petite tailleuse chinoise" de Dai Sijie m'a montré à quel point on pouvait vivre des choses incroyables en lisant. J'ai fait section littéraire puis lettres modernes, et je lis encore aujourd'hui, notamment de la poésie - un milieu franchement sclérosé, mais c'est un autre débat.
Le souci est qu'avant tout la lecture est présentée comme un devoir - alors que ça doit rester un plaisir. L'axe de réflexion et d'analyse d'une oeuvre doit également faire partie d'un jeu, d'un ensemble ludique : décortiquer un texte doit éveiller la curiosité, amener à faire du lien, à prendre du recul. De plus, il y a un adage qui est totalement vrai en pédagogie : plus tu forces, plus ça résiste. Si un élève est totalement hermétique à la littérature, forcer en disant aux parents à quel point c'est inadmissible etc etc n'est pas la solution.
De plus, comme dit durant la vidéo, la lecture des "GRANDS CLASSIQUES" n'est pas le seul accès à la culture. Usul en avait très bien parlé à l'époque du 3615 Usul : le souci est que la lecture des grands classiques, comme la rencontre avec les oeuvres classiques, ce sont des références qui sont validées par le système normatif des grandes écoles. En d'autres termes, les classiques, c'est ce qui donne des bonnes notes, c'est ce qui est bien vu par les professeurs vieillissants. Et ceux-là, ils ont juste des "green flags" quand tu causes bien des bouquins qui font genre t'es intelligent.
Le tout est qu'il faut valoriser les pratiques liées à la curiosité. Un élève est avide de mangas ? Au lieu de diaboliser ça, en parler avec lui/elle et, pourquoi pas, amener à en faire un exposé pour travailler sa prise de parole est une des nombreuses solutions. Il y a aussi la possibilité de permettre aux élèves de lire des livres de la maison quand ils ont un temps libre. Le tout est de valoriser leurs pratiques, de montrer qu'ils et elles sont intéressant.e.s.
Le véritable souci que je rencontre au quotidien sont les élèves qui pensent ne rien valoir, n'être que des bons à rien (je suis enseignant, en effet). J'ai connu ça en tant qu'enfant et c'est ça qu'il faut combattre à tout prix. Et un article comme celui du Figaro ne fait que renforcer ce mal-être, ce sentiment de ne pas être "légitime".
je suis d'accord avec vous. Je lisais très peu étant jeune, parce que tous les lives scolaires s'intéressent très peu à la construction de l'histoire, des personnages, du suspens, comparé à tous les autres médias. La plupart du temps, les livres "classiques" qu'on nous force à lire sont non seulement pauvre scénaristiquement parlant, mais également très idéologique et en plus d'une idéologie bourgeoise et souvent une idéologie bourgoise vieille de plusieurs siècles. Donc évidemment que les "jeunes ne lisent plus". faut se mettre à la page.
J'ai pas lu c'est trop long.
(sarcasme)
@@etistyle96 Alors "pauvre scénaristiquement parlant" tout dépend. Bel-Ami reste un roman novateur dans le style d'écriture. Le Père Goriot a des personnages simplement incroyables (mais des descriptions par palettes juste imbitables pour moi). A Rebours de Huysmans ne raconte rien, mais quel style, quel jusqu"au boutisme dans l'esthétique décadente ! Et je ne parlerai pas de L'Emploi du Temps de Michel Butor qui est monstrueux... mais c'est le but ! Et c'est une sensation incroyable que d'avoir arpenté le labyrinthe qu'est ce roman de Butor !
Seulement, il ne faut pas que ça devienne une fin en soi : comme dit dans la vidéo, accumuler les lectures pour accumuler les bons points et les bonnes réfs, c'est ponctuel, c'est pour passer les concours à la limite. Mais je trouve que ça ôte à ces ouvrages leur statut de classique. La plupart de ces oeuvres ont marqué l'histoire littéraire : il ne faut ni les déifier en leur donnant un prestige exagéré, ni les déprécier. :)
@@cedricgiraud2679 Même si c'était hors sarcasme, je ne t'en voudrais pas :D
@@leogarcia5577 En effet, les grands classiques sont souvent dans le domaine public : j'ai lu Robinson Crusoé et L'Île au trésor gratuitement, et ce sont des bouquins incroyables en terme de rythme et d'aventure !
En fait le vrai problème de cette histoire de "ludique" à côté duquel passe l'auteur de l'article et donc Linguisticae aussi c'est que les terminales bac pro ont travaillé toute l'année sur le jeu. C'est leur unique thème en français sur toute l'année : "le jeu, futilité, nécessité". Les études de vocabulaire relatif au jeu sont faites tout au long de l'année donc, en tant qu'enseignant en Lettres-Histoire géo en lycee pro, ce que je trouve personnellement effarant c'est que des terminales bac pro ayant étudié le thème du jeu (et donc son vocabulaire) en long en large et en travers ne savent pas ce que veut dire ludique arrivés au bac.
Et j'arrête de suite ceux qui vont dire que certains profs n'ont peut être pas fait leur travail. Cette année j'avais donc 2 classes de terminales bac pro, mes collègues et moi avions justement mis l'accent sur le vocabulaire puisque nous savons bien que le manque de vocabulaire est récurrent à ce niveau. La.moitie de mes élèves arrivés devant le sujet ne savaient pas ce que ludique veut dire.... et de manière générale ce sont les élèves qui se sont bien amusés tout au long de l'année, perturbant le cours et empêchant ceux qui voulaient travailler de le faire... et moi d'aider également correctement les élèves en difficulté dans la classe.
Donc effectivement le problème n'est pas le manque de lecture (même si une majorité d'élèves de bac pro est totalement réfractaire à la lecture) mais bien que ceux qui se plaignent sur les réseaux sociaux sont ceux qui n'ont rien foutu de l'a née au lycée et qu'on en fait toute une montagne...
Ca fait quarante ans que ça continue...
La moitié de vos élèves ne comprennent pas le mot "ludique" après un an à étudier le thème du jeu avec vous (+ accent mis sur le vocabulaire), et vous les blâmez plutôt que vous remettre en question ?
Sans la moindre évidence quand je lis votre message, tout ce que je vois c'est que vous n'avez pas su enseigner le programme qui était prévu à la moitié de votre classe.
Peut-être que le métier d'enseignant devient de plus en plus difficile et que les compétences nécessaires sont maintenant beaucoup plus élevées que par le passé ?
Peut-être est-ce le niveau des professeurs qui baisse et pas celui des élèves ?
Ou alors ce sont juste les programmes qui ne sont pas adaptés à la réalité ?
Au final, si dans certaines catégories de la population on sort de l'école plus bête qu'avant, la seule chose dont on peut être sûr c'est que l'école ne fait pas son boulot.
Et ça c'est triste...
@@filo1819 Quel dommage de blâmer les professeurs sans réfléchir à la responsabilité des élèves dans leurs apprentissages! Lorsqu'une classe échoue, qu'un élève n'a pas acquis correctement la matière à enseigner, on va accuser l'enseignant de mal faire son travail sans même regarder ce qui a été mis en place. Dans beaucoup de cas, les enseignants mettent énormément de ressources à disposition de leurs élèves: fiches de vocabulaire, synthèses, explications complémentaires pour ceux ayant plus de difficultés, récapitulatifs de la matière à étudier, ressources en ligne, et j'en passe... Mais si les élèves ne s'approprient pas ces ressources ou n'en font pas usage, un professeur pourra se fatiguer autant qu'il veut, les résultats des élèves n'en seront pas différents. La transmission de savoirs et de compétences demande une interaction qui vient des deux parts: si les élèves ne sont pas preneurs, s'amusent et perturbent le cours comme l'explique cet enseignant, comment voulez-vous que celui-ci leur enseigne quoi que ce soit?
@@filo1819 Par le passé, un prof n'aurait pas eu à craindre de se faire poignarder par un élève de 13 ans en plein cours.
@Filo Par le passé, un prof n'aurait pas eu à craindre de se faire harceler pour avoir évoquer des sujets conformes au programme scolaire.
@Filo Par le passé, un prof n'aurait pas eu à craindre de se voir ses élèves s'entretuer dans l'enceinte scolaire.
@Filo Par le passé, point n'était besoin de justifier une bonne maîtrise en self-défense pour assurer sa propre survie en classe.
@Filo Par le passé, on n'avait pas un tel degré de violences scolaires perpétrées par des élèves, à l'imitation de ces séries états-uniennes un peu trop glorifiées.
@Filo Par le passé, c'était différent et rien ne sert de décrier les profs d'aujourd'hui.
Merci pour ta vidéo. Enseignante en maternelle, je travaille avec des enfants d'un quartier "difficile", avec beaucoup de familles allophones, où seul le père parle français pour son travail. J'ai eu la chance de faire des formations très intéressantes sur la lutte contre l’illettrisme à l'âge adulte, l'importance du lexique pour l’apprentissage de la lecture, et après avoir mis en place de nouveaux outils dans l'école, on en voit déjà les effets sur les résultats des CP depuis quelques années. On travaille aussi sur l'implicite et la compréhension des contextes (là aussi il peut y avoir beaucoup de culture générale à apporter au lecteur avant de comprendre vraiment un album en maternelle), et c'est très enrichissant également.
Une belle figure de style pour décrire le fonctionnement de ma toute petite médiathèque de village rural (avec moultes mangas films dessins-animés et autre d'ailleurs) : Le choix de ses livres donne des livres de choix ! (on nous conseillais en fonction de NOS goûts, mêlant TOUT type de supports et de style, et on nous laissait en prendre autant que nous voulions après une période d'essai à condition qu'ils soient tous rendus dans la semaine, ce qui m'a occasionné malheureusement beaucoup de merveilleuses nuits de lectures un peu intensives je l'avoue xD)
lors de mes années de lycée, qui sont très loin, un professeur de français-latin avait commencé le premier cours de français par cette phrase, et c’est réel à tel point que plus de 50 ans après je m’en souviens encore mot pour mot : « oui je sais la trilogie Corneille, Rousseau, Molière ça vous fait chie., alors on finira ce programme pour les vacances de Noël et après je vous ferai découvrir des auteurs bien meilleurs » et là nous avons dėcouvert Queneau, Sartre, Vian, Perec, Camus et j’ai eu un grand plaisir.
J'imagine mal un prof de français tenir des propos aussi débiles.
J'ai été président d'une association ludique universitaire. Jeux de société, jeux de rôle, figurines etc.
Le nombre de personnes, avec des métiers prestigieux, qui ne savent pas de quoi je parle lorsque je dis "ludique", n'est pas négligeable.
Ça m'étonnerai pas qu'une partie des personnes qui gueulent sur "ces petits cons qui ne savent pas ce que signifie ludique", ne le comprenait pas lui même. Mais ils ont lu l'article, ont lu le rappel du sens et se sont dit "Évident" sans comprendre que le lycéen devant sa copie a au moins une trentaine d'année (en moyenne) d'expérience de moins, doit connaître précisément le sens du mot, et surtout n'a pas le droit à un rappel au début de l'article pour raccrocher les wagons. Alors bonjour l'hypocrisie.
Comme les mecs qui se plaignent que les jeunes soient nuls en maths et qui savent pas enchainer des % ou citer le théorème de Thalès...
Ceci étant, je ne dirai pas que les jeunes sont moins bons, je dirai qu'ils sont moins curieux : alors que pourtant l'info est à portée de main, litéralement, peu sont curieux au point de faire une pauvre recherche sur wikipédia... ça me désespère...
Après une certitude par contre, c'est que les vieux sont des cons aigris ;) Et en plus ils nous le montrent tous les 5 ans aux elections ;)
@@42ArthurDent42 Ou encore Bruno Lemaire qui ne savait pas faire une règle de trois mais se retrouve à gérer le budget de la 8éme puissance mondiale...
ça m'étonne ce que vous dites parce que depuis que je suis gosse j'ai l'impression qu'on parle constamment de l'industrie "vidéo-ludique" pour parler du jeux vidéos et ça dans la plupart des medias.
@@42ArthurDent42 Les vieux ne sont pas tous des cons aigris. Au moment des élections, ils font comme leurs parents ont fait avant eux. Ils votent en fonction de leur intérêt.
@@42ArthurDent42 ah détrompe toi,la curiosité d'une génération n'a pas et ne peut pas changer,le problème qui te fait dire ça est tout autre et c'est le même que pas mal de maux dans nos relations sociales,c'est que les gens détestes devoirs confirmer par des sources et des informations fiables leurs dires pour diverses raisons de mises en valeur social(passer pour plus intelligent qu'on ne l'est pour la majorité)
L'auteure de l'article, c'était ma prof de français de 3e. Une fois, un pote pour lui montrer nos lecture, lui a donné un One Peace. Après l'avoir lu, elle était complètement effarée puis a expliqué que ce n'était pas de la vraie "lecture" car les expressions étaient surjouées et que c'était trop violent 😕.
c'est tout à fait vrai, DBZ et Les chevaliers du Zodiaque aussi étaient la cause de l'explosion de la criminalité 👀
C'est dommage car trop violent ou surjoué ne signifie pas que c'est pas de la lecture, c'est totalement hors sujet !
Si elle avait fait la classe en 1880 elle aurait sans doute interdit Zola à ses élèves, ce mal élevé...
Maupassant, Zola, Baudelaire et compagnie c'était pas violent peut être? Tout le monde meurt et est alcoolo dans ces bouquins "classiques". Et elle se plaint d'expressions surjouées mais va mouiller sa culotte en lisant des auteurs romantiques qui cherchent le grandiose en permanence, comme Hugo dans ses poèmes interminables.
C'est le genre de personne qui croit s'y connaître en mise en scène. Une tête à claque ! Elle connaît que ce qu'elle voit !😆
Je sais pas si je suis spécialement jeune (non) mais voir cette notif alors que je viens de finir mon neuvième bouquin de juillet m'a fait sourire ^^
bravo, tu auras ta médaille par la poste
@@linkenparis9562 owi ! Elle me sera décernée par le Figaro j'espère !
J’en suis à mon 10e bouquin de juillet perso ^^
Après c’est pas une compétition…
@warmac on est dans la merde.
Oui, mais c'est pas les BONS livres non plus, donc tu ne lis pas. 😁
J'ai jamais appris autant de mots et de choses que via les Jrpg de style final fantasy quand j'étais gamin.
Ma compagne lit beaucoup de livres, je suis plutôt BD/Comics et JV RPG, Jeu de carte (MTG), jeu de société.
Le vocabulaire qui diminue je l'ai surtout vécu a cause du travail répétitif.
Encore une fois, je trouve ta vidéo pertinente, et je ne peux que me reconnaitre dans cette histoire. Actuellement en master MEEF lettres moderne, j'ai un parcours classique d'une élève en lettres, et j'ai eu la chance d'avoir eu des cours de linguistique par des enseignants linguistes, et des cours de littérature par des fans de science fiction et du "méta livre". Ma culture, linguistique comme littéraire, s'est développée, et il n'y a que les pigeons qui ne changent pas d'avis : mon opinion sur la lecture a drastiquement changé. Alors que je fantasmais la culture classique, désormais je prends un malin plaisir à me diriger vers d'autres genres, registres, et surtout à valoriser TOUTES les lectures. Et j'espère qu'en tant que future prof de français, je saurai demontrer à mes élèves que la lecture plaisir est la plus importante dans notre vie de lecteur, et que toutes les lectures comptent.
Si certains lisent mon message : Zola, Hugo, Baudelaire, ne sont interessant que si vous les appréciez. Sinon, lisez d'autres choses, ce qui vous plait !
Tant qu'on vient pas expliquer que Norton vaut Zola, tout va bien. Moi aussi plus jeune j'ai accroché à la lecture grâce à Eragon, Charlie et la chocolaterie et j'en passe. Mais bon, un jour il faut grandir, devenir adulte et remplir son bagage culturel avec de grandes oeuvres, elles ne manquent pas : Nietzsche, Marc Aurèle, Orwell, tous les classiques de notre beau pays, les penseur grecs, La Fontaine...
Le grand maux de notre époque : tout relativiser, tout niveler sur un pied d'égalité et, finalement, tout confondre.
@@mimmim13aiv je n'ai jamais prétendu le contraire. Mais sacraliser un type de lecture empêche les autres de devenir nos futurs classiques. Évidemment que mon oeil avisé perçoit davantage de profondeur chez notre cher Zola que dans une oeuvre de fantaisie. Mais la littérature n'est rien d'autre qu'un univers, une passion, où il faut savoir entrer prudemment. Pensez-vous pertinent d'attendre d'un jeune débutant devant sa toile le talent de nos plus grands peintres ? Ou d'un jeune musicien de nos plus grands compositeurs ? Alors d'un lecteur débutant, il ne faut prescrire que le plaisir de lire, qu'importe la lecture.
Et vu ce que tu dis là, tu deviendras une excellente collègue à n'en pas douter.
@@mimmim13aiv enfin un commentaire rempli de bon sens! Incroyable ce relativisme ambiant... Comme si Twilight ça valait bien Romeo et Juliette, les Pokémons Jules Verne, et lire l'étiquette d'une bouteille de ketchup ou Crime et châtiment, même combat. Valorisons toutes les lectures! Ben voyons. Ce qui me choque le plus c'est que c'est des gens "de gauche" qui poussent ces idées. A une époque le parti communiste éditait pourtant "les classiques du peuple". On savait qu'il y avait là une vraie richesse, de nature à former des individus, des vrais. Pas des machines à consommer du divertissement, dont la seule mesure de tout est "c'est fastoche et puis c'est fun". Le capital culturel est un vrai capital, et c'est le plus facile à acquérir.
Bonjour à toi, future collègue, et bon courage :) c'est mon combat depuis 4 ans.
11:20 : Pas que les jeunes ^^; J'ai 54 ans, et j'ai un peu plus de 2000 BD, entre 6000 et 7000 manga, et je suis un gros fan de science-fiction et de fantasy (et en fantasy, en livres, mes auteurs préférés sont Terry Pratchett -- Le Disque-Monde -- et Piers Anthony -- Xanth --, après, j'aime bien Tolkien aussi).
T'es quelqu'un de bien. Je te connais pas, mais on peut pas être mauvais avec de tels goûts :D
tu es quelqu'un de bien.
il n'y a pas d'âge pour apprécier de bonne ouevre
Bonjour !
Je cherche a élargir mes lectures en SF et fantastique, de passer du roman plutôt ado/young adult (offerts pour la plupart) à des romans plus adulte, qui n'ont pas peur d'aborder des thèmes plus profond et matures.
Des recomandations ? Les sagas et gros pavés ne me font pas peur 😊
Terry Pratchett 🥰❤❤
Merci pour cette vidéo trés instructive! Par contre à 9:59 vous affirmez que le temps passé à la lecture et devant les écrans est équivalent ce qui est surprenant et je pense que vous avez mal lu le document qui suit ou il est écrit que les jeunes passent 3h14 par semaine à lire et 3h50 par JOUR cette fois-ci devant les écrans.
"on est dans une dictature dystopique, les parents ne lisent plus histoire"
"il devrait être obligatoire de lire des histoires"
Le but contre son camp😂
C'est con parce que c'était presque une bonne idée, planquée entre les suggestions politisées et le point de vue de l'article pas très réglo...
@Learning IsFun Et oui c'est à l'école d'enseigner, mais c'est aussi la responsabilité des parents et faire découvrir des choses à son enfant est un peu notre part à faire en tant que parents. Ceci dit si l'école pour vous est une garderie, c'est affligé que je regarde votre parcours scolaire qui sûrement fut juché d'embûches pour que vous la regardiez d'un point de vue aussi réducteur...
Je suis immigré en France, fils d'immigrés germanophone/hispanophone. Quand je suis rentré au CP j'étais le seul immigré et les autres enfants se moquaient de moi parce que je ne parlais pas bien français. Le fait que je parlais 3 langues couramment ça ne les intéressait pas bien sûr. Quand on avait des livres à lire à la maison c'était une torture constante. Mon père s'asseyait à côté de moi avec un dictionnaire français-allemand pour traduire chaque phrase autant pour lui que pour moi pour que je ne rate pas mes contrôles. J'en ai tellement bavé pendent des heures et des heures alors qu'à 6 ans on a envie de s'amuser, pas de déchiffrer des manuscrits latins. Ça m'a dégouté de la lecture à vie! La seule chose que j'aime lire c'est Wikipédia et paradoxalement le dictionnaire mdr surtout l'étymologie des mots. Heureusement que j'ai réussi à maîtriser la langue française et j'ai fait un master en langues étrangères. Comme quoi on peut faire un master sans lire un seul bouquin mdr. Je pense que l'école et l'un des principaux acteurs qui dégoûtent les jeunes de la lecture. Son approche est totalement inadaptée.
lorsque les boomers disent que les jeunes ne lisent plus parce qu'ils passent leur temps sur internet, ils oublient que l'une des choses principales qu'on fait sur internet, c'est lire
Et surtout qu'eux mêmes ne lisent pas à part le journal et ceux depuis leur scolarité....
Ah! je pensais que c'était de regarder des vidéos de chatons ou d'activités ludiques pour adulte... ;)
@@drawarlegnome5373 surtout les activités ludiques pour adulte
C'est pas de la littérature mdr
@@evan.l2235 et un pdf des classiques de la littérature française ou étrangère?
Merci Monte ! Je suis libraire et je n'en peux plus de ces gérontocrates qui en prenant les derniers feuillets de Céline me bavent ça ! Ça me fait aussi des ressources à transmettre aux parents inquiets ;) chouette boulot !
@Learning IsFun C'est un problème de découvrir Céline ?
@Math Tu lis des œuvres japonaises traduites en français pour le grand public et tu parles ensuite de niveau de vocabulaire en comparant avec des auteurs natifs...
@Math Et ils ont du mangas en littérature classique, genre je sais pas, au hasard, l'oeuvre de Tezuka par hasard, qui a codifié le manga.
Ensuite si tu penses vraiment que la traduction d'une langue à une autre peut se faire sans perdre de subtilité/qualité littéraire, tu te trompes. À moins d'un traducteur extrêmement motivé et d'un texte de base de qualité médiocre, la traduction sera de qualité inférieure à l'original, de par la nature des langues.
@Math Alors si vous résumez l'oeuvre de Tezuka à Astro Boy, vous n'y connaissez rien.
Ensuite je me suis concentré sur le vocabulaire et le niveau de la langue parce que c'est VOUS qui en parliez à propos des mangas.
Pour ce qui est de lire des classiques, pourquoi pas, mais comment faire si ce sont des œuvres sont complètement inintéressante et en décalage avec les intérêts des jeunes ? On les force ? Et ce faisant on les dégoute de la lecture en voulant leur en inculquer le goût ?
@Math Je vous parle de Tezuka et vous prenez volontairement un des exemples les plus "enfantins", vous vous plaignez que je ne me concentre que sur le vocabulaire et le niveau de langue, je vous fait remarquer que c'est vous qui avez le premier mis l'accent dessus, du coup vous vous y reconcentrez. Sauf que vous n'avez pas dû voir la vidéo sous laquelle vous commentez, puisque Monté y démonte l'idée que lire des classiques anciens enrichit les élèves.
Du coup vous devriez peut-être un peu imaginer un cours d'analyse de certains mangas, ce serait un moyen très efficace d'introduire aux jeunes les notions d'analyse thématique et structurelle des œuvres.
Pour se faire pardonner l'état plus ou moins français a décidé de dévoiler le sujet du bac pro 2023 en avance afin que les élèves soient mieux préparés : "Selon vous, la cuisine est-elle toujours culinaire ?"
Bonsoir à tous
J'ai 61 ans et je veux revenir sur la vidéo qui parlait de la raréfaction de l'enseignement du latin et du grec . Cela n'est pas récent. En 1975, j'étais en troisième et pour pouvoir faire lettres classiques au lycée de Dieppe, avec une dizaine d'autre élèves aidés par nous profs de lettre (nous avions commencé le latin depuis la cinquième et le grec depuis la quatrième) nous avons du nous battre avec l'académie et l'éducation nationale pour pouvoir continuer ces cours au lycée car bien que sur le papier (dans le dossier que l'on devait remplir en troisième) ces matières étaient possibles , on nous a répondu qu'il n'y avait pas de professeur nommé au lycée.
Après s'être battus pendant 6 mois (de mars à septembre) nous avons obtenu la nomination d'un professeur et avons pu suivre ces cours au lycée.
Passer du temps à discuter avec les administrations alors que l'on doit en même temps préparer un examen (le BEPC)
ce n' est pas simple pour des ados de 14 , 15 ans.
Il y a une chose du domaine de l'impossible à laquelle je souhaite ardemment assister : les réactions de la personne indirectement sujette de cette vidéo après un visionnage.
J'imagine une pépite. Un chef d'œuvre.
En tant qu'utilisatrice de MyHeritage j'avoue avoir beaucoup trop ri face aux ancêtres qui ne bougent pas. Je suis remontée assez loin (années 1600) et 90% de mes ancêtres tournaient entre les trois mêmes patelins à quelques kilomètres les uns des autres. Patelins près desquels ma famille vit encore maintenant. En 400 ans on a changé de supérette apparemment, mais c'est tout.
Sinon vidéo ultra intéressante comme toujours, c'est dingue à quel point on stagne au niveau du discours sur le niveau de l'école, sans jamais se remettre en question... Je suis aujourd'hui traductrice depuis l'anglais, mon travail est de bien connaître le français puisque c'est ma langue cible, mais sans les écrans pour m'introduire aux ebooks en anglais, je serais une bille en anglais et n'aurais donc jamais envisagé cette carrière qui est la raison pour laquelle j'ai maintenant un bon niveau de français.
Je ne suis pas traductrice, mais en effet internet est le meilleur outil actuellement pour apprendre des langues, et surtout l'anglais. D'accord j'ai sûrement "perdu" du temps que j'aurais pu passer à lire Zola quand j'ai regardé des tonnes de vidéos de chaînes de gaming en anglais, mais maintenant je suis bilingue en anglais, alors que Zola aurait pu m'apprendre une dizaine d'expressions tout au plus...
Coucou j'ai 16 ans.
Il y a quelques mois je culpabilisais car je trouvais que mes capacités de compréhension de textes littéraires étaient très limitées, j'arrivais pas à me concentrer sur un texte de plus de 10 lignes sans faire d'efforts, donc je me suis mis à lire des classiques, car j'avais cette vision de fétichisme comme tu l'as dit. Certains livres étaient cools, d'autres plus chiants, mais ce que je retiens c'est que ça a pas trop arrangé les choses. Mon vocabulaire n'a pas évolué, et j'arrive toujours pas à lire plus vite que quand je lis à voix haute (bon j'en ai lu qu'une dizaine, ptet qu'il en aurait fallu plus, mais dans ce cas j'y passerais des journées entières), bref j'arrive pas à rester concentré sans faire de gros efforts mentaux, mais que sur ce type de texte. J'ai testé d'autres romans "modernes" de cette décennie (auxquels j'ai jamais été exposé à l'école), et je trouve ça beaucoup plus accessible, c'est beaucoup plus relaxant, ça me prend moins la tête
En tout cas. Tu t exprimes bien par écrit. C est déjà hyper bien
Ben continue par la voie qui te procure un peu de plaisir sinon ça finira mal... Y a pas forcément besoin de se "prendre la tête" dans l'absolu.
La vitesse de lecture n'augmente avec le nombre des lectures. Le vocabulaire augmente, mais c'est très progressif, on ne s'en rend pas compte tout de suite. Il faut juste rester curieux.
En fait c'est assez long d'apprendre à lire. Il faut pratiquer et au bout d'un moment tout devient plus facile et plus intéressant.
Et pourtant, alors que je parle souvent de littérature SF, ce sont souvent des jeunes qui viennent me dire que je leur fais découvrir / aimer / re découvrir la lecture. Ma démographie est étonnamment jeune pour les sujets que j’aborde.
Ce ne sont pas les jeunes le soucis. Mais comment on leur présente le livre à l’école s’ils n’ont pas la chance d’y avoir accès jeunes.
Salut Linguisticae, je te découvre par le biais de cette vidéo ,très éclairante sur un sujet dont on parle très souvent, sur lequel j'avais moi-même quelques doutes mais que tu as parfaitement bien analysé, merci beaucoup pour le contenu donc (et l'humour qui le traverse de part en part, franchement excellent) ! Plus qu'un désengagement de la lecture, se sont de nouvelles manières de l'appréhender ! ;)
C'est éclairant sur Monté plus qu'autre chose. Et ses fans les plus endoctrinés 😂
J'ai lu beaucoup de livre pendant mon enfance (encore aujourd'hui il m'arrive d'en lire mais comme je travail, c'est plus compliquer de trouver du temps libre) et pourtant, j'ai toujours été nulle en français et en orthographe.
Pourquoi ? Car quand je lis un livre, je ne m'interesse pas aux mots ou a la construction des phrase. Je m'interesse a l'histoire.
Coeur d'encre est probableemnt le livre qui m'a fais découvrire cela.
"Il y a des livres que l'on déguste,
D'autre que l'on dévore,
Et quelque un, rares, que l'on mâche,
Et que l'on digère entièrement"
Je vous le conseil c'est une excelente histoire faite par une passionné de lecture qui arrive a transmetre cette passion avec une force incroyable.
Voire les livre comme des ensemble de mots, c'est le meilleur moyen de passer a coté de l'essentiel.
elle était très bien cette vidéo bravo ! je la partagerais bien aux boomers dans ma famille, malheureusement les interludes qui se moquent des lecteurs de droite du figaro risquent de les braquer. Il faudrait faire une version pour les boomers (qui serait moins drôle certes) qui s'en tient que aux faits, pour pouvoir la partager et convaincre les gens
Les boomers t'encμlent.
Grave
Y a des lecteurs de gauche du Figaro ?
C'est vrai qu'à force on tombe dans le préchage de convaincus. C'est souvent le problème avec les vidéos de debunkage ou de zététique, le publique qui devrait être visé est finalement moqué, désservant le but explicite de la vidéo.
Des boomers qui s'intéressent aux faits ? Je pense que c'est une légende urbaine
Ptit partage d'expérience de circonstance :
*Déjà, mon expérience avec la lecture : y'a une vingtaine d'années (vu que je m'approche moi aussi dangereusement des 30), j'étais une énorme lectrice, je dévorais les bouquins, tous types confondus. Ce qui ne m'empêchait pas de mater des dessins animés à la TV, d'écouter la radio... ou plus tard, de passer du temps sur mon ordi tous les soirs (puis sur l'smartphone tavu, l'évolution de la technologie, toussa). Bilan : j'ai toujours, TOUJOURS lu beaucoup. Même aujourd'hui.
Mais une fois adulte, c'est vrai que le temps manque, le fric aussi (si on veut acheter un livre et pas juste download un PDF)... Et si je lis toujours beaucoup, désormais, mes lectures allient plaisir et travail et sont souvent constituées d'articles scientifiques en lien avec mes recherches historiques.
*Ensuite, et surtout : mon expérience aujourd'hui auprès d'enfants. Ces dernières années, en parallèle de mes études, j'ai travaillé à temps partiel dans une école primaire de REP+. Les fameux quartiers difficiles. En charge de l'aide aux devoirs pour plusieurs classes, d'une part, j'ai pu être témoin des effets du covid sur les gamins. Quels effets? Pas forcément liés à l'apprentissage du français : c'était surtout des difficultés de socialisation pour les plus jeunes (qui n'avaient pas ou peu connus la maternelle), et un énorme besoin de contact humain, de parler, de jouer...
En tout cas, quasiment tous ces enfants lisent. Beaucoup de mangas, c'est sur, mais ils lisent. Et s'ils ont du mal avec la conjugaison ou la grammaire, ils adorent apprendre et réciter des poésies!
Enfin, y'avait une petite de CM1... Ma favorite, je l'avoue, peut-être parce que je me reconnaissais en elle ? Elle adorait lire des romans. Et mis à part quelques nouveautés, elle lisait peu ou prou les mêmes romans jeunesse que je dévorais à son âge : j'ai pu lui recommander plusieurs titres!
Comme moi à l'époque, elle n'avait que peu d'amis "gros lecteurs". Donc je noterai ceci : si certains gosses lisent beaucoup, au primaire et au collège, ils sont aussi souvent un peu seuls...Pas forcément seuls socialement (vu qu'ils ont des amis), mais seuls à lire autant.
Bref je pourrai continuer avec une approche historique (l'Humain n'a jamais été autant alphabétisé qu'il ne l'est aujourd'hui) avec une histoire générale de l'écriture et de ses usages multiples depuis le 3e millénaires avant notre ère, mais là n'est pas le propos.
Salut, tu réponds si tu veux mais comment tu as obtenu le taff que tu as d'aide au devoir a temps partiel, quel salaire, quels niveaux d'études demandé, etc.
Merci beaucoup
( De la part d'une etudiante en science de la terre en fin de master qui chercherais a faire ce genre de taff le temps d'avoir son permis parce que le taff qu'elle veut faire sur le long terme nécessite de conduire)
Moi je ne lis plus, mais c'est parce que je suis vieux.
J'espère ne jamais l'être assez pour en arriver à lire le Figaro.
Je découvre votre chaine et je l'avoue : j'avais ce préjugé que les jeunes lisent de moins en moins.
Un grand merci pour cette rectification.
Il ne me reste maintenant plus qu'à dévorer le reste de votre contenu.
Monté s'est trompé, faites pause à la lecture de la vidéo.
Merci d'être là 🙏
"Merci de me désinformer" 😂
J'ignorais que j'en avais besoin dans ma vie, mais maintenant que je le vois, j'aime le Bingo Figaro. Mille mercis, Monté !
"Depuis l'aube de l'humanité, le niveau des élèves a baissé de façon dramatique. Dans une première partie..."
haha :D sinon la conclusion qui s'impose c'est que l'école fait baisser le niveau des élèves
Meilleur comm
J'ai eu un prof de latin qui nous avait fait travailler sur un texte de Pline l'ancien (pas 100% sûr que ce soit lui, c'était il y a plus de 25 ans 😅) avec comme sujet: les jeunes font n'importe quoi aujourd'hui, ils ne savent plus travailler et c'était mieux avant. Comme quoi ça a l'air d'être une vielle tradition humaine de râler sur les jeunes.
Ps: J'adorais ce prof car il trouvait toujours des textes vieux de 2000 ans qui pouvaient être d'actualité.
Ouais la querelle des anciens et des modernes... l'écriture qui érode l'obligation de mémoire et de la transmission de savoir oral chez les jeunes, toussa.... Putain on était déjà pas rendu y'a 2000 ans...
Merci pour cette vidéo très instructive. J'en tire quelques remarques et questions.
1. Il ne suffit pas de dire que les jeunes lisent autant (en volume), mais autrement (d'autres genres). Ils faut aussi considérer les effets de leur lecture : qu'apprend-on quand on lit ceci plutôt que cela, quelles compétences sont mobilisées et renforcées? Cela a été évoqué sur le plan sémantique, mais il me semble important d'envisager aussi la question de la complexité des textes. Les élèves français sont jugés moyens (médiocres?) en maths selon les tests PISA ; or, on mesure dans ces tests leur capacité à résoudre des problèmes et à modéliser des situations, c'est-à-dire à aborder des situations complexes, en tirer les informations utiles pour les ramener à des situations simples que l'on maîtrise. Cela nécessite du temps et de la concentration, et à ce jeu-là, toutes les lectures ne se valent pas. Je ne dis pas pour autant que tout texte doit être complexe : ce n'est pas nécessairement ce qu'on attend d'un poème, par exemple, ou d'une bande dessinée. C'est d'ailleurs, me semble-t-il, en étant exposé à une diversité de styles , voire de langues, que l'on améliore sa compréhension. Sur ce point, beaucoup de jeunes ont un avantages sur leurs aînés, souvent monolingues.
2. "Ludus,i" signifie aussi.. école!
3. "Umfahren" a bien les deux sens que vous relevez, mais il s'agit de deux mots différents, la particule étant séparable dans un cas, inséparable dans l'autre.
4. Certes, certains verbes français sont polysémiques... Mais vous avez sans doute lu ce que propose le dictionnaire allemand pour le mot "setzen"! La polysémie des verbes allemands constitue à mes yeux la plus grande difficulté de cette langue. Les particules apportent par ailleurs souvent un sens totalement imprévisible et inattendu.
5. "C'était mieux avant..." Bien sûr, cette phrase est une ritournelle inhérente au jeu des relations intergénérationnelles. Cela ne signifie pas pour autant que c'est toujours faux... L'essentiel est de bien savoir ce que l'on mesure exactement : on ne peut comparer des choses que dans un cadre bien défini et donc restreint.
6. Laisser supposer que l'appartenance à une famille noble prédispose à une opinion, c'est comme laisser entendre que l'origine maghrébine d'une personne permet de prévoir son comportement... Si les caricatures sont souvent amusantes, les procès d'intention sont iniques. Dans le cas de Madeleine de Jessey, vous aurez sans doute l'impression que son engagement politique vous donne raison ; mais repensez à votre argument de manière générale, changez "noble" par "juif", et cela devrait suffire à vous inciter à plus de modération.
7. Vous êtes érudit et partagez votre savoir : c'est admirable! Ce qui manque, comme sur beaucoup de chaînes didactiques, c'est la présence d'un contradicteur.
Vos vidéos sont denses et enrichissantes. Bravo et merci!
Concernant : "La maîtrise de la langue n'a rien à voir avec la qualité intellectuelle d'une personne, la preuve en image".
C'est totalement empirique. En réalité le raisonnement se tient. Il ne dit pas que tous ceux qui maîtrisent la langue sont dès lors intelligents, il dit que ceux qui le sont tendent à maîtriser la langue.
Il suffit dès lors de faire la recherche quantitative inverse. Combien des élites intellectuels français n'arrivent pas à aligner deux mots sans faire une faute ? La comparaison entre niveau intellectuel et maîtrise de la langue est un parallèle logique, ça ne dit pas que maîtriser la langue rend intellectuel, ça dit qu'être intellectuel passe aussi par la maîtrise d'une langue. D'ailleurs cette notion d'intelligence est un pot pourri. Apprendre à faire quelque chose, à écrire correctement, à faire la cuisine, ce n'est pas réellement être intelligent dans le sens imaginaire que l'on en a, mais ça l'est dans le sens global. On confond souvent intelligence et rigueur ou curiosité, bien que ces traits soient ceux que l'on utilise pour définir des intellectuels. Une grande partie des "intelligents" sont en réalité fainéants comme pas deux et débrouillards ou imaginatifs pour en glander le moins possible. Mais je m'égare.
Ce que je veux démontrer, c'est qu'une personne intellectuelle, intéressée, curieuse, va vouloir maîtriser la rigueur de sa langue, le plus souvent. Il y a des exceptions (d'où l'empirisme), mais une étude inverse aurait été révélatrice. Des pays où la rigueur de l'apprentissage de la langue est maintenue, ont en effet de meilleurs résultats que nous sur les podiums scientifiques, car ils présentent aussi une culture de la rigueur sur d'autres sujets qui n'est pas réservée aux élites financiers. Les enfants ne sont finalement que peu acteurs de ces changements, s'il y a un souci, il est bien majoritairement du côté de l'instruction et de l'éducation. Il est donc contreproductif de se plaindre de l'apprenant.
Ensuite, pour reprendre le : "C'est faux, on n'a jamais lu plus que maintenant", c'est encore une fois empirique. Je pense que la lecture ciblée par l'article n'est pas celle des réseaux sociaux, d'ailleurs il suffit de passer dessus, et de se mettre au défi de trouver un message rédigé correctement. Ce n'est pas le but d'un réseau social que de faire l'apogée de l'orthographe et de la syntaxe, c'est un lieu d'échange ouvert à tous. Il n'a donc pas vocation à instruire sur la langue. Cette lecture quotidienne ne rentre donc pas dans ce que vise l'article, la lecture en vue de l'amélioration de ses compétences linguistiques.
Il y a cependant de bonnes choses dites dans la vidéo, comme le fait de rappeler que le lexique n'est là que pour servir une langue vivante, et que celui-ci doit évoluer avec elle et ne pas juger des usages anciens perdus comme une dégradation, même si on a le sentiment à la fin d'avoir plutôt regardé un spectacle visuel pour le quidam, qu'une véritable étude pour l'intéressé. C'était parfois taquin sans chercher à comprendre le sens implicite de l'article. D'ailleurs la conclusion est très juste et révélatrice de l'état de santé de notre instruction, lorsqu'elle se rend enfin compte que les classiques ne sont pas adaptés (sauf exceptions) aux plus jeunes. La vidéo dans sa globalité joue le jeu extrémiste inverse de l'article, là où l'article est gris, comportant du bon et du mauvais. Mais j'imagine que ça a à voir avec la direction artistique logique de la chaîne (le démontage).
Pour le côté politique, c'est assez désolant effectivement mais encore une fois révélateur de l'état de santé de nos institutions. Voir des critiques ne pas se rendre compte qu'ils font partie du problème, c'est frustrant.
Enfin, une bonne idée de t-shirt à 7:30 : "Parce que prendre un frais d'hiver, ça rend fragile".
Je n'ai pas encore regardé que je sens que les bourdes du Figaro vont me régaler !
j'ai explosé de rire face aux déguisements choisis pour représenter ceux qui lisent le Figaro😂. Bravo, excellente vidéo💪
Je suis entrain de regarder, mais j'ai deux petites anecdote amusantes qui me sont venues en tête ! Pour le contexte : Je suis une fille de deux gros fan de pop-culture fantaisiste, héroique fantaisy et SF, depuis le biberon je suis baignée dedans. Oui oui c'est important à savoir pour la suite.
La première : Grâce à l'amour de mes parents pour le fantastique, je l'adore aussi, je m'en passionne. Depuis petite on me lit le Hobbit, le Petit Prince, on me fais regarder Star Wars et Charmed ect... Comme mes parents lisent beaucoup, par mimétisme et envie de découvrir par moi même les histoires des livres, je me suis mise à lire. Enfin j'ai détester apprendre à lire, mais une fois que je sais, j'ai adorée le faire xD à 11 ans je vous dévorais 3 tomes d'Harry Potter en une semaine, et je m'abreuvais des pages d'Eragon ect.. Mais pour l'école ? Bien que j'étais une enfant curieuse, les profs n'ont jamais réussi à me donner envie de lire. Ils ne rendaient pas les livres intriguant, ils ne faisaient que forcer et punir en blablatant de l'importance de lire blablabla. Sauf qu'un enfant, quand tu veux lui faire aimer quelque chose, il faut l'intriguer, l'intéresser, lui DONNER ENVIE xD J'aurai avec plaisir lu Zola si mon professeur me l'avait mieux vendu, ou même l'Odysser (qui était dans la game de livre que j'aimais normalement).
Après comme stigmatisais beaucoup les genres fantastiques, comme les bd et les manga, forcément ça encourage pas à lire si on nous répète qu'on "ne devrait pas lire tel ou tel genre ou sous tel et tel format". C'est pas très encourageant xD
Deuxième : J'ai toujours eu du mal avec l'orthographe, j'ai mis beaucoup de temps à l'apprendre. On me répétait "faut lire des livres, comme ça tu auras une orthographe impeccable". Le plus gros mensonge de ma vie xD J'ai beaucoup appris à former mes phrases joliment car j'aime écrire, mais l'orthographe par contre - ça vas mieux mais c'est toujours mon point faible -
L'orthographe n'a pas grand-chose à voir avec le nb de livres qu'on lit. Beaucoup d'enseignants font des fautes d'orthographe (dans les e-mails de la directrice de l'école de mon enfant, ou dans ceux de sa maîtresse... toujours au moins une faute), au tableau etc... Autant on peut apprendre plus ou moins les règles de grammaire donc on sait plus ou moins comment accorder etc, autant l'orthographe des mots isolément, on n'a pas vraiment de repères si on n'a pas une bonne mémoire visuelle ou un don pour ça. Et n'oublions pas que l'orthographe française c'est n'importe quoi... (à peu près au même niveau, dans le monde, que celle de l'anglais et celle du mannois).
Le français est la langue romane qui a l'orthographe la plus conservatrice, tout en étant la langue romane qui a la prononciation la plus érodée (par rapport au latin)...
Charmed, surement la seul personne de 16 ans ici qui connais c'est moi je pense
@@gerald4013 C'est ce que j'ai découvert à force d'essayer oui, mais c'est une rumeur encore pas mal encré dans les esprits à l'école
C'est la première fois que je commente une de tes vidéos mais là on est dans mon domaine. Cette vidéo soulève un certain nombre de points importants, je me permets d'y répondre/de compléter en tant que prof de lettres :
- Je suis d'accord avec Mémé Figaro quand elle évoque la question du matraquage abscons de classiques. On privilégie depuis 15 ans environ le modèle de la "Lecture Littéraire" (Dufays) qui s'attache au développement du lecteur en tant que sujet sensible comme prérequis pour l'analyse lettrée des textes. Quand à l'analyse littéraire, on a de plus en plus tendance à l'analyser pour ce qu'elle est : un écart à la norme langagière.
- Non seulement le numérique amène les jeunes à lire davantage, mais plus largement toutes les sociétés qui connaissent le numérique, même les sociétés de tradition principalement orale, voient un développement de la lecture ET de l'écriture. (Doueihi)
- Le numérique ouvre la voie à un développement conséquent des compétences en littératie médiatique multimodale, tout comme le manga et la BD d'ailleurs (qui sont des vrais livres, ô surprise). Ce sont des compétences que l'OCDE considère comme essentielles pour les citoyens du 21ème siècle. (Lacelle, Boutin et al.)
- Oui, les épreuves du bac sont inadaptées et ne permettent pas de mesurer les compétences de nos élèves.
- Ce qui, soit dit en passant, va avec le fait que, hors série générale, les élèves voient leur professeur de lettres trois heures ou moins par semaine.
- Enfin, NON, ni l'amour de la lecture ni la qualité/quantité du vocabulaire ne permettent de présumer de l'intelligence de qui que ce soit.
Bref, tout ça pour dire que la seule solution viable pour répondre aux problématiques qui nous intéressent, c'est de ne jamais renoncer à ce que la didactique du français soit enseignée dans la formation primaire et continue des enseignants de Lettres et du premier degré. Ce que certains de nos collègues (souvent les plus âgés) appellent le "pédagogisme" avec mépris fait la différence entre nos élèves et les leurs, dégoûtés et déprimés par des pratiques hémiplégiques centrées exclusivement sur la maitrise disciplinaire et qui n'ont aucune espèce d'intérêt pour les personnes qui sont en face d'eux.
Je pourrais rajouter un pavé sur le manque de considération des "paralittératures" ou "littératures de mauvais genre" (fantasy, SF) mais je risque la combustion humaine spontanée.
Bref, merci d'avoir débunké cet article.
"De vrais livres" Oui mais ça ne fournit pas la même chose.
Savoir bien parler ne fait pas forcément de vous un intellectuel.
Mais citez moi un ou deux intellectuels qui ont du mal à aligner trois mots. En général, lorsque que quelqu'un est dit "intelligent", il manifeste une certaine curiosité pour en apprendre plus sur sa langue, que ce soit en matière de grammaire comme de vocabulaire.
@@j_o6106 Effectivement, "pas la même chose" est le bon choix d'expression : Ces œuvres engagent des processus cognitifs que le texte littéraire n'engage pas et inversement.
@@j_o6106 Bien sûr, je connais des tas de gens très intelligents qui ne maitrisent pas la norme langagière. Bien sûr, assez peu de gens de Lettres dans le tas, mais des Mathématiciens, des Informaticiens, des Biologistes, etc.
Cela étant vous frisez le sophisme dans votre message : Je ne parle que de la quantité et de la qualité du lexique, pas de la maitrise langagière globale.
@@ugobesson2239 Le sophisme ? Ah mais au moins je ne voulais pas être malhonnête. Je parlais juste de la richesse en terme de vocabulaires.
C'est le "qui ont du mal à aligner 3 mots" ? Bah en général les gens disposant de peu de vocabulaire ont du mal à exprimer clairement leurs idées, et à construire des phrases, notamment à l'oral.
Merci beaucoup pour cette vidéo, la clarté et la lucidité dont tu fais preuve. Vraiment, merci.
Oh ça serait passionnant une vidéo sur la carte scolaire ! Merci pour cette vidéo, c'était très intéressant et révélateur. :)
Merci beaucoup pour cette vidéo ! Je la partage ! 😁
J'avoue être assez attaché à la langue française mais sans être fermé. Je veux dire, je suis assez à cheval pour reprendre mon enfant lorsqu'elle s'exprime mal, je l'incite à lire afin de se cultiver sur le vocabulaire etc... mais je sais que je ne suis pas un exemple pour autant, j'aime bien lire mais au final je lis peu (oui je suis bizarre ^^), et je sais qu'il m'arrive de faire des erreurs.
En fait je l'incite surtout à s'intéresser à tout et de faire du mieux qu'elle peut (et c'est vrai que je suis assez carré, pour les règles de grammaires comme pour les règles d'un jeu, mais je ne suis pas contre quelques changements afin d'améliorer l'usage ou le plaisir du jeu).
Je suis content que tu aies parlé de la "compétition" à l'école parce qu'il est certain que ça ralentit des élèves. Perso j'aimais ça dans les matières scientifiques, ça me boostait, mais on ne réagit pas tous de la même façon. C'est pourquoi j'incite ma fille à plutôt encourager un camarade en lui expliquant et en l'aidant que de se "moquer" qu'untel ne sait pas faire un calcul ou ne sait pas écrire un mot. Parce qu'un jour c'est elle qui aura besoin d'être aidée sur un sujet qu'elle ne maîtrise pas et elle sera bien contente qu'on ne la regarde pas de haut.
Et comme je dis toujours : "C'est pareil pour tout le monde, avant de savoir, on ne savait pas."
Chapeau à ceux qui auront lu ce pavé sur ma vie qui n'intéresse personne... 🤣🤣
Ce fut un pavé intéressant, merci pour votre partage !
" j'aime bien lire mais au final je lis peu (oui je suis bizarre ^^)"
Je te comprends totalement, j'adore lire, mais je peux passer plusieurs jours voire semaines sur un seul livre à avancer que de quelques pages par jour parce que je suis aussi attiré par plein d'autres trucs ^^
La vidéo démonte assez bien l'article du Figaro et possède toutes sortes de mérites, mais quelques points rendent perplexes :
1_Confusion de la quantité et de la qualité. Effectivement, les jeunes d'AJD lisent plus que ceux d'autrefois, notamment parce que les livres étaient très chers jusqu'aux années 50/60. Cependant, le fait de lire quelques BD par an est-il aussi enrichissant que celui de maîtriser, comme nos parents et grand-parents, quelques textes bien appris (La Fontaine, Hugo...) ? Lire plus ne veut certainement pas dire lire mieux, et je ne dis pas que les jeunes sont plus bêtes qu'avant, mais l'argument est biaisé.
2_Tu répètes que les gens d'autrefois disaient que le niveau baissait, et que le fait qu'on réitère aujourd'hui ce discours le décrédibilise. Or, un phénomène de baisse peut très bien se produire sur plusieurs dizaines d'années. Pour ma part, en tant qu'archiviste, j'ai été amené à collecter des copies de brevets et à comparer des exemplaires récents avec des exemplaires datés des années 60, et la baisse du niveau est spectaculaire. Ce sont deux mondes différents. Peut-être qu'un jour je referais une expérience plus complète en me rendant aux archives départementales pour étayer cette constatation.
3_Il est certain qu'il y a des signes indiquant une baisse de niveau, mais ce n'est pas tant au niveau des jeunes qu'il faut chercher. Le niveau des professeurs baisse, et on peut être admis au concours avec moins de 10/20 au CAPES. Quelques articles en discutent (Le Monde, 1er juin).
Pour votre deuxième point, il faut garder en tête que la population qui passe le brevet est bien différente. Si le niveau demandé pour ce diplôme diminue (c'est possible), mais qu'une part bien plus importante de la population y arrive, c'est possible que le niveau global monte. Dans les années 60 on arrêtait les études bien plus tôt que maintenant.
Concernant le manque d'attractivité du métier de professeur, c'est certain. Aujourd'hui, il vaut avoir la vocation pour y aller, très peu de reconnaissance, un salaire faible pour un BAC +5, des conditions difficiles...
@@TD-kc9iy Oui, tu as raison d'apporter cette nuance. Un jour je prendrai le temps de vraiment creuser le sujet.
En ce qui concerne les enseignants, oui, c'est très dur, et de plus en plus d'après ce que j'entends.
@@OpenCorridor-en3ox Ayant un diplôme d'ingénieur, je me suis posé la question de bifurquer vers le métier d'enseignant, pour avoir plus d' "utilité". Quand j'ai entendu les témoignages d'amis enseignants, que j'ai vu les salaires et le temps nécessaire pour quitter la banlieue parisienne (j'habite en Bretagne avec une femme et un petit donc pas très mobile), j'ai abandonné l'idée.
Le métier peut être intéressant, mais rien n'est fait pour pousser les gens à y aller.
@@TD-kc9iy Il faut surtout gérer la pression énorme infligée à la fois par les parents d'élèves, les élèves eux-mêmes, le Ministère et la direction.
3-les moyennes au CAPES ne veulent rien dire. Les notes ont pour rôle de classer les candidats d'une même session pas de comparer l'évolution du niveau d'une année sur l'autre. Pour assurer que l'équité soit respectée et qu'un jury ne soit pas plus sévère ou Clément qu'un autre, chaque jury doit avoir attribué les mêmes notes.
Ainsi le nombre de copies devant être notées de 0 à 5 (notes éliminatoires aux écrits donc théoriquement attribuées à des candidats donc le niveau est considéré comme bien trop fragile) est défini avant la correction. Impossible donc de se dire "Wow, x% des candidats ont obtenu une note comprise entre 0 et 5, c'est que le niveau est en baisse !" puisque que ce pourcentage a été défini avant évaluation du niveau.
De la même manière, si des candidats sont admis avec une moyenne inférieure à 10 ce n'est pas parce que leur niveau est insuffisant, mais parce que dès le départ (donc avant que le niveau des candidats soit évalué) il était décidé que la moyenne du dernier admis tournerait autour d'une note inférieure à 10. La moyenne au CAPES ne peut donc pas être employée pour juger le niveau des candidats.
(En tout cas c'est vrai pour l'histoire-géographie. J'imagine que le fonctionnement est le même dans les autres disciplines).
Cependant la chute du nombre de candidats aux concours de l'enseignement est bien réel dans la majorité des matières avec les conséquences logiques sur le niveau.
"plus vous lisez des livres d'une certaine période, plus vous allez limiter votre vocabulaire" précieux et mind-blowing ❤
En tant que bibliothécaire, je suis halluciné de voir des adultes s'étonner du nombre d'enfant (1-15ans) sur place. Nos plus grands "clients" sont les enfants et les vieux. enfants : de 0 à 14/15 vieux : dés la retraite le reste lis aussi (ne me faites pas dire ce que je ne dis pas), mais c'est pas la majorité, et il y a une fracture sociale dans la lecture
et je kiffe ton t shirt
Super vidéo. Merci pour ce débunkage
Il faudrait vraiment parler de la littérature. Pour ma part je n'ai jamais réussi à lire et à apprécier les classiques. Trop pompeux, style difficile, histoires déprimantes à souhait. Les livres au collège qui m'ont marqué étaient des livres modernes, des livres écrits en langue de mon époque. Sauf un livre médiéval mais il était traduit pour le collège. Par contre j'aurais bien aimé faire de la linguistique, ça aurait été intéressant. On ne faisait que très peu d'étymologie , surtout pour voir les racines grecques ou latines de mots.
Je pense qu'il faut vraiment que l'école se pose des questions sur l'enseignement de la langue. Enfin l'école... l'éducation nationale.
Je suppose que c'est de ça qu'on parle quand on dit que l'EN dégoûte une part des élèves de la lecture... et je le soupçonne, de l'écriture, aussi.
Ca commence à dater un peu mais quand j'essae de me souvenir des livres (texte) qui m'ont marqué positivement entre disons 15 et 25 ans, presque tous étaient des traductions d'oeuvres anglophones: Tolkien, Herbert, Van Vogt... Je doute d'être le seul, en particulier parmi les fans de SF et/ou de Fantasy.
Les causes sont multiples et mériteraient d'être examinées avec un peu de recul, mais la conséquences est une sorte d'acculturation littéraire: encore aujourd'hui je lis surtout des auteurs anglo-saxons (Lackey, Corey, F Hamilton). Et là aussi, il semble probable que c'est assez répandu.
@@MjolnirFeaw acculturation : tout est dit !
J'ajouterai que considérer la fantasy ou la science-fiction comme des genres inférieurs de la littérature (au même titre que les mangas d'ailleurs) c'est bien débile. Ça pénalise des tas d'élèves qui, comme beaucoup à l'adolescence dont j'ai fait partie, ne trouve pas intéressants des auteurs comme Maupassant qui ne sont pas évidents à aborder quand on est jeune entre autre parce que le style et le vocabulaire sont quand même vieux de 200 ans... Est-ce que ce serait pas mieux de considérer les lectures de fantasy et autres comme de vraies lectures qui peuvent tout autant regorger de vocabulaires et de figures de style ? Parce que c'est vrai que Tolkien par exemple bah c'est un auteur médiocre pas vrai ? C'est bien connu
Et pourtant nombre de BD ont sû sensibilisé ou faire comprendre des choses comme des problèmes sociaux bien plus précisément que bon nombre de romans "classique"
Quand je lisais Jules Verne à 12 ans je comprenais pas la moitié des mots ^^.
Tolkien, GRR Martin, Asimov, Pratchett, Franck Herbert, Lovecraft, c'est pas des illettrés qui écrivent de la soupe de mots. Ceux qui se contentent des "classiques" genre Maupassant et Balzac ( qui sont très bien aussi ) et n'aiment pas la fantasy ou la SF ont de petits esprits étriqués et n'aiment pas sortir de leur zone de confort ou qu'on challenge leur vision du monde.
C'est comme avec la musique, faut se méfier des gens qui n'aiment qu'un seul style et sont fermés à la découverte.
@Learning IsFun Ce n'est peut-être pas si important de lire tous les mots d'un livre, sauf si évidemment on l'adore. Un jour, j'ai rencontré un ami d'amis (prof de littérature à l'université, quand même, passionné et passionnant, un vrai érudit) qui m'a dit, à ma grande surprise : "Ce qui est bien avec Proust, c'est que, chaque fois qu'on le relit, on ne saute pas les mêmes passages."
@@guillaumelegouais6987 Exemples svp ?
@@j_o6106 Death note,gros banger pour comprendre la psychologie des gens si ils avaient la possibilité de tuer les gens tout en restant anonyme
Prof de lettres-histoire en lycée professionnel, je voudrais apporter des précisions sur cette "polémique". Depuis la dernière réforme de la voie professionnelle ,le programme de lettres est centré sur le thème du jeu (et ce pour deux ans, sur le modèle du BTS). Bien évidemment dans ce contexte le terme "ludique" a bien entendu été largement abordé, expliqué, sollicité régulièrement....Lors de l'épreuve de français j'ai, comme plusieurs collègues, été interpellée par des élèves ayant manifesté leur incompréhension du mot "ludique". Après discussions avec les collègues et de nombreuses interrogations nous nous sommes dit que nous verrions ce qu'il en serait lors des corrections. Une fois mon tas de 40 copies achevé, il s'avère que 4 élèves n'avaient pas produit d'écrit. Toutefois est-ce à cause du mot "ludique"? Il faut savoir qu'en voie pro le passage à l'écrit est parfois difficile pour certains élèves. Au final, beaucoup de bruit pour rien, nous en avons déduit que le mot étant très éloigné de leur registre de langue et peu usité hors de la salle de cours pourrait expliquer ce "raté". Tout cela est toutefois regrettable car on tape sur la voie pro, sur les profs....rien de nouveau sous le soleil quoi! Je ne sais pas si tu as vu les articles parlant des élèves de première qui ont harcelé l'autrice du texte qui est tombé au bac de français, au motif qu'ils ne l'ont pas compris...hallucinant !!Voilà, si ma petite contribution peut aider ^^
Oui, c'est l'époque des réseaux sociaux, qui facilitent le harcèlement, c'est un problème en soi... Par contre je ne vois pas en quoi ça a un rapport particulier avec le sujet de la vidéo, à moins de considérer que c'est une "preuve" que le niveau en effet baisse...?
@@Kyrielsh1 bah c'est ce sujet de bac précisément qui est abordé dans la vidéo
Merci pour le debunkage! Vidéo de très bonne qualité comme d'hab!
Cette vidéo est d'utilité publique.
Merci du fond du coeur.
Lire des mangas, de la science-fiction ou plus généralement de la littérature de divertissement c’est très bien (j’en lis moi-même quotidiennement et suis un gros consommateur dé jeux-vidéos) mais ça ne remplacera en aucun la fréquentation des œuvres classiques.
Lire les classiques, c’est découvrir l’Histoire de son pays ,comprendre les principes philosophiques et moraux sur lesquels il se fonde (que les auteurs ont contribué à façonner de par leurs regards sur leurs époques).
C’est également s’ouvrir sur la littérature d’idées (philo, socio, politique…) qui n’existerait pas sans les apports essentiels des classiques.
C’est s’inscrire dans la continuité historique et culturelle de son pays, être capable de raisonner à son sujet. Devenir en somme un citoyen et un adulte à part entière (tel que cela a été défini depuis la période de l’Humanisme, grosso modo.
C’est savoir raisonner, réfuter ou se confronter en ayant un bagage culturel et discursif solide ainsi qu’une compréhension de ce à quoi on s’attaque et ne pas céder aux pensées simplistes et extrémistes de tous bords.
Je trouve que le raisonnement proposé dans cette vidéo finit par tomber dans la caricature à trop vouloir « débunker » et s’opposer politiquement à un discours qui était assez pauvre et inintéressant au départ . C’est dommage .
Selon moi, cette vidéo ne dit pas qu'il ne faut pas lire des classiques de la littérature française, mais que cette littérature n'est pas vraiment abordable pour des adolescents. On s'accordera tous sur les qualités littéraires de Balzac ou Flaubert, mais il faut avouer qu'à 14 où 15 ans, c'est aride !
Le but de l'école, et notamment l'école primaire, est d'apprendre le goût de la lecture, et pour cela, il faut partir de ce que les enfants aiment, puis essayer d'élargir leurs horizons avec des lectures un peu plus variées, mais susceptibles de les intéresser également.
Ils aiment Star Wars ? Faites leur découvrir Bradbury ou Georges Wells.
Ils aiment les dinosaures ? Les mondes perdus de Conan Doyle.
Les histoires d'horreur ? Le fantôme de l'opéra de Gaston Leroux...
après on dit littératire de divertissement comme si ca faisait pas réfléchir mais il y'en a beaucoup qui traite de pleins de sujets, à partir de ses oeuvres on peut réellement se questionner en partant des références et des thèmes abordés, faut juste ne pas se fermer, tt les types apportent quelque chose, bon à différentes échelles evidemment
Ouf, enfin un commentaire intelligent ! C'est le seul que j'ai lu parmi tous les messages qui se résument à "les classiques, c'est chiant". Ceci de la part de gens qui lisent essentiellement de la daube.
Je lis beaucoup de témoignages concernant les classiques scolaires ennuyeux et obligatoires qui auraient dégouté un certain nombre d'entre-vous de la lecture.
Mais jusqu'en 3eme/ seconde, les lectures que l'on fait sont quand même très accessibles et plutôt fun. Des contes, des nouvelles de Mérimé, ou Maupassant... Après ça dépend des profs, mais les programmes sont plutôt orientés vers des ouvrages faciles d'accès mais de qualité.
Et pour ce qui est de la fantasy, de Harry Potter ou des manga, je n'ai absolument rien contre, mais ça peut se lire en plus, et chez soi. L'école est là, à mon avis pour donner une opportunité de rencontrer une littérature vers laquelle on n'irait pas forcément spontanément... et tant pis si on n'apprécie pas Balzac, Zola, Flaubert ou Hugo, y'a pas mort d'homme non plus.
Mais en vrai c'est encore tellement d'actualité le mépris de certains profs de lettres pour la fantasy !
Quand j'étais en prépa y a à peine 2 ans j'avais halluciné lorsque ma prof de français philo m'avait expliqué qu'il fallait pas citer le Seigneur des Anneaux en ouverture car c'était de la "sous-culture" !
Prépa L. Même chose, la prof nous a explique que Tolkien c'était de la littérature de plage. Pour se venger, on écrivait de l'elfique au tableau. Quelle ignorance tout de même quand on sait que Tolkien était un docteur en lettres anciennes, un médiéviste accompli et un expert en mythologie.
On avait une autre prof plus ouverte qui avait écrit sur Tolkien et expliquait que la Fantasy était une résurgence des romans de chevalerie de la fin du Moyen-Age.
Imaginez, on avait traité mes lectures de "gamineries" quand je lisais du Lovecraft en prépa ingé (oui du LOVECRAFT pour les profs de français c'est des gamineries...) Donc ça rejoins vos expériences, cependant pour faire chier ma prof de français j'ai sortis du Kafka pendant les cours au lieu de lire un livre récent sur les victimes de Tchernobyl (je l'ai lu après coup, c'était intéressant aussi ), elle ne m'a plus fait chier de toute l'année que j'ai passé avec elle 😂
@@OpenCorridor-en3ox En plus de ça il y a des universitaires spécialistes de Tolkien un peu dans tous les pays...
@@onixstormcloack9541 Bon aujourd'hui on fait étudier certaines nouvelles de Lovecraft en 4ème, comme quoi les choses bougent ! 😀
J'ai fait bac + 5 lettres avec mémoire sur Marcel Proust, et je suis une grande fan de SDA aussi. D'ailleurs Vincent Ferré, spécialiste français de Tolkien, a aussi pas mal travaillé sur Proust. Donc tout prof disqualifiant la fantaisie est obsolète et se positionne dans une logique complètement dépassée à mon humble avis....
Après Tolkien n'a pas encore eu le temps de rentrer dans la culture dite 'classique' mais le SDA est une grande oeuvre poétique qui comporte plein de sources super intéressantes et somme toute très littéraires (l'Edda, la Bible, William Morris etc etc)
Merci pour cette excellente vidéo, comme toujours ! Bravo !
_Les jeunes n'ont jamais autant lu_ : entièrement d'accord, mais on peut même aller encore plus loin: non seulement les jeunes n'ont jamais autant lu, mais encore ce fait est parfaitement identifié depuis plusieurs années dans le milieu de l'édition: l'offre pléthorique de lectures jeunesse (de 0 à 18 ans) n'aurait jamais existé si les éditeurs n'avaient pas repéré une appétence suffisante pour la lecture chez les jeunes. La diversité des livres (style, genre, ton, volume, etc.) disponibles est absolument gigantesque.
J'ai lu beaucoup de livres jeunesse lorsque j'étais enfant, mais force m'est de constater que le volume et la variété de la littérature jeunesse a crû exponentiellement entre les années 70-80 et les années 2010. J'en suis à la fois admiratif, et même un peu frustré (de voir la quantité de livres qui ont l'air irréfutablement incontournables et que personne n'a physiquement les moyens de tout lire), mais c'est une excellente chose.
Pour répondre également à une question non posée, je pense que si les enfants n'ont jamais autant *lu* qu'à notre époque, ils n'ont également jamais autant *écrit* que ces dernières années. Tout d'abord sur les réseaux sociaux, comme il a été dit, et quand bien même les Figaristes vilipenderont l'indigence du niveau de français utilisé, il n'en reste pas moins que l'action d'écriture est bien présente de façon bien plus massive qu'avant. Mais je pensais surtout aux plates-formes de micro-édition à la _Wattpad_ , qui permettent à une foultitude de jeunes non seulement de mettre en formes leurs idées et leurs histoires, ce qu'un petit nombre d'entre eux aurait fait dans des carnets persos il y a 30 ou 40 ans, mais en plus d'être lus par un grand nombre d'autres jeunes. Fun fact, j'ai pu récemment découvrir Marie Reppelin, une de ces autrices qui ont fait leurs armes sur Wattpad, et qui a signé une formidable épopée pour plusieurs centaines de milliers de jeunes lecteurs. Et tout cela grâce à Internet, qui est donc un vecteur monumental de lecture et d'écriture, contrairement à ce dont nos censeurs du Figaro voudraient se convaincre.
La dynamique de lecture et d'écriture est donc, de nos jours, incomparablement plus volumineuse et plus riche qu'il y a 1 ou 2 générations. Dire le contraire relève d'une forme de méthode Coué visant à conserver l'idée d'une élite historique qui veut à toute force régner sans partage, et portée par des graines de dictateurs voulant imposer la normalité de leur enfance comme le Nirvana ultime de la culture. Ce que veulent ces prétendus gardiens de la culture française, c'est figer la langue dans leur époque. Et cela signifie que ce qu'ils veulent, c'est ni plus ni moins que le français devienne *une langue morte* , au sens où ils refusent toute évolution dans un sens ou dans l'autre.
Ce qui (de mon observation, attention, je n'en tire aucune règle générale) est nouveau, c'est que le rapport à la langue a changé chez les jeunes. Ils commencent à se rebeller bien plus que nous avons pu le faire contre la "norme pour la norme" de l'orthographe. Beaucoup de jeunes (primaire, collège et lycée) que j'ai pu interroger sur leur orthographe plus qu'approximative par rapport à la norme actuelle m'ont répondu, de façon totalement décomplexée, que "eux comprennent ce qu'ils ont écrit, et que tous ceux qui les lisent comprennent aussi bien, et que, par conséquent, ils ne voient pas pourquoi ils s'emmerderaient à apprendre des règles qui n'amélioreront aucunement les interactions qu'ils ont en écrivant comme ils le font". C'est utilitariste, c'est logique, et c'est imparable! La grande nouveauté est qu'ils le clament haut et fort. Il me semble que les jeunes élèves d'aujourd'hui n'acceptent pas d'apprendre l'orthographe dans un but non utilitaire, que ce soit pour une supposée "beauté de l'art", pour faire plaisir au maître ou à la maîtresse, ou encore pour se conformer à une norme dont ils ne comprennent pas pourquoi les profs font autant de caprices. Si on se replace à l'âge qu'ils ont, comment leur donner tort ?
La seconde observation que je fais est que l'orthographe se "normalise" pour beaucoup au cours des années lycée, comme s'ils intégraient le besoin d'écrire plus universellement au moment où ils en ont besoin.
La conclusion que j'en tire est que les jeunes ne sont pas plus débiles qu'avant, ni plus feignants: ils sont juste plus honnêtes que nous, plus libres par rapport aux exigences de leurs ainés, plus utilitaristes, certainement, mais ils ont, "en arrière-plan", suffisamment intégré les règles pour les ressortir lorsqu'ils en ressentent le besoin.
C'est d'ailleurs une hypothèse que je fais quant à la virulence des articles du type de celui présenté dans la vidéo: les auteurs trouvent insupportable que les jeunes générations ne se plient pas à l'ordre établi des normes, et surtout qu'ils expriment leur liberté en se rebellant contre des règles dont ils ne reconnaissent pas le bien-fondé. En gros, le monde de l'orthographe est particulièrement bien ordonné en ce moment: les jeunes se rebellent (bien plus qu'il y a quelques générations), et les vieux ronchonnent contre _ce délitement des valeurs actuelles_ .
L'autre hypothèse est bien sûr d'appuyer le plus possible sur l'orthographe comme marqueur social et comme hiérarchisation de classes: comme il est dit dans la vidéo, les riches s'en sortent mieux, les pauvres s'en sortent moins bien. Il ne reste plus qu'à souligner la corrélation entre pauvreté du milieu et degré de basanitude, et hop on a un pont en or pour écornifler encore un peu les _milieux islamo-gauchistes_ ! Il n'y a pas de petit plaisir.
J'aimerais avoir votre optimisme. D'abord, je vois avec grand plaisir que votre message est écrit dans une orthographe et une grammaire parfaites. Il ne s'agit pas de stigmatiser a priori une classe d'âge, mais de constater que, hélas, peu de "jeunes" (et pas plus de "vieux") pourraient en faire autant. Que la langue évolue, c'est très bien, cela prouve qu'elle est vivante, mais n'oublions jamais que nous n'en sommes que les usufruitiers éphémères. La langue est devenue un bien de consommation comme un autre ; on saccage le français comme on détruit la planète. Laisser après nous un champ de désolation, c'est le comble du capitalisme le plus égoïste (à quoi bon se fatiguer à apprendre, puisque l'ignorance vaut autant que la connaissance ?).
Permettez-moi de parler de mon humble expérience. Je suis un professeur (ordinaire, sans talents exceptionnels ; exigeant, sans être non plus pointilleux à l'extrême). Que dois-je faire ? Je ne cherche pas à transmettre une "norme" rigide (que vous accablez de reproches, en partie à bon droit, évidemment), mais à partager un bien historique qui nous dépasse, une sorte de trésor collectif (et donc politique : "républicain", au sens de "chose publique"). Et je crois que mon travail consiste principalement à montrer à mes étudiants un mélange de ruptures et de continuités, et des réussites d'expression dont ils n'avaient pas idée. Ces réussites, je ne les retrouve ni dans les produits industriels du consumérisme ambiant, ni dans le conservatisme étroit du "Figaro".
@@anieldelouvain153 Merci pour le compliment, j'apprécie. On me dit parfois que je me tire une dragée dans les nougats en brodanchant sans galoup *et* en chicornant pour que l'on aide le frouze à chanstiquer... 😇Mais pour moi c'est une question de bon sens. Donc je continue à "bien" écrire, parce que je ne vais pas faire exprès de mal écrire (encore que je suis passé bien plus vite que je le pensais de clef à clé! 😉)
Je pense que c'est une très bonne chose de transmettre un bien historique. Mais est-ce qu'il ne faudrait pas accepter que la langue que l'on transmet soit différente de celle qui est (et sera dans quelques années) parlée?
En fait c'est une question bien plus globale. Je milite à fond pour que l'enseignement de toutes les matières contienne une part d'épistémologie. Comment en est-on arrivé à la situation actuelle? Pourquoi? Pour quoi? Et quelle perspective pouvons-nous esquisser pour l'avenir? Nous ne sommes pas au bout de l'histoire. Celle-ci s'est déroulée avant nous, et continuera à se dérouler après nous. Ne faisons pas l'erreur de vouloir figer la langue parce que c'est *notre* époque et qu'il est facile, pour ne pas dire inévitable, de ne pas voir qu'on fait partie d'une ligne temporelle, sans pour autant en occuper l'extrémité terminale!
Ex: en math: pourquoi a-t-on eu besoin que Thalès nous ponde son théorème? Qu'est-ce qui manquait aux mathématiciens de l'époque pour résoudre quel problème? Pourquoi a-t-on dû "inventer" les nombres négatifs? Pourquoi les intégrales, etc. Et: quels sont les problèmes que l'on a aujourd'hui qui nécessiteront que l'on construise d'autres théorèmes?
En français, c'est la même chose: pourquoi écrivons-nous et parlons-nous comme cela aujourd'hui? Pourquoi ne dit-on plus le Roy ou l'hospital? Pourquoi, alors que nos prédécesseurs ont entériné (de gré ou de force), a-t-on changé notre façon d'écrire et de parler ? Quels changements peut-on imaginer pour la langue d'après nous?
En physique, comment et pourquoi est-on passé de Newton à Einstein, pour résoudre quels problèmes la mécanique quantique est-elle apparue...
Et idem pour chaque matière. Même le sport: évolutions des techniques, des règles, etc.; même la musique: évolution des instruments, des modes de composition, des styles.
Je pense que, tant qu'on n'aura pas intégré ces concepts dans l'enseignement de toutes les matières, les élèves apprendront moins bien une matière qui leur semble déconnectée de tout, à apprendre "parce qu'il faut l'apprendre, ils sont là pour cela", ce qui est, convenons-en, une des pires motivations qui soit...
La langue a ceci de paradoxal qu'elle est changeante et parlée par des êtres qui détestent le changement: nous sommes par nature en recherche d'ataraxie, et l'immobilisme est un des moyens les plus puissants pour ne pas risquer de dégrader notre situation. Mais la langue, patiemment, change, et nous contraint à changer l'un de nos outils les plus puissants pour interagir avec autrui: le langage. C'est extrêmement inconfortable. Mais si on regarde justement le passé, il y a toujours eu des conservateurs de la langue qui ont vilipendé les changements de leur époque, avec exactement les mêmes arguments que ceux qu'on entend aujourd'hui: c'était plus logique avant, la langue perd de sa précision, elle ne permettra plus d'exprimer les idées, et résultat la civilisation va péricliter faute de langue suffisante pour maintenir sa grandeur actuelle. Mais aucune de ces augures ne s'est *jamais* réalisé. Et pourtant les Nostradamus de l'époque croyaient dur comme fer à leurs prédictions. Pourquoi n'en serait-il pas autrement aujourd'hui? Du point de vue de la langue, nous ne sommes a priori pas à une période particulière: la langue évoluait, elle évolue, et évoluera.
La principale raison pour laquelle l'évolution de la langue ne signera pas la fin de notre civilisation: parce que les hommes ont *besoin* de communiquer: ils ne sauraient se satisfaire d'une langue qui les bride. Et si une évolution linguistique supprime un mode de communication, alors il y a fort à parier qu'une évolution concomitante rétablira ce mode dont les locuteurs ne peuvent se passer. En clair les fonctions de la langue peuvent bouger, muter, se remodeler, mais ne disparaissent pas.
Mon avis est que les profs auraient tout intérêt à inclure ce genre de raisonnement dans leur cours, pour que chacun se sente dépositaire d'un bien commun, certes précieux mais bien moins fragile que ce qu'on peut penser, et qu'ils ont la confiance de leurs pairs et de leurs prédécesseurs pour la faire évoluer. Tout le monde y gagnerait, je pense, à commencer par ceux qui craignent ce changement.
@@anieldelouvain153 euh... quel rapport ?
Einstein ne cherchait pas à résoudre le pb de mercure. Une fois qu'il l'a élaborée, il l'a "testée"/appliqué sur l'orbite de mercure, et c'est un des tout premiers apports concrets de la relativité générale.
à 16:10 j'ai cru qu'il allait dire "une obsession des racistes" ce qui en soit colle bien au sujet et au Figaro
Bonjour Linguisticae (bon, en réalité peut être ne liras tu jamais ce post). Tout d'abord, merci pour cette vidéo, qui est assez "dure", quand on veut finalement réellement se remettre en question et avoir l'honnêteté intellectuelle de reconnaître là où certaines idées, ténues, pêchent.
J'ai 45 ans, j'enseigne (l'informatique, mais bon... on a quand même besoin de vocabulaire !) et je fais partie de ces générations où l'on a eu un enseignement de latin (6 ans), de grec (4 ans), et où les lettres (anciennes comme modernes) était une BASE.
J'ai fait également de l'allemand LV2 (et j'étais tellement nul, je me souviens que ma prof m'appelait, avec les autres cancres de la classe : les grands ducs, pour bien nous humilier et montrer à tous que nous ne valions pas grand chose car nous n'arrivions pas à faire une phrase grammaticalement correcte en allemand...) Je ne vais pas m'étendre sur le sujet, on est d'accord de dire qu'il y a un vrai problème de fond et que les discours réacs ont toujours existé et existeront toujours ("oui c'était mieux avant" est un argument qui n'est pas nouveau)
En revanche, là où je tique un peu plus, c'est que malgré tout, tu ne réponds pas à la question, au fond du problème : des centaines de jeunes lisent une question, dont le présupposé est "la question sera comprise de tous", si ce n'est dans son sens large. Malheureusement, ce n'a pas été le cas.
Du coup, que dire ? Le niveau a-t-il réellement baissé ? Le problème se situe-t-il au niveau de l'enseignement ? Est-ce juste que les jeunes qui n'ont pas compris le sens du mot ludique dans cette question était d'origine de CSP- ? Comment faire ? Doit-on juste considérer un rabaissement général du français comme une simple réalité, et l'accepter, lors même que tu tends à nous démontrer que ce n'est pas le cas (même si personnellement j'ai tout de même un peu tendance à croire que le niveau baisse... genre, vraiment !)
Perso, ce que je vois sur le débat : "lire des classiques c'est bien, lire des livres contemporains, c'est caca", c'est plutôt de la masturbation intellectuelle (je lis autant du classique que du contemporain, pas taper merci) car il est plus question de, sur le fond, sauvegarder nos "classiques" et essayer de les faire bouffer à nos jeunes têtes blondes (peu importe leur teinte de cheveu d'ailleurs). Mais il n'empêche que d'augmenter le niveau de lecture à l'école permettrait malgré tout d'augmenter le niveau de vocabulaire (à tout du moins sur la compréhension, on est d'accord, pas forcément sur l'expression) de ces mêmes têtes blondes. Mais, je rajouterai, VARIER les lectures et pas se borner uniquement à du classique, permettrait de faire accepter la lecture à tous !
J'ai connu les problèmes de ce type déjà à l'époque où je passais mon Bac : un prof d'anglais nous avait filé toute l'année des textes un peu trop contemporains pour les pairs de ce prof d'anglais, qui nous ont ensuite examinés lors du passage au bac et, verdict sans appel : nombreux ayant eu ce prof (et ces textes) qui se sont fait saqués... Alors qu'en réalité, peu importe que ce soit du Shakespeare ou du Wells, on peut apprendre aussi bien l'anglais. Et il en a été de même avec le français : changer des textes et des livres entiers pour pouvoir étudier autre chose que du Sartre, du Baudelaire, du Victor Hugo ou autre de nos classiques...
C'est là où je m'interroge, je suis... dichotomie ! Je suis... partage. D'un côté, en effet, balancer des oeuvres, qui sont à minima chiantes à lire, et plus encore, à comprendre (eu égard au vocabulaire et au niveau d'écriture) en espérant que les jeunes se mettront à aimer les lire (ce qui peut arriver, mais ne nous mentons pas, va plus souvent avoir l'effet contraire) et de l'autre donner une simple question avec un mot de vocabulaire qui ne me semble (à moi) pas si compliqué et s'apercevoir que des centaines de jeunes ne peuvent même pas comprendre la question... Comment faire ? Encore une fois, une question restée sans réponse de ta part, si ce n'est pour, toi aussi, Linguisticae, politiser ta vidéo, nous faisant bien comprendre à quel point tu détestais le Fig et son lectorat (dont je ne fais, je te rassure peut être, absolument pas partie non plus).
Bref... bref... Il y a un problème, sérieux, de fond, avec l'enseignement, dans l'école Nationale, et c'est pas avec le peu de nos impôts qui partent dans le régalien que ça va s'arranger ! Payons un peu plus nos profs, et UN PEU PLUS de profs, ouvrons plus que nous ne fermons de classes, maintenons des options qui ne sont même plus considérées (comme tel, et c'est dur de pas être considéré comme tel...) MAIS... MAIS... arrêtons aussi de vouloir à tous prix caresser ces jeunes marmots dans le sens du poil, en les victimisant de plus en plus, en voulant niveler par le bas.
En tant que père de 4 enfants, j'essaie (nous essayons avec ma femme) de donner l'amour de la lecture à nos enfants, ça passe vraiment par tous types de lecture, de la boîte de céréales à des livres de fantasy pour jeunes ados, au manga ou la bonne BD franco-belge (même Hergé y passe et pourtant c'est pas tout jeune) Jamais je ne voudrais les forcer, et à postériori les dégoûter, de la lecture en les obligeant à lire les fleurs du mal, les mains sales (pas envie d'avoir un enfant qui se suicide après, merci) ou les misérables (ou même du classique étranger, genre guerre et paix et j'en passe). Cependant, je vais quand même essayer de les initier, dans des lectures qui vont leur plaire, à inclure des auteurs et autrices, qui ont un style d'écriture qui va aller en difficulté croissante, et bien évidemment, clou du spectacle, je vais être là pour les aider à COMPRENDRE ce qu'ils lisent, d'un simple mot de vocabulaire, à une expression. Mais en dehors de ce que nous faisons, ma femme et moi, avec nos enfants. Que vois-je à l'école ? Que vois-je autour en dehors du système éducatif scolaire, de l'éducation nationale ? Combien sont celles et ceux qui ne comprennent pas (plus ?) ce qu'ils lisent ? A l'évidence, je suis encore imprimé par une éducation qui a bien sû me montrer l'importance de lectures classiques et du "c'était mieux avant mon fils", "j'ai eu mon certificat d'étude, et c'était plus dur que votre Bac aujourd'hui", mais malgré tout, j'ai tout de même bien du mal à me représenter une jeunesse qui "capte ce que je leur bave, surtout si ça contient des mots de plus 3 syllabes" ! Et encore une fois, je pense pas être un boomer ni un réac...
Un juste milieu, voilà ce que j'essaie de trouver, mais voilà un lieu qu'il est dur d'atteindre, car d'un côté les puristes vous diront que lire du Timothy Zane parce que l'on est fan de Star Wars, ou encore du Tolkien, du Frank Herbert ou du H.P. Lovecraft, du Asimov ou bien d'autres encore n'est pas digne d'être fait sur les bancs de l'école, et que seuls les vrais, les uniques (écrivains) perdureront et de l'autre, on a les gens qui n'ont ou n'auront jamais lu autre chose que du contemporain, du Christopher Paolini, du Veronica Roth, ou du J.K. Rowling et s'en sortent très bien... Puis il y a ceux qui n'ont jamais ouvert un livre de leur vie (ou n'ouvriront jamais)... et qui ne comprennnent finalement pas le mot "ludique" !
En tous cas, merci pour cette vidéo, qui secoue malgré tout les réflexions, j'essaie de m'améliorer, perso. Et désolé pour le pavé (peut être ne sera-t-il jamais lu).
Juste sur le début, non, si vous avez 45 ans, le latin + le grec n'était pas la base. L'un ou l'autre et pas pendant 6 ans était recommandé pas vraiment pas la BASE. (J'ai quasi cet age là aussi, je fréquentais donc le collège / Lycée au même période).
Par ailleurs, a quel moment Monté (ou d'autres) parle de caresser les jeunes et niveler vers le bas ? Pareil que votre remarque "Puis il y a ceux qui n'ont jamais ouvert un livre de leur vie (ou n'ouvriront jamais)" C'est faux puisqu'ils ont tous été à l'école où la lecture en classe est très répandue. Sans parler de la lecture sur écran de forum, de RS ou autres ....
Vous n'êtes pas si vieux pourtant, on dirait qqn de 95 ans qui parle d'un temps révolu !
@@LillydeMalo Alors j'ai été dans le privé, et j'ai commencé l'anglais à 4 ans, et j'ai fait 6 ans de latin et 4 ans de grec, c'était pour moi la base. Que vous le vouliez ou non, c'est ce que j'ai vécu !
Après, je ne sais pas si vous avez bien lu ce que j'expliquais, je suis partagé entre deux pensées, deux paradigmes : l'un qui fait un peu vieux con je vous l'accorde : nivelle-t-on par le bas ? et l'autre qui va être plus ouvert : oui il faut permettre aux jeunes d'apprendre à lire sur autre chose que de vieux ouvrages décrépis qui sentent la poussière.
Mais dans le fond, même vous, ne répondez pas à la question : comment des jeunes, d'une petite vingtaine d'années au plus vieux, ne comprennent pas le mot "ludique"... je m'interroge, et là, visiblement, personne n'est capable de me répondre. Car, que ce soit, copmme vous le dites si bien, au travers de l'école où la lecture est très répandue (ce sont vos mots) sans parler de lecture de forum, de RS et autre... COMMENT se fait il qu'une majorité de ces jeunes ne connaissent pas un mot comme celui là ?
Mais bon, dans le fond on s'en fout, puisque votre avis est déjà fait : je suis un vieux con de 95 ans, je ne suis pourtant pas vieux !
Ca va faire avancer le schmilblick tout ça...
Ma diatribe était là pour justement dire que je m'interroge, de la place de l'école dans l'instruction à l'heure actuelle, et on a beau me dire que le niveau ne baisse pas, je suis dubitatif, et je m'interroge aussi sur l'intérêt malgré tout de forcer les jeunes à lire des classiques qui ne donnent pas envie de lire tout cours !
Bref, comprenne qui veut, visiblement, c'est pas donné à tout le monde.
@Hugo franchement j'ai l'impression qu'il n'y a pas que le mot ludique qui n'est pas compris... alors je vais essayer des phrases plus courtes et des mots plus simples : je ne dis pas que le niveau a baissé, je dis que je suis partagé entre le SENTIMENT, l'IMPRESSION qu'il a baissé et le fait, d'autre part, que je suis persuadé qu'il y a énormément d'efforts à fournir de la part de l'éducation nationale pour attirer les jeunes à lire plus (et je parle pas de livres classiques forcément, mais aussi - et pourquoi pas SURTOUT - de livres contemporains).
J'essaie de dire depuis le début que je suis partagé entre ces deux choses : j'ai l'impression que le niveau a baissé (sans forcément en être convaincu non plus) et d'autre part je suis persuadé que les apprentissages sont plus poussés (forcément, il y a des choses que l'on apprend aujourd'hui qui n'existait pas à mon époque, des corrections ont été faites sur les sujets traités à l'époque... eh oui, les connaissances évoluent, certes). Mais je n'arrive pas à concevoir qu'un mot aussi courant et simple que LUDIQUE ne soit pas compris.
D'autre part, j'ai fait la moitié de mon éducation dans le privé, l'autre moitié (notamment jusqu'à la Fac) dans le public... Je ne suis pas totalement teubé et aveugle non plus !
Et l'argument du "ok boomer" me donne juste envie de vômir votre génération plus que d'essayer d'avoir un argument constructif... vous ne méritez pas (les gens qui se cantonnent à ce "ok boomer") que l'on essaie de vous instruire ! Cette levée de bouclier stupide qui consiste à ne pas vouloir discuter ne vaut pas mieux que l'argument du "c'était mieux avant" !
Je ne dis pas que c'était mieux avant, je dis que je ne comprends pas comment aujourd'hui on n'arrive pas à comprendre un truc qui, de mon temps, était compris par tous !
Sur ce, très bonne journée à vous.
PS : un boomer est né à l'après-guerre, donc dans les années 45-50... je suis né en 77, je suis un Gen X... donc en plus d'être nul en français, vous êtes également nul en histoire !
Partagé, avec des arguments et des témoignages assez opposés, mais aussi des faiblesses de mes propres arguments (biais). Je suis Maitre de Conférences (pas en littérature) et j'ai chaque année des promotions larges auxquelles je n'hésite pas de demander s'ils/elles lisent. Les réponses sont (à la louche) autour de 70% de 0 livres l'année passée (entre 20 et 23 ans, pour les M2). Bien sûr ils ont tous des smartphones, et lisent des nouvelles, des blogs, etc. Mais ils n'écrivent pas (et la lecture et l'écriture sont cognitivement liées, c'est une méthode de travail fondamentale), et manquent de raisonnement formel (j'enseigne en mathématiques appliquées). Si vous voyiez leurs copies, OMFG, c'est hallucinant, dans l'écriture, la pensée, la culture.
Un sentiment de décadence m'étreins, et je sais les arguments pour échapper à cette étreinte. Je ne suis pas le seul. Bien sûr, il y a le biais énorme de mon propre parcours (et mon refus des smartphones). Je suis dans une faculté de province et donc loin des H4, X, ESSEC et consœurs, avec beaucoup d'étudiants étrangers. Je sais la violence symbolique que représente le langage pour mes étudiants, et je les informe sur le plafond de verre. Mais je participe actuellement à une commission pour alléger le programme de maths (rien à voir avec la langue ? Disons problème plus large que le langage), parce qu'ils sont objectivement nuls, nous avons l'historique des notes (cela étant, ce n'est jamais leurs fautes individuellement, j'accuse beaucoup le système scolaire et le système capitaliste).
Je pense être immunisé contre toute tentation à déclarer la décadence morale de la jeunesse. Ils sont bons, curieux, enthousiastes. Mais leur éducation est nulle à c... ce n'est pas possible il faut tout reprendre. Je ne vais pas continuer, je sais à quel point cela embête et n'est pas dans le ton...
Ah, tu t'arrêtes parce que tu n'es pas "dans le ton". Il faut donc être "dans le ton"? Pour ne pas perturber ces messieurs-dames? Et cacher la misère pour ne pas attrister des gens qui nient la réalité? Et tu es adulte et responsable, avec ça!
En tout cas c'est plus intéressant qu'un article du figaro qui fait du journalisme de bas étage pour complaire à ses lecteurs
Traduction : votre ideologie vous interdit de penser ce que vous pensez, et de voir ce que vous voyez.
Pour le coup, je viens de finir mes études en ingénierie, donc avec un âge et un groupe social sûrement très proche de vos étudiants.
Les constats que j'ai pu faire auprès de mes camarades sur ces derniers quant à la lecture sont assez proches de ceux que vous donnez pour ce qui est des romans papiers. En revanche la lecture a pris des formes très vastes ( passant notamment régulièrement par le smartphone et l'ordinateur ) et si on prend en compte toutes ces formes, je constate que mes camarades lisaient énormément.
S'il y a bien sûr tout ce qui est réseaux sociaux, j'ai toujours été surpris du nombre de mes camarades qui s'en servaient en plus quotidiennement pour lire du contenu journalistique, des articles de presse, des articles scientifiques, des blogs spécialisés, ou de la littérature diverse. De même, beaucoup d'entre eux, avec la possibilité d'accéder à autant de connaissances dans leurs poches s'en servaient pour aller vérifier des informations, se renseigner rapidement sur un sujet ou rechercher des définitions de mots qu'ils ne connaissaient pas, bien plus régulièrement que je n'observe des personnes d'autres générations ouvrir un dictionnaire par exemple. ( Pas de jugement de valeur là dessus, c'est clairement plus simple de faire une recherche internet que dans un dictionnaire, mais le constat reste le même ).
Autre exemple, ma compagne est particulièrement douée en anglais, suffisamment pour être régulièrement considérée comme bilingue ( académiquement parlant ). La raison est simple, elle lit presque exclusivement en anglais, tous les jours. Mais elle n'a quasiment jamais ouvert un livre d'anglais, simplement elle lit quotidiennement des informations, nouvelles, romans, etc ... en anglais. Et ça lui a fourni un vocabulaire suffisamment riche pour être équivalent à celui d'un natif.
Je donne bien sûr ici des exemples volontairement positifs de l'utilisation d'un smartphone, il n'y a pas que de bons aspects, la frontière entre changement d'usage et décadence est souvent fine vue de l'extérieur.
Quant à la compréhension du raisonnement formel je ne peux pas dire si le niveau au sein des classes de mathématiques appliquée le niveau s'est dégradé, ce que je peux en revanche constater c'est une absence assez généralisée de ce type de compréhension pour les personnes en dehors du domaine scientifique et cela pour tout âge, génération et milieu. Je n'y vois pas spécialement la marque d'une décadence ( à la limite un manque de connaissances, mais qui me semble beaucoup plus généralisable ).
Mais comme un commentaire youtube n'est pas forcément le meilleur moyen de détailler et surtout de présenter des arguments sur un sujet, si jamais vous avez des points plus précis à apporter pour étayer ce que vous avez dit, je suis preneur !
Au plaisir d'en discuter.
Ce qui est dingue, c'est que personne n'a fait d'article pour critiquer la nullité du sujet. Parce qu'en entendant l'intitulé je me suis vraiment demandé ce que ça voulait dire.
Je pense qu'on a là un beau glissement dans la signification du mot. Quand on d'activités ludiques ou bien d'après-midi ludiques (merci les programmes des villages vacances), on pense pas "jeu" on pense "amusant."
Honnêtement, ça fait plus sujet de philo que sujet de français ^^'
Pour les gens qui parlent de la baisse du budget comme raison de ne pas acheter de livres, l'écrasante majorité des gens ont largement le budget, j'ai déjà entendu plusieurs fois des gens me dire ça alors qu'ils avaient le nouvel iPhone,des chaussures cher etc. La vérité c'est que les livres coutent vraiment rien, y'a pleins de livres qui coutent 2€ pour 300-400 pages, voir plus dans certaines éditions. C'est juste que forcement dans les livres à ce prix la il n'y a souvent pas de commentaires de l'éditeur, annotations ou autre. Mais c'est déjà super d'avoir des livres si peu cher dans toutes les librairies.
C'est toujours un plaisir de t'écouter.
J'espère que tu seras passionné longtemps dans la création de vidéos. Tu nourris merveilleusement bien mon cerveau ^^
c'est le meilleur placement produit, j'adore, bon choix
Au moins tu rentabilises ton abonnement au Figaro
Au prix que ça coûte il faut mieux le rentabiliser.
Si j'étais prof de lettres j'aurais trop honte dire que mes élèves sont nuls en Français.
MAIS MERCI !!!!! J'enverrais bien ça à mes parents qui disent que les jeunes savent plus penser/écrire/s'exprimer ; mais paradoxalement ces mêmes parents vont chialer si je leur demande de regarder une vidéo de 30mn et de se concentrer un peu pour pas tourner de l'œil au bout de 2mn
5:58 j'aimerai que l'on note que "ce sont ces citoyens à la logique défaillante" fait suite a un jugement ... sur la capacité a écrire en bon Français ...
Il n'y a pas de lien fait entre écriture et logique (dans le texte) , on pourrai donc en déduire que sa logique est défaillante ...
Tu n'as pas parlé de l'origine de cette polémique, c'est un peu dommage, car ça aurait encore plus ridiculisé le Figaro... En gros, ils se basent sur quelques centaines de tweets pris en mode "cherry-picking" où les jeunes se plaignaient du sujet ... Et du coup, en un coup de baguette magique, ces quelques tweets sont devenus l'opinion majoritaire et générale de tous les jeunes français ayant passé le bac! Et c'est du pain béni pour le Figaro : Menaces de mort sur une autrice (auteur, auteure?), le niveau du français baisse, les jeunes ne savent plus lire ni écrire, etc. ...
Et en vrai, on est constamment entouré du mot "ludique" aujourd'hui sur Internet, dans les pubs, les informations, etc... Je serais curieux de savoir quelle proportion de la population connait le mot "ludique" en vrai..
Cette vidéo est vraiment intéressante.
Cependant, prof en lycée, je constate (et j en suis navrée) que depuis un ou 2 ans, de plus en plus d élèves de 2de ont vraiment plus de mal qu avant à écrire une argumentation (idée générale, arguments et exemples) ou d apprendre par cœur des noms, dates, etc... Je trouve cela fort inquiétant.
Question de vocabulaire. Vous vous rappelez de 1984 de G. Orwell ? Ce n'est qu'un début...
@@isahyamordrach4602 c est aussi mon avis!
@Fdc B mais il montre des mécanismes. J ai des élèves (pas beaucoup, heureusement !) qui ont un mal fou avec le langage (y compris oral) donc ils ne comprennent pas certains raisonnements complexes, mêle expliqués plusieurs fois de manière différente. Ça, ce n est pas une fiction mais j'ai réalité !!
@@mytiak6000 Y'a des tas d'études scientifiques qui établissent le lien entre langage et raisonnement. J'ai fait un post + long avec quelques refs parmi la trouzaine de ce seul siècle.
@Fdc B certes mais l école n est pas seule en cause.
Je vois mes élèves 3h par semaine et ils ont une trentaine d heures de cours. En soi, c est beaucoup.
Mais ça n est rien par rapport au temps passé en famille où justement les différences s accentuent et dans ce temps là, au temps passé sur les écrans.
Ça me fait penser que dans la maternelle de campagne où j'étais, la prof a déplacé le bureau qui était ma place, collé au mur du tableau et dans un angle, je sais plus la raison sûrement quelle pensais que je discutais trop. Du coup je ne pouvais pas voir ce qu'elle écrit au tableau et c'était plutôt perturbent. Ça a duré une semaine avant que j'en parle à mes parents et on peut dire qu'il était bien énervé. Ils sont allés voir la prof et on réglé le problème. J'en n'ai plus beaucoup de souvenirs, mais je me souviens que la prof me disais de rester bien assis en face de mon bureau du coup je regardais le mur en tournant la tête de temps en temps. Pas ouf pour apprendre des choses
Tiens c'est marrant au primaire (CM2) j'ai eu une prof remplaçante qui m'a fait le même coup. J'étais remuant, bavard, distrait, mais...elle n'a pas pu s'empêcher de coller mon bureau devant la porte fenêtre au fond de la pièce : celle qui donnait sur la verdure et les vaches en contrebas. J'en étais ravi ! Je pouvais rêvasser sans voir sa tête de cul. Mais j'ai eu le malheur d'en parler le soir une fois et mes parents ont réglé le souci avec elle. Ma table a été remise à sa place. Et je ne voyais plus que le tableau, le cours et la tête de cul. Bon au final concernant ma remuance, on m'a diagnostiqué TDAH avant la trentaine, mais quand bien même, il y a un bon nombre de cassos maltraitants dans l'Education nationale qui passent pour "enseignants"...
Excellente vidéo, très instructive et édifiante. Merci et bravo Romain ! 😀
Excellent Monte!
J'ai eu Mme Bovary au lycée 😂
A l'époque je faisais partie des "400/500 mots", immigré de plus 😂
A mon tour, lors d'une lecture à voix haute en classe, le narrateur décrivait une chambre, quelque chose posé sur un secrétaire. Je ne comprenais pas ce qui venait faire une secrétaire (assistante) dans cette chambre 😂, éclat de rire toute la classe.
J'ai eu ensuite à la recherche du temps perdu de Proust🎉🎉🎉 (en math sup, eh oui j'ai fait une grande école malgré mon handicap).
Alors là, c'était la cata, il y avait certaines pages où je ne comprenais pas un quart des mots et le sens de l'histoire. Je n'ai pas réussi à lire ce livre sur 2 ans, pourtant c'était nécessaire pour le concours d'entrée des grandes écoles
Tous ces livres m'ont éloigné de la lecture jusqu'à la découverte de Dostoïevski dans une demarche personnelle avec plus de maturité, en dehors de l'école évidemment 😜
En conclusion, je me reconnais bien dans l'argumentation de Monte.
Merci 👍
Avant de lire Le Trône de fer j'avais entendu dire que la traduction française des deux premiers tomes était assez difficile à appréhender.
C'est vrai que certaines tournure de phrase étaient surprenante ainsi que quelques mots sortit tout droit du moyen-Âge. Mais rien de bien méchant. Quand ma copine (dysorthographique/dysléxique) les a lu elle avait du s'y reprendre à plusieurs fois sur certains passages.
Si j'y ai appris certaines expressions ce n'est pas non plus comme si j'allais les ressortir dans une banal conversation....
Ouais, ça aussi c'est complètement débile, j'apprends plein de trucs en lisant, je peux jamais les ressortir, ou alors c'est en mode exposé de Schtroumpf à Lunettes XD
Même ce sujet qui fait tant débat, combien de fois par an on utilise ludique? ^^
Perso, j'ai pas mal utilisé le mot quand j'étais en Master d'enseignement et qu'on devait travailler sur des jeux pour les enfants de maternelle et primaire, mais bon le ludique il restait sur la fiche de l'enseignant, les élèves risquaient pas de le voir XD
Tu n’utilise probablement pas le théorème de pythagore souvent , il n’empeche que c’est intéressant de l’apprendre. Apprendre fait travailler de cerveau et l’entraîne, le seul but n’est pas juste l’utilité immédiate.
@@debordeleur2005 Mais on passe son temps à apprendre, il y a des milliers de choses à apprendre, et beaucoup sont plus intéressantes que le théorème de Pythagore ^^'
Dans le petit discours du début, celui de la vilaine dame écrivant dans le Figaro, j'ai entendu sans que tu ne la relèves, une référence à la culture de l'immédiateté. N'y a-t-il pas une réalité derrière ?
S'élever contre les sempiternels discours "c'était mieux avant, tout se perd ma bonne dame", c'est une bonne chose. Cela dit, la société ou la jeunesse n'évoluent pas forcément d'une manière strictement et constamment positive. Pendant que des choses avancent, d'autres peuvent se détériorer et on doit pouvoir en parler sans que le sujet soit immédiatement dénigré en l'associant aux discours susnommés.
Ouais faudrait voir, il semble qu'au niveau des capacités de concentration il y ait une évolution mais est-ce que ce sont de vrais études derrière ou une surinterprétation comme d'habitude, ça reste à voir...
@@Kyrielsh1 Lis Michel Desmurget ou regarde une de ses conférences. Tu auras ainsi la réponse.
Merci. Tes vidéos font du bien.
Merci pour tes vidéos, vraiment. Étant prof, ça me fait vraiment du bien d'entendre autre chose que le discours décadentiste des collègues.