Спасибо, Вадим Валерьевич! Очень важная тема. В Вашей монографии «Трудная проблема сознания», рассматривая теорию сознания К.Макгинна, Вы привели важное признание из его автобиографии : «В моей голове перемешивались тогда два ряда мыслей: о потенциальной непознаваемости реальности и о глубоко загадочной природе отношения между сознанием и мозгом… И вот как‑то ночью, когда, лежа в постели, я прокручивал в уме эти вещи… два этих ряда сомкнулись. Это было одно из тех озарений, о которых я читал в воспоминаниях других людей. Может быть, решение проблемы сознание - тело доставляет нам столько трудностей потому, что реальность содержит некий ингредиент, о котором мы ничего не в состоянии узнать. Мы постигаем далеко не всё в сознании и мозге, по если бы мы могли устранить наше невежество, решение этой проблемы сразу и со всей очевидностью раскрылось бы пред нами» - McGinn С. The Making of a Philosopher. P.181.» Некоторые Ваши выводы, которые считаю очень важными в поисках пути решения «трудной проблемы сознания»: «…мы имеем нечто вроде консенсуса в отношении того, что мозг порождает сознание (хотя и это не догма, а просто самое естественное объяснение факта динамического соответствия физических и ментальных процессов). Но ведь это, как сказали бы логики, весьма «слабый» тезис - и не случайно я использую для его формулировки метафорическое выражение «порождает». Данный тезис никак не специфицирует ответ на вопросы: как мозг порождает сознание и почему он порождает его? От ответа на них - т. е. от решения «трудной проблемы» - зависит уточнение онтологического статуса сознания.» «…искусство философа, по - видимому, состоит в том, чтобы так прояснить естественные установки, чтобы не войти в противоречие с их изначальными предписаниями, чтобы итоговый концептуальный образ мира не расходился с его наивным изображением. Иначе говоря, философ, как мне кажется, должен ставить перед собой цель защитить наивные установки нашего сознания, подтвердить непротиворечивость предписаний здравого смысла.»
Полагаю макгин прав, то что мы исследуем и является тем с помощью чего мы исследуем(сознание). Мы не можем разделиться и посмотреть на сознание со стороны, нечем. Язык не может познать свой вкус глаз не может увидеть сам себя
Очень приятно что в Москве есть такая институцич как ваша.
Спасибо, Вадим Валерьевич! Очень важная тема. В Вашей монографии «Трудная проблема сознания», рассматривая теорию сознания К.Макгинна, Вы привели важное признание из его автобиографии :
«В моей голове перемешивались тогда два ряда мыслей: о потенциальной непознаваемости реальности и о глубоко загадочной природе отношения между сознанием и мозгом… И вот как‑то ночью, когда, лежа в постели, я прокручивал в уме эти вещи… два этих ряда сомкнулись. Это было одно из тех озарений, о которых я читал в воспоминаниях других людей. Может быть, решение проблемы сознание - тело доставляет нам столько трудностей потому, что реальность содержит некий ингредиент, о котором мы ничего не в состоянии узнать. Мы постигаем далеко не всё в сознании и мозге, по если бы мы могли устранить наше невежество, решение этой проблемы сразу и со всей очевидностью раскрылось бы пред нами» - McGinn С. The Making of a Philosopher. P.181.»
Некоторые Ваши выводы, которые считаю очень важными в поисках пути решения «трудной проблемы сознания»:
«…мы имеем нечто вроде консенсуса в отношении того, что мозг порождает сознание (хотя и это не догма, а просто самое естественное объяснение факта динамического соответствия физических и ментальных процессов). Но ведь это, как сказали бы логики, весьма «слабый» тезис - и не случайно я использую для его формулировки метафорическое выражение «порождает». Данный тезис никак не специфицирует ответ на вопросы: как мозг порождает сознание и почему он порождает его? От ответа на них - т. е. от решения «трудной проблемы» - зависит уточнение онтологического статуса сознания.»
«…искусство философа, по - видимому, состоит в том, чтобы так прояснить естественные установки, чтобы не войти в противоречие с их изначальными предписаниями, чтобы итоговый концептуальный образ мира не расходился с его наивным изображением. Иначе говоря, философ, как мне кажется, должен ставить перед собой цель защитить наивные установки нашего сознания, подтвердить непротиворечивость предписаний здравого смысла.»
Крионика-вот естественно научное решение.
Напоминает эволюционный аргумент против натурализма Плантинги.
Мне не интересна аппеляция к личности, больше аргументов!
Полагаю макгин прав, то что мы исследуем и является тем с помощью чего мы исследуем(сознание). Мы не можем разделиться и посмотреть на сознание со стороны, нечем. Язык не может познать свой вкус глаз не может увидеть сам себя
мы вообще на него никак не можем посмотреть, и разделяясь и не разделяясь
а какого мировоззрения сам Васильев придерживается. он атеист?