MovieBlog- 363: Recensione Lo Hobbit- La Battaglia delle Cinque Armate
Вставка
- Опубліковано 17 гру 2014
- ▅ ▆ ▇ █ LEGGIMI O MI AUTODISTRUGGO █ ▇ ▆ ▅ ▄
Esattamente come me lo aspettavo!
Canale di gaming: / @gamesvic2512
Se ti interessa, ecco i link per acquistare:
- DVD de "Lo hobbit- un viaggio inaspettato": amzn.to/148W8mB
- Blu-Ray de "Lo hobbit- un viaggio inaspettato": amzn.to/1B1Zk1Y
- Blu-Ray 3D de "Lo hobbit- un viaggio inaspettato": amzn.to/16weUFJ
- DVD de "Lo hobbit- la desolazione di smaug": amzn.to/1pN34zQ
- Blu-Ray de "Lo Hobbit- la desolazione di smaug": amzn.to/1tYldZH
- Blu-Ray 3D de "Lo hobbit- la desolazione di smaug": amzn.to/1C6lRaI
PROMOZIONE SUI DVD: SE SI COMPRANO 3 DVD TRA QUELLI CHE TROVATE NELLA PAGINA LINKATA QUI SOTTO SI PAGANO SOLO 14,99 EURO (OFFERTA VALIDA FINO AL 28 DICEMBRE):
- amzn.to/1yh8Vh8
PROMOZIONE SUI DVD: SE SI COMPRANO 3 DVD TRA QUELLI CHE TROVATE NELLA PAGINA LINKATA QUI SOTTO SI PAGANO SOLO 25,99 EURO (OFFERTA VALIDA FINO AL 28 DICEMBRE):
- amzn.to/1waT9py
PROMOZIONE SUI BLU-RAY: SE SI COMPRANO 3 BLU-RAY TRA QUELLI CHE TROVATE NELLA PAGINA LINKATA QUI SOTTO SI PAGANO SOLO 17,99 EURO (OFFERTA VALIDA FINO AL 28 DICEMBRE):
- amzn.to/1vZi8N7
PROMOZIONE SUI BLU-RAY: SE SI COMPRANO 3 BLU-RAY TRA QUELLI CHE TROVATE NELLA PAGINA LINKATA QUI SOTTO SI PAGANO SOLO 29,99 EURO (OFFERTA VALIDA FINO AL 28 DICEMBRE):
- amzn.to/1v31q8C
Sono in Sudafrica a fare l'anno all'estero e quindi l'ho visto in lingua originale.
Dopo un minuto la voce di Smaug aveva già ripagato il prezzo del biglietto
La mia considerazione su questo film e su questa trilogia è stata molto semplice: se mi facessero vedere 5 ore di elfi e nani che corrono nelle ambientazioni di Jackson con quella colonna sonora spenderei i soldi del biglietto con piacere. Purtroppo amiamo il fantasy, amiamo quelle ambientazioni, amiamo tutto e gli errori di trama riescono a diventare secondari.
Dopo 6 film Jackson ha vinto: chiunque ami il genere e il fantasy ama i suoi film e trova in questi un modo per immergersi in un mondo che amava e che non aveva mai visto dipinto tanto bene al cinema. Non era una cosa banale. Anche il signore degli anelli, pur essendo molto più coerente, si discostava molto dai libri, ma tutti lo hanno accettato per la sua epicità. In un genere popolato da puristi non era per nulla scontato. Banalmente con i cinecomics non è riuscita un'operazione simile e molti lettori di fumetti rinnegano e odiano i film. Non è la stessa cosa, ma penso che il paragone faccia capire il senso di quello che voglio dire.
Riassumendo: film e trilogia pieni di difetti, ma nonostante questo la amo, la vedrò tre milioni di volte, andrò più volte a cinema e comprerò tutti i gadget. Quindi Peter Jackson è riuscito nel suo intento.
Ricordare l'esistenza di Tauriel fa male.
Il film chiude bene l'avventura e credo che questa imperfetta trilogia in generale sia piu che decente, Il rapporto Bilbo-Thorin mi è piaciuto. Piu che una extended Version sarebbe bello vedere un giorno una versione dei tre montati in un unico film con tutta la ciccia inutile tagliata e magari una CG superiore.
Bella idea quella del film unico.
Alcuni fan di Star Wars hanno fatto una cosa del genere con i prequel, per eliminare tutto quel che potevano di JarJar e della pessima recitazione di Hayden Christensen.
E devo ammettere che il risultato non era niente male.
Sai dove posso reperire il montaggio? Da fan di star wars non ne sapevo niente.. :(
RECENSIONE SENZA SPOILER suppostedicinema.blogspot.it/2014/12/lo-hobbit-la-battaglia-delle-cinque.html
La perfezione è racchiudere il tutto in 2 film. Dei fan inglesi l'hanno fatto
Molte delle attuali pecche del film verranno meno nella extended, dove ci sarà (SPOILER):
............................................
- più Beorn che, oltre a vedersi in battaglia logicamente di più, dovrebbe anche trasportare il corpo di Thorin
- più scene a Dol Guldur, con molta più battaglia e dialoghi
- passaggio del bastone da Radagast a Gandalf
- l'incoronazione di Dain
- i funerali
- Alfrid dovrebbe essere ucciso da un troll
- attacco iniziale di Smaug un po' più lungo
- molte altre scene viste nei trailer, come bilbo sul carro
- Thranduil che parla con un nano durante la battaglia
- Bombur che, in un'occasione, parlerà.
Molto interessante! Potresti fornirmi la fonte?
Grazie per la cortesia!
A me basterebbe vedere Dain incoronato Re, un tantinello di solennità in più per quanto riguarda la morte ed il funerale di Thorin, il destino dell'Arkengemma, dei tesori di Erebor e del popolo di Esgaroth
Certo che e' un po' da stronzi togliere così tanti contenuti importanti solo per fare pochi soldi in più col'extended.
Paolo Ponci E' assurdo che abbiano stiracchiato a non finire un libro per farne una trilogia, e comunque rifilino la Extended Edition.....direi quasi scandaloso...
Morte di Alfrid...la scena piú brutta di tutta l'esalogia
Secondo me la battaglia era abbastanza coinvolgente ma un pochino confusa, nel senso che a volte non si capiva dove andavano.
Personalmente mi é piaciuto molto il combattimento di saruman e la potenza di smaug
Il finale della battaglia è stata la parte più deludente, perchè hanno lasciato in sospeso troppe cose.
SPOILERZZZ!!!
Intanto non hanno minimamente mostrato cosa succede a Saruman dopo la sua bellissima apparizione in quella scena stupenda contro i Nazgul.
Cioè, si sa che in qualche modo viene convertito al lato oscuro da Sauron, ma se me lo fai sentir dire: "Lasciate Sauron a me!", poi voglio vedere le conseguenze di questa frase in questo film...
E più in generale hanno lasciato Sauron in una posizione molto marginale, quando mi aspettavo che mostrassero meglio come prendeva il controllo di Mordor insieme ai suoi Nazgul.
Non si è capito cosa succede all'Archengemma e alla Montagna Solitaria dopo la dipartita di Thorin.
Chi sarà il nuovo re? Come verrà ripopolata la montagna?
Alcune scene della battaglia sembrano tagliate male e lasciate al caso.
Alla fine arrivano le aquile e uccidono un pò di orchi. Quindi? Gli orchi si ritirano a nord? Se è così mostramelo!
Evangeline Lilly è una gran gnocca e senza Tauriel la presenza femminile sarebbe stata legata praticamente solo alle brevi (ma efficaci) apparizioni di Galadriel.
Però tutto sommato non è un personaggio particolarmente interessante o utile alla trama complessiva, e se fosse morta non sarebbe cambiato nulla.
Anche perchè a quanto pare Legolas la lascia là a marcire (troppo geloso di un nano morto?) fregandosene altamente di lei perchè deve andare a sud a cercare Grampasso... che gran testa di...
Il finale è effettivamente emozionante, perchè collega elegantemente le due trilogie.
Ppotevano però evitare di far dire a Gandalf quelle frasi sul fatto che lui sapeva dell'Anello trovato da Bilbo nelle caverne.
Mi è sembrata una cosa buttata lì senza motivo e fuori contesto, ed era molto meglio lasciarla all'intuito dello spettatore.
Comunque in generale è un film godibile, ma non bisogna ragionarci su troppo.
secondo me queste scene sono state tagliate e li troveremo sul CD.
Cmq il re sotto la montagna diventa quel nano venuto in aiuto di Thorin
Non viene convertito al lato oscuro da Sauron, semplicemente lo scaccia da Bosco Atro. In realtà Saruman già prima della presenza di Sauron a Dol Guldur era alla ricerca dell'Unico tra i flutti dell'Anduin ma non per riconsegnarlo al suo padrone, bensì per tenerlo per se e ottenere il potere, ricerca che lo renderà via via più folle.
***** Interessante. Avrei comunque voluto vedere Saruman cacciare Sauron da Bosco Atro nel film.
SPOILER
Veramente una delle cagate più grosse del finale, a mio modesto parere, è stata la scenetta tra Thranduil e Legolas, della serie:
"Pa, me ne vado e non tornerò mai più"
"Bravo figliolo, vai a trovare questo vagabondo di cui non ti rivelo neanche il vero nome. Conoscevo suo padre, sicuramente diventerete amici"
Ma che roba è?????? La parte dell'anello è molto più verosimile...
C'è da dire che Christopher Lee (l'attore che interpreta Saruman) ha ben 93 anni ed è già un miracolo che gli dei della pellicola ce lo abbiano preservato per godercelo un ultima volta calato nei panni dello Stregone Bianco!
Comunque sia, per rappresentare in maniera decente il suo irretimento all'oscurità ci sarebbero voluti, a mio avviso, un' altra abbondante ventina di minuti di film, che sarebbero stati, ai fini della trama, inutili (la votazione di Saruman al male è già ampiamente mostrata in ISDA), ma sopratutto faticosi per un ultranovantenne..
Ti dirò, io apposta non sono andata a vederlo proprio perché gli altri due non mi avevano particolarmente convinto, ma dopo questa tua recensione, per come l'hai messa e per come l'hai lasciata intendere voglio dargli una possibilità!! Stasera lo vedrò senza troppe aspettative e spero di non rimanere così delusa :) magari riesco un po' a rivalutarlo ah ah!!! Per il resto grandissimo, continua così!!!
Tre film sono assolutamente troppi, ma guardando il lato positivo, avrebbe potuto fare "La Battaglia delle Cinque Armate - Parte 2" (seriamente, ho dovuto dire a diversi miei amici: sì, questo è l'ultimo, non ce n'è un altro).
Film comunque in linea con gli altri due (dubito che chi non li ha apprezzati, gradirà questo), citazionista, epico il giusto. Pecca la parte comica poco azzeccata, la storia d'amore indecente, e un finale un po' lasciato al caso. Ma mi ritengo comunque soddisfatto per questo film che mi ha non poco coinvolto emotivamente. Credo che non si possa chiedere di più ad un film del genere.
Ottime argomentazioni, sempre complimenti Vic!
E comunque, Evangeline rimane sempre la più gnocca.
Si, ma che qui in questo film non ci azzecca nulla
Personalmente credo che questo film sia effettivamente grigio. Ma è un grigio che risulta da una media tra un bianco folgorante e da un nero pesto. Ci sono delle scene che mi hanno fatto impazzire dall'epicità e altre che mi hanno fatto morire dentro, e qui cominciano gli SPOILER
1 La scena dei nani che si mettono a "falange" e degli elfi che gli saltano oltre mi ha fatto quasi urlare "OMMIODDIO CHE FIGATA" in mezzo alla sala, so perfettamente che se c'era una cosa (militarmente parlando) che gli elfi non dovevano fare era proprio questa (1 rallenti la carica degli orchi e quindi diminuisci l'efficacia della falange, 2 atterri destabilizzato davanti ad un'orda di orchi incazzati alla carica... non è piacevole), ma è comunque una gran figata.
2 I Masticarocce... se mi vuoi buttare a caso nella battaglia una creatura inesistente, mi dai una spiegazione... bastava dire :"Sono i serpenti che Morgoth usò per radere al suolo Gondolin" Ommioddio, figata, sborro (hei, Morgoth effettivamente usò dei serpenti per distruggere Gondolin, quinid come spiegazione starebbe anche in piedi).
3 Thranduil è un figo della Madonna PUNTO. Lee Pace ha fatto un lavoro fantastico.
4 Mi è piaciuto come hanno fatto morire Fili, Kili un po' meno. Thorin, in quel contrasto aveva già vinto (Orcrist ha una guardia!), bastava far scorrere la lama in direzione opposta, deviando l'arma di Azog e quindi destabilizzandolo. Fine, hai vinto.
5 Alfrid... la Battaglia dei Cinque Alfrid... Alfrid contro Alfrid... Alfrid rade al suolo la città di Esgaroth... Alfrid tente di avvertire Alfrid che un'armata di Alfrid si sta dirigendo verso Alfrid... Alfrid guarisce dalla malattia dell'Alfrid... Alfrid dona l'Alfrid ai re Alfrid e Alfrid... Alfrid.
6 MOAR SMAUG!
7 Super Legolas Bros
8 Non mi dà fastidio la CGI, a patto che sia fatta bene...
9 COLONNA SONORA DA EREZIONE!
10 La scena finale mi ha fatto piangere.
11 MOAR BEORN!
12 Ho come l'impressione che nell'Extended Edition ci sarà tanta roba che dovrebbe già essere nel film.
13 La scena di Thorin che parla con la voce di Smaug è fantastica.
14 Tauriel, Kili e Legolas... avevamo già appurato che questo triangolo fosse qualcosa di aberrante, ma potevano almeno azzeccare il finale, no?
15 "Lo chiamano Granpasso" "Sì, ok, papi, qual è il suo vero nome?" "Dovrai scoprirlo da solo" "... Non te lo ricordi vero?" "SONO VECCHIO!! BUHUUU!!"
SPOILER
Mi trovo perfettamente d'accordo con la tua recensione del film. Personalmente non ho mai disprezzato particolarmente Tauriel, ma anche io mi son detta “perchè cazzo non l'hanno fatta morire con Kili?" In genere (oltre all'eccessiva computer grafica) non ho per niente apprezzato due scene. La prima è quella in cui i nove si scontrano con Ernold, Saruman e Galadriel. Ma più per una questione sempre di CGI. La seconda cosa che mi ha fatto incazzare - e di cui speravo parlassi - è come viene trattata la morte di Fili. Stiamo parlando dell'erede diretto (dopo Thorin) di Durin non di mi cugino (??), il fatto che dopo morto nessuno se lo inculi è davvero orrendo. Mi è piaciuto il modo in cui Jackson gli abbia dato quella cosa da... Fratello maggiore. Dire a Kili di andare via, quando sente il pericolo ecc. Ma dopo di che? La sua morte penso sia stata trattata malissimo. Tu cosa ne pensi?
Ho visto il film ieri sera e per questo avevo aspettato a vedere la tua recensione, volevo vederlo "libera da pregiudizi"... Anche io ho letto il libro ed è stato come me l'aspettavo! Ormai alcuni difetti erano già iniziati nei film precedenti e si sapeva sarebbero proseguiti in questo film... In sostanza la penso allo stesso modo tuo!
...Ora mi è venuta voglia di rivedere Il Signore degli Anelli... e chiunque sia appassionato sa benissimo che questo significa che sarò praticamente costretta a rivederlo XD
Partiamo dal presupposto che durante ogni intervista che ha lasciato Peter Jackson è stata sempre sottolineata la scelta di creare una razza di orchi completamente nuova perché in tutto la storia è già un prequel del Signore degli Anelli e quindi Jackson voleva creare degli aspetti che sarebbero sempre stati riconducibili a Lo Hobbit perché sono due trilogie diverse, collegate ma diverse. Questa è una. Per chi non lo avesse capito le 5 armate sono orchi, nani,elfi e le 2 più discusse la prima sono i uomini che nel libro sono anch'essi molti ma nel film Jackson li ha voluti diminuire per rendere tutto realistico in fin dei conti sono appena stati attaccati dal drago! E l'ultima è quella dei protagonisti La compagnia di Thorin. E comunque il film è un capolavoro ben riuscito secondo me il migliore dei 3, come (sempre a mio parere) è Il ritorno del re forse il più bello della trilogia de Il Signore degli Anelli.
Sarebbe stato meglio creare solo 2 film sullo hobbit. Una trilogia è esagerata, e si è visto. Se nel Signore degli Anelli hanno dovuto togliere delle parti (Tom Bombadil o l'invasione della contea da parte di Saruman), qui ne hanno aggiunte altre per allungare il tutto. Nessuno si aspettava di vedere Azog, che dovrebbe essere morto e sepolto. Ok, Thorin aveva bisogno di un avversario da fronteggiare, ma perchè non usare solo Bolg? Avrebbe avuto più senso, nel libro viene introdotto solo durante la battaglia dei cinque eserciti, ma nei film potevano benissimo introdurlo prima (come hanno fatto con Bard), in modo da ampliare il suo ruolo da antagonista.
In generale tutta la trilogia mi è piaciuta, ma non si può negare che Peter Jackson abbia utilizzato il libro come un guadagno. Per non parlare della Extended Edition, ci sono delle scene che sono palesemente tagliate per farle rientrare nella versione estesa, e quindi guadagnare di più (in un dialogo con Thorin c'è un cambio di inquadratura che dura una frazione di secondo)
Ciao vic, so che la recensione ha un pò di tempo ma una domanda: ma Peter Jackson farà altri film nello stesso universo?
Ma Granpasso quanti anni ha quano il papà di Legolas manda Legolas a cercarelo ?? Perche da lì a quando inizia il signore degli anelli una sesantina d'anni passeranno... anche se fosse un bambino in fasce si fa già chiamare Granpasso ??? Questa non l'ho capita...
Ciao Vic. Bel video, riesci a far riflettere su varie cose e sono assolutamente d'accordo quando dici che era pretestuoso aspettarsi un secondo ISDA. Diciamo che il tuo pensiero, su molte cose, si allinea al mio, tuttavia tu sei riuscito a sentirti soddisfatto dal film mentre io ancora non posso dirlo con certezza.
Dentro di me sento che questo può essere il miglior film di questa trilogia (dovrei rivederlo per entrarci maggiormente dentro), ma mi e' sembrato inconsistente e quasi mi ha lasciato indifferente. Commuove, ma freddamente (una cosa strana da dire e da far capire). Ci sono dei bei momenti, ma di altri avrei fatto a meno...
Non posso dire che sia un brutto film e trovo esagerato massacrarlo. Se si considera il contesto, come dici tu, alla fine e' un film che nel suo genere se la cava benone, solo che alcune cose mi son sembrate confusionarie, sfiancanti e esageratamente tamarre nel contesto della Terra di Mezzo mostrataci oltre 10 anni fa dallo stesso PJ. Diciamo che mi sembra un film più fumettistico e che strizza l'occhio ai cine-comics. Dico questo perché più volte ho visto (forse sbagliando, non dico di no) analogie tra Lo Hobbit e alcuni film di supereroi per come si e' deciso di mostrare l'azione e la sua "costruzione". Solo che nei film di supereroi va bene, poiché in quel contesto secondo me funziona e, almeno io, mi aspetto proprio questo da QUEI film: azione tamarra e "testosteronica", sequenze allucinante e che sfidano ogni logicità. Ma nella Terra di Mezzo, no.,, ecco cosa mi appare leggermente stonato.
Parere personalissimo che ho voluto condividere con te solo per capire se la mia era un'impressione o meno :) Ovviamente capisco che con il tempo cambia anche il modo di fare film e che un regista si faccia influenzare, quindi non mi sento di incolpare PJ, solo che questo nuovo spirito dei blockbuster non lo trovo adatto e in sintonia con il mondo che lo stesso regista neozelandese ci mostrò oltre 10 anni fa. Ma, ripeto, tutto secondo me.
Una domanda: cosa ne pensi di questa politica della EE? Non ti sembra abbiano esagerato nel tagliare scene a questo film rischiando di danneggiarlo solo per offrire un'edizione estesa più corposa? Io, per darti subito il mio parere, mi sono ritrovato infastidito da questa manovra, mi infastidisce il fatto di aver visto un film incompleto e reso tale non per necessita, ma per puro commercio. Ed avendo visto DOS in EE, e di come migliori (almeno secondo me), mi rode ancor di più! In breve: cancellare 30 minuti di film solo per creare un'estesa che poteva benissimo non esistere risulta, per me, una brutta pretesa. Te cosa ne pensi?
Tutto sommato un buon film, pero ancora non riesco a dire se davvero mi sia piaciuto.
---SPOILER---
La scena del funerale l'hanno scartata per lasciarla all'estesa (e' ufficiale), lo trovo un GRAVE errore.
Sulle aquile quoto tutto quello che hai detto, l'unica cosa: la loro comparsa mi e' parsa priva di poesia, priva di coralità. In Un Viaggio Inaspettato invece le aquile mi colpirono di più (inutile scomodare Il Ritorno del Re)... mi riferisco a come venne trattata la loro scena.
Beorn mi e' sembrato una sorta di Hulk, ci mancava che dicesse "Beorn SPACCA!"... mi pare che PJ si sia fatto influenzare molto dai cine-comics (per ritornare al discorso fatto sopra).
A proposito di CGI; in un sequenza gli elfi ricreati a computer avevano tutti le stesse identiche facce(!!!), cioè neanche un minimo di impegno per diversificarli tra loro (non so se lo avevi notato). Questo l'ho trovato il punto più basso del film, in termini di CGI.
I canali di gaming non mi attirano per nulla e il tuo non fa eccezione, ma non vedo l'ora di vedere un tuo video in cui parli a ruota libera di un ggioco che ti è piaciuto particolarmente.
Se non l'hai mai affrontato prima ti consiglio la saga Bioshock. Quella saga è secondo me la migliore della scorsa generazione di console.
Recensione ottima.
Il signore degli anelli e Lo Hobbit hanno uno scopo diverso e quindi è tanto inutile quanto disonesto rassomigliarli forzatamente dai fan. Senza fare spoiler, in modo pulito e veloce: mancano cose, anche alla battaglia, che forse avrebbero infrizzantito un po' il film, ma nel complesso lo reputo il migliore dei tre - forse alla pari del primo.
Poi, ragazzi, mica solo Tauriel stona: Legolas è usato a culo e lì sì che il cuore vibra, ma anche il grande orco bianco, Azog, non esiste nella storia reale, quindi, tant'è.
Loris Dordoni Il paragone con il signore degli Anelli nasce solo sul grande schermo, perchè sulla carta stampata è ben definito il diverso livello delle due opere. Ne Lo Hobbit sia nel modo di raccontare, che per le descrizioni dei personaggi, si vede subito che è mooolto più smeplice, se vogliamo, rispetto a Isda. Però al icnmea il confronto nasce, eccome. E l'hanno voluto far nascere. Innanzitutto dividendo il film in una trilogia, e poi cercando di rendere altrettanto epica una storia che di per sé ha alcuni limiti, sottolineati ancor di più dalle aggiunte, modifiche, taglia/incolla che hanno fatto. Ma la cosa più brutta è il modo in cui è realizzato: primi su tutti gli effetti speciali. Orribili, a parte Smaug ed altra poca roba. Poi la sceneggiatura, con robe assurde, tipo battute che dicono i personaggi, o eventi e giustificazioni a cacchio...
Per me è bocciata la trilogia, (quasi) sotto tutti i punti di vista.
farai una recensione della versione animata del 77?
legolas: Signore degli anelli-Sabaku no maiku, Lo Hobbit- Shwarznegger
L'Omino del pane con la porchetta unta e cicciona ahahahahahah
Ci fai la recensione di "Gone Girl" del grande Fincher?
Ciao Victor! Intanto, complimenti, bel video. A qualcuno starà sulle balle ma io apprezzo largamente la lunghezza delle tue recensioni. (Che a volte mi sembrano pure corte). Allora, che dire, a me questo film è piaciuto davvero tantissimo. Come hai detto nel video, ha parecchi difetti, e devo dire che ci sono diverse cose che mi hanno lasciata perplessa. Ma il punto è che, almeno secondo la mia impressione, più va avanti e più diventa bello. La parte iniziale mi ha lasciata un po' a bocca aperta, sapevo che dovevano succedere certe cose, ma non mi aspettavo così in fretta... Diciamo che al titolo del film io mi sono chiesta: "E mo che cacchio fanno per le prossime 2 ore?". Devo dire la verità, a me Smaug non ha mai fatto impazzire, anche se effettivamente è fatto meglio del resto. Comunque le scene che mi hanno lasciata più perplessa sono state quelle iniziali con Luke Evans, che però mi sono fatta passare per via delle buone intenzioni dell'attore. Ryan Gage mi ha letteralmente disorientata.. Quando c'erano le sue scene non capivo che genere di film stessi guardando. Forse troppo comico o tirato (l'attore secondo me è molto bravo, ma è il personaggio che è strano). Poi pian piano durante la pellicola l'ho anche apprezzato dopotutto. Ho provato a vederla un po' nello spirito di Tolkien, insomma come un enorme riferimento alla società umana... Così l'ho individuato semplicemente come l'uomo dei nostri tempi, non buono, non cattivo, semplicemente se la cava in un mondo che sta cambiando. Per quanto riguarda Evangeline Lilly, ricordo che quando vidi i film precedenti pensai che l'avessero inserita perché altrimenti sulla pellicola del primo film di fatto non si sarebbe vista una sola donna per più di dieci secondi (eccetto una comparsa tipo visione di Cate Blanchett che sarà durata appunto dieci secondi). Nel terzo film, senza fare spoiler, credo che le abbiano dato un senso, non tanto per Legolas, ma per il personaggio di Thranduil. Credo che l'abbiano usata per parlare di lui. La reazione del personaggio di Legolas che ti ha lasciato perplesso, credo sia legata alla questione dell'amore elfico. Comunque io consiglio a tutti di andarlo a vedere. Molti non saranno d'accordo con me, e capisco benissimo. Però, per quanto mi sia piaciuta moltissimo la trilogia dei film del signore degli anelli (anche se sono diversi dai libri, sono tre film stupendi a mio parere), a me è piaciuta di più questa trilogia. Pur con la sua computer grafica ignobile. Non impongo a nessuno i miei gusti, però consiglio a tutti di guardarla. Dopotutto è molto più fedele al libro rispetto alla precedente trilogia, e mi sembra che per essere la rappresentazione cinematografica di una fiaba, sia riuscita piuttosto bene.
Saltate la parentesi se non volete eventuali spoiler! NON LEGGETE QUI SOTTO SE NON VOLETE SPOILER!!!
(SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER spoiler spoiler spoiler: Io l'ho intesa così, dato che Legolas era innamorato di lei , e dato che l'amore per gli elfi è una cosa a cui ti leghi per la vita, una volta visto che lei era innamorata del nano, ha deciso di andarsene perché non se la sentiva di tornare a casa senza di lei ma neppure poteva stare con lei. Quindi ha deciso di mettersi in viaggio da solo per trovare sé stesso, immagino. Credo abbiano fatto un parallelo con la storia d'amore di Legolas, quella di Tauriel e quella di Thranduil. Almeno, questo è quello che ho inteso io. Durante questo film se ci fai caso si parla molto dell'amore, più di quanto non sembri. Un'altra cosa riguardo a Tauriel, mi sembra che l'abbiano usata anche per far vedere le sofferenze portate dalla guerra da diversi punti di vista. Infatti le scene in cui Tauriel piange il nano sono quasi sovrapposte a quelle in cui Bilbo piange il suo amico. Amore in diverse forme, chi perde la persona amata, chi perde un amico. Io ho sentito molto questa cosa guardando il film, anche per il fatto che si calca molto sul sentimento di Tauriel, che a sua volta accusa Thranduil di non avere amore dentro di sé perché appare così freddo e esclusivamente legato al tesoro, e intanto vediamo Thorin che sempre di più si lascia corrompere dall'oro, che sembra dimenticare totalmente i suoi sentimenti umani, che si fanno strada solo quando parla da solo con Bilbo. Ho apprezzato molto come hanno rappresentato la loro amicizia, sembra davvero profonda e toccante.Parlando di effetti speciali, mi ha fatto un po' schifo la scena iniziale con l'arcere con suo figlio sulla palazzina infuocata palesemente finta, ma come ho detto me la son fatta passare perché lui ci credeva. mi ha dato un po' fastidio la fine di Smaug, che dopo non se ne parla più. Ho trovato mostruosamente figo il combattimento coi nazghul! E molto evocativo il discorso di Sauron. "è finita l'era degli elfi, inizia l'era degli orchi". Mi è piaciuto molto anche il nano Dàin, che nonostante fosse su un porco, è un personaggio veramente figo. Martin Freeman riesce a tenere in piedi la pellicola da solo anche quando i pezzi sono un po' scadenti. E devo ammetterlo, il suo doppiatore è davvero bravo. Ecco, una cosa che alza il valore della pellicola credo siano i dialoghi. Sono ben scritti e ben interpretati. Questo è più o meno quello che penso del terzo, in accordo con i difetti che hai individuato nel tuo video).
FINE SPOILER.
Perfettamente magistrale il doppiaggio dell ' attore e doppiatore Gigi Proietti nel doppiare il personaggio di Gandalf . Ha reso un timbro vocale più giovane per il suo personaggio .
Victor, mi trovo per l'ennesima volta a condividere praticamente al 100% la tua recensione. Per chi avesse voglia di leggerlo, questo è il mio parere: SPOILER
I punti a favore del film sono molteplici. La scena migliore è sicuramente quella dell' uccisione di Smaug. Ho trovato azzeccatissima la scelta di trasformare Bard in un novello Guglielmo Tell: il rapporto di fiducia padre e figlio è ai massimi livelli, con il giovane che segue i comandi del genitore fissando il proprio sguardo nel suo pur avendo un enorme drago alle spalle. Altra scena notevole lo scontro a Dol Guldur: Galadriel sfoggia un potere terribile e di grande impatto. Interessante la decisione di non spiegare il contatto tra Sauron e Saruman, come a voler sottolineare un progressivo declinare nel male dello stregone bianco nell'arco dei 60 anni che intercorrono tra le due trilogie. Ma veniamo alle note dolenti: oltre alle "tamarrate" di Legolas, parecchio forzate, l'errore più grande del film è costituito dagli enormi, colossali buchi di sceneggiatura. Invito chiunque abbia visto il film e sia giunto a questo punto a riguardarsi i trailer. Noterete come diverse scene siano state tagliate. Per esempio la carica dell'esercito di nani a cavallo di arieti è stata rimossa, ma guarda caso i simpatici quadrupedi compaiono misteriosamente sul campo di battaglia pronti per essere cavalcati. Poi, allo spettatore vengono lasciati aperti molti interrogativi: chi diventerà re sotto la montagna? Bard guiderà il popolo di Dale? Dove sono Dain, Radagast e Beorn? Secondo me la spiegazione è molto semplice: Jackson aveva predisposto due film. Alla notizia della suddivisione in tre parti ha dovuto aggiungere, concentrandosi prevalentemente su quanto gli rimaneva da girare (terzo capitolo e relativa battaglia). Dovendo restringere l'ultimo film, credo abbia perso la cognizione, nelle decine di ore girate, di quali parti fossero importanti e quali superflue. In sintesi, credo che i problemi risiedano nella decisione della Warner Bros di dividere il film in tre parti . Meglio di Richard Armitage questa scelta ha rappresentato con linguaggio squisitamente metanarrativo la "malattia del drago".
victor cosa ne pensi della serie tv FARGO?
Film stupendo (per me almeno)
L ho trovato bellissimo tranne qualche piccola imprecisione
Bellissima anche la tua recensione
Sei proprio bravo complimenti
Hai un modo di parlare che è eccezionale
Per me un viaggio inaspettato è esattamente come la compagnia dell'anello, lento e dilatato per approfondire la psicologia dei personaggi e il meraviglioso contesto fantasy. Un 7 e 1/2.
La desolazione di Smaug è spettacolare, seppur con qualche difetto (Tauriel, la cgi un po' invadente, qualche personaggio piatto) e il drago è reso splendidamente. Un 8-.
La battaglia delle cinque armate è il più epico della trilogia e la battaglia finale è semplicemente sensazionale seppur le abilità di Legolas siano un po' esagerate come sempre. L'unico difetto è la battaglia contro Smaug che pare un po' tirata via e sarebbe stata meglio se 10/20 minuti più lunga. Comunque un 8.
Innanzitutto complimenti,una recensione fatta davvero bene. Mi trovo d'accordo con te quasi su tutto tranne su di un punto: il personaggio di Tauriel, da te criticato.
Sono sicuro che, ai fini della storia,è del tutto inutile, ma gioca un ruolo secondario, istruttivo e morale. Il suo amore per Kili, infatti, è a mio parere d'esempio, perché dimostra come questo sentimento possa superare barriere razziali e culturali. RIPETO non è assolutamente utile al film, ma lo trovo comunque un personaggio piacevole e ben realizzato, che aggiunge alla storia un qualcosa in più, dal punto di vista morale, ed anche ai fini della dinamicità.
allora, avverto che ci saranno SPOILER!!!
Allora devo dire che il film mi è piaciuto davvero molto. Alcuni dei pochi difetti che vi ho riscontrato sono, secondo me, solo per chi non ha letto il libro, tra tutti il finale: come hai detto te lasciano troppe cose aperte, la tomba di Torin, che fine fanno i membri della compagnia, se Thranduil ottiene quello che vuole, Bard che fine fa, chi diventa re sotto la montagna (appunto Dain diventa re) e soprattutto che CAZZO DI FINE FA L'ARCHENGEMMA. Cioè se uno non ha letto il libro e si vede Bilbo che la consegna agli elfi si chiede alla fine chi cazzo la tiene quella dannata gemma.
La parte di smoug mi ha davvero entusiasmato, anche se breve sono rimasto a bocca aperta, cioè cazzo, ti da davvero l'impressione di un essere magnifico ma allo stesso tempo terribile. Sono un momento in disaccordo con te per l'affermazione che smoug non venga più citato dopo la sua morte: anch'io ci avevo pensato ma poi ho ragionato sul fatto che forse deciso di spingere molto sulla "idea" del drago, sulla malattia che affliggerà thorin, e ti dirà non mi è nemmo dispiaciuto più di molto.
Strano invece che non hai citato la scena che a me ha fatto partire una erezione che il film si sarebbe potuto concludere li: quando Sauron ha cominciato la frase dell'anello di fronte a Galadriel che sta aiutando Gandalf, appaiono i 9 Spettri (che molti hanno criticato per il fatto che non hanno i mantelli neri quando anche nella compagnia dell'anello Saruman si muovono travestiti da cavalieri neri) e poi c'è l'intervento di Elrond e Saruman ed inizia una battaglia, un po' da videogioco forse, ma davvero figa boh io stavo scoppiando dall'adrenalina che mi è salita in corpo (secondo me Best scena del film).
altra scena top secondo me è l'arrivo dei nani: Dain, anche se si vede per pochissimo, secondo me è stato davvero caratterizzato bene, ti fa davvero capire quanto siano dannatamente ostinati i nani e al contempo quanto siano coraggiosi.
Uan cosa che per cui ho urlato al cinema, una sottigliezza, è quando si vede Azog in cima al colle con le varie "bandiere" di segnalazione. Li ho urlato ad alta voce, d'ististo proprio: "ma cazzo, possibile che nessuno si sia accorto che un gruppo di orchi stava costruendo in cima a un colle????"
Concordo pienamente con le tue affermazioni su legolas e tauriel, non mi dilungo perchè se no sclero.
Mi vengono in mente molte altre cose ma mi dilungherei davvero troppo e domani ho un esame quindi concludo qui.
Direi voto complessivo 8
ti lascio facendoti ricordare una scena che ha piegato me ed i miei amici in due dal ridere: Azog decide di aprire un secondo fronte e comanda all'esercito di attaccare gli umani fortificati all'interno delle mura di Dale. La telecamera mostra da lontano gli orchi che si avvicinano alle mura e tra di loro vi è un Troll che corre li supera tutti. Inquadrano il troll e si nota che ha un blocco di cemento a punta come elmo e che con un verso e un urlo della madonna si schianta sulle mura facendole crollare e poi muore col la faccia tutta rincoglionita dalla botta, beh li siamo scoppiati e per un minuto buono io ho avuto le lacrime agli occhi.
victor hai visto la extended edition del secondo?Nella locanda all'inizio gandalf e thorin parlano del padre e di uno degli anelli dei nani che gli apparteneva!nella fortezza degli orchi gandalf incontra il padre di thorin. Hanno obliato completamente questo lato del film, ti invito a vederla se non la hai già vista e ti chiedo cosa ne pensi di questo taglio.
sono d'accordissimo con te, in questo caso mi colloco nel mezzo e faccio parte dei "grigi", diciamo che oltre ai soliti problemi credo sia superiore del secondo ed il primo rimane sempre il mio preferito della trilogia. Comunque, a parte scene portate avanti col fiatone e che speravo finissero subito e scene in cui si sfidavano le leggi della gravità in maniera esagerata mi è piaciuto molto come film.
Sul discorso delle aquile...
Ok, dici che se hai letto i libri sai che non potevano intervenire prima per dei motivi, ma se io vado a vedere un film e non ho letto il libro, questo non lo so ed è ovvio che la mia reazione sa "ma perché non le han chiamate prima?". bastava una frase di Gandalf o di qualunque personaggio autorevole che dicesse "il fiero popolo delle aquile che in genere si fa i cazzi suoi ha deciso di darci una mano perché sennò finiscono male pure loro"...
Però c'è da dire che il libro ti lascia un WTF pazzesco riguardo gli altri personaggi. A me sinceramente è piaciuto un casino davvero, ripensandoci alcune cose mi lasciano interdetto ma andando a riguardare il libro ho visto che ci stava. Poi sonilo sincero: riguardo la lovestory tra Tauriel e Kili mi è piaciuta, perchè valuto al trilogia come una visione de Lo Hobbit di Peter che a me sta molto bene (parliamoci chiaro non è assolutamente migliore di LOTR ma se vogliamo dirla tutta Peter é stato quasi costretto a fare Lo Hobbit, in più ci ha messo pure mano Del Toro. Chissà quale cose ha cambiato della storia originale) poi insomma esiste sempre il libro se si è ancorati all'opera originale che io personalemente amo comunque.
Ciao Victor! Innanzitutto, bell'analisi del film. Sono d'accordo con te su molte cose, e devo ammettere che la lacrimuccia alla fine del film mi è scivolata via piacevolmente.
Volevo farti una domanda: secondo te qual è il motivo di tutta 'sta CGI, quando per ISDA erano stati creati modelli di città intere e "assoldate" centinaia di comparse per ricreare le scene di battaglia? Voglio dire, di soldi con la prima trilogia ne avranno fatti abbastanza per permettersi di pagare un tot di persone. Soprattutto se poi mi viene proposta una schiera di orchi e troll molto meno credibile di quella di un film che ha già 10 anni (passando sopra a elfi e nani identici tra loro).
ho avuto anchio la sensazione che il tempo sia passato velocissimo,non capisco come alcuni abbiano fatto ad annoiarsi,ma a parte questi dettagli ho apprezzato di più i primi due.L'inizio con Smaug che viene ucciso quasi dopo 15 minuti neanche è senza dubbio una commercialata e sono d'accordissimo sul fatto che stona moltissimo con il resto del film,che dopo tutto non è questo grande epilogo.
Sarà che sono più un tipo da lo Hobbit che da signore degli anelli, ma secondo me il film non é male. Certo, é molto più commerciale del Signore degli anello, ma comunque questa trilogia ( sopratutto il primo film) mi é piaciuta parecchio.
Spero che PJ non faccia un film sul Silmarillion,sarebbe come un film sulla genesi.... 2,30/3'00 di CGI....
Scusate l'ignoranza, cos'è il CGI?
A me personalmente non è piaciuto. Avevo esagerate aspettative per questo terzo film (soprattutto perché nel secondo ancora non era successo nulla), e sono rimasto delusissimo. "Si prevede una battaglia di un certo peso" -cit. Vic. Ora, solo a me l'intera prima parte di film è sembrata un riassunto sbrigativo di quello che è successo? Dove sono finite le epiche battaglie del Signore degli Anelli? Non lo so, sembrava che a Jackson stesse sulle scatole mostrare più di una scena per ogni attacco. Ma dico, si chiama LA BATTAGLIA DELLE CINQUE ARMATE, porca miseria! Voglio vederla approfondita questa cazzo di battaglia, non voglio un resoconto con Azog che spiega allo spettatore cosa sta succedendo con i suoi gesti. Bah. Regia deludente sotto questo punto di vista.
Sceneggiatura scarsissima, con frasi cliché come mai prima d'ora. Non hanno nemmeno avuto la voglia di far finire il film con le stesse battute con cui inizia La Compagnia dell'Anello, ridicoli. E ancora devo capire cosa si siano fumati per la storia d'amore nano-elfa. Schifo.
Scenografia... Ah, giusto, la scenografia non esiste perché E' TUTTA UNA FOTTUTISSIMA COMPUTER GRAFICA! Hanno addirittura fatto un personaggio ESCLUSIVAMENTE in CGI. Ma stiamo scherzando?! Sembrava di essere in un gioco per console (tra l'altro fatto male perché spesso e volentieri i movimenti delle capre/orchi/nani/bestie di qualsiasi tipo andavano a scatti e saltavano dei frame. Pietosi.
La seconda parte migliora decisamente, da quando iniziano i vari combattimenti PvP, ma ripeto: si chiama "La Battaglia delle Cinque Armate", non "Com'è figo Legolas che cammina sulle rocce in caduta libera".
In conclusione, un film di merda con qualche scena figa. Mi dispiace, forse parlo così perché sono ancora troppo incazzato, ma sono davvero davvero davvero rimasto deluso.
a me è piaciuto, me l'aspettavo così, però ti do ragione sul finale affrettato, anch'io mi sono detto "lo metteranno nell'extended" per forza! Come in SdA avevano mozzato la fine di Saruman, e non era stato nemmeno accreditato!
Ah, secondo me Tauriel è solo per drammatizzare la storia con Kili, in effetti è poco, però è così...
Ciao Victor mi trovi d'accordo praticamente su tutto...però menzione speciale per Dain e le cavalcature naniche! io e il mio amico a fianco a me esultavamo come delle fungirl...
Sulla CGI e su tante altre cose la pensiamo allo stesso modo, ma in una cosa non sono d'accordo con te: posto che è vero che il libro de Lo Hobbit non ha toni epici ecc, ed infatti il problema è che hanno cercato di rendere epico un qualcosa che epico non era. E' per questo che il confronto può essere fatto, a livello cinematografico, perchè proprio loro che hanno fatto il film hanno messo allo stesso livello le due cose. Comunque, spero in una tua risposta, e spero di andare a vederlo presto. Poi riguarderò il video per la parte spoiler.
Mah, secondo me non hanno provato a renderlo epico, hanno aggiunto azione, ma è un'azione bella ignorante per molti versi
victorlaszlo88 fin troppo ignorante, rasenta il ridicolo. Il fondo, da questo punto di vista, è stato toccato da Legolas in slomo che salta sui pezzi di ponte che stanno cadendo.
Basta, é una tamarrata T.T Se le prospettive della produzione erano queste, Peter Jackson non doveva partecipare proprio, per non sporcare la sua reputazione.
Ma Peter Jackson ormai è abbastanza perso... Peccato perché dagli inizi splatterosi al signore degli anelli aveva fatto capire a tutti di saper fare cinema. Anche king Kong e amabili resti sono passabili, ma con lo hobbit per me si è scavato la fossa da solo... Spero possa riprendersi.
Già. Ma anche con "Creature del Cielo" e "Sospesi ne tempo", film che possono essere definiti film XD mah, deve riconquistare la fiducia dei fan feriti, mentre quella dei Tolkeniani l'ha persa per sempre.
A Sauron ci penso io!
Sì, certo, come no.
andrea memmo Saruman: LASCIATE SAURON A ME! (epicità) psst ehi galadriel vestiti con un sacco della monnezza e pensaci tu, ti prego sono vecchio :(
+L'Omino del pane con la porchetta unta e cicciona Oddio vero ahahahhahaha
Al cinema ci rimasi di merda!
La scena all'inizio con Saruman Sauron ecc è stupenda. "RITORNA DA DOVE SEI VENUTOOOO"
scusa se lo scrivo solo ora...non so se te n'eri accorto, è solo un particolare, una curiosità che a me è piaciuta: quando thorin dice che non ha intenzione di separarsi dall'oro, il doppiatore sembra diventare quello di smaug, tanto che appunto pronuncia le stesse parole, mi pare...
Di sicuro, comunque, il film mi è piaciuto tantissimo, gli darei come voto un 8- . Come hai detto è la degna conclusione di una saga che non è "Il Signore degli anelli" , ma che comunque mi ha coinvolto moltissimo, pur essendo pieno di difetti.
P.s. Mi piacerebbe sentire una tua recensione sulla trilogia de Il Signore degli Anelli.
Puoi recensire il secondo Ace Ventura?Ti supplico.
Riassunto del film:
PRIMA PARTE
I nani litigano con gli umani, i nani litigano con gli elfi, i nani litigano con l'hobbit, i nani litigano tra di loro.
SECONDA PARTE
Botte in stile Bud Spencer e Terence Hill. Legolas vince la forza di gravità. Assistiamo alla nascita del peggior personaggio cinematografico dopo Jar Jar.
FINALE
Si dimenticano tutti quanti del motivo per cui stavano litigando prima e se ne tornano a casa come se niente fosse successo (ma perché il re degli elfi se ne va tranquillamente? Stava rompendo i coglioni a tutti con la storia che la roba dentro la montagna era la sua, era del suo popolo, e tutte 'ste menate!).
Ho letto un commento su un forum che voglio riportare qui:
Lo Hobbit: La Battaglia delle Cinque Armate racconta di come l’oro e la ricchezza siano in grado di corrompere l’animo delle persone: in pratica è l’autobiografia di Peter Jackson.
a me è piaciuto molto. solo per la mega testata del troll sulle mura della città si può dire che è un film spettacolare, ho riso tipo 10 minuti x'D
SPOILER
All'inizio del primo film della saga, si diceva ESPLICITAMENTE che la storia del lo hobbit era ambientata circa sessant'anni prima degli avvenimenti narrati nella trilogia del signore degli anelli, e in questo film, Legolas, dopo la battaglia va a cercare Granpasso, quindi Aragorn (sempre nel signore degli anelli) ha minimo 70 anni?!
Allora.. vorrei rispondere ad un casino di commenti che ripetono abbastanza spesso che cinque armate in questo film non c'erano... Se magari aveste guardato bene il film vi sareste accorti che c'erano: uomini, nani, elfi e DUE armate di orchi di cui una proveniva da nord... Per gli altri errori invece ho letto che con la versione estesa del film si fanno più chiarimenti. Per il resto a me il film è piaciuto.
Completamente concorde
Insomma, uno che ha apprezzato i primi due film se lo può andare a vedere tranquillamente; tra l'altro, ho avuto la fortuna di ritrovarmi in una famiglia unita nel bisogno di sapere come finisce il tutto xD
Victor ormai è così e lo sarà sempre... qualsiasi film di questo calibro dividerà il pubblico tra "opera divina da osannare" e "merda da scartare" (che poi i secondi sono perlopiù persone che lo dicono per essere alternativi e non argomentano nulla, anche se i fanboy che si tappano orecchie e occhi non scherzano ... è come hai detto tu: per loro o è bianco o è nero...
Più che altro lo vedo massacrare in maniera fin troppo severa
visto ieri.
a me in fin dei conti il film è piaciuto, pur essendo distante dal libro in alcuni punti.
ma alcune cose mi sono sembrate esagerate, e mi hanno dato un senso di caduta di stile.
ad esempio (OVVIAMENTE FACCIO SPOILER)
-il figlio di bard che, una volta scoccata la freccia, non si prende la corda dell'arco sulle gengive (già il fatto di averlo usato come supporto non è stato il massimo).
-legolas che fa parapendio sul crebain
-legolas che usa orcrist come joystick sul troll
-la torre che cade e diventa giusta giusta un ponte
-il troll che da una testata allle mura e poi sviene o muore
-il governatore che non muore quando rimane incastrato nella corda di bard (riesce a scardinare una porta di ferro chiusta col lucchetto senza rompersi il collo)
-alcune scene comiche con il vicegovernatore
altre cose invece sono state inspiegabilmente omesse o lasciate incompiute:
-chi diventa re sotto la montagna?sarà dain ok, ma a metà battaglia manco si vede più.
-che fine fanno orcrist e l'archengemma?se hai letto il libro farebbe piacere vedere quando vengono sepolte con thorin
-thorin?lo bruciano, lo seppelliscono?lo mettono nel tritarifiuti?
-il tesoro?lo spartiscono?come saranno i rapporti tra elfi, uomini e nani?
-sauron?cosa fa adesso?viene scacciato prima della metà del filmn da dol guldur, avrebbero dovuto far vedere che si insediava a mordor, o che non era stato sconfitto pienamente quantomeno
-saruman?ha detto di lasciare sauron a lui, avrebbero dovuto far vedere o accennare il suo passaggio al lato oscuro
-tauriel che fine fa?dove va?si ammazza?cerca di superare la cosa?va a scrivere post sdolcinati su facebook?boh
altre cose che si potevano fare:
-sarebbe strato bello far incontrare legolas con aragorn, non solo parlarne
-sarebbe stato bello accennare alla riconquista di moria da parte di balin, sarebbe stato un buon ponte con ISDA
alla fine del film, pur godibilissimo, mi è rimasta una sensazione di incompiutezza, come se non ci sia stato il raccordo con ISDA che mi aspettavo.
maaa la quinta armata quale dovrebbe essere? ci sono solo 4 armate
Il drago fa sempre la sua bella impressione.
Avrei voluto rivedere in qualche modo gollum,.. peccato :(
A parte la questione di Smaug, anche io non mi sento di criticare granchè questo ultimo Hobbit. Fa il suo dovere ovvero intrattenere e legare le due trilogie.
Io ho amato la trilogia per la rappresentazione dei personaggi
Vedere e conoscere Bilbo, il rapporto con Gandalf, il cugino balin, la montagna solitaria
Se poi guardi il signore degli anelli è davvero bello. Prequel molto fiabesco ma secondo me va vista dal punto di vista del protagonista
Bilbo voleva l'avventura e quindi è molto più comico o comunque più fiabesco, il signore degli anelli è dal punto di vista di frodo, che pur viaggiando sicuramente non lo fa con piacere
Io ne sono uscito dalla sala soddisfatto, anche perchè non avevo letto il libro e ho evitato quindi i vari paragoni ed erp consapevole di guardare un blockbuster superiore sicuramente a tanti altri. La scena che mi fa preferire questo terzo film agli altri due mi sembra che non l' hai citata... SPOILER
SPOILER
Gandalf che viene aiutato dagli altri con l' ingresso di Saruman in scena *.*
quel enorme campana dorata che sfonda il muro quando i nani escono dalla montagna ha lasciato perplesso solo me?
(Ci sono spoiler) Perfetto, non ho visto tutto ma fino ad ora concordo su tutto incredibilmente ahaha, specialmente su come è stato utilizzato Smaug (Mi sono cadute le braccia); sulle acrobazie fatte anche male di Legolas (Non so perché ma mi ricordava Cat Woman ahaha)... alcune cose che non ho capito sono ad esempio i ruoli di Fìli e Kìli, che vengono trattati come Nani qualsiasi, invece erano della stessa famiglia ti Thorin e immagino che alla sua morte avrebbero preso loro le redini.. quindi non capisco perché farli passare come semplici Nani qualsiasi e poi farli morire con Thorin: io penso che lo abbiano fatto per estinguere definitivamente la famiglia "malata" di Thorin, la famosa malattia per l oro ecc, ma non vorrei dire stupidate, comunque il dubbio mi viene proprio perché la cosa è stata affrontata male; tralaltro qualcuno mi spiega da dove diamine sono sbucati quei 4 arieti su cui sono montati per andare da Azog? Per il resto mi ha tutto sommato intrattenuto, che è ciò che doveva fare alla fine ed il suo compito lo ha svolto bene c'è poco da dire, a prescindere dai difetti..
Credo che posso riassumere il mio punto di vista dicendo semplicemente che considero la versione cinematografica il trailer del vero film de La Battaglia delle Cinque Armate, ovvero la versione estesa in dvd.
Al dilà dei personaggi caratterizzati poco o male, ho avuto come l'impressione che tutto ciò che ha riguardato Tauriel, Legolas ed il rapporto Tranduil/Madre di Legolas sia stato trattato così poco perché forse... fa metto il forse fra infinite virgolette..... hanno intenzione di ricamarci su per farne altri film? Gli accenni che ne hanno dato sono stati pochi e neanche troppo contestualizzati il che mi fa sperare in "qualcosa di più" ma allo stesso tempo ho una gran paura che di questo passo mi rovinino definitivamente gli elfi.
Però sarebbe veramente bello vedere la nascita dell'amicizia fra Legolas ed Aragorn... e che magari ci diano anche qualche notizia in più sui Dunedain.
Per il resto concordo sul fatto che Tauriel sarebbe dovuta morire, così non ha proprio senso la sua fine.
COMMENTO SPOILER;
Una cosa che non mi è chiara e che probabilmente non avendo letto il libro non capisco, non so se c'entri, ma la morte di Fili, ho notato che dopo ai due minuti raptus di Kili che carica contro tutti, suo fratello non se lo è cagato letteralmente nessuno...
Sarebbe interessante dedicare un video di rassegna alle migliori scene di battaglia della Storia del cinema (senza armi da fuoco e poi di quelle con armi da fuoco). Personalmente Braveheart ritengo non sia ancora stato superato e mi spiace molto che Mel Gibson non sia più in pista come regista per il film sui vichinghi o la rivolta giudaica. I film tolkeniani hanno scene molto maestose, ma piuttosto fumettistiche e poco criuente, mente Troy mi pare piuttosto di alto livello da questo punto di vista, così come Alexander di Stone. Insomma, ce ne sarebbe da discutere.
Con tutta questa CGI, l'inutile storia d'amore e una battaglia non gestita al meglio il film non mi è piaciuto affatto. Il finale mi è risultato più godibile....
Piccola nota personale:
Sarai curioso di vedere uno o più film ambientati durante la grande guerra contro Sauron.
Ma vogliamo parlare di Bilbo che ammazza con delle pietroline degli orchi altri 2 metri? Un film troppo teatralizzato.
Invece io considero sotto molti punti di vista la storia tra Kili e Tauriel più bella di quella tra Aragon e Arwen e non sono d'accordo che molti puristi tolkieniani dicano che Tolkien si sarebbe rivoltato nella tomba, che Elfi e Nani sono nemici, visto che Tolkien stesso era contrario a qualsiasi forma di razzismo. Poi che il personaggio stesso di Tauriel non piaccia a prescindere (a me è piaciuto molto) è un altro discorso.
mio dio, ma che cazzo stai dicendo?
cosa c'entra l'essere contro il razzismo con l'inimicizia tra nani ed elfi?
e poi tauriel è completamente inutile, inserita nel film solo per mostrare un personaggio femminile in più ed evitare accuse di maschilismo o stronzate varie. in pratica appare e scompare in questa trilogia, senza che le venga dato un senso nella trama o un'uscita di scena sensata.
la storia tra aragorn e arwen è tutta un'altra cosa, e lo sapresti se avessi letto i libri.
SimonFenix La storia tra Aragorn e Arwell è di tutt'altro livello. Ha un senso, i personaggi hanno uno spessore e vivono il loro rapporto con tribolazione, fino al lieto fine.
La storia tra il nano e l'elfa non c'entra un cazzo. E non ti dico il nano, ma l'elfa non avrebbe mai MAI ("e poi mai" aggiunse tolkien dall'aldilà) accettato un corteggiamento con un nano, almeno nelle modalità in cui è avvenuto questo. Nei racconti di Tolkien non ci sono grandi sbattimenti, ogni personaggio ed ogni cultura ha una identità ben definita, questo perchè vi è un simbolismo molto forte. Quello che hanno fatto inveceè una stronzata, una cagata colossale che ha riempito di merda i nostri occhi.
Essere obbiettivi è difficile quando si è cresciuti con LOTR....personalmente ho amato la "nuova" trilogia nonostante evidenti difetti. la computer grafica secondo me è molto più evidente rispetto ai primi due film, e spicca troppo (più volte mi sono ritrovato a pensare "ma si vede palesemente che è finto"), ma i tagli palesi (sia durante che nel finale) mi hanno lasciato quel senso di "buono ma manca qualcosa".confido molto nella versione estesa.nonostante tutto le 2 ore e mezza sono volate fin troppo velocemente, lasciare quel mondo è sempre dura. ottima la colonna sonora come sempre
Le uniche cose che mi danno veramente fastidio sono ovviamente Tauriel (utile come un culo senza buco) e il fatto che non fanno cambiare caratterialmente Legolas cosa che mi aspettavo accadesse dato che il Legolas del signore degli anelli e questo sono praticamente due personaggi diversi...avendo letto il libro sapevo che la battaglia con il drago non sarebbe durata molto però magari un pò di più degli 8-10 minuti che è durata nel film...SPOILER mi sembra un pò alla MacGyver il modo in cui Bard uccide il drago prendendo la mira con il figlio...però gli altri sono piccoli difetti su cui ci si può passare sopra infatti il film mi è piaciuto molto.
come finisce lo hobbit la battaglia delle cinque armate??
Ottima recensione, per me Peter Jackson ha fatto un'ottima trasposizione.
Un paio di considerazioni su Legolas e Daìn (SPOILER).
L'Elfo è completamente diverso da come appare in ISDA, dove incarna umanità ed è di carattere allegro e sornione. Ne "Lo Hobbit", invece, Legolas è di un cinismo e di una spietatezza mai visti, finanche per quel che riguarda il rapporto col padre ed il sentimento che prova per Tauriel, il quale, per altro, è meno idilliaco di quanto si pensi, visto che la lascia tranquillamente piangere sul cadavere di Kili, mentre lui parte per le Terre Selvagge alla ricerca di Aragorn...
Insomma, l'Elfo saggio e lungimirante che conosciamo tutti, in questo film è una vera e propria macchina da guerra che preferisce non far trasparire nessuna emozione, pur di trucidare più orchi possibile. Voglio dire, se proprio dovevano inserirlo random in una trama dove non sarebbe neppure dovuto comparire, avrebbero almeno dovuto rappresentarlo come ce lo ricordiamo nella trilogia di ISDA.
Per quanto riguarda il Nano, mi chiedo cosa lo abbiano inserito a fare nel film, se poi non lo si rappresenta nella scena clou, per quel che concerne la sua utilità ai fini della trama, ovvero il momento cui viene incoronato Re Sotto la Montagna, in quanto unico erede al Trono di Durin, dopo la morte di Fili e Kili. Cosa che fa doppiamente incazzare, poichè tale personaggio è stato reso, presentato ed interpretato molto bene e suppongo che avrebbe divertito chiunque vedere incoronato Re dei Nani quel Nanaccio attaccabrighe, insultatore di Elfi e cavalcatore di caproni.
Nonostante sia in parte rincuorato dalla notizia che la scena dell'incoronazione di Dain sia stata effettivamente girata, ma che sarà presente solo nell'extended version del film, ritengo quanto disaminato una delle più gravi pecche commesse da Jackson in questo film.
Posso dire che il film non mi ha fatto impazzire e trovo che il difetto più grande che abbia è la mancanza di realismo. Lo so che è un film fantasy per un certo target di pubblico ma qui si esagera nel mostrare scene visivamente impressionanti che però sono totalmente assurde se le si guarda con un minimo di occhio critico
Tutto sommato il film mi è piaciuto (il primo rimane comunque il mio preferito della trilogia) però voglio aspettare l'edizione estesa per dargli un giudizio. Ci sono troppe scene palesemente tagliate che non tornano e molti personaggi che non fanno praticamente nulla.
io dal tuo modo di vederla potrei essere considerato un purista ma la mia scena preferita è stata il concilio vs sauron…ammetto che sia stato molto fan service, ammetto che fosse prevedibile ma porca puttana l'ho amata,sarò influenzato dalla mia venerazione verso il signore degli anelli ma l'ho adorata. Vorrei comunque aggiungere un mio pensiero che può essere preso bene o male:secondo me questo film non è lo hobbit,o meglio non come dovrebbe essere, può essere considerato molto meglio come prequel del signore degli anelli…la mia affermazione si supporta sul fatto che non vengono narrati solo i fatti de lo hobbit (un po' col culo ma va preso per quel che è) ma che vengono fusi un po' con i racconti di gandalf nel signore degli anelli (libro) e con le appendici sempre del signore degli anelli…questa fusione la intuisco da piccolissimi particolari come il fatto che Smaug chiama tesoro l'anello,sapendo benissimo che era un anello e potendolo chiamare tale scegli invece l'appellativo tesoro,che riporta ovviamente a gollum, poi oltre alle scene di per sé (concilio,sauron,radagast,dol gundul)ci sono molti richiami al signore degli anelli come la cotta di mitrhil, la volontà dell'anello che viene già mostrata e che a volte influenza bilbo, Tranduil che parla di Aragorn ecc.
In definitiva io questo film non lo vedrei come lo hobbit: versione cinematografica del libro; ma come lo hobbit: prequel del signore degli anelli.
ah me la trilogia degli hobbit mi era piaciuta molto forse a causa del fatto che l'ho vista prima dell'signore degli anelli perchè non avevo il primo signore degli anelli eh quindi non ho potuto vedere gli altri e visto che avevo tutti e tre gli hobbit non potevo non vederlo ma poi dopo averli visti stavano per togliere il 2 e 3 signore degli anelli eh quindi ho dovuto vedere il 2 signore degli anelli ho se no non avrei più avuta la possibilità di vedere il signore degli anelli
Secondo voi è anche una scelta commerciale quella di chiedere a gondor di mettere dei soldati a guardia del nero cancello? Mi riferisco a l'ombra di mordor....
Grande vi! Potresti recensire ben ur ??
Conoscendo l'andazzo di jackson....devo essere sincero, io temevo uno stravolgimento molto maggiore. Devo però attendere l'edizione estesa, con quella si risolleva sempre.
Ho però trovato inutile e che dava troppo stacco alla storia, l'aiutante del governatore, inserito troppe volte e semlre nellonstesso modo. Veramente troppo ma troppo spezzettante l'atmosfera che si creava
Assieme al ragazzo invisibile guarderò anche questo film! XD
a me è piaciuto meno degli altri due ma sinceramente, a parte la storia d'amore messa li a caso (solo per giustificare determinate azioni di alcuni personaggi) che mi ha dato parecchio fastidio, ho visto semplicemente quello che mi aspettavo di vedere!
per il resto concordo, più o meno, con quanto dici tu!
SPOILER
a posteriori direi solo che ho trovato un po' assurdo che solo dopo 13 mesi facciano l'asta della casa di Bilbo.
a me la scena in cui Thorin è sulla distesa d'oro che si vede spofondare l'ho trovata bella e non mi ha dato molto fastidio la compiuter grafica.
per quanto riguarda l'armata elfica ni, ma credo che l'abbiano fatto anche ne "il signore degli anelli" (sicuramente meglio) ma è abbastanza accettabile.
non guardiamo il pelo nel uovo!
quello che stona più di tutto è quando Legolas salta sui massi al rallentatore solo perchè quella sciena è fatta con il culo!
anche un ceco capisce che c'è un green screnn dietro di lui!
(probabilmente ci saranno spoiler)Vic condivido quasi tutta l'analisi del film...Per me il film non può essere paragonato al libro, non tanto per il solito discorso "IL LIBRO E' MEGLIO DEL FILM", ma in quanto al fatto che, seppur "ispirato allo Hobbit" descrive una parte della storia che nel libro manca. Tuttavia (apparte Tauriel) non credo che il buon Jackson abbia aggiunto cose che Tolkien non aveva pensato o non avrebbe accettato: la battaglia è godibile, con momenti alti che richiamano un po' le battaglie del signore degli anelli e momenti esilaranti (il troll/ariete ad esempio) tipici dello Hobbit che, come hai ricordato tu, è più una lettura per ragazzi. L'evoluzione di Legolas è avviata da Tauriel (Legolas non avrebbe mai aiutato i nani se non fosse per Tauriel), ma è completata da Aragorn fuori dallo schermo (alla fine del film lascia il "mondo elfico", superbo e apatico, di cui l'idealizzazione è il padre per arrivare a quello "umano" (tra l'altro è proprio Legolas che fa incontrare Aragorn e Arwen prima del Signore degli Anelli). Per quanto riguarda l'incipit con Smaug (invece di terminarlo nel film precedente) io l'ho vista più come una sorta di richiamo al terzo film del Signore degli Anelli (che inizia con il ritrovamento dell'anello da parte di Gollum, quindi avulsa dalla storia di base del film), ma magari è stata però una mia impressione :D Per Thorin, oddio da una parte l'ho apprezzata, dall'altra forse smorza troppo il ritmo del film, forse sarebbe potuta essere fatta meglio... Per il comparto tecnico ci sono un po' di errori di resa che non si armonizzano e, come hai detto tu, non si è visto Jackson in forma smagliante, ma nel complesso diciamo che il film è godibilissimo: non bisogna aspettarsi l'epico dallo Hobbit ma come un' opera leggera e d'intrattenimento puro voto personale: 7,5/10 (e mezzo punto lo perde per Legolas fluttuante)... Forse forse per Jackson opera leggera implicava "lavoro leggero" in fase di computer grafica :D sicuramente ho dimenticato qualcosa che volevo dire D: magari se mi viene in mente ed era interessante lo scriverò post sempre che non annoio ^_^ P.S. SPOILER le capre su cui vanno i nani della compagnia sono portate da Dain (si vedo di stramacchio tra le fila dei nani), ma per accorgermene ho dovuto vedere il film due volte e prestarci moooolta attenzione xD
(spoiler)
Perfettamente d'accordo con la storia di Tauriel e il fatto di mettere la scena Smaug alla fine del secondo film, detto ciò a me è piaciuto molto, certo, i difetti ci sono, e anche alcune scene un po' buttate lì tipo quei "vermi" degli orchi che escono dalla terra che ora della fine non fanno niente (e gli orchi avrebbero potuto anche usarli, no?), Legolas che saltella sulle pietre in caduta a mo' di Tai-Lung e quel troll che per buttare giù il muro ci va dritto di testa e poi cade a terra svenuto/morto (in quella scena sono scoppiato a ridere)
Victor te lo vedi il nuovo film di Lillo e Greg un natale stupefacente?
Mah, non so.
premetto che ho letto sia lo hobbit che il signore degli anelli ( ma non me li ricordo un granchè..)ma non riesco a capire se questo film mi è piaciuto o meno : allora da chi conosce l'opera cartacea dovrei storcere il naso dall'inizio alla fine,invece come chi vede solo il film è una buona opera di intrattenimento ma ci sono delle cose che proprio non mi vanno giù:
Legolas: puro fanservice per chi ha visto il signore degli anellisolo perchè c'era orlando Bloom( vi assicuro che questo tipo di persone esiste);
Fili\Tauriel: ma che ca*** è saltato in mente agli sceneggiatori?Tolkien si rivolta nella tomba per questo oltraggio;
il fatto è che non riesco a bocciarlo completamente perchè ci sono quelle chicche "per veri appassionati" (tipo il riferimento a Grampasso o quello a Gimli, nel film precedente) che fanno molto piacere.
Quindi, bhò diciamo che ci può stare questa nuova trilogia a patto che Jackson si fermi qui con l'universo tolkeriano ( ma purtroppo pare non essere questa la sua intenzione..)
a me invece il finale del 2 de "Lo Hobbit" è piaciuto... è stata praticamente la trollata suprema.
Penso di essere l'unica ad essere scoppiata a ridere in sala quando sono apparsi i titoli di codaXD ma ammetto che col terzo sono rimasta un pò delusa (mi aspettavo tre ore di lotta con un drago apocalittico, ma il sottotitolo del film mi aveva già messa in guardia)
Ci sono alcuni punti oscuri e ripetitivi, ma nel complesso le scene di lotta mi sono piaciute: Thranduil sopra un alce/cervo o quello che era, che sul ponte prende nemici come fossero caramelle?? Erano queste le scene che volevo vedereXD!!!
io non ho apprezato le tamarrate e il fatto che moltissime scene siano improbabili : caproni/stambecchi dal nulla, come fili esce di galera , la balista-umana di bard, Legolas boh inoltre il Legolas che va a cercare Aragorn mi sa tanto da to be continued temo in un altro film
A mio parere, non penso proprio che questo capitolo possa, nel complesso, essere considerato il migliore... e non perché sia un pessimo finale di trilogia, in cui trovo il suo apice nel primo capitolo e che, se non fosse per qualche sbavatura negli effetti speciali e soprattutto nell'eccessiva CGI, potrebbe per lo meno essere associabile a "La Compagnia dell'Anello"... ma perché, ancor più degli altri 2, quest'ultimo prende, prende e prende da "Il Signore degli Anelli" e poi va avanti dicendo di essere un film senza pretese, una trilogia senza pretese. Cavolo prendetevi delle responsabilità! Già solo la caratterizzazione di Legolas, da te citata prima, per me è imperdonabile. Lo piazzate nella trilogia per far dire ai fan de Il Signore degli anelli "OOOOOHH CHE BELLO" e poi non giustificate il suo cambiamento in un ca**one guerrafondaio. Secondo me, se avessero giustificato tutto con un triangolo amoroso sarebbe stato ancora peggio, ma in questo modo hanno ingiustificatamente rovinato un personaggio per motivi prettamente commerciali. Non prendiamoci in giro, quando vai a vedere lo Hobbit pensi ad ogni qualsiasi collegamento ci possa essere con Il Signore degli Anelli e nessuno si aspetta la stessa trilogia, ma per lo meno non che rovinino penso la migliore trilogia fantasy della storia per una trilogia dichiaratamente commerciale e "SENZA PRETESE". Senza pretese di qualità da offrire al pubblico, non di soldi che vogliono facendo andare a vedere il film e per i quali farebbero anche diventare Gandalf biondo. Trovo nel terzo capitolo la più lampante concretizzazione della stasi negativa che ha colpito la produzione di questa trilogia. Obiettivamente c'è da dire cmq che il brutto è altro, ma non ci hanno provato neanche a dare ancora maggior lustro alla trilogia precedente... ... comunque a me il film è piaciuto, GRANDI!
sfogoregista dopo tutto sto discorso, ti è piaciuto il film? xD wtf
Ahahaha allora diciamo di no, se lo si prende nel contesto della trilogia precedente e di un primo capitolo (Un Viaggio Inaspettato) nettamente superiore.
Io devo ancora vederlo. . . sicuramente bisogna andare là senza fare paragoni con il libro perché se no lo si sfascia ancora prima di vederlo. è chiaro che hanno voluto renderlo il più simile possibile al Signore degli Anelli, piacendo o no. Credo che sarà un buon film di intrattenimento, ma nulla di più.
victorlaszlo88 ho una domanda, devo ancora leggere il libro del signore degli anelli però mi sembra di aver trovato un errore di trama enorme (spero di essere corretto). Attenzione che è un mezzo spoiler.
SPOILER
Thranduil dice a Legolas di andare a cercare un certo Granpasso (ovviamente si riferisce ad Aragorn). Alla fine del film Gandalf dice che sono passati 101 o 111 anni (non ricordo bene) da quando Bilbo è tornato a casa.
Aragorn essendo un uomo come faceva ad essere già andato via da Gondor ed essere diventato un ramingo almeno 100 anni prima degli eventi del Signore degli anelli?
Me lo sono sognato oppure c'è davvero un errore così grossolano in questo film (che mi è piaciuto)?
Un saluto da un tuo amico.
Quando Gandalf va a casa di Bilbo,esso ha 111,in realtà è tornato da 60 anni....ovvero:
Bilbo è partito a 50 anni,
Ha impiegato un anno e un mese nella sua avventura,
È tornato alla contea ha sessant'anni,Gandalf è tornato dopo 50,ovvero all' centoundicesimo compleanno di Bilbo....
Spero di aver saziato la tua curiosità! :D
Se fosse così Aragorn dovrebbe essere comunque troppo vecchio.
ilNascituroPerplesso Si,comunque,hai ragione,io mi riferivo al concerto di Bilbo....
ilNascituroPerplesso Aragorn è un Dunedain, quindi è "premiato" da una lunga vita per la presenza di sangue elfico nel suo, detto in poche parole.
SPOILER
Come mai non hai parlato della scena dello scontro a dolguldur? Secondo me è uno dei momenti più fichi!
Cmq apparte I soliti dIfetti, il film è godibile anche se la battaglia non è gestista benissimo, da Jackson mi sarei aspettato di meglio.
Ps Che cavolo di fine fa l'archengemma?????????
la versione con tutte le scene..ovvero un'edizione secondaria è comleta al modo giusto
Scusa Victor ma dopo averti sentito dire che questo è il migiore dei tre film non ho potuto più guardare la recensione. Il fim è stato un disappunto su ogni punto di vista. Sapevo già che la CGI sarebbe stata abbondante e abbastanza fastidiosa (soprattutto quando ho visto che Dain Piediferro era realizzato con una motion capture penosa pensando a Gollum), che la storia non poteva essere diversa, ma tutt'intorno non ho trovato quasi nulla di piacevole.
La battaglia era piena di scene troppo tamarre, escludendo quelle con Legolas (Super Mario), o trippo stupide. Peter Jackson ha dato troppo spazio a personaggi inutili, non solo l'elfo femmina, ma anche quella sanguisuga del collaboratore del governatore di cui non mi ricordo il nome. Anche il confronto finale tra Azog e Thorin è stata una boiata con il nano che rimane fermo come un fesso ad aspettare che l'orco faccia la sua mossa. Non mi è piaciuto nemmeno il fatto che dopo la battaglia ci siano solo altri 10-15 minuti di finale in cui non dicono nulla di quello che è successo dopo a Erebor, il che mi sembrava importante da spiegare: forse perchè Jackson aveva sentito quelle stupide critiche riguardo il finale "troppo lungo" del Ritorno del Re o magari perchè aveva finito il budget ma ne dubito.
In conclusione questa trilogia non è nemmeno paragonabile a quella del SIgnore degli Anelli, non solo per la trama, i personaggi ecc. ma soprattutto per l'esecuzione.
SPOILER!!!!!!!!!!!!!!
Vic, mi ha stupito che non hai fatto cenno neanche nella parte spoiler del combattimento del "monster trio" composto da Erlond, Saruman e Galadriel contro i Nazgul: chiamatemi tamarro ma è forse la scena più memorabile di tutto il film! Ma è proprio qui che almeno per me cominciano le note dolenti; perchè ormai ai difetti oggettivi della trilogia ci ho fatto il callo. No quello che più mi ha fatto incazzare nel film, che però non considero brutto, sono i nodi che non vengono al pettine. Tornando al discorso di prima, mi bastavano cinque secondi, e dico CINQUE, in cui Saruman incontra Sauron, dato che lo stregone LO DICE alla fine della lotta. Per non parlare dei vari Beorn, che si vede per 3 secondi e qualche frazione, Taranduil che, da che si doveva ritirare dalla battaglia a che si ritrova a fare il consulente matrimoniale di Tauriel (porca puttana l'inutilità), il cugino di Thorin, che mi era piaciuto e anche non poco, che dopo che il suddetto esce dalla montagna sembra sparire dal film.
Da molti anni ho capito che quando vado a vedere un film preso da un libro, devo vederli in modo separato...altrimenti sono solo delusioni.
SPOILER
.
.
.
.
.
Il film di per se non è stato male ed esclusa Tauriel è godibile... le uniche cose che proprio non mi sono andate a genio sono 3... 1) Il combattimento tra Thorin e l'orco bianco nel ghiaccio che è stata ridicola. 2) i 3 caproni corazzati comparsi dal nulla per portarli sopra alla torre. 3) Quando Bilbo va da Thorin che sta morendo e il corpo del nano è chiaramente in un posto diverso da dove è crollato a terra per poi comparire di nuovo al suo posto nella scena dopo