как по мне , не стоит бояться АЭС. Это как бояться эллнктричества в 19 веке. Люди знали что от него можно умереть. Но ведь сейчас его не кто не боиться. Все дело как АЭС обслуживать.
ну что . не плохо. кстати скептикам рекомендую топить соломой . или не топить совсем ибо при сгорании например угля выделяется куча всякого говна включая радиоактивные изотопы ряда не полезных элементов.
@@nedward.7442 и МОкс-топливо, и РЕМИКС, и СНУП - всё это смеси урана с плутонием с или без урана-235. Кроме урана и плутония расщепляется и трансмутирует много изотопов элементов: торий, америций, нептуний...
Преимущество его в том, что топливо для него можно изготавливать из ОЯТ, изъяв из него изотопы тормозящие цепную реакцию и ненужные для реакции осколки расщепления урана и плутония.
Меня выводят кони и пение птичек - ЭТО Ж НЕ РЕКЛАМА ВЕТРОГЕНЕРАТОРОВ И СОЛНЕЧНЫХ ПАНЕЛЕЙ! Только даун поверит что это экологично. Много качественной компьютерной графики и муз сопровождения - это как охренительная по качеству реклама сигарет, и пачки в таких красивых цветах и стиль, только внутри наркотический яд. Так и здесь, радиация это не вода, никакие стенки её не удержат и отработанное ядерное топливо всё равно будет очень сильно фонить - от этого не деться никуда. Единственное преимущество в том что по сравнению с другими станциями вреда меньше.
Выработка с таким реактором на 90процентов. Секешь. А кони и птички это к экологичности к тому что это чисто и тд, если все по уму то бояться не надо. В этой рекламе будущая энерго-независимость нашей страны После этого реактора отходы минимальны так как выработка максимальная в таких реакторах, отходы после распадаются максимум 300 лет, во всяком случае они так говорят (разработчики). 300 лет и это полный распад до естественного фона, это не миллион лет ПОЛУ-распад... Звучит фантастически. Плохо будет в будущем тем странам у кого не будет наработок в атоме и тд, нефте газ уран это скоро станет дифицитным.
Maxim Slim как по мне , не стоит бояться АЭС. Это как бояться эллнктричества в 19 веке. Люди знали что от него можно умереть. Но ведь сейчас его не кто не боиться. Все дело как АЭС обслуживать.
Кста! тогда тоже говорили что ничего опасного )))))) А ядерные отходы? Добыча радиоактивного топлива и переработка? Да 1 камень с примесью радиоактивного сырья гудит на щётчике Гейгера так что мало не кажется.
Ну почему же, ремонтопригоден - прецеденты уже были. Дрочево очень длительное, с использованием биороботов, но вполне реализуемое. Пиздец при утечках, конечно, эпичный, но это же Россия, детка)). Особенно, конечно же, "радует" вертикальная архитектура станции, особенно с их-то теплоносителями.
@@vitalikbaz4468 Многоуровневая защита реактора - это конечно прелесно, но 1) реактор на БН - это почти ядерная бомба и отличается от неё только концентрацией топлива. Да, он не кипящий и потеря теплоносителя - самая минимальная среди всех реакторов, но если произойдет запроектная авария с потерей теплоносителя - ебнет так, что Чернобыль покажется цветочками. 2) В качестве теплоносителя используется натрий. Тут две проблемы. 2.1) Натрий очень активен и при простых авариях его хер потушишь, и /т. к. любое соприкосновение с водой - бурная химическая реакция (с пожаром), а при запроектных авариях с обильной реакцией воды и натрия - взрыв, способный снести станцию к *уям, втч и разгерметезировать АЗ, хоть она и весьма от этого защищена. 2.2) Отходы такого производства - нитраты, т. е. по сути - взрывчатка, к тому же еще и радиоактивная. Однажды такое уже пиздануло в 57-м - ВУРС до сих пор держиться, регулярно обновляется новыми утечками и вообще с нами на века. 3) Хоть реактор и задумывался как система замкнутого цикла, на сегодняшний день не существует ни одной системы полного цикла, т. е. отходы все равно будут. Ну а в случае определенных аварий или "нештатных ситуаций" топливо обратно уже не засунешь, а фонит оно адски, т. к. пока там не распадутся все долгоживущие элементы - это самое грязное топливо из используемого. Т. е. у реактора просто первокласная задумка, и защита у него отличная. Но не стоит забывать, что все аварии от Селафильда до Фукусимы - запроектные. А у данного реактора самая хорошая защита при проектных авариях, и самые пиздатые последствия при запроектных.
Согласен, «БРЕСТ» намного безопасней и перспективней, тем более со свом пристанционным восстанавливающим циклом. И Росатом переключился на БРЕСТ-ОД-300
@@user-ej2yv7pj2c Ну, у БРЕСТа тоже есть вопросы по ядерной безопасности, особенно по утечкам радиации между контурами, но использование висмут-свинцового теплоносителя все-таки эксплуатационно поприятнее натрия. Не уверен, к слову, что они прямо переключились: на моей памяти срач между предприятиями и институтами до сих ведется о том что развивать в первую очередь - проект БРЕСТа или БН-1200.
У БН-600 за время работы было зафиксировано 37 утечек теплоносителя, 6 из них радиоактивных. Также на АЭС возник незначительный пожар. Загорание станции было и в 1994 году, когда во время ремонта произошло вытекание нерадиоактивного натрия. Пожар длился до тех пор, пока не выгорел весь вышедший натрий. Резкое неконтролируемое изменение плотности натрия - бич реакторов на БН Правда если и на обычных АЭС столько происшествий, в том числе и по человеческому фактору, что волосы встают дыбом, но пока защиты срабатываютwww.protown.ru/information/hide/7890.html
@@user-ej2yv7pj2c Современный военный реактор двойного назначения - из-за чего кипишь? А плутоний они там накапливают для энергоэфективности, ога)) Если кто не в теме, почитайте исторю реакторов серии БН - реакторы двойного назначения, бридеры, что пришли на смену канальным графитовым, конкурент РБМК, который тоже плутоний гнал будь здоров, и его предка АМБ. А так - весьма классное решение, как и рыбку съесть, и на *уй не сесть по ряду международных соглашений.
@@_CossaCShocK_ БН не военный реактор, если вы про реакторы оружейного плутония, БН наоборот сжигают плутоний. Военные реакторы находятся в Красноярске-26 и Томске-7. В Красноярске-26 получают оружейный плутоний из отходов РМБК, в Томске-7 из отходов ВВЭР
.53.#ПРОБЛЕМА БУДУЩЕГО - ЭТО КОДОВЫЙ СПЕКТОР ПАМЯТИ #НzZz#!!!.Т.Е.СООТВЕТСТВИЕ МИНИМУМА,ИБО ПРОБЛЕМА НЕ В ТЕХНОЛОГИЯХ,А САМИХ ТЕХНОЛОГИЙ ОПРЕДЕЛЯТЬ БУДУЩЕЕ ИЗМЕНЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА,КОГДА МОЗГ,ОБМЕН,СИНТЕЗ/ИЗЛУЧЕНИЙ,ФОН КВАНТ.МАТЕМАТ.ПОГЛАЩЕНИЯ АТМОСФЕРЫ,БУДЕТ РАВНОЗНАЧЕН ПО СЧЕТУ,С ДАННЫМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ...ЭТО НЕПРЕРЕКАЕМОЕ БУДУЩЕЕ!!!.Я ,,ПРОЩУПЫВАЛ" ,И ПОКА /М.В.Р./ОПРЕДЕЛЯЕТ Т.Н.ОБМЕН-ЭТО НАСТОЯЩЕЕ,НО В СЧЕТЕ КОДОВОГО ВОДОРОДА ИЗМЕНЕНИЯ ПАМЯТИ /Н#/-ЭТО БУДУЩЕЕ!!!.ТЕХНОЛОГИИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СОЧЕТАННОГО ИЗМЕНЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ/МАСС,С ВВОДОМ И ФОНОМ КОДОВОГО СЧЕТА,ГДЕ ОБМЕН СИНТЕЗА ИЗЛУЧЕНИЙ ОПРЕДЕЛЕН СУММОЙ СОУЧАСТИЯ ПЕРЕДАЧИ,И ПОСРЕДОВАТЕЛЬНОСТИ УРОВНЯ ПОГЛАЩЕНИЯ!!!....53..#zZz#..
Автор спасибо за видео! Мой покойный дед строил Белоярку!
Ролик клас давай еще.
Очень сложно, я думал будет более простым языком разъяснено, но все равно досмотрел до конца, фильм отличный!
А как ещё проще объяснить, и так все просто рассказано
Можно рассказать сложнее, но будет гораздо длиннее.
как по мне , не стоит бояться АЭС. Это как бояться эллнктричества в 19 веке. Люди знали что от него можно умереть. Но ведь сейчас его не кто не боиться. Все дело как АЭС обслуживать.
ну что . не плохо. кстати скептикам рекомендую топить соломой . или не топить совсем ибо при сгорании например угля выделяется куча всякого говна включая радиоактивные изотопы ряда не полезных элементов.
советую почитать про Андре Росси с реактором холодного синтеза, и его разроботку хот кэт.
Кизяком пусть топят.
А сколько выделяют пиролизные печи....... Жуть !!! И это воняет в твоем доре !!!
Самое прикольное, что "ОЯТ" после "сжигания" в реакторе можно после определенной переработки направлять...снова в реактор - и так много раз.
"И так много раз..."пока не будут расщеплены весь уран и плутоний.
@@user-lr3et6og4j
Вот именно. Тем более, что ОЯТ нужно перерабатывать, а сам реактор, по сути, питается плутонием (MOX).
@@nedward.7442 и МОкс-топливо, и РЕМИКС, и СНУП - всё это смеси урана с плутонием с или без урана-235. Кроме урана и плутония расщепляется и трансмутирует много изотопов элементов: торий, америций, нептуний...
Спасибо большое мой папа был там
Хороший ролик- но,зачем так громко делать фоновую музыку? Акцент должен быть на голосе диктора а не на музыке.
громкость мелодии перебивает громкость диктора - это плохо.
Вот именно смотреть не возможно,вырубил на 2 минуте.
Ну дык Росэнергоатом авторы фильма. Они же атомщики, а не монтажеры ))
Перестал смотреть интересную информацию из-за удушающей музыки
Привет Франции
я работална этой атомной жил в асбесте
Привет с Асбеста!
Ничего не слышно, одна музыка.
Он опасен если в руках не которых людей
авторский текст не слышен почти, зато похоронная музыка весьма к месту!
Но жить в 30 км от этой станции все равно не по себе
Арсен Гегамян живу в 5 километрах))) Все хорошо, приезжайте в гости в город Заречный.
Сергей Овчинников сколько платишь рублей за 1кВт живя в 5 км от АЭС
@@lexlist405 1,5₽ ночью, во время пиковой нагрузки 3 ₽, днём 2,5 ₽.
@@nightwizard7536 у нас в Балаково ни каких льгот нет
Преимущество его только в использовании U 238
Ещё БН может использовать как топливо не уран-235 , а активный плутоний как оружейный, так и энергетический.
Преимущество его в том, что топливо для него можно изготавливать из ОЯТ, изъяв из него изотопы тормозящие цепную реакцию и ненужные для реакции осколки расщепления урана и плутония.
Какая эффективность если их КПД составляет не более 30%, теплом не снабжают?
У реакторов на быстрых нейтронах КПД вроде до 40%
@@user-lr3et6og4j
Верно. БН 600 мВт эл.мощности, 1470 тепловой мощности, т.е. КПД 40%.
музыка мешает сильно. Отключи
надпись в середине экрана надо было сделать по больше, раз в 5, чтоб вообще не понятно было что смотреть. до второй минуты не досмотрел, не возможно.
За СССР вреактар РБМК тоже ґаварили пахожьlє слава. Но Чернобьlлю єта непамагло
То же самое, что телегу с Мерседесом сравнивать
Я ЖИВУ РЯДОМ СТЛИ РВАНОТ МНЕ ХАНА!
ИТV не рванет. Не переживай. Принцип работы не позволит рвануть. БН принципиально отличается от других реакторов.
Судя по буквам, радиация уже начала действовать
ИТV рускоезычный ты Русский когда изучал
Музыкальное сопровождение вообще не нужно!
Музыка выбешивает .....она в данном случае, на хер не сдалась. Невозможно смотреть.
фильм говно, не слышно ни хрена, и аж два логотипа на экране. любят себя очень
Меня выводят кони и пение птичек - ЭТО Ж НЕ РЕКЛАМА ВЕТРОГЕНЕРАТОРОВ И СОЛНЕЧНЫХ ПАНЕЛЕЙ! Только даун поверит что это экологично. Много качественной компьютерной графики и муз сопровождения - это как охренительная по качеству реклама сигарет, и пачки в таких красивых цветах и стиль, только внутри наркотический яд. Так и здесь, радиация это не вода, никакие стенки её не удержат и отработанное ядерное топливо всё равно будет очень сильно фонить - от этого не деться никуда. Единственное преимущество в том что по сравнению с другими станциями вреда меньше.
Выработка с таким реактором на 90процентов.
Секешь.
А кони и птички это к экологичности к тому что это чисто и тд, если все по уму то бояться не надо.
В этой рекламе будущая энерго-независимость нашей страны
После этого реактора отходы минимальны так как выработка максимальная в таких реакторах, отходы после распадаются максимум 300 лет, во всяком случае они так говорят (разработчики). 300 лет и это полный распад до естественного фона, это не миллион лет ПОЛУ-распад... Звучит фантастически.
Плохо будет в будущем тем странам у кого не будет наработок в атоме и тд, нефте газ уран это скоро станет дифицитным.
Maxim Slim как по мне , не стоит бояться АЭС. Это как бояться эллнктричества в 19 веке. Люди знали что от него можно умереть. Но ведь сейчас его не кто не боиться. Все дело как АЭС обслуживать.
Cкажите это пострадавшим ветеранам чернобыльцам.
Кста! тогда тоже говорили что ничего опасного )))))) А ядерные отходы? Добыча радиоактивного топлива и переработка? Да 1 камень с примесью радиоактивного сырья гудит на щётчике Гейгера так что мало не кажется.
Советую изучить какие системы безопасности применяются на современных АЭС, тогда, народ, перестанете пугаться атома.
атомная энергетика крайне опасна
Жить вообще опасно, потому что ОБЯЗАТЕЛЬНО умрёшь, это лишь дело времени.
Реакторы БН - не надёжные и опасные в сравнении с ввэр и рбмк. При аварийной утечке первого контура теплоносителя не ремонтопригоден.
Александр Zapad да ладно обоснуйте
Ну почему же, ремонтопригоден - прецеденты уже были. Дрочево очень длительное, с использованием биороботов, но вполне реализуемое. Пиздец при утечках, конечно, эпичный, но это же Россия, детка)). Особенно, конечно же, "радует" вертикальная архитектура станции, особенно с их-то теплоносителями.
@@vitalikbaz4468 Многоуровневая защита реактора - это конечно прелесно, но 1) реактор на БН - это почти ядерная бомба и отличается от неё только концентрацией топлива. Да, он не кипящий и потеря теплоносителя - самая минимальная среди всех реакторов, но если произойдет запроектная авария с потерей теплоносителя - ебнет так, что Чернобыль покажется цветочками.
2) В качестве теплоносителя используется натрий. Тут две проблемы. 2.1) Натрий очень активен и при простых авариях его хер потушишь, и /т. к. любое соприкосновение с водой - бурная химическая реакция (с пожаром), а при запроектных авариях с обильной реакцией воды и натрия - взрыв, способный снести станцию к *уям, втч и разгерметезировать АЗ, хоть она и весьма от этого защищена. 2.2) Отходы такого производства - нитраты, т. е. по сути - взрывчатка, к тому же еще и радиоактивная. Однажды такое уже пиздануло в 57-м - ВУРС до сих пор держиться, регулярно обновляется новыми утечками и вообще с нами на века.
3) Хоть реактор и задумывался как система замкнутого цикла, на сегодняшний день не существует ни одной системы полного цикла, т. е. отходы все равно будут. Ну а в случае определенных аварий или "нештатных ситуаций" топливо обратно уже не засунешь, а фонит оно адски, т. к. пока там не распадутся все долгоживущие элементы - это самое грязное топливо из используемого.
Т. е. у реактора просто первокласная задумка, и защита у него отличная. Но не стоит забывать, что все аварии от Селафильда до Фукусимы - запроектные. А у данного реактора самая хорошая защита при проектных авариях, и самые пиздатые последствия при запроектных.
Согласен, «БРЕСТ» намного безопасней и перспективней, тем более со свом пристанционным восстанавливающим циклом. И Росатом переключился на БРЕСТ-ОД-300
@@user-ej2yv7pj2c Ну, у БРЕСТа тоже есть вопросы по ядерной безопасности, особенно по утечкам радиации между контурами, но использование висмут-свинцового теплоносителя все-таки эксплуатационно поприятнее натрия. Не уверен, к слову, что они прямо переключились: на моей памяти срач между предприятиями и институтами до сих ведется о том что развивать в первую очередь - проект БРЕСТа или БН-1200.
Музыка просто бесит и все портит
рвануть может
Не должно)
Не может. Для теплосъема используется жидкий натрий, а не вода.
У БН-600 за время работы было зафиксировано 37 утечек теплоносителя, 6 из них радиоактивных. Также на АЭС возник незначительный пожар. Загорание станции было и в 1994 году, когда во время ремонта произошло вытекание нерадиоактивного натрия. Пожар длился до тех пор, пока не выгорел весь вышедший натрий. Резкое неконтролируемое изменение плотности натрия - бич реакторов на БН
Правда если и на обычных АЭС столько происшествий, в том числе и по человеческому фактору, что волосы встают дыбом, но пока защиты срабатываютwww.protown.ru/information/hide/7890.html
@@user-ej2yv7pj2c Современный военный реактор двойного назначения - из-за чего кипишь? А плутоний они там накапливают для энергоэфективности, ога)) Если кто не в теме, почитайте исторю реакторов серии БН - реакторы двойного назначения, бридеры, что пришли на смену канальным графитовым, конкурент РБМК, который тоже плутоний гнал будь здоров, и его предка АМБ. А так - весьма классное решение, как и рыбку съесть, и на *уй не сесть по ряду международных соглашений.
@@_CossaCShocK_ БН не военный реактор, если вы про реакторы оружейного плутония, БН наоборот сжигают плутоний. Военные реакторы находятся в Красноярске-26 и Томске-7. В Красноярске-26 получают оружейный плутоний из отходов РМБК, в Томске-7 из отходов ВВЭР
.53.#ПРОБЛЕМА БУДУЩЕГО - ЭТО КОДОВЫЙ СПЕКТОР ПАМЯТИ #НzZz#!!!.Т.Е.СООТВЕТСТВИЕ МИНИМУМА,ИБО ПРОБЛЕМА НЕ В ТЕХНОЛОГИЯХ,А САМИХ ТЕХНОЛОГИЙ ОПРЕДЕЛЯТЬ БУДУЩЕЕ ИЗМЕНЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА,КОГДА МОЗГ,ОБМЕН,СИНТЕЗ/ИЗЛУЧЕНИЙ,ФОН КВАНТ.МАТЕМАТ.ПОГЛАЩЕНИЯ АТМОСФЕРЫ,БУДЕТ РАВНОЗНАЧЕН ПО СЧЕТУ,С ДАННЫМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ...ЭТО НЕПРЕРЕКАЕМОЕ БУДУЩЕЕ!!!.Я ,,ПРОЩУПЫВАЛ" ,И ПОКА /М.В.Р./ОПРЕДЕЛЯЕТ Т.Н.ОБМЕН-ЭТО НАСТОЯЩЕЕ,НО В СЧЕТЕ КОДОВОГО ВОДОРОДА ИЗМЕНЕНИЯ ПАМЯТИ /Н#/-ЭТО БУДУЩЕЕ!!!.ТЕХНОЛОГИИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СОЧЕТАННОГО ИЗМЕНЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ/МАСС,С ВВОДОМ И ФОНОМ КОДОВОГО СЧЕТА,ГДЕ ОБМЕН СИНТЕЗА ИЗЛУЧЕНИЙ ОПРЕДЕЛЕН СУММОЙ СОУЧАСТИЯ ПЕРЕДАЧИ,И ПОСРЕДОВАТЕЛЬНОСТИ УРОВНЯ ПОГЛАЩЕНИЯ!!!....53..#zZz#..