LE FOSSOYEUR DE FILMS #14.1 - Les mauvais remakes
Вставка
- Опубліковано 1 жов 2024
- Les remakes, c'est un univers pas aussi simple qu'il n'y parait. Ce sujet velu méritait bien une chronique en deux temps : pour commencer sur les chapeaux de roue, en voici le premier volet, consacré à la sinistre engeance des mauvais remakes. N'hésitez pas à vous abonner à la chaîne et à rejoindre la communauté !
/ lefossoyeurdefilms
/ francoistheurel
"On ne réécrit pas un livre à chaque fois que son langage est dépassé" --> en fait si, c'est ce qu'on fait des traductions. Un chef-d'oeuvre littéraire connait généralement une ou deux nouvelles traductions par siècle (et il paraît qu'il en faudrait idéalement une tous les 20 ans). C'est la raison pour laquelle ceux qui ont l'accès le plus difficile à Shakespeare, par exemple, sont les anglophones (puisqu'ils sont les seuls qui ne bénéficient pas d'une version actualisée).
Sinon cette question des remakes ça me fait penser au théâtre. À Paris en regardant de près ce qui se fait, vous pouvez être sûr qu'en 3 ou 4 ans tous les grands classiques du théâtre auront été montés plusieurs fois, à chaque fois avec un metteur en scène et des comédiens différents, et ça donne à chaque fois quelque chose de nouveau! Au cinéma, c'est beaucoup plus rare et peut-être moins bien accepté, on juge plus sévèrement, etc.
Et dernière petite chose : au-delà de la question de l'écart culturel ou de la flemme de lire les sous-titre de nos chers cousins d'outre-Atlantique, il y a surtout un bon gros protectionnisme masqué qu'ils nous présentent comme une faveur tandis qu'ils inondent notre marché de films convenus, ayant tous la même structure narrative, bourrés de clichés et pleins à craquer de la strate la plus bas-de-gamme et "propagandaire" de leur culture.
+kifer75010GAB Jean Markale a reprit les légendes arthuriennes du moyen-âge pour les réécrire en français moderne sans modifier les écrits d'origine, bon OK c'est aussi de la traduction.
+kifer75010GAB Si de nouvelles traductions se font c'est surtout pour les différents éditeurs se faire du pognon. Ensuite, L'oeuvre originale devenue classique n'a pas à être actualisée. C'est stupide : ça serait comme poncer une sculpure.
sans compter les mythes antiques duppliqués à l'infini depuis les aèdes grecs jusqu'à Anouilh et son Antigone
marguerite duras a passé toute sa carrière à réécrire la même histoire (sa jeunesse en Indochine) avec un point de vue différent à chaque fois
@@ElGentoo Franchement, jetez un rapide coup d'oeil à différentes traduction de l'Iliade, par ex. Salel (1545-1554), Dacier (1711), Leconte de Lisle (1866), Flacelière (1956), Brunet (2010) -- plusieurs sont disponibles sur wikisource -- et dites-moi si vous êtes toujours du même avis.
Bon apparemment le robot youtube n'a pas éliminé le fossoyeur, tant mieux. ^^
Concernant les remakes US, il faut bien prendre en compte trois données :
- Les Américains n'aiment pas lire des sous-titres
- Les Américains n'aiment pas le doublage (et ils ont de toute façon peu de doubleurs, hormis pour les DA)
- Un remake US fait parfois (souvent ? je ne sais pas) plus d'argent que l'œuvre originale.
-Les US ont besoin d'épique ! (impossible de ce contenter d'une simple aveugle dans The Eyes ! non ! il faut qu'elle soit une Chuck Norris ! )
MystiracoverOFG Une Chuck Norris ? Il n'y as qu'UN Chuck Norris.
Et la dernière fois qu'on a vérifié, il avait les testicules bien accrochées... Ou alors... C'était un piège ?
PowerDuffMan quand il dit une c'est une star comme Chuck Norris ....
C'est une star Chuck Norris ?
Le remake de Millenium avec Daniel Craig en est l'exemple le plus probant
COMMENT TU PARLE DE NICOLAS CAGE TOI !!!???!:!!*$$$
Bon année et longue vie à toi Fossoyeur \O/
tu viens de souhaiter longue vie a celui qui ne s'occupe que de personne qui n'en ont plus? xD
John Shannow
Et alrs ? Pourquoi ceux qui s'occupe des morts aurais pas le droit de vivre longtemps :3.
Shepps ou
oui... voila xD après tout il font le sale boulot en plus xD
Non c'est juste que c'est paradoxal! ;)
Zaltaar1 enfin oublions pas que c'est un fossoyeur de "film" et non de personne humaine ^^"
LE FOSSOYEUR DE SERIE - Breaking BAD . dans combien de temps cet épisode ? çi ce n'est pas deja en réal
Chroniques toujours aussi intéressantes et passionnés! Par contre au niveau des remakes il y a un piège à éviter que tu ne mentionne pas: celui des films adaptés d'un même livre. Dans ta vidéo tu as l'air de présenter "Le Talentueux Monsieur Ripley" comme un remake de "Plein Soleil" (12:23), or ces 2 films ne sont que 2 adaptions différentes du livre "Monsieur Ripley"... Quelque part on peut aussi avoir le même raisonnement pour Charlie et la Chocolaterie. Même si je l'avoue les univers visuels des 2 adaptations sont assez proches, je ne suis par sûr que l'intention première de Burton était de faire un remake, il souhaitait plutôt donner sa vision du livre.
Pertinente nuance qu'il fallait relever
Suis-je donc le seul à avoir apprécié le remake de Evil Dead? Effectivement c'est un copié du premier film fait par un gros studio américain donc standardisé à mort. Bien évidement y'a le brio en moins. Mais très clairement esthétiquement parlant l'original avait besoin d'un lifting, et j'ai trouvé ça assez bien fait... Y'a de très beaux plan dans ce film (l'héroïne qui découpe son double maléfique à la tronçonneuse sous une pluie de sang avec la maison en arrière plan, ça claque!). Ce n'est pas un bon film mais il ne mérite pas tout ce bashage je trouve. Y'a eu largement pire en remake de films d'horreur ces dernière années.
*****
Dieu que c'est vrai.
Le problème de Evil Dead, c'est qu'il ne fait même pas peur : c'est dans la droite lignée de ce qu'on appelle un porno-gore. Comme pour le porno, il n'y aucun scenario, c'est juste du sang et des gens qui passe leurs temps à se découper.
Lily bushy un torture-porn plutot :p
Ouais Torture-porn ^^. Si y'a aucun scénario dans ce Evil Dead alors il n'y en a pas dans l'original non plus! C'est à peu de choses près la même chose, sauf la fin. Je ne vais pas le défendre outre mesure mais il est bien moins mauvais que The Eye (pourtant j'avais aimé "Ils") ou le remake de Freddy (qui pour le coup était vraiment nullissime)
Esprit critique et objectif, approche juste ... superbe travail! tu as un talent de dingue mon cher fossoyeur
Un remake de Old Boy... Saperlipopette! Je dois m'empresser de ne pas voir ça pour ne pas vomir mes chocapics.
Si tu tiens à ta santé mentale, ne va pas voir le trailer.
Miurahareaki
La santé menquoi? Mec! Tu regarde la chaine du Fossoyeur! ^^
@@lephatmatou Si tu as vu Solaris avec Georges Clauney ( remake) soit heureux d'avoir survécu, moi qui critiquent des films je peux te dire que c'était dur et je peux te dire que j'ai dû m'arrêter toutes les 15min pour ne pas me suicider. Conclusion, si tu as assez de courage pour le regarder tu vomiera pas que des Chocapic. 😨😬😬🤢
"On ne va pas réécrire un livre simplement parce que son vocabulaire est dépassé". C'est précisément le sort que subit la série du Club des 5 d'Enid Blyton.
CROCKETTJames91
le club des cinq...
On touche a la littérature, y'a pas a dire...
je sais pas si vous avez essayé de lire du Montaigne non modernisé, mais je vous jure que ça pas volé sa réécriture.
Mon exemple était bien moins bon, je pensais à la réécriture des légendes arthuriennes par Jean Markale. Clairement, l'épisode du chevalier à la charette, c'est Chrétien de Troyes paraphrasé. Seulement Chrétien c'est illisible, Markale c'est pédant mais accessible
Evil Dead est franchement une purge. Je vois pas pourquoi des gens considèrent ce film comme un "chef-d’œuvre" du film d'horreur !
"o la la sa fé tro per !"
C'est du gore pour du gore. On veut vous faire vomir, on vous met quelques petits screamers (ololol, j'ai sursauté), ça marche et vous croyez avoir peur.
La peur est basée sur l'atmosphère lourde et angoissante comme dans Ring où l'on est franchement mal à l'aise, mais là y'a aucune atmosphère. C'est juste horriblement dégoutant.
tu parles du remake?
tenkazo
Oui.
Moi j'ai bien apprécié le remake même s'il n'est pas parfait et qu'il comporte des défauts dont du gore trop abusé et des jumps sacres gratuits. Mais en même temps, j'aime tout autant le film original meme s'il a un peu vieilli.
Arrete ca c est juste pas de la meme époque
" Qu' est ce qu' on se marre " :) :) :)
Predators ne se contente pas de plagier plan par plan le 1er, il lui pisse aussi alègrement a la gueule ! Depuis quand les predator utilise des chien de chasse ?!
Yassin jaabak Loko ?
Loko Hama
je peux avoir une explication ?
Y en a dans les comics, en fait.
putassier ton cliffangeur
C'est vrai tout ça mais dans l'industrie des remakes, on peut quand même pas expliquer tout les films refait par les américains. L'une des autres raisons, c'est le blocus sur les produits qui exportent la culture. On a pu voir des remakes américains de tonnes et de tonnes de films qui n'apportent rien à l’œuvre original, si ce n'est d'être tourné avec des acteurs et des références américaines.
Alors oui parfois c'est tout à fait justifié vis à vis de certains écarts de culture (encore que...) mais parfois c'est simplement pour empêcher la culture extérieure d'entrer aux Etats-Unis. Est-ce que voir The Ring version américaine est nécessaire pour comprendre l'intrigue? Pas du tout. Et pourtant ils n'ont que 4 ans d'écarts de sortie. La série des Milléniums? Pareil. On peut citer beaucoup de film qui ont le même schéma d'exportation. Sortie à l'étranger, succès à l'étranger, achat des droits, retournage version US. Dans de nombreux cas lorsqu'un film original a du succès dans le monde, les américains en font en remake.
C'est tellement vrai!
C'était le sujet d'une conversation que j'avais eu il y a peu de temps où franchement je m'était déjà fait la réflexion que franchement j'en viens à plaindre les Américains de ce point de vue là, parce que voir une culture être fermée à ce point-là à toutes cultures autres que la leur c'est assez hallucinant...
À l'heure où tout le monde cherche à voir de plus en plus souvent des films en version "authentiques", par exemple au point de refuser les versions doublés pour ne regarder que les VO-Sous-titré (alors les remake en changeant les acteurs on en parle même pas), là les Américains ils se trouvent dans le cas où ils voient des films étrangers qui marchent/sont bons (c'est pas toujours incompatibles, même si ça ne correspond pas toujours c'est sûr ^^) et refusent de les importer tel quels juste en les doublant ou sous-titrant par exemple, ce que je trouve assez fou quand même... de préférer vomir un remake dégueulasse d'une comédie Française (par exemple) plutôt que de simplement localiser le titre ou proposer aux gens de le voir en VO quoi.
Les pires remakes sont évidement ceux qui donnent une image faisandée à un film de base qui a fut bon... et les remakes Américains de film étrangers sont très souvent particulièrement horribles pour ça. :x
Faire le remake d'un film réussit c'est probablement faire moins bien, faire le remake d'un film raté et si possible oublié c'est se donner des chances de faire mieux. Vous imaginez un remake de 2001 ? de ET ? de la Grande Vadrouille ? Et puis décider de faire un remake c'est implicitement dire que l'original n'était pas bien.
Toujours plus d'humour et toujours aussi sérieux. Rien à dire c'est du génie!
je vous conseille un super film (Allemands) "La vague"
Il est génial ce film
Même s'il est un peu space
ouais ^^
mrgabriouchka97 Un bon film, certains détails sont discutables, mais si vous pouvez, regardez le en VO. (bien sûr si vous comprenez l'Allemand)
Le doublage floute beaucoup de nuances et rend le film bien moins bon.
Je vous conseille Die Brucke ^^
Je vous conseille surtout de LIRE La Vague.
pour moi quand il y a un livre à la base, on ne parle pas de remakes mais d'adaptation cinématographique à partir d'un livre, ainsi charlie et la chocolaterie n'est certainement pas un remake, Tim Burton a simplement fait sa propre adaptation à partir du livre, si toutes les adaptations étaient des remakes alors on en a pas fini avec les nombreuses adaptations des misérables ou du fantôme de l'opéra par exemple XD
Il y a eu un premier film charlie et la chocolaterie en 1971, c'est pour ça qu'il parle de remake :)
fr.wikipedia.org/wiki/Charlie_et_la_Chocolaterie_(film,_1971)
Romain Durand oui je sais :) d'ailleurs j'ai moyennement aime le premier film XD mais même s'il y a eu un premier film, à partir du moment où c'était un livre à la base c'est pas un remake ;) je ne pense pas que tim burton se soit inspiré du film de 71
lol donc donc tous les films des misérables et du fantôme de l'opéra sont des remakes ? :p je pense pas non XD
Idém pour les bd
Idém pour les bd
On pourrais passer plus d'une heure à analyser à quel point les remakes Américains de films humoristiques Français (rien que ceux que tu as listé) sont moisis et insultants.
S'en est même effrayant parfois le niveau de médiocrité qu'ils arrivent à atteindre dans ce genre de remakes...
...on jugerait parfois que les mecs qui ont fait ces remakes détestaient les films de base en fait... xD
je sais pas vous mais la musique d'introduction me fait penser à Left 4 Dead .
Evil Dead est loin d'être l'exemple le plus représentatif du mauvais remake de cinéma d'horreur.
J'aurais plutôt pensé à la nouvelle adaptation de "La dernière maison sur la gauche", banale et sérieuse, calquée sur toutes les productions américaines post 2000, qui n'offrent absolument rien de nouveau au cinéma de genre moderne, là où l'original se montrait quant à lui complètement décalé, voire même carrément humoristique (une sorte de Benny Hill ultra violent quoi, parfaitement enraciné dans son époque 70's hippie/peace and love) .
Pokémon Rubis Omega et Saphir Alpha ?
Ah, on parle de films ici...
*****
ce sont pas les meilleurs
*****
Tandis que d'autres passionnés s'y sont ennuyés. On passe énormément de temps sur un jeu que si c'est le seul qu'on a.
Franchement j'adore l'univers Pokémon en général, mais le temps que j'ai mis à me lasser de Rubis Oméga est sensiblement le même que j'ai mis à me lasser à tous les jeux Pokémon auxquels j'ai joué.
MacFabriste
Moi c'était le plus court, j'ai même cru que c'était un fangame pendant un moment en étant en train de jouer.
POPOPO On dis pas du mal de Charlie et la Chocolaterie :P
Si tu te mets à faire des cliffanger on va pas s'entendre ! >
Ah, ça m'a manqué tes vidéos! En tout cas, super, comme d'habitude
Je découvre ça 6 ans après et j’ai pourtant l’impression que la vidéo a quelques mois, un énorme bravo pour le travail accompli et le travail fait actuellement 😊
Encore une fois, ta vidéo est très bien construite et pertinente. Les remakes qui m'ont le plus fait mal dernièrement sont : Freddy, les griffes de la nuit et Total Recall.
Par contre, je vais en étonner beaucoup mais je suis prêt à défendre (dans une certaine mesure) Evil Dead que j'ai apprécié pour plusieurs raisons ;)
Je suis dans le même cas que toi. Je trouve les remake de FREDDY et TOTAL RECALL complètement inutiles. Par contre j'ai adoré le EVIL DEAD de Fede Alvarez. D'ailleurs ce dernier a transformé l'essai avec le très bon DON'T BREATH.
un cliffhanger !
Je m'en vais vomir rotativement sur des passants hébétés pour la peine !
Il y à aussi les remakes de films qui sont des adaptations.
Paradoxalement, le second Total Recall est bien plus fidèle au roman d'origine que le premier avec Schawrzi. Mais cela n'empêche pas qu'il ne soit qu'un actionner lambda de plus (joli mais anecdotique).
Après, ce n'est que mon avis, pour LET ME IN, je le trouve bien plus réussi que son original MORSE que je trouvais particulièrement laid. Le remake américain était déjà nettement plus beau, mais surtout possédait une fin encore plus jusqu'au boutiste que son original.
Et comme dit plus haut, cela n'engage que mon opinion bien entendu.
Oui mais dans Carrie La vengeance ya Chloë Moretz.
Hum.
Ipn u
ryane Chabi Il manque des lettres ?
Antoine Pizaine Le sens de ce commentaire sera révélé à la prochaine fin du monde.
C'est pourtant du français.
Antoine Pizaine Ah mais je parlais du commentaire de Ryane.
Je ne sais pas si tu en parleras dans tes prochaines vidéos, mais le Choc des Titans est un extrèèèèèèèèèèèèèmement mauvais remake du film de 1981. Non seulement il prend pour base le mythe de Persée (revisité, j'en conviens), mais il ne prend même pas la peine de terminer l'histoire suivant son modèle. Persée n'épouse même pas Andromède dans la version de 2010 alors que c'est le cas dans la version de 1981, MERDE je m'excuse.
4:46 Le cinéma était muet en 1914 !!! Fossoyeeeuuurr !!!
Il y a 6 ans. Je ne connaissais pas UA-cam....J'ai 45 ans. Grave ? Non....Toutefois depuis mon univers s'est élargi beaucoup plus vite....Peut être une illusion.....Mais ma culture s'est considérablement accrue.....Du moins en interactivite.....et en partage.....Virtuel certes....Trois ans presque à ce jour, je connais ce Youyoutube...
love pour survivre BOUFFEZ DE LA CULTURE
J'espere que le bot youtube ne vas pas supprimer cette video car ellle vaut le coup !
Je ne pense pas, le Fossoyeur rencontre suffisamment de succès pour que ça leur soit rentable... Par contre, j'espère vraiment qu'ils ne l'ont pas démonétisée, il mérite tellement de gagner sa vie avec son talent ! Et parce que dans « démonétiser », il y a « démon ».
Ô Fossoyeur, prends contact avec d'autres artistes incompris du ouèb, rassemblez-vous, invoquez des programmeurs ancestraux et créez votre propre site de streaming ! Vos fidèles vous suivront, promis juré.
Je pense (sans AUCUNE certitude) que le bot scanne le son et pas les images...
le souci des remakes c'est que tout le monde ne sait pas que ce sont des remakes et ne le découvrent parfois que tardivement (surtout que autant certains films sont annoncés comme tels autant certains ne le sont pas (bon aujourd'hui avec le net on est de plus en plus au courant de ça mais avant ...))
qd j'ai vu le remake de King Kong dans les années 80 je savais pas que c'était un remake et j'avoue que même True Lies je savais pas à l'époque (faut dire que j'avais pas encore vu la Totale)
du coup ça fait pas forcément connaître le matériau d'origine (qui est pas forcément mieux pasque le 1er the Thing est qd même pas terrible contrairement à celui de Carpenter)
après les remakes ricains de films étrangers (et particulièrement fr) m'agace profondément pur 2 raisons: 1) c'est svt une merde inbitable et 2) ils arrêtent pas de critiquer le fait qu'on double leurs films mais eux font des remakes de merde nuls en tant que remakes et en tant que films ...
Just give me your fuckin awesome "pelle". Just give me that. No? Why "no!"??????!!!!!!
THE PRICE!!!!!!!! WHAT IS YOUR FUCKIN PRIIIIIIICE??????????!!!!!!!!!! AAAAAAAAAARGH damned
Pourquoi pas une chronique sur les bons remake ? Histoire de compléter ta description de ce genre. En tout cas du beau boulot! Bravo!
8 ans plus tard et rien à changé cue que les américains plutôt que le doubler on préférer racheter les droit de Drunk pour en faire un remake, exactement comme ils on fait avec intouchable...
Comme pour le film The Guilty ou Hazanavicius avec le remake du film Ne coupez pas !
ça clashe !
Fossoyeur pourrais tu parler un jour du premier Charlie et la Chocolaterie ? Nombre de mes amis ne le connaissent pas et ca me rend diiiiiiiiiiiiiingue ! ^^" Beaucoup de gens ne savent même pas qu'il yen a eut un autre que la version de Tim Burton >
Dans tes extraits videos,tu parles de Carrie, de Charlie et la Chocolaterie, et de la planete des singes de Tim Burton, mais plutot que des remakes, on peut pas parler d'adaptation? (Carrie= Stephen King, Charlie et la Chocolaterie de Roald Dahl et La planete des singes= Pierre Boule) parce que d autres versions ont deja etees faites avant, ce n est pas obligé que ce soit forcement un remake. Exemple: cette annee ou en 2017, on verra au cinema Jumanji, qui ne sera pas pour autant un remake du film de Joe Johnston, mais une readaptation du livre de Chris Van Allsburg.
Peut etre aussi que j ai totalement faux et que ce ne sont que de simples remakes, mais j en doute :3
+damien quenot Quelque soit l'intention déclarée (nouvelle adaptation ou remake) ça reste au final perçu comme un remake, ni plus ni moins.
Je pense que dans certains cas tu as raison (le réalisateur s'est inspiré du livre, pas du film) tandis que si on veut faire de l'argent facile, on a surtout à se baser sur le succès de l'ancien film (et là c'est bel et bien un remake).
@Lapin Blanc (bisous a Neo)
C'est, ici, sur cette chaine, l'intention qui compte. On n'est pas la pour analyser ce que le grand public comprend, mais dans ce qu'il y a a comprendre. De cette video, et de ce commentaire.
Vous etes donc hors sujet.
ENFIN !! YEAHHHHH
Excellent retour :) ! Superbe vidéo , toujours aussi incroyable ce Fossoyeur :D !
heu… ouais, comme il a dit, tout pareil !
Ah non, cette fois ci, je ne suis pas d'accord, je trouve que tu t'embourbes dans ton blabla sans prendre un minimum position.
Tu te plains des remake qui essaient de surfer sur l'ambiance de leurs homologues tout une ajoutant quelques éléments nouveaux (lié à l'époque, etc)... Et tu te plains des remake qui rendent hommage aux films d'origines. À quoi bon faire une vidéo sur les remake dans ce cas, car après, si tu n'utilise aucune base d'un film original pour en faire un remake, cela en deviens juste de l'inspiration... Je me réjouis donc de découvrir quels sont pour toi des bons remakes :/
Et désolé, tu te penches dans cette vidéo sur les mauvais remake, en citant des films tels que Evil Dead, The Thing, Funny Game US, La Dernière Maison sur la gauche, Texas Chainsaw Massacre qui sont de vraie réussite. Car, justement, ils ont su soit mettre au gout du jour un sujet proposer dans un film d'origine (Funny Games US, La dernière maison, Texas Chainsaw, ...), soit utiliser le remake pour en dessiner les origines, tout en gardant l'ambiance (The Thing) ou encore en utiliser les bases et le faire à la sauce d'un autre réalisateur, avec un autre style, une autre approche scénaristique, tout en gardant hommage au boulot d'origine.-.- (Evil Dead)
Pour moi, et pour beaucoup d'autres personnes, un remake est un film qui utilise les bases déja écrites par son original tout en réactualisant, un sujet mais surtout LA RÉALISATION de celui ci...
Je n'aime pas particulièrement le concept du remake, bien au contraire, mais je dois avouer qu'il m'est arrivé d'avoir de bonnes surprises avec certains, quitte à en préférer même parfois le remake (Funny Game US, The Departed et oui --> Amytiville :) !!!)
Sache que je reste un de tes premiers fans sur le concept et la manière dont se déroulent tes vidéos, et même si je suis resté souvent discret, je me permets de donner un coup de gueule !!! ;)
Bonne année à toi, et continue de t'appliquer avec passion dans tes vidéos ;)
À plusSugus
Ouiii mais c'est quand même un peu spécifique au cinéma, ça, par exemple on ne va pas réécrire un livre simplement parce que son vocabulaire est dépassé
Justement, je ne pense pas que tu ais saisi (sans offense) l'intérêt principal du remake "Psycho" de Gus Van Sant...
Ce dernier, qui a toujours exploré le cinéma sous toutes ses formes, et tenté de nouvelles choses à chacun de ses films, avait expliqué qu'avec sa version calquée plan par plan sur le film d'Hitchcock, il avait surtout voulu tourner les remakes en dérision. Et le résultat obtenu est plutôt réussi et prouve tout cela, on se retrouve avec le même film, en couleur et plus moderne, les mêmes plans. Seuls les acteurs ont changé... ce qui suffit à rendre l'ensemble fade et insipide, qui n'arrive pas même à la cheville du chef d'oeuvre d'Hitchcock. Donc pari réussi pour Van Sant.
Si je me lance le défi de faire un très gros caca et que j'y arrive, j'aurais certes accompli quelque chose, mais ça restera un tas de merde ^-^
Puis bon, on la paye quand même la place de cinéma, même si c'est un truc expérimental con xD
Juste très très bon ! Et quel cliffhanger :D
Désolée fossoyeur, après les unknows movies je peux pas m'empêcher de te voir d'un autre oeil (encore plus admiratif) et j'adorerais que tu remette soit le costar qui te va trop bien, soit torse nu juste pour profiter de la vue! ^^ Parce qu'épaules trop sexy putain!!!
Est partie en s'arrachant les vêtements....
après avoir encore regardé la vidé des remakes ^^ faut pas déconner quand ^même
Ouais ! Une nouvelle vidéo ! Enfin !!!
Ce système de mauvais remake est navrant, rollerball qui perd tout son sens et son message. Je suis consternée quand je vois le copier - coller de certains films, on se fait avoir des fois avec les bandes annonces et on regarde en se demandant ce que ça va apporter et puis ... horreur ou joie.
d'un autre côté certains remake m'ont fait découvrir de bons originaux. hantise par exemple (comme quoi un bon film d'épouvante peut filer plus les chocottes que des effets spéciaux ).
mon dieu ils on fait un remake pour funny game !!!! burk burk burk
Je confirme.
***** C'est Haneke qui a fait l'original ET le remake.
***** Chacun son point de vue. Mais ne sous estime pas Haneke, il a des raisons d'avoir fait ça (ne serait-ce que le choix des acteurs est intelligent). Cela dit, je préfère aussi la version autrichienne.
Je m'attarde sur ce dernier mot: cliffhanger.
Pour information, un cliffhanger, littéralement "suspendu à la falaise", c'est quand le film s'achève sur le héros en mauvaise posture: on parle de gros cliffhanger putassier quand on clôt un épisode sur une situation de ce genre de manière à laisser désirer une suite. C'est çà ou un bête "à suivre" blanc sur noir. L'avantage de ce procédé, c'est que si le film rencontre du succès, on a la voie ouverte pour la réalisation de l'épisode suivant: on reprends le héros là où il était et ... on évite de le faire tomber de la falaise. Enfin je penses. Mais le revers de la médaille, c'est que:
1-Le lieu commun du "oh l'autre il a pas trouvé une fin convenable" tombe dans les commentaires. Si quelqu'un dit çà, frappez le de ma part.
2-Le réalisateur est en quelque sorte forcé d'inclure dans l'épisode suivant le fameux et tonitruant: "RÉSUMÉ DE L'EPISODE PRÉCÉDENT". çà prends de la place.
3-En plus, le réalisateur n'a pas intérêt à décevoir les fans qu'il a laissé dans l'angoisse, avec un dénouement du style "mais non, c'était une blague, il allait pas mourrir, y avait un matelas en dessous". Si un réalisateur écrit cela, frappez le de ma part. 2 fois.
Enfin je dirais que le terme de cliffhanger n'est pas justifié dans le cas présent. A moins qu'un fan du fossoyeur de films menace de le retrouver et de le zigouiller allègrement s'il ne sort pas son deuxième volet.
P.S.: au moment où j'écrit ces lignes, le deuxième volet est sorti. Ouf.
que penses tu du film true grit ? dont le remake date d'il y a quelques années ?? pouce vert pour qu'il le voit s'il vous plait
La version des frêres Coen est un exemple assez typique de bon remake non ? Je l'ai trouvé presque plus inventif que l'original...
ramis15000 Yup, je pense que c'est un bon remake aussi. Il remet les westerns au goût du jour pour les anciennes générations, le rythme des anciens westerns faisant souvent peur aux non-initiés. Du coup il est ouvert à un plus grand public et j'pense qu'il permet à pas mal d'aller se tourner vers des films plus vieux, tout comme Django.
oui j'ai plutôt apprécié le remake c'est pour cela que j'ai posté ce com je pense qu'il fait parti de bon remake
oui c'est une bonne façon de faire connaitre ce genre de films aux néophytes ou aux fainéants comme moi qui regarde le remake avant l'original ^^
Ce Fossoyeur est juste ANTHOLOGIQUE !
Par contre bémol sur plusieurs points :
- Pour les remakes "qui ne disent pas leur nom" : "Predators" est 10x plus bourrin que l'original... Ce n'est plus le combat d'un homme seul contre un Predator, c'est une boucherie dénuée de sens. "The Thing" : comment espérer d'un film qui nous promet de raconter EXACTEMENT ce qu'il s'est passé sur l'équipe de l'original, mais avant, qu'il soit différent du film de Carpenter ? Le postulat de base de ce dernier, c'était qu'on savait que l'équipe américaine allait finir comme l'équipe suédoise, donc je ne trouve pas choquant que l'histoire soit sensiblement la même (ce qui ne rend pas le film intéressant quoiqu'il en soit)
- Le cas de "Funny Games" est très spécifique, puisqu'il s'agit d'un remake plan par plan du même réalisateur/scénariste que l'original. On ne peut même pas parler de réecriture puisque aucune modification n'y est apportée. Il s'agit juste d'une... mise à jour / update ? Haneke a dit dans certaines interview qu'il s'agissait là de faire passer le message aux américains ne l'ayant pas vu "parce qu'il s'agissait d'un film étranger"... Certes la motivation est l'écart culturel, mais peut on parler de remake quand on change juste les acteurs et que l'on garde tout le reste ? Quelque part, tu fais le reproche à "Morse" de ne rien apporter d'autre que la traduction, mais c'est exactement ce qu'a fait Haneke sur Funny Games la différence principale restant qu'il s'agit du même film par le même réal/scénariste.
- Pour ce qui est de réecrire un livre... Certes il est rare de voir des débats sur une version originale, mais quand on voit les débats autour des traductions, sur "Game of Thrones" notamment pour en citer un connu, le débat tournant principalement sur la modernité de la langue, on peut se poser des questions...
[SPOILERS SUR CARRIE SI QUI QUE CE SOIT LIT CE COMMENT]
- Je regrette un peu que tu ne parles pas plus du remake de "Carrie" (j'ai regretté que tu n'en aies pas parlé à sa sortie !), qui selon moi est vraiment mauvais. Je trouve qu'il est tellement représentatif d'un remake auquel on a enlevé ce qui rendait l'original intéressant pour le remplacer par du grand n'importe quoi... Carrie soude un loquet, les relations de couple ont regressé de 60 ans par rapport à l'original, la peur ou l'incompréhension qu'elle éprouvait par rapport à son pouvoir à disparu...
Mais d'un autre côté j'ai trouvé ce remake très pertinent puisque selon moi, il pointe beaucoup de différences entre "notre" génération (celle qui a vu l'original) et la "nouvelle" génération (celle qui aura vu le remake en premier). Effectivement, aujourd'hui, un gamin de 17 ans qui jette du sang de cochon qu'il a eu en braconnant un élevage sait qu'il risque fort d'être inquiété par la police s'il est pris. Une gamine de 17 ans, même un peu décalée comme Carrie, serait moins inquiète de se découvrir des facultés de télékinésie (d'ailleurs cela passe limite mieux que dans l'original, cette transition).
On passe quelque part du récit d'une blague d'étudiants insouciants qui tourne très mal auquel on a une réponse limite animale à un acte de cruauté pure orchestré et conscient, auquel répond un acte de violence brute, limite prémédité. En cela ce remake a probablement une valeur dans ce qu'il dit de la différence entre les générations.
Sinon, comme d'hab, excellent, j'attends le volume 2 avec impatience :)
Champagne pour ton premier cliffhanger :)
"True Grit" et "Le Talentueux Mr. Ripley" sont très bons, je trouve.
J'avais peur que le nouveau youtube t'empêche de continuer ta chronique,
me voila rassuré !
Fais gaffe, fossoyeur : tu commence par un cliff hanger et tu finis omme résident evil ^^
... Y'as un remake de Old Boy ? Bons dieux que j'ai peur... Et t'étouffer a moment du remake de The Fog c'est pile... Le bon moment :D Les pulsions suicidaires que j'ai eu quand, persuadé d'avoir acheté l'original, je me suis retrouvé avec cette horreur de 2005. C'était du viol. X.x
Les scènes de Un indien à New York que tu as montré ressemblent tellement à l'original qu'on a l'impression qu'aucun effort n'a été fait. et le coup de "j'escalade la statue de la liberté" est ridicule en soi car trop proche de l’œuvre originale et surtout l’architecture de la statue rend la chose impossible. Sur ce, je vais aller me mater True Lies pour calmer l'attente faite par ce cliffanger.
P.S : En CM1 j'avais joué dans une pièce de théâtre, un certain "Charlie et la chocolaterie". Quand j'ai vu le remake j'en ai presque vomi tellement cela manquait d'originalité (un peu comme Alice au pays des merveilles de 2010).
euh pardon mais le Alice au pays des merveilles etait plein d'originalité c'etait meme à proprement parlé une suite Oo
*****
Le fait que le style soit trop éloigné ne m'aide pas à l'apprécier. C'est vrai que c'est une suite et pas un remake. Et pas si mal en soi. J'ai juste un problème avec ce film à cause de la présence de Johnny Deep et de la ressemblance avec Charlie et la Chocolaterie.
bah dans le style oui c'est ressemblant mais n'oublie pas que johnny D est un tres bon acteur si les 2 films te semblent si ressemblants je pense que c'est a cause du style unique de tim burton ! Personnelement je trouve que l'univers et le style du film sont plutot bien repris par rapport au dessin anime de plus le film est beaucoup plus sombre ce qui fait un paradoxe enfant/adulte alors que charlie et la chocolaterie est beaucoup plus "gai"
Mais noooonn Alice de Tim Burton est fabuleusement magique !!! C'est tellement beau ... Je sais que certaines personnes ne l'aiment pas mais quel esthétique !!!
il est tellement parfait qu'une suite est prevue pour 2016 ;)
Le remake du Schpountz réalisé par Gérard Oury avec Smaïn n'était pas terrible. Cela dit, je préfère le remake de 60 secondes chrono avec Nicolas Cage et Angelina Jolie plutôt que le film original "La grande casse" de 1974.
Concernant "True Lies" et "La totale", je préfère la version américaine qui est potable tandis que le film français n'est pas terrible. Pourtant, il y avait un bon casting.
Comme prochain sujet, pourquoi ne pas parler des meilleures et des pires adaptations des séries télés au cinéma ?
Au top !
Evil Dead 2013 est loin d'être un mauvais remake. Là où toutes les réactualisations des franchises cultes sont édulcorés pour plaire un maximum aux teenagers (coucou le remake de A nightmare on Elm Street), la version de Fede Alvarez rend à mon sens le meilleur hommage à la trilogie de Sam Raimi en respectant le côté grand-guignol de l'oeuvre d'origine et surtout en n'édulcorant jamais l'action. Puis je ne trouve pas qu'Alvarez a abusé des jumps-scares (il y en a je ne dis pas le contraire) dans son film vu que la plupart du temps il choisit des angles de vue dans le but de toujours montrer ce qu'il se passe en arrière plan avant, ce qui évite ces effets faciles. C'est assez compliqué d'expliquer ça mais je peux prendre pour exemple [SPOILER] la scène d'intro où la nana essaye de se cacher des types qui la pourchassent derrière l'arbre, qu'elle regarde pour voir où ils sont et que le plan d'après Alvarez filme la fille en premier plan et à l'arrière plan on voit une personne derrière elle sans pour autant appuyer ça d'un son strident [/SPOILER], là le cinéaste uruguayen évite les traditionnels jumps-scares avec brio.
Pour moi, un film qui abuse clairement de ces effets faciles c'est Insidious de James Wan.
Et j'ai trouvé ça aussi assez sympa le fait qu'ils aient décidés de tourner ce film à l'ancienne, sans effets-spéciaux numériques, reposant tout sur le maquillage, comme pour le film original de Sam Raimi.
Pourquoi le remake au cinéma n'est pas considéré de la même manière que les multiples mises en scènes d'une même pièce au théâtre ? Il y a des mises en scènes moins intéressantes que d'autres mais à chaque fois on découvre une nouvelle lecture, une autre vision de l'oeuvre et le fait de connaître plusieurs interprétation est valorisé alors que j'ai l'impression qu'au cinéma on se sent plus obligé de faire un choix entre l'original et les remakes. C'est sans doute lié au fait que les pièces sont des adaptations d'un texte (on valorise toujours le texte) et pas des réinterprétations/copies d'une pièce jouée, mais est-ce que c'est une différence fondamentale ? Etant donné que jouer certaines pièces très connues est un moyen d'attirer du public facilement je ne pense pas que les mécanismes diffèrent, donc pourquoi cette perception globalement négative du remake ?
+Leila M. Hé bien parce que...
L'ARGENT
+Leila M. Il me semble que le "remake" de la cage aux folles au théâtre n'a pas été super bien vu ^^'
Le théâtre est loin de peser autant que le cinéma sur la culture populaire.
Et il est certainement moins gangréné par l'aspect mercantile des gros studios qui pensent argent avant de penser qualité.
Pour finir et du peu que j'en sait étant peu client de théâtre (vive la campagne lol) en dehors des classiques il semble y avoir plus de nouvelles oeuvres crées que dans le cinéma qui fournit une pelletée de suites en plus des remakes.
Voilou 😊
Très bonne vidéo comme toujours! Cependant, une simple précision mérite d'être apporté pour le Psycho de Gus Van Sant. Il est dit que ce film est inutile car repris plan par plan. Or, Gus Van Sant a dit lui-même qu'il a conçu ce film en quelque sorte comme un geste contestataire qui a pour but de montrer la futilité de l'entreprise des remakes qui souhaitent revisiter des oeuvres qui sont déjà parfaites (d'où la reprise des effets hitchcockiens). Il a réalisé Psycho pour que "personne d'autre n'ait à la faire" par la suite. Cher fossoyeur, je pense donc que tu as fais un léger contre-sens en prenant ce film comme exemple dans ta chronique. Mais cela n'entache en rien tes grandes qualités d'analyse. :)
CERTAINS REMAKES PEUVENT ETRE MEILLEURS QUE LES ORIGINAUX, je pense au premier halloween de rob zombie ...
9 ans après, je viens pour te dire non.
T'es fou ou quoi?
Non mon ami mais ont peut prendre l'exemple de The Thing de Carpenter et celui de Howard Hawk ( même avec Assault et Rio Bravo )
Encore une excellente vidéo.
Par contre, je te trouve plutôt sévère concernant le remake d'Evil dead que j'ai trouvé assez réussi, même si il ne vaux pas l'original de Sam Raimi.
Perso, le pire remake que j'ai jamais vu, c'est celui de Total Recall, l'original était plutôt sympa et son remake est une boue que j'ai eu bien du mal supporter jusqu'à sa fin.
Ton meilleur épisode jusqu'à présent ;-) MORE !!
Non !
"Le talentueux monsieur Ripley" n'est pas un mauvais remake de "Plein Soleil". Il reprend la même intrigue de base, mais il la traite différemment et émet des propositions cinématographiques différentes.
enfin ! Ton premier nouveau vidéo depuis que je suis abonné. J'avais oublié ton existence !
"Ton premier nouveau vidéo"
t'a zappé le fossoyeur de série sur la chaîne it's Big ca veut dire. . .
je me retire discrètement.
Le Bescherelle est ton ami ... et la correction automatique aussi ^^
Duncan Fery
A ce niveau, la correction automatique ne peut plus rien. C'est un retour à coups de pied au cul à l'école qu'il faut.
5:20 je ne suis pas d'accord, les livres sont parfois réécrits à cause de leur vocabulaire justement : si on donnait les oeuvre originales de François Rabelais dans les programmes scolaires, la majorité des personnes n'y comprendrais rien. Mais ce n'est pas le cas uniquement pour l'ancien français, des personnes sont parfois charger de modifié le texte original d'une oeuvre pour plusieurs raisons : vocabulaire dépasser, oeuvre pas assez 'politiquement correcte"...
Fait une Chronique sur SAW stp ! :D
Bon ça fait 4 ans hein mais je me dis j'ai un truc à dire : à 5:07 tu nous dis 'oui mais on ne rééécrit pas un livre'.
Alors oui mais pas les traductions (cf. les traductions du seigneurs des anneaux, celle des années 60 et la version plus moderne sont radicalement différentes)
Bisous :) ;) ^^ :) smiley renfrogné.
L'une de t'es vidéos les plus drôles !
La vidéo date de 2014, mais cela reste toujours aussi intéressant 👍
UA-cam : ou comment devoir rajouter 30 sec. de vidéo accélérer pour présenter toute les sources sous peine de se faire lyncher. ^^
Superbe vidéo sinon, comme toujours !
Halloween de Rob Zombie, l'exemple même du Remake de merde. ^^
je comptais poster sur ce film mais dans un autre style,je pense que c'est un bon remake et la suite est encore meilleure.
explications, halloween a été usé jusqu'a l'os par ces innombrables suites et Rob Zombie a réactualisé le truc, ce n'est surement pas aussi bon que les deux premiers car retranscrire l'épouvante avec des images aussi propres est une blague mais il a bouclé l'histoire de Michael Myers en deux films en proposant une fin inégalé.
je pense que j'aime ces films pour une grande raison surtout,c'est que la "forme" ou un type de taille moyenne avec une superforce et un masque de wiliam shatner ne fera jamais peur tandis qu'un grand sauvage ultra-violent muré dans le silence qui fais des masques en cartons pates dans un asile plutot oui.
surtout le masque subis les ravages du temps, des balles et des prostituées qui se mangent des miroirs,tandis que les premiers,c'est "je suis invincible,j'ai jamais rien, on tire deux fois et c'est dans les yeux" un peu tiré par les cheveux je trouve
les halloween made in rob zombie sont d’excellents remakes. plus que des simples remakes, ce sont des bon film. Rob zombie c'est pas qu'un simple trou du cul qui va mettre plus de sang sans raisons (tiens dans tes dents vendredi 13). ce mec c'est imprégner des œuvres d'origines pour y foutre sa patte. Et quand il met sa patte il ne déconne pas. Dans une interview il avait dit qu'il détestait la violence, qu'elle n'était pas belle à voire. alors pour dégoutter les gens ils y a mis de la violence brute. il y règne une atmosphère incroyablement aurifique. mais bon ça c'est que pour moi. tout le monde peut avoir son avis, c'est pour ça que je kiffe internet
Non les remakes sont mauvais, non seulement il donne une humanité à Michael mais en plus les films comme pratiquement tous les remakes sont bourrés de scènes de cul et de tranchage en tout genre, dans le seul but d'attirer le public fan de cul et d'action.
Les films de Rob ne seront jamais à la hauteur de celui de Carpenter et même des suites fait par les autres réalisateurs.
Après je ne dis pas qu'il n'est pas regardable, on peut le regarder sans problème mais si on doit faire une comparaison face aux originaux, il est mauvais.
je sais pas si tu à vue tout les originaux mais il y en à 1 ou 2 qui sont vraiment pourrie
J'ai vu tous les Halloween et hormis le 3 qui n'a aucun lien avec la série et en enlevant résurrection qui est une horreur, les autres sont très bons.
Quand c’est mauvais c’est marrant ! J’adore tes vidéos
La pelle est en couple avec le fossoyeur?
Ouaip
Je n'avais pas vraiment envie de savoir qu'un remake d'un indien dans la ville existait T.T et pour charlie et la chocolaterie, je ne vois pas trop ce qui dérange. Mais merci pour les bons moments ^^
Pourquoi tu dis "Houla. Sur un extrait de Total Recall (Le remake sans Schwarzy.). J'ai bien aimé moi Total Recall :)
***** C'est le film d'action/science-fiction le plus cliché qu'on puisse imaginer, aucune inventivité. Mais ce n'est pas du tout un remake du film de 1990.
The Roschan
Je suis d'accord. Ce qui est vrai de Total Recall est d'ailleurs vrai de la science-fiction en général, de nos jours: c'est très générique.
Guillaume Rangheard il y a parfois de l'originalité : Dredd, Chronicle Inception, V pour Vendetta, Donnie Darko, … essaient de ne pas tomber dans des clichés débiles, alors que la 2ème adaptation de total recall tente un combo des poncifs du cinéma d'action et le film n'en a rien à foutre.
Le remake de total recall se plante car le déroulement du film est strictement le même que celui de 1990 sans en avoir le "panache", la gueule. Il est cliché et limite simpliste, et n'est clairement pas aussi bon que l'original.
Puis bon, remplacer notre bon Shwarzi par Colin Farell.... hum hum.
Lapin Blanc mais c'est pas un remake ! c'est une réadaptation du livre, beaucoup plus fidèle d'ailleurs. Les gars du marketing on remis le même titre mais le mec qui a fait le film n'en avais rien à carrer du film de 90 et de Schwarzy
Intéressante analyse, j'ai été particulièrement contente de voir arriver la fin : les remakes pas forcément mauvais mais qui manquent totalement de pertinence. Les inutiles quoi. et NOTAMMENT parce qu'ils ne peuvent pas s'en empêcher ces imbéciles, les foutus remakes américains de films étrangers. Mais pourquoi ils font ça ??? Parce qu'il "faut" une version américaine ? Parce que ce qui n'est pas américain, sorti de leurs super-studios, c'est de la merde et ça a besoin d'être refait, c'est ça ? POURQUOI l'Indien dans la ville et POURQUOI MILLENIUM ???
L’argument sur la réécriture de livres ne tient pas car
régulièrement de nouvelles versions plus moderne de grand classique sont faites ;)
De quel classique est-ce que tu parles ?
"régulièrement de nouvelles versions plus moderne de grand classique sont faites" : Pardon ?
Sébastien TEISSIER
La Bible ? :-D
C'est (beaucoup) plus rare mais effectivement ça existe. Pour la Bible par exemple, des versions en langage modernes sortent régulièrement. Idem pour des "traductions" de Rabelais ou de Montaigne qui sont limite incompréhensibles dans leur ancien français.
Sinon récemment il y a aussi le remake de "Orgueil et préjugés" version zombie ^^
Olivier Lefebvre : Hein ?
hollywood n'a plus d'idée, la voilà la raison d'être des remakes pas d'idée = on sort les vieux films qui ont marché = mine d'or low cost
prochain remake : Robocop !
que dieux nous garde :( !
I Dorcoul
Attend je vais le rejoindre avant la sortie du remake =)
Ta gueule si il te plait , merci.
Robocop_ironman
*****
Tais-toi. :)
je ne suis pas d'accord pour dire que les remakes sont spécifique a cinéma, la réécriture d'un films est bien sure obligatoire car le langage cinématographique a changer avec le temps mais c'est aussi le cas des jeux vidéos car notre rapport avec eux et sont langage a beaucoup changer avec le temps que se sois le traitement de la difficulté ou notre rapport au level designe se qui justifie aussi des remakes de jeux.
Niveau humour, c'est tendu... C'est dommage, parce que c'est assez intéressant.
Moi j'aime bien Let Me In, y'a Chloe Moretz, j'aime bien Chloe Moretz ^^ elle est belle et son jeu d'acteur est pas mauvais :D
Enfin quelqu'un qui aime ce film je voyais quasiment que des critiques
Les ricains font des remakes des fils non-anglo-saxons pour que leur public comprenne. Ce sont des incultes notoires. Tant pis pour eux.
Perso quand je vois un film dont j'ai pas les codes culturels, je me renseigne sur le pourquoi du comment et sur lesdits codes... Eux, comme ils sont la culture dominante, ne font pas l'effort.
Un exemple pour montrer leur arrogance et leur suffisance (ceci vaut pour tous les anglo-saxons et n'a rien à voir avec le cinéma) : en cours de linguistique sur la langue française, à la fac, une fille s'est exprimé en anglais sans même prendre la peine de s'excuser auprès des français non anglophones dans la salle. C'est quand même magique comme comportement, non ? Elle vient chez nous, c'est pour apprendre notre langue me semble-t-il ? Par pour nous apprendre la sienne. Bref, vivement la fin de l'impérialisme culturel burger-gros seins-fusils.
Exactement, le public américain est clairement stupide. Au-delà de faire des remakes inutiles, ils vont jusqu'à modifier l'oeuvre de base pour l'adapter à leur public en modifiant tout, le parfait exemple est Evil dead où le nouveau n'est qu'un condensé de jump scare comme il le dit si bien...
Tiens, ta remarque m'a fait me demander quels éléments des films/remakes américains NOUS ne comprenions pas.
Après tout on a tous l'image du flic américain, du sénateur américain, du gangsta américain, etc
Mais on pourrait se demander si on reçoit ces éléments comme les américains les reçoivent.
Je me suis toujours fait la remarque que dans énormément de blockbusters l'action se déroule chez les américains... Pour nous c'est "à l'étranger", pour eux c'est chez eux. Ca explique peut-être certains codes / clichés de leur cinéma.
C'est d'ailleurs très amusant de regarder la série Doctor who pour ça : l'Angleterre devient soudain le centre du monde xD Et surtout Cardiff, évidemment. Et tout est "anglais-like", même dans 40 000 ans :D
Lapin Blanc Depuis quand l'Angleterre n'est pas le centre du monde ? En parlant de Doctor Who, les Américains ont voulu se l'approprier à deux reprises mais ça n'a pas marché. Spielberg voulait faire revivre la série mais ses Dalek étaient too much. Et en 1996, il y a eu The Movie qui, bien qu'étant un film Doctor Who, situe toute son action à San Francisco.
***** un bordel sans nom ou une merde infâme. Cf Les visiteurs en Amérique...
*****
Ouep mais ma question était "Sommes nous si conscient de la culture américaine, sommes nous si cultivés que ça ?".
On aime bien se dire qu'on comprend tout aux films américains et qu'ils ont pas de culture, ou une culture au rabais.
Mais peut-être qu'on loupe des choses.
Durendal avait fait quelques bonnes remarques sur les films post-11 septembre, par exemple, et sur leur impact sur le public (américain donc).
Les remakes de LOL et Carrie sont vraiment inutiles et pourris. En effet parfois ca ne coûte rien de juste doubler un film (pour LOL) et parfois il faut voir la vérité en face faire le remake d'un film peut être inutile
"True lies" une bonne adaptation de "La totale" ????!!!!!!
Mais... Mais... Comment ?
"Vomir rotativement sur des passant hébétés". C'est ce qu'on appel avoir le sens de la formule !
"La réalité est bien souvent une pûte borgne qui nous soufflète d'un revers de sa main gantée de lambeaux de cuir bon marché " XD
Génial cette épisode! Toujours bon de revoir ses chroniques :D
Quel talent dans l'écriture *____* Captivant et drôle à la fois un grand bravo !
Psycho est un remake à "chier". Aucun acteurs ne peut remplacer Anthony Perkins dans le role de Norman Bates
si si, des livres sont lilite réécris a causes de leurs langages dépasser XD
par exemples les livres français datant de trop loin et dont le vocabulaire est totalement illisible pour un francophone actuel (genre antérieure a 1600)
Cette année et l'année prochaine, on va être littéralement bombardé de remake : Jumanji, Ben Hur ect
J'adore la musique d'ambiance c'est quoi ? :)
J'ai bien aimé en général, mais j'ai eu un peu de mal à suivre tes explications avec le trop grands nombre d'extrait de films.