Éjjellátó (Pulsar Digex C50 ,940nm) vs. hőkamera (Pulsar Thermion XQ50)
Вставка
- Опубліковано 13 лип 2024
- Éjjellátó (Pulsar Digex C50 ,940nm) és hőkamera (Pulsar Thermion XQ50) összehasonlítása.
Elsősorban azoknak hasznos, akik még ismerkednek a két technikai megoldás közötti különbségekkel.
Másodsorban azoknak akik épp az egyik típusú termék vásárlásán gondolkodnak és kíváncsiak a teljesítményére.
A felvételek 2022.03.02 éjszakáján készültek, újholdkor.
Tehát a hold fénye a lehető legkisebb mértékben járult hozzá az éjjellátó teljesítményéhez.
Köd nem volt tapasztalható, a hőmérséklet 5 °C körül volt.
Tartalomjegyzék:
00:00 - készülék adatok
00:10 - 175m: gímszarvas (cervus elaphus)
02:14 - 90m: gímszarvas (cervus elaphus)
03:58 - 45m: gímszarvas (cervus elaphus)
05:44 - 60m: gímszarvas (cervus elaphus)
07:35 - 158m: gímszarvas (cervus elaphus)
08:06 - 350m: gímszarvas (cervus elaphus), 7x, 14x nagyítás a Digexen
08:57 - 80m: mezei nyúl (lepus europaeus), 7x, 14x nagyítás a Digexen és a Thermionon
10:15 - 245m: gímszarvas (cervus elaphus)
12:00 - 165m: gímszarvas (cervus elaphus)
12:44 - 150m: gímszarvas (cervus elaphus)
13:43 - 178m: gímszarvas (cervus elaphus), takarásban az éjjellátónak nincs esélye
14:10 - 158m: gímszarvas (cervus elaphus), 7x, 14x nagyítás a Digexen és a Thermionon
Simabőrű.hu
www.simaboru.hu/
Very good comparison, thank you, but digexs infrared pointed down and too wide positioned, thats cause light loss 🤟👍
C50 needs a real ir unit used,
If the brightness/contrast not turned up it looks dark too.
Aswell the video from it is not the view given on the view you seen using it if downloaded,
I use a pulsar thermal scanner,
Then a nv unit,
Used a pals pulsar thermal scope out in action,
I wouldn't buy 1,
I lit buildings over 1000m
With the real ir,
O yes, saved 2k plus on buying a unit to use,
If I was given both, I have the c50 on the gun.
As you don't scan round with the gun. Scanner does the work
finding wots in the fields ahead
Ty chyba specjalnie taki test zrobiłeś. Negatywnie dla digex c50.
за такие бабкина 100 метров крутая оптика !? вы серьезно ! крутая оптика начинается с 35 000 долларов США С АВТОМАТИЧЕСКИМ БАЛИСТИЧЕСКИМ МОДУЛЕМ на 500м можно стрелять по футбольному мячу , а это так детская игрушка , доложить еще 1000 баксов и купить тепловизор за 2500 уе. там хоть на триста метров по козе можно стрелять . обзор достойный , показали реальные возможномти , спасибо огромное !
Зачем сравнивать два совершенно разных прибора.
Não queres saber eu quero saber
Какие 100 м. С-50 из штатным 940-м фонарём на 300 м зверя видит ( козёл, кабан) . Чушь а не съёмка. Фонарик вниз опустил и снимает клоун.
Его нельзя опустить, или поднять !Он жестко фиксируется в гнезде. На 200 и даже 250м видно, если светишь с вышки и зверь стоит на светлом фоне.А здесь синхронная
с'емка.Автор молодец, отличный ролик !!! Но настройки яркости и контрастности Digex явно
оставляют желать лучшего. Пролетающие недалеко птицы видимые в теплик и невидимые а Digex - явное тому подтверждение.
@@user-yq4zh9uz1x Штатный фонарик регулируется влево, вправо, в любую точку. Точнее не фонарик, а глазок фонарика.
@@yarikyarik9656 То ,что нормальной настройки осветителя Digex по яркости и контрастности нет, то это факт .До 180, ( даже 200 м при светлом фоне) Dig работает.