Наука и философия // Роман Осин. Философский камень №5.
Вставка
- Опубліковано 26 вер 2024
- В очередном ролике рубрики “Философский камень” речь идет о понимании науки и ее соотношении с философией.
1. Что такое наука?
2. Когда и при каких условиях возникла наука?
3. На каких принципах строится научное познание?
4. Какие виды наук мы знаем?
5. В чём состоят особенности общественных наук?
6. Как соотносятся между собой философия и наука?
7. Является ли философия наукой?
На эти и многие другие вопросы дает ответ кандидат философских наук Роман Осин.
Ссылки по теме:
1. Ленин В. И. Карл Маркс. www.marxists.o...
2. Энгельс Ф. Анти-дюринг Введение. phil.ulstu.ru/f...
3. Энгельс Ф, Диалектика природы. Введение. www.k2x2.info/f...
4. Корнфорт М. Диалектический материализм. Глава VIII. Наука // msrabota.ru/co...
Ссылки на интересные ресурсы:
5. mk_poli... - Политпросвет в вк
6. / @club.politprosvet Политпросвет на ютубе
7. www.youtube.co... Российский Трудовой Фронт на ютубе
8. / @red_turn Красный поворот
Группа в ВК: prostye...
Канал в Telegram: t.me/primenumb...
Аудиоподкасты доступны по поиску «Простые числа» в Google Подкастах, Spotify, Apple Podcasts и Яндекс.Музыка
Для других приложений: feeds.feedburn...
Наша команда в Instagram:
/ kompart1898
/ smokhan
/ crimsunn
/ istaerk
/ max_wodka
Поддержать редакцию можно здесь:
Карта Сбер: 4276 3801 3852 5931 (Константин К.)
Юmoney (Яндекс.Деньги): yoomoney.ru/to...
PayPal: paypal.me/Prim...
BTC: bc1pkfuddkyjlwa49mxhzz53ugw2x8gxqnpgll20g93fdvva0m6l23cq50j7s9
ETH, USDC, DAI и USDT (ERC20): 0x3937c19bCAE360724Ee16a35AEC22700471f3Ea9
USDT (TRC20): TRDrdG59XDTm1L3L839vRnScs3TvxbfDSc
Стать спонсором редакции:
Boosty: boosty.to/prim...
UA-cam: / @pn_chanel
Patreon: / primenumbers
Sponsr: sponsr.ru/prim...
Кому еще нравится его стиль? Я вот получаю удовольствие. Этот оратор выражается категорично, бетонно, в противовес страшно поднадоевшей повсеместной осторожности, обтекаемости. Если так посмотреть, то, как оратор, он даже опасен? Даешь больше Осина!
Осин - один из лучших лекторов.
Да понятно чем запахло.
Да, мне тоже нравится.
он не оратор. он именно лектор. оратор не шпарит, как по писанному, речь его синтаксически ближе к разговорной и стилистически разнообразнее академической.
Ого, как круто сказано. Вас даже трудно в косноязычии заподозрить. Но Академики Келдыш и Королёв - были лучше!
В подлердку кпнала и лично творчества Романа Осина !
Спасибо авторам за вашу работу
какую , деструктивную?
Ух ты, я и не знала, что такая рубрика в Поостых Числах есть. На новогодних каникулах все выпуски посмотрю.
Странно, что девушка таким интересуется. Ну да ладно,- думаю тебе будет интересен ролик от Института Марксизма: "Любовь Карла Маркса и Женни Маркс". Только не ошибись, так как есть ещë: "Любовь Карла Маркса и Женни фон Вестфален", от какой-то ТРК, не помню, НТВ что ли? Не важно, суть, последнее - бездарная попса с копанием в сплетнях и домыслах. Первое же очень удачная и по-настоящему научная работа, где необычайно просто даются сложнейшие вещи, которые не каждому удается понять и в течение всей жизни. Так же к теме будет интересно обоснование от современной науки. У К.Сëмина в интервъю с В.С.Фридманом "Слциализм или социал-дарвинизм", в описании приведено несколтко блоков ссылок на свежие исследования в области антропологии, нейрофизиологии, нейробиологии, психологии, социологии и многом другом. Ведь, самое интересное - это человеческая культура и человек в ней, так как культура - это наш, человеческий систематизированный опыт. Он о нас и про нас😊. В общем приятного просмотра и чтения.
Блеск знаний, неопровержимой логики, бриллиант- это Роман Осин! Буду внимательно и неоднократно слушать его лекции
Отличная лекция‼️
Роман Сергеевич, молодец! Спасибо!
Возможно. Но я даже своих внуков выучил говорить правильно!
@@UriHmur , можете привести примеры?
@@ljcrbbytnjkmrj Конечно. Только вы этот пример не сможете увидеть!
@@UriHmur Как-то не в темак ответил. Ты что сказать-то хотел, дедуля? 😊
Это очень суперский ролик. 🎉 Очень доходчиво. Спасибо.
Роман, отличная работа. Отличная команда ❤
Спасибо за четкую и понятную информацию. И просто спасибо
Огромная благодарность из Казахстана! Чрезвычайно важный ликбез по философии и великолепная подача для широкой аудитории. Восхищаюсь ораторским талантом Р. Осина.
Я вот наоборот не могу усваивать информацию ... Толи объем нельзя усвоить разом ,то ли мне живая дискуссия нужна ,то ли недостаточно примеров . Может быть дело вообще в том ,что мне проще прочитать и спросить ,чем слушать , у меня на лекциях в университете всегда было сложно с усвоением информации , но был молодой преподаватель по высшей математики вот он очень хорошо доносил материал ,пришли женщины после него которым за 50 -вообще перестал понимать что происходит ! Философия без базы к пониманию вот прям просто никак .
А вот такой тебе вопрос ,дабы проверить твои слова . Изложи вкратце ,что ты усвоил из этой лекции !
@@GoidoslavDobromyslow Самозванного экзаменатора можно было бы послать лесом. 😄 Ну думает себе человек, что популярные лекции о философии Р. Осина доступны далеко не всем, вот ему, автору скептического коммента, - да, а другим - сомнительно. Высокие материи, не всем дано понимать! 😄 Да и пусть себе думает. Но заинтересовала просьба, нет, приказ изложить вкратце, что понял. В чате. Это как? В двух словах? Или простыню писать, пересказывая содержание лекции?
когда устроишь революцию в Казахстане?
@@Niki11ize хочешь заранее подготовится, чтобы драпать?
Практика без теории слепа. Теория без практики мертва. Это правильно сказано.
Пора уже закапать мертворожденный марксизм, или что мертво умереть не может? 😆
Это высказывание все время учили в СССР школе и никто до сих пор об этом не задумывался и не задумываются. А задумывался о мещанстве и самости.... Пока люди не задумаются над этими словами светлого будущего не предвидится....
Спасибо вам за этот ролик-эссе. Для новичков получилась шикарная вводная лекция в философию.
Спасибо за интересную беседу!
Замечательный контент. Создает желание прочитать философии!
Спасибо за лекцию.Я ,бывает,очень часто прерываю ролик,чтобы погуглить и узнать значение ,какого либо слова 😁😁😁 ....Здесь же ,я понимаю ведущего без гугла 😁😁.Все слова и смыслы понятны,я б, даже сказала,родные и не противоречат моей логике,и я согласна с каждым словом!
Спасибо за эфир,и огромная благодарность ведущему.
Ооо, любимая рубрика. Завтра наслажусь на работе.
Ничоси. Вот это работа)
@@Андрейиродион Обычная работа. Наушники в уши и фигачь.
Спасибо Вам , огромное! Вы напомнили мне лекции с занятий в университете, по дисциплине "Методология научного познания"
Роман как всегда все разжевал и четко объяснил мысль. Спасибо за работу! Ленин жив!
Спасибо, очень интересно и познавательно!
Очень познавательно! Спасибо!
Спасибо Роману Осину за просвещение. Философия нужна, как воздух! Рот Фронт, товарищи!
Отличный материал
Спасибо за подобные ролики,благодаря ним философия становится давольно простым и понятным предметом.
Комментарий в поддержку канала и социализма!
Спасибо, очень интересно.
Роман Сергеевич, молодец!😊спасибо за труд
Всё чётко и верно подано! 👍
Великолепно! Спасибо.
Большое спасибо за выпуск!
Благодарю за труд ☝️ ожидаю ещё интересных и информативных роликов ☝️
Хороший цикл, продолжайте!
Вот этот ролик бы посмотреть лет 10-15 назад и еще понять, бесценно бы было, но лучше поздно, чем никогда
философия учит логике мышления, доказательству, искусству спора
*Шикарный материал!*
С 10:36 по 15:59
База вообще
Можно применить ко всем сферам я считаю (по крайней мере к прикладным)
Как же приятно слушать такую речь, какое интересное содержание. Спасибо огромное!!!
Кстати, хороший ответ " Редакции ", где Пивоваров всегда собирает полоумных экспертов и публика рукоплещет. Достойный ответ инфоцыганам.
Соглашусь. Пивоваров - это подростковое безумие, передающееся новым поколениям.
а почему не инфославянам или инфокитайцам? у тебя какие-то проблемы с цыганами, о мелкобуржуазный националист?
@@yozhleszy это просто выражение и к национальности не имеет отношение.
Потому что это именно цыгане в массе своей мошенничают, гадают, врут, обллапошивают, что непонятного.
Дочка в школе учит историю России а я ей помогаю отделить действительно науку (около 25%) от пропагандистских штампов. Спасибо
И это правильно.
Ого какие интересные наблюдения. Научные. Прикладные. Зачёт.
каких именно штампов ?
Братан! Вообще болею за тебя! Хоть кто-то с мозгами вырастет. Спасибо, короче.
Комментарий в поддержку канала!
Аплодирую!
Марксизм - оружие, Огнестрельный метод!
Применяй умеючи метод этот! (В. Маяковский)
нет , это экономическая теория , не более.
Блин, у меня раз пятьдесят, мысли уплывали в сторону от содержания. Ещё и не спал сутки, но под видео не получается уснуть, а как выключаешь, так сразу мысли не дают спать)
Помню, мы с братом ржали над кашпировским. Пародировали его. А мама воду заряжала. У чумака точно
Ага, мази и крЭмы
Кашпировский не заряжал воду, он врач и лечил людей. А Чумак не врач, он и заряжал воду.
Отличный выпуск. Сделайте пожалуйста такой же понятный выпуск с критикой позитивизма.
Эти шарлатаны пытаются выбить из публики последние парЫ критического мышления. Понятно же. Как в начале 90х, чтобы лишнего не думали. А это значит что? Правильно, люди значит начали что-то подозревать насчет благостного капитализма
я осознал что я при этих капиталистах проклятых недавно купил колонки своей мечты edifier 2750db за 1/10 своего дохода месячного(за вычетом комуналки и платежа по ипотеки). Еще я в этом месяце примерно за столько же купил 55 дюймовый qled телевизор. У вас марксистов недоразвитых будут только ламповые телики и колонки "радиотехника"
Ну вот как сказать в 90 ,а в 60 в Новочеркасске как это можно объяснить с рациональной точки зрения ? А то как кумовство и взяточничество в 70 уже давно ходили ,а в 80 крышевание подпольных спекулянтов ,а потом все образованное и критически мыслящее население поддержало Ельцина в конце 80 ,после начало заряжать банки с экранов телевизора ,а после бросились богатеть в финансовые пирамиды . В 50-60 и далее у рабочих давно уже не было никакой инициативы с годов так 30 ,а только лишь право пожаловаться ,что формировало иллюзию справедливого общества . Так что ноги растут прямиком из 50 !
Этот комментарий состоит более чем из семи слов для поддержки канала!
Как я рад, что набрёл на Ваш канал. Спасибо Вам за ПРОСВЕЩЕНИЕ народных масс.
Получив техническое, а затем экономическое образование полжизни свысока смотрел на философию, как на оторванную от жизни "недонауку". Только когда появилась необходимость вести ненавязчивую агитацию, вступая в дискуссии с гражданами "из большинства" по вопросам экономики, общественных проблем и религии, я почувствовал необходимость в обобщённой методологии познания, в инструментах описания развития человеческой мысли, в формулировках базовых мировоззренческих принципов. И здесь без философии никак. С удовольствием слушаю Романа - интересно и доходчиво для технарей.
Спасибо!
31:25 Не могу согласиться с Романом про _всем известные законы диалектики..._
Большинство моих знакомых уверены, что _диалектика_ - это что-то про разновидность языковых особенностей, характерных для той или иной местности. =))
В институте философия была лишь любопытна тем как жили и что думали великие философы. Но это казалось оторванным от текущей реальности и науки.
Уже во взрослом возрасте прочитал «Атлант расправил плечи», где поднимался вопрос - философия в современном капиталистическом мире.
Ну, и что вы можете сказать по поводу прочитанного?
данный экскурс в философию - это луч света во тьме окружающего нас мракобесия.
Очень интересно. Комментарий в поддержку ролика. Спасибо за вашу работу.
Полностью согласен! Тут интернет заполонили дикие идеи,что Земля ... круглая!
И лежит на трех китах.
@@vlad-kovalevа киты стоят на черепахе
Именно из-за того, что большинство забыло про философию мы сейчас и находимся в таком обществе(( где потребление это высшая цель, а остальные лузеры. Спасибо за работу и выпуски❤
Интеллектуальное и духовное одинаково важны. Не поймите превратно, духовное - не от слова "духовенство".
Очень интересно но ничего не понятно, буду пересматривать = )
Прочтите по теме: «Материалистические основания научной социологии»👍
Прочтите Ленинские работы, желательно все!
@@UriHmur А так можно❓🤣 Жизни не хватит☝🏼
@@ГерманМ-б3ъ Жизни хватит. Главное, хватило бы желание, чтобы пришло понимание прочитанного.
Вначале была идея. Примерно как Айзек написал в своих книгах про планшеты современные и они появились. Это творчество, это идеи, мыслить не стандартно. Затем подобная идея приходит уже в науку и люди веря, начинают воплощать. Как с электромобилями и заботе об экологии, своем родном доме планете. Дальше это летающие "флаеры" машины, роботы помощники по хозяйству, что вдохновляет это создавать и показывать/дарить людям.
Не надо всё ставить с ног на голову, если бы развитие общества не заложило научно-техническую основу для изобретения планшетов, например, то фантастам идея о них в голову и не пришла бы. Предсказание (прогноз) и создание идеи на пустом месте, из ничего - это совершенно разные вещи.
@@skeevythewizzard5465Идея первична.Сначала появляется идея о лампочке,потом тысячи опытов,потом техническое решение,потом лампочка.😅
@@O-soznanie1 неа.
Сперва открывают электричество и ряд других процессов, а потом кто-то собирает эти знания вместе и думает, изобретая лампочку.
Идеи не возникают из ничего.
@@Слышьты-ф4ю Но ведь когда то возникла идея изучить электричество 🙄 Или у таких как ты открытия это не работа мыслей (мозга)а что то типа " шел и нашел книгу где все написано" .😊
Передай привет в Геленджик!
14:04 да уж.как гляну прогнозы погоды на ближайший день,а дальнозоркость синоптиков дает сбой даже при наличии якобы спутниковой телеметрии 😅
Роман спасибо огромное за просвещение!
Здоровенкі були
Научный метод, через объективное наблюдение и рациональное осмысление, имеет своей целью, объясните окружающей реальности. Но чем глубже наука проникает в фундаментальные материи, чем дальше расширяет сферу своего наблюдения, тем больше встаёт новых вопросов и задач, природа которых не поддаётся логике и здравому смыслу. В этом случае, на помощь приходит философия, способ теоретического предположения, и обоснования свойств, наблюдаемого объекта, на основании интуиции. В истории не раз были случаи, когда учёные предполагали свойства и природу каких-либо феноменов, исходя из субъективного представления, но не имея возможности подтвердить гипотезу экспериментально и уже после их смерти, с приходом более совершенных технологий, их гипотезы подтверждались на практике.
Философия сверх-важна, это неоспоримо, но и скатиться в псевдо-философию, очень легко. Здесь нужно быть очень внимательным, размышления должны базироваться на объективных фактах, а если и заходят на территорию бездоказательного, то и выводы не могут считаться верными...
Выводы НИКОГДА не бывают верными: философия выстроена мифом(как форма любви), построена мифом(как метод познания), организованна мифом, и работает с мифом. Выводы - не продукт философии, философия генерирует Миры, Смыслы, Идеи ... расширяя пространство познания, становясь его инструментом. А за ВЫВОДАМИ - к астрологам и равинам.
Осин- самый крутой учёный в России!
Определенно, он куда интереснее подает материал, чем Марина Бурик, которая когда-то тут публиковалась.
На ХудожникаУловившегоЙод эту науку и философию!
Браво!
респект Роману! смотрите его лекции на ютуб-канале "Политпросвет"
Как-то услышал от одного преподавателя МГУ, что философия - это не наука, но это есть условие всякой науки.
Рот Фронт! Товарищи! Спасибо за труд✊
1. С какой это радости "без знакомства" с Аристотелем и Платоном "невозможно *качественно* овладеть фундаментальными знаниями в области политологии, социологии, политической экономии, теории права и пр."?
2. Марксисты не "предупреждают" о "возможности" кризиса, а утверждают его неизбежность и необходимость.
А ещё Исаак Ньютон был известным богословом. Но в истории он остался не поэтому😇
Секунду, а яблоко? Это вам не Илон Маск.
@@UriHmur Сила в физике - (сила) божественной любви, может и троллинг богословов, но физика таки имеет 100% богословские корни.
@@ruby_linaris Да да. Только в богословии есть физическая сила. Мне даже Гундяев говорил формулу: F = ma..
0:50 Вот именно! Порой даже "среди лектора" (который с какого-то перепугу вообразил себя марксистом) процветает такое, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Даже интересно стало, что "процветет" у него в этом ролике.
Спасибо за это видео, аудитория мыслителей, ученых и многих других очень благодарна вам за такой рассказ. Зная очень много всего со всех углов обзора, очень опасно что-то публично высказывать,. Причём объективно и аргументированно, по всей цепочки последовательности. У тебя буд-то мир на ладони, которым ты управляешь. Но если ты что-то выбросишь в общество, то не факт что поглядят тебя по голове. Скорее всего запинают, большинство. Это они все умные, а я один дурак Ха-Ха-Ха. Лучше уж язык за зубами спрячу, чтоб не оторвали умники! Правду боятся, науку сторонятся. За набитый кишок едой, пойдут сотнями за 1-им пастухом. Но чтобы уверить и познать объективную действительность в своём сознании, а так же и реальность. Мешает лишняя информация, тик токи, видосики, сериалы, в которых так же много пропаганды и потребность в развлечений. В этом всё есть полезность, присутствует и наука, но доля её эффекта 0000.00001 %
Блин ребят, я вот себя считаю атеистом-материалистом. И сейчас ловлю себя на мысли, думаю надо купить кормушку и зерно для птиц и повешать в парке. А потом думаю, хочу ли я это сделать из мысли о помощи природе, выживанию птиц или это какой то способ угодить высшей сущности котрая наблюдает за нами. Вот, все же как деревни в нас эти заблуждения и дуализм мышления. Вот для чего нам нужно логичное миропонимание и вооруженность методами научного подхода.
Нука , это прежде всего , сбор данных и их анализ , на основе чего , делаются выводы .
Какими будут выводы , ПОЛНОСТЬЮ зависит от того , КТО их делает и в каких целях .
То , что нам сейчас выдают за науку , если хорошо разобраться , не имеет с наукой , ни каких оснований .
Было уже - ВОЛКИ В ОВЕЧЬЕЙ ШКУРЕ .
Я бы назвал это явление скорее - Lomechusa . Больше подходит по действию .
Роман! Вы столько раз сказали, что наука должна отражать действительность, а не политконьюктуру... Но а как вы относитесь к науке Этологии?(изучение поведения животных и человека как животного). Не раз видел, как левые пытаются тянуть за уши этологию на свою сторону или попросту отказывают ей в праве на науку. (Одно из утверждений этологии, вызывающие неприязнь левых состоит в том, что животные по природе не равны и не справедливы, эгоистичны и жадны. И что это в генах и воспитанием не поменять).
Вы вообще о чем? Этология - это даже не близко "изучение поведения животных и человека как животного". Этология - это лишь одно из направлений изучения поведения животных в естественной среде обитания. Всё. К человеку этология не имеет вообще никакого отношения. В принципе.
@@smedentsev
Да, ведь человек - это не животное, потому что
-у него есть бессмертная душа)))-
-марксисты так захотели-
потому что че, ты самый умный шо ли? Хватит вопросы задавать.
Это такой материализм у марксистов.
@@ИванХомяков-г3юТы бы перестал с голосами в своей голове разговаривать - это до добра не доводит.
@@smedentsev а как же протопопов? а как же ричард рид? которые такие труды пишут по этологии человека? человек по вашему не животное?
Очень важный ролик, нового много для меня. Спасибо
С учётом всего вышеизложенного куда же в таком случае отнести мир-систему: к «научному мировоззрению» или к «иррациональной антинаучной форме мировоззрения»?
К буржуазным извращениям.
11:25 Итак, два критерия вводит Осин: 1. Истинность, 2. Объективность. У меня возникает 2 вопроса:
1. Объективное может быть не истинным?
2. Истинное может быть не объективным?
Истинность это равенство между знанием и действительностью, а объективность это именно наш подход к познанию. Мы либо стараемся как можно сильнее выйти за рамки субъективного понимания, в меру нашего развития учимся смотреть на вещи в их неискаженном виде, либо наоборот, впадаем в субъективизм, сводим всё к частному восприятию и манямирку и впадаем в заблуждения.
Конечно, абсолютной чистоты понимания достигнуть невозможно, но это не значит что к этому не надо стремиться.
@@DupoiPerec Жаль, что вы не смогли ответить на мои вопросы.
@@vlad-kovalev Истинна всегда объективна. Вот вам короткий ответ.
У вас 1ый вопрос изначально к верх тармашками поставлен. На 2ой я ответил.
@@DupoiPerec Нормально первый вопрос поставлен. Просто вы на него ответить не можете. И на второй не сразу ответили. Пытались туману напустить.
На самом деле все очевидно, если исходить из определений. Истина - это соответствие объекта понятию об этом объекте. А объективность означает независимость от нашего понятия об объекте. Следовательно объективное всегда истинно, а истинное всегда объективно. А значит два критерия Осина - это пустое сотрясение воздуха.
@@vlad-kovalev
В десятый раз повторяю. Объективность это подход, а не какая-то самостоятельная сущность. Это форма отношения субьекта к объекту. НЕ может быть истиной объективности, сначала идёт истина, а потому уже ПОДХОД к истине. ОБЪЕКТИВНОСТЬ это подчинённый момент ИСТИНЫ, нельзя их местами поменять и сказать что от перемены мест слагаемых сумма не меняется, потому что одно априоре стоит над другим.
Вот вам простой пример. Люди с давних времен знали что запах чеснока помогает от болезней. Это истина. Чеснок препятствует развитию некоторых болезней. НО раньше люди думали что в чесноке живёт добрый дух, по этому он помогает. Это не научный, не объективный ПОДХОД, но вывод который они сделали истинный.
По прогнозированию пункт спорный. Если вы спрогнозировали что в вашу землю летит метеорит размером с континент ваша задача чтобы этот прогноз не сбылся. Тоже самое и с коммунизмом тогда были силы, да и сейчас есть силы которые мешают построению коммунизма. А кому охота лишаться своих денег и власти? Вот поэтому как только вы спрогнозировали Коммунизм тут же появляются силы которые будут сопротивляться и всеми силами будут мешать этому сбыться. Закон физики: сила действия равна силе противодействия.
Подскажите, а какой класс сейчас «передовой»❓ Кто это конкретно❓
Пролетариат, а если конкретно то рабочие промышленности и инфраструктуры, что не отрицает революционного потенциала и других отрядов трудящихся, но эти, на мой взгляд, наиболее перспективны и взрывоопасны.
При капитализме (т.е. сейчас) это пролетариат.
@@РоманОсин-й5м А мне кажется, что все гораздо сложней. Критерии передового класса нужно проработать более детально. Это важнейший теоретический вопрос, о котором сегодня ... 🤷🏻♂️ Даже прочитать не к кого. Хотя.......
Передовой класс определяется экономическими условиями, кризисом... кого сейчас "использовали"?
средний класс, предпринимателей, проституток и профессоров.
Мне понравилось, раньше рабочему классу предрекали его полное уничтожение, а теперь "творцы", креативный класс рисует картинки на которых они повесились. за полной ненужностью, в условиях НТП и чатов, которые генерируют бред не менее красивый.
@@ruby_linaris настоящие креаклы - это инженеры и программисты.
Неплохо бы им сговориться и ради получения средств производства посадить всех нынешних владельцев на Space Titan. Инцидент с OceanGate уже намекнул, что буржуй не умён, не самостоятелен и не жизнеспособен.
Современная физика основой деятельности считает формирование математических формализмов обеспечивающих сходимость эксперимента и теории, не отвечая на вопрос почему так происходит. Более того, многие физики считают что объяснение сути явлений не является задачей науки, что достаточно чисто предиктивных функций. Считают что философия не наука а говорильня. Смотрел несколько роликов где физики вели что то типа диспутов с философами . И философы выглядели очень бледно. Было бы интересно посмотреть дебаты физика квантовой, например направленности с этим спикером - отстоит ли он позиции философии.
> не отвечая на вопрос почему так происходит
Вот только Теория Относительности пытается объяснить, почему тела притягиваются, а планеты движутся по орбитам возле звезд. Теория струн пытается вообще объяснить, почему частицы именно такие и имеют такие свойства. Но в манямирке физика не отвечает на вопрос "почему". Как скажете, пациент, как скажите.
@@ПавелМускатов наверно вы не поняли, например та же теория относительности позволяет выполнить расчёт замедления времени с увеличением силы тяжести. Но не объясняет механизма, то же самое в квантовой физике, Посчитать, предсказать результаты эксперименты можно а ответа насчёт механизма того же двух щелевого эффекта нет (точнее есть целый ряд соперничающих ). Теория струн вообще не подтверждена экспериментально и является красивым математическим формализмом.
@@user-fq7tb4oiwer > точнее есть целый ряд соперничающих
Т.е. физика не ищет ответ на вопрос "почему так происходит", но при этом ищет и даже выдвигает целый ряд соперничающих гипотез... Ооо, батенька, да у вас шиза прогрессирует:))) И по-прежнему ОТО пытается объяснить, ПОЧЕМУ тела притягиваются, ПОЧЕМУ планеты вращаются вокруг звезд и т.д.; а теория струн пытается объяснить ПОЧЕМУ частицы именно такие и обладают именно такими свойствами (подтверждена она эмпирически или нет, это НИКАК НЕ ОТМЕНИТ того, что теория струн в том числе отвечает на вопрос "почему так происходит"). Но в вашем мирке, конечно, физика не отвечает на вопросы "почему так происходит" (ну или просто вы не очень хорошо понимаете физику).
@@ПавелМускатов ну не знаю как насчёт знания физики у вас, крайне сомневаюсь что это ваше профессиональное поприще. Вы по какой то странной для меня причине не в состоянии понимать простую вещь - математический формализм, обеспечивающий предсказание результатов эксперимента не всегда обьясняет суть явления. Похоже что вы недостаточно интеллектуальны , для того чтобы ставить не знакомым людям диагноз шизофрения. Почитайте, посмотрите научпоп по теме.К сожалению мир не так однозначен как вам кажется.
@@user-fq7tb4oiwer однако и ОТО, и теория струн это не только "математический формализм". И к сожалению для вас, и ОТО, и теория струн пытаются объяснить суть того или иного явления, почему то или иное явление происходит. Так что это именно Вам надо ознакомиться с физикой, с фундаментальными теориями. Начните с научпоп книг и роликов что ли;) А то пока словно из паралелльной реальности вещаете. Физика у него не отвечает на вопрос почему😄😄
7:27 "наука как систематизированное знание... эти знания составляют основу научной картины мира..."
А что насчёт правоведения, что насчёт научных знаний о наказании? Что составляет основу таких знаний? Хорошо, Маркс придумал, как "научно", в качестве результата действия "законов природы", объяснить появление коммунизма. Но как мы научно объясним почему мы наказываем людей за определенные действия, почему наказываем именно так, почему эти действия являются предосудительными? Неужели за осуждением не строит никакой морально-нравственной основы, а только какой-нибудь материальный закон, типа закона группового выживания? но и в таком случае, вопрос обоснования наказания и его способов продолжает оставаться открытым, а "знания" ненаучными: наказания - изобретаются произвольно, права - тоже; в том, какими кого мы наделяем правами отражаются наши нравственные установки, а не научные знания, коммунизм тоже строится на наделении правами людей. Справедливое наделение людей правами - вот основа коммунизма, и она не научная, она - нравственная.
"Научная картина мира" - это чепуха, от которой болят уши.
Воу, воу, полегче! Теория заговора совсем не теория. Для заговора достаточно одного условия: способеость заговорщиков говорить.
И сразу же на 2:22 минуте теория заговора.
У вас воображение воспалилось? Или вы просто вообще не понимаете, что такое "теория заговора"?
методология научного познания? помню были такие лекции в аспирантуре.
Эта рубрика, по-моему, не должна длиться менее сорока минут. Как минимум потому, что у неё название ёмкое, не говоря о содержании.
Для учёного нет такого слова как мракобесие. Для него все объект познания
Для информации. Банки с водой заряжал Алан Чумак, а не Кашпировский.
Сахарова в классовые противники записали... Круто. Но он всего лишь подтверждение той аксиомы, что даже самое полезное в огромных количествах становится ядом. Ведь он выступал не против социализма как такового, а против того, во что его превратили партийные функционеры - новое классовое общество. Где наверху сидит небольшая кучка "безгрешных небожителей" даже не по заслугам, а по классовой (партийной) принадлежности, тоталитарно решающая судьбы народов, не признающая никакой критики и иных мнений. И получается Сахаров был прав. Т.к. именно эта система породила всяких пятнистых, беспалых алкашей и им подобных ясиных-гайдаров, уничтоживших в у году своим меркантильным личным интересам самое прогрессивное (судя по темпам его развития и росту благосостояния населения) государство в истории человечества.
Собственно современная Россия выстроена именно по такой же схеме, только без всей этой "не нужной мишуры" про социальное равенство и справедливое распределение благ. Капитализм же.
Озвучили факт, что Сахоров встал на врежеские (буржуазные) классовые позиции, а не то что вы написали. И это касается не только Сахорова.
@@Jeka8208 в те времена многие, под влиянием тогдашней пропаганды осуждали то, во что выродилась социалистическая система под руководством партийной верхушки (в новое классовое общество). Все беды видились именно в руководящей роли партии. То, что всякие алкаши и чубайсы под это недовольство преплели и сам социалистический строй в своих интересах (чтобы под это дело реконструировать капитализм и присвоить себе народную собственность) мало кто задумывался. Большинство заблуждалось, что партию сейчас уберут и ширпотреб станет доступен всем, а не только партийной верхушке. Запрос то на "перемены" был именно в этом. Т. Е. возврат к социализму, как он должен быть - без классов. И этим всех и обманывали. И большинство населения, включая Сахарова, этим обманулись. Достаточно вспомнить того же СоЛЖЕницына, который в конце жизни критиковал то, что сотворили со страной дерьмократы. Хотя был лютый антисоветчик.
Да,на видосе истинный пролетарий,только с завода......по производству пончиков со згущенкой.😂Интересно,он умеет молотком пользоваться,или как Риши Сунак?🤔Я не на что не намекаю,просто "режет глаз" пролетарий с внешностью олигарха....☺
@@O-soznanie1, к чему этот бред про внешность? Очевидно лектор относится либо к служащей либо к пролетарской интеллигенции. Может важнее обращать внимание на содержание самой лекции?
@@Jeka8208 Внешность при том,что когда холеное лицо рассказывает о том как должны жить люди ТРУДА с обветренными суровыми лицами и мозолями на руках,лично у меня это вызывает усмешку.Пролетарская интеллигенция....😂Пролетарий ни дня не бывший пролетарием рассказывает пролетариям про то как должны жить пролетарии...🤔Ну это просто мое в корне не правильное мнение.....🙂
Ребята, не подставляйтесь (диалектически противоречивыми высказываниями) и критики будет меньше. Все равно вы нам интересны, а то что аппонируем в комментариях, так разве это плохо. И радуйтесь, что вас комментируют люди а не боты. Как ни как обратная связь.
К сожалению критики толковой и по существу довольно мало, критика или с откровенно буржуазных позиций, а следовательно, антинаучных. Либо непризнанные гении пишут, которые все лучше всех знают и пишут с целью докопаться до лекторов, ну или хамло откровенное, придирающееся к внешнему виду и пр. Я то не против пусть пишут, комменты видео поднимают) НО когда я резко отвечаю на подобные высказывания, то пусть никто не удивляется) Какие комментарии, такие и мои ответы, когда мне есть время поразвлекаться и пописать комментарии в свободное от работы время.
@@РоманОсин-й5м у Масаловича про ии на канале недавно появился ролик. Среди прочего, трафик ботов превышает трафик людей. ИИ в 50 процентах сходит за человека, человек в 25 % сходит за бота и движется на встречу ии. Возможно вас тригерят боты.
Вопрос к тому, что в "точных науках" не важен процесс. Как это не важен? Чтобы получить бомбу, нужно атом расщепить, а это ого-го как важно и потенциально
Не важен с точки зрения власти. ДЛя нее важен итог, а как получен это вопрос наук, а в гум науках сам процесс является частью пропагандистской составляющей.
А некоторые верят в мир системный анаиз.
И это, конечно, плохо. Так как верить недостаточно, нужно, как минимум, понимать любое явление.
Красиво сказано. Но и так жить дальше тоже нельзя. Сколько можно????? Эти паразиты никогда не захлебнутся народной кровушкой. Нужно, что-то делать
Организоваться и тренироваться надо.
Кризис будет хрен знает когда, но если не готовиться, он будет ВНЕЗАПНО, и правые вас задавят.
Хорошо Кедрова пересказал
Почему он говорит "гамунитарный" вместо "гуманитарный"?
+
Немного критики:
Фраза "Наука должна быть" и все последующие оправдания субьективных представлений происходящего и должного, к науке не имеют ни какого отношения , это философия чистой воды, проблема которой в том, что её представители оперируют абстракциями и идеями, тем самым отрываясь от реальности, по этому нет ни чего удивительного в том , что философы наплодили кучу "измов", как совокупность желаемого и соответствующих стремлений, которые на практике оказываются в лучшем случае нерабочими, а иногда и деструктивными для жизни общества.
Философия науки 2.0 (перезагрузка) :
В связи с тем, что предудущие методы познания и подходы показали множество изьянов, а также опираясь на множество вновь выявленых фактов ,стоит изменить подход к формированию структур отражающих бытие того, чтотмы определяем как вселенная со всем в ней наличествующим.
1. ЛЮБАЯ идея это всего лишь представление о действительно происходящем в какой то степени приближенное к недостижимой/ недоступной истине, которое для нас, людей, трансцендентально и ноуменально.
2. Любая интеллектуальная деятельность есть результат работы сигнальных систем, где обработка сигналов полученных от довольно ограниченых сенсоров, реагирующих лишь на особозначимые для организма изменения среды и внутренних процессов базируется на работе таких структур, которые подобны нейронным сетям, которые в своем нынешнем развитии придают любому явлению преобразования энергий в пространстве образ, который наделяют значимыми для нас, людей свойствами, чем в последующем опперируют при решении задач удовлетворения насущных потребностей.
В результате того, что сигнальрые системы человека находятся в процессе эволюционирования, имеют множество изьянов, выводы и идеи, как результаты работы данных систем имеют различные степени оторванности от реальности и являются лишь приближением к истине, но не истиной.
3. Отдельно о том, что на данный момент можно сказать о вселенной, которую зачастую воспринимают, как бытие обьектов, что в корне не верно.
Вся вселенная это процесс трансформации энергий иимеющий свойства локализации в континууме , непонятной, для нас , прроды и количества измерений, которых судя по всему далеко не три.
При этом для любого явления не существует четких границ, как тех что "вырисовывает" для нас наше образное мышление, а по тому все в этом имеет свою локализацию, но вместе с тем едино и взаимосвязано в общем бытие.
4. Точные науки это результат интеллектуальной деятельности нацеленный на познание и выражение того что есть и как оно есть.
Гуманитарные науки оппрерируют "должным" чей корень в желаемом, но не фактическом.
Философия не наука, а один из видов интеллектуальной деятельности имеющий обширный перечень инструментов, но не имеющий четкой структуры, при котором человек применяет набор инструментия и подходов в основном на интуитивном уровне, она не научна , но помагает найти путь для научного познания.
ВАЖНО!
Всё выше сказанное не утверждения, а размышления!