Fajna recka. Od siebie dodam tyle, że nie zauroczyło mnie to szkło. Miałem tę Sigmę i z Canonem i z Sony. Zmieniając system z C na S, kupiłem nowy egzemplarz z mocowanie Sony, bo myślałem, że z poprzednim było coś nie tak. Pomijając wolny AF, to muszę przyznać, że ostrość jest taka sobie. Np. taki Samyang 135/2 jest zauważalnie ostrzejszy. Testowałem Laowa 100/2.8 macro. Też wykazuje lepszą ostrość. Zastanawiam się nad jej kupnem. Reasumując - Sigma nie jest złym obiektywem, ale jeśli nie boisz się MF, to można znacznie lepiej wybrać i taniej.
Back/front focus na Eos R nie istnieje. To był problem na sigmach przy lustrzankach. R ostrzy mi na wszystkim, nigdy więcej lustrzanki🙂 ładne zdjęcia. Pozdro
canon ma 100 2.8 bez stabilizacji za taką kasę więc na tym mocowaniu chyba kariery nie zrobi. Otwarta ruchoma konstrukcja 👏🏻 szczególnie jak pójdziemy z nim w teren i się usyfi. No nie wiem 😉 Sam film super.
Sigma Art to solidne szkła. Brak kompensacja ruchu jednak jest sporym minusem. Stabilizacja była nawet w starszych obiektywnych a jej brak w nowych modelach to jak napędzanie pociągów węglem. Niezrozumiała z perspektywy użytkowej wtórność.
W macro rzadko używasz AF? To jakieś przesady sprzed 10 lat. 99%zdjęć macro robię na AF i mam znacznie więcej udanych trafień niż MF, które jest ok, ale obiektywach m42, albo w specyficznych sytuacjach.
Podczas stackingu też korzystasz z AF? Z mojego doświadczenia, przy dużych powiększeniach lepiej sprawdza się MF, tak też pracują znajomi fotografowie specjalizujący się w makro.
@@Notopstryk-Foto Przy strackingu nie, chyba, że robię go automatem prosto z puszki. Natomiast współczesne obiektywy macro mają na tyle dobry AF, że męczarnie z MF nie mają wielkiego sensu. 10 lat temu było inaczej. Mam na myśli powiększenie do max. 1,25, bo większych nie robię. Może jakieś ekstremalne makro mordek roztoczy robi się lepiej w MF, tego nie wiem. Film jest i obiektywie 1:1, a więc AF powinien dawać błyskawicznie ostrość i w znacznie większym % trafień niż mozolne kręcenie pierścieniem.
Fajna recka.
Od siebie dodam tyle, że nie zauroczyło mnie to szkło. Miałem tę Sigmę i z Canonem i z Sony. Zmieniając system z C na S, kupiłem nowy egzemplarz z mocowanie Sony, bo myślałem, że z poprzednim było coś nie tak. Pomijając wolny AF, to muszę przyznać, że ostrość jest taka sobie. Np. taki Samyang 135/2 jest zauważalnie ostrzejszy. Testowałem Laowa 100/2.8 macro. Też wykazuje lepszą ostrość. Zastanawiam się nad jej kupnem.
Reasumując - Sigma nie jest złym obiektywem, ale jeśli nie boisz się MF, to można znacznie lepiej wybrać i taniej.
Back/front focus na Eos R nie istnieje. To był problem na sigmach przy lustrzankach. R ostrzy mi na wszystkim, nigdy więcej lustrzanki🙂 ładne zdjęcia. Pozdro
Patryk wyskoczył z za mchu jak partyzant 😊
canon ma 100 2.8 bez stabilizacji za taką kasę więc na tym mocowaniu chyba kariery nie zrobi. Otwarta ruchoma konstrukcja 👏🏻 szczególnie jak pójdziemy z nim w teren i się usyfi. No nie wiem 😉 Sam film super.
Sigma Art to solidne szkła. Brak kompensacja ruchu jednak jest sporym minusem. Stabilizacja była nawet w starszych obiektywnych a jej brak w nowych modelach to jak napędzanie pociągów węglem. Niezrozumiała z perspektywy użytkowej wtórność.
Mam tą Sigmę. Co myślisz o led ringu RF550 do niej. Będzie trafione???
Nie testowałem tego ringa, ale wygląda ok. Myślę, że przy tej cenie warto spróbować.
W macro rzadko używasz AF? To jakieś przesady sprzed 10 lat. 99%zdjęć macro robię na AF i mam znacznie więcej udanych trafień niż MF, które jest ok, ale obiektywach m42, albo w specyficznych sytuacjach.
Podczas stackingu też korzystasz z AF? Z mojego doświadczenia, przy dużych powiększeniach lepiej sprawdza się MF, tak też pracują znajomi fotografowie specjalizujący się w makro.
@@Notopstryk-Foto Przy strackingu nie, chyba, że robię go automatem prosto z puszki. Natomiast współczesne obiektywy macro mają na tyle dobry AF, że męczarnie z MF nie mają wielkiego sensu. 10 lat temu było inaczej. Mam na myśli powiększenie do max. 1,25, bo większych nie robię. Może jakieś ekstremalne makro mordek roztoczy robi się lepiej w MF, tego nie wiem. Film jest i obiektywie 1:1, a więc AF powinien dawać błyskawicznie ostrość i w znacznie większym % trafień niż mozolne kręcenie pierścieniem.
Można korzystać z AF w fotografii macro, choć myślę, że MF jest jednak precyzyjniejszy.