Спасибо, высказал всё то, что у меня накипело за годы жизни в/на, осознанно уезжала с мужем в Россию еще до ковида, сначала родственники мужа возмущались, что увезла, а теперь рады. Сколько споров у нас было с ними, а они всё в телек смотрели. Как-то свекровь сказала "сейчас на выборах Кличко уйдет, люди выберут другого, ура", говорю - "никуда Кличко не уйдет, он уже в США поехал и всё порешал с хозяевами". У неё было удивление, как это США порешали, от козлы. А я говорила "ну так за что скакали, на то и наскакали". Она обиделась. За Зелю голосовали поголовно все, как бараны. А я твердила, что он же повторяет программу Порошенко, в чем разница? "нет, он другой". Как эти бараньи глазки без сознания бесили, слов нет. Когда происходило это массовое сожжение людей, у меня была истерика, я ревела и не могла поверить, что это происходит, как будто черти из ада пришли в реальность пировать. А окружающим было норм, "ой, я в политику не лезу". Какая политика, там людей зверски лишили жизней! "Лучше я не буду смотреть, у меня на огороде дел полно".
То есть вы всех под одну гребенку? Те кто всегда были против власти 404, те кто на крючке сбу. Те которых обзывают 10 лет "ты сепар" "ты ватник" - те которые не здохли но молчат ибо уже говорить безсмысленно с рагулями- тоже виноваты? А вы случайно не 24 февраля узнали про войну на Донбассе? Хорошо говорить сидя жопой на диване на территории России...
Довольно двусмысенное высказывание. Можно считать любого человека рабом. Кроме себя любимого, разумеется. И искренне недоумевать, когда тебя называют рабом, ведь ты таковым не являешься. Это же очевидно. Только окружающие рабы этого не видят.
@@user-kp2ip8er8p Вполне очевидное выражение. И касается оно именно тех, кто в принципе живет в иллюзиях. И делает это столь самоуверенно, что абсолютно уверен в реальности оного. Примеров тому масса. Что украинцы до сих пор в массе своей не понимают глубину рабской психологии, которую у них взрастили (вплоть до классики, когда раб не хочет свободы - хотя лишь самому стать господином и иметь рабов). Что европейцы, не осознавая, что привычный им самим колониализм давно пришел на их землю, сделав их самих дикарями, готовых за бусы продавать свои ценности. Что штатовцы обычно не осознают, что живут в довольно сомнительной стране, под контролем элиты давно сделавшей из них послушное стадо рабов. Не понимали это и у нас, в те же 1980-е, когда под лозунги о правде и свободе, нам впарили ложь и рабство. А потом приходит РАСПЛАТА. Реала.
@@user-kp2ip8er8p Вполне очевидное выражение. И касается оно именно тех, кто в принципе живет в иллюзиях. И делает это столь самоуверенно, что абсолютно уверен в реальности оного. Примеров тому масса. Что "жители У" до сих пор в массе своей не понимают глубину рабской психологии, которую у них взрастили (вплоть до классики, когда раб не хочет свободы - лишь самому стать господином и иметь рабов). Что европейцы, не осознавая, что привычный им самим колониализм давно пришел на их землю, сделав их самих дикарями, готовых за бусы продавать свои ценности. Что штатовцы обычно не осознают, что живут в довольно сомнительной стране, под контролем элиты давно сделавшей из них послушное стадо рабов. Не понимали это и у нас, в те же 1980-е, когда под лозунги о правде и свободе, нам впарили ложь и рабство. А потом приходит РАСПЛАТА. Реала. Вот, кстати, пример робкого сомнения основанного на реальности, которую быстро снова замели под стол: (пожалуй единственный сильный момент сериала "Отдел новостей" сильного сценариста Соркина. Дальше такие можно не искать, он похоже сам испугался своего откровения) ua-cam.com/video/NMLK2ldPy6o/v-deo.html
Именно после 2 мая я перестал не то что спорить, а просто разговаривать с теми, кто причисляет себя к "украинцам". И именно не из-за убийства, а из-за реакции. В студии Шустера конечно не апплодировали, это было бы слишком заметно. У Шустера в студии просто продолжили (конкретно Владимир Кличко) разговор как будто ничего особенного не произошло. А потом уже было "это не украинцы, а россияне", "все таки украинцы, но не одесситы", "одесситы, но так им и надо".
Жутко становится... Почему это произошло с людьми? Я смотрела в прямом эфире и плакала. Как, почему им радостно от такого чудовищного действия? Девушки улыбались и готовили коктейли для сожжения людей... Как они живут дальше? Страшно...
По воспоминаниям одного из сотрудников СМЕРШа, у оуновцев была четкая система организации отрядов. К примеру, в отделе особого назначения взращивали кадры для ОУН (УПА)*: наблюдателей, связных и разведчиков, а также младший медперсонал. В отдел входила так называемая «сотня отважных девушек» - медиков. Их смершевцы в плен не брали принципиально, расстреливали на месте, поскольку эти «сестры милосердия» были настоящими садистками: нарабатывая практические навыки оказания медпомощи раненым, они тренировались на пленных красноармейцах, ломая им руки и ноги, чтобы научиться накладывать шины, или полосуя их ножами, изучая полевую хирургию и способы сшивания ран.
Отлично, Александр! Это настоящее пасхальное слово, которому иной специалист по богословию может позавидовать, хотя, вы и не цитируете Библию. Хотя, заповеди вы, всё - таки, упомянули. А это основа веры. Что произошло с б/У? Да всё очень просто, - они продались злу. Причём, даже не во времена майдана, а раньше. Значительно раньше. Посмотрите на всю их культуру, - это же сплошная чёрная магия, - какие - то заговОры, ведьмы, которых там миллион на душу населения, поклонение тёмным силам, "магия крови", идущая ещё от первобытного костра. Это почти то же, что "вуду" в Африке. Только вместо Папы Легбы, - его местечковый аналог Вий, а если не Вий, то какой - нибудь "пассажир" из "Ключа Соломона". И искоренить всё это не смогли, даже при Советской власти, как ни старались. Потому, что это, примерно, та же ситуация, что с Шариковым, - как его ни одень, ни обучи грамоте, - он, всё равно, останется тем же, кем он был, да ещё и с сидящим внутри него "потусторонним хулиганом". Ну, вот, такая проблема нам досталась. И всему этому старательно потворствует Запад, который катится к полнейшему одичанию. Если наследник британской королевской семьи, который в будущем должен стать не только правителем, но и главой церкви, поскольку, глава церкви у них король, а вместо этого, практикует ритуалы "Аненербе", - это уже просто полнейший деграданс.
Александр, спасибо что вы рассуждаете на разные темы, вы всегда умеете создать связную картину своего видения. Для меня всегда интересно, хотя, конечно, у меня часто свое видение, можно сравнить и найти разницу, как правило, эту разницу (значимую) пишу в комментах, так что получается типа критика.
Не менее омерзительным был эфир канала РФ , на котором кошерный режиссер Иося Рейхельхауз заявил, что после этого воздух Одесы стал чище. Эта мерзость до сих пор жива и здорова.
Многие, конечно, могут думать, что человечество прогрессирует, но так ли это? Каннибализм нынче не одобряется, да, но он и в очень давние времена практиковался не всеми, а только в самых диких племенах, и, возможно, там были проблемы с добыванием другой еды. Я хотела бы обратить внимание на статистику убийств людьми себе подобных. Думаю, в нынешние прогрессивные времена различие на порядки больше. С той лишь разницей, что убитых сейчас не едят. А так да, данная свыше мораль намного лучше светской, помогла бы человечеству, но мы же такие "прогрессивны" и сами решаем, что хорошо и что плохо. Что касается религий, то мы даже умудряемся убивать друг друга даже во имя Бога, хотя, как всем известно, Всевышний один для всех людей.
Товарищи из тех, кто ставит дизлайк за то, что плохо слышно.. кто снова пишет как дятел, что что-то не разобрать.. Вы достали. Делайте это молча. Мы все годами в курсе, что кому-то это не нравится. Годами, Карл! И, да, на это ваше неудовольствие перманентно.. тем, кто давно слушает Александра, глубоко на..ть. На счёт морали.. насколько я успела заметить, пока чья-то всегда личная мораль не сталкивается с моралью толпы или общества, каждый готов жить по своей. И часто весьма далёкой от общественной. Страх. Вот что чаще заставляет людей себя ограничивать. Не сочувствие и эмпатия. Я прекрасно помню времена скотства, в которое скатились массово люди после развала СССР. Это были все те же люди.. мораль общества, закон, изменились.. страх ушёл и.. Так что, кто пишет про Украину считая себя тут выше тамошних фанатиков.. вас так просто не облучали. А те, кто брызгает слюной и сейчас, без облучателей, сами по себе такие. Упоротые. Да. Они бывают с обеих сторон.
Гнев Ахиллеса, Пелеевв сына, был воспет еще в Илиаде. То есть состояние озверения. Если у человека слабы внутренние ориентиры, да если еще есть внешнее поощрение такого поведения, человек доброволльно предается страсти и попадает под власть беса, становится бесноватым и творит всякое зло с ненасытностью, черпая в этом наслаждение. И это вовсе не признак сугубо современной Украины. Когда те, кто рвется к власти, играют на худших страстях толпы, рассчитывая попасть наверх на волне осатаневшего плебса, они осознанно выпускают джина из бутылки и им пофиг на последствия. И любой революционер, ставший на путь вседозволенности, разрешивший себе и другим лить кровь и расчеллвечивать противника, виновен не только лично в нарушении законов Божьих и человеческих, но гораздо более виновен в том, что соблазнил малых сих, не имеющих достаточно духа и ума, чтобы противостоять нравственному разложению. Им тоже придется отвечать, но горе тому, кто ложью и коварством довел их до этого
@@brainwasher7908 "А 2×2=4 это" математическое выражение. Понятие "правда" существует в основном в эмоциональной сфере. В основных языках мира есть только понятия "истина" и "ложь". А у славянских народов дополнительно есть правда.
Сознание - странная субстанция. Факт в том, что оно формируется в среде, и соответствует этой среде. Чтобы выйти за ее рамки, надо, как мимум, много разного читать и хотеть думать, или иметь свою другую семейную воспитательную традицию. Ни у каких могущественных манипуляторов не хватит сил в скоростном режиме перевернуть коллективное сознание на 180 градусов. А вот если почва подходящая - тогда да, лепи-не хочу. Думаю, что украинское общество своим моральным состоянием в данный конкретный исторический момент накликало на себя эти англосаксонские планы по использованию их в качестве пушечного мяса. Почему оно такое оказалось - другой вопрос. Из России разницы не было видно.
У фразы "мёртвые сраму не имут" немного другой смысл. Имелось в виду, что, если мы погибнем в бою, нам уже не может быть стыдно. То есть, стыдно - если побежим (или сдадимся) и выживем. Ну или просто проиграем и выживем. А если погибнем в сражении - то уже неважно, победим мы в нём или нет, ибо "мёртвые сраму не имут".
@@alexandrrogers8957, насколько я понял, вы сказали, что "не надо издеваться над мёртвыми". А это как бы к своим обращение. Если погибнем - значит сделали, что смогли максимально. И никто уже не сможет осудить за проигрыш. Типа, живых можно потом застыдить, погибших - нет.
А вот интересно, сидящих в российском плену украинских военных принуждают слушать какие-нибудь вразумляющие лекции? К примеру, эта беседа была бы, думается, не бесполезной.
тема добра и зла - достаточно интересная. что есть известное зло с которым научился обходиться? и не зло уже вовсе а просто местные особенности делопроизводства. научись ими пользоваться и ты уже получаешь преимущество перед теми кто этими особенностями не научился пользоваться, кто не сумел зло добром сделать. зло есть всякое добро, которое ты не научился разпознавать и не научился им правильно пользоваться. ибо все на свете есть и яд и лекарство - все зависит от дозировки и\или целеполагания. ведь и жизнь без цели вечная так же вредна и опасна для неразвитой души - вечная жизнь убьет такую душу скукой и пустотой - стало быть смерть полезна. вспомните свифтовских струльбругов. но люди которые умеют находить радость во всем сущем - для них вечная жизнь телесная просто естественное продолжение их безсмертной души. посему не говорите про что-то что это де зло. научитесь этим правильно пользоваться. мир для человека создан дабы человек познавал его.
Что это у вас за карнавал морального релятивизма. Есть вещи, которые зло и зло. Если нужен критерий, то Александр дал его. Кант, говоря о нравственном законе внутри нас, говорил ещё, закон освобождает, посколько позволяет человеку уклониться от животных позывов и инстинктов. Всё, что поощряет животные порывы, то и есть зло. Скотобаза, которая печет торты с изображениями мертвецов, чтобы каннибалы-некрофилы могли мертвых разрезать и съесть; которая назывет блюда в ресторане именами убитых людей; которая детям поет песенки про то, что нужно кого-то там ножичком - это прям хтоническое, звериное зло.
@@kam197755 эммм если человека сдерживает только другой человек с ружжом то такого человека следует серьезно так опасаться. но не закон должен людей сдерживать. не закон. законы пишут люди. не всегда чистые на руку - не просто так поговорка есть "друзьям все врагам закон". и что взбрендило человек пишущему закон - одному богу известно. нужно всегда руководствоваться тем что "а понравится ли мне если со мной поступят так как я возможно поступил бы?" нужно просто быть человеком.
@@kam197755 и да, о моральном релятивизме - это верно. все на свете относительно. нет ничего постоянного. а вы как хотели? почивать на лаврах сидя на попке ровно, не работая над собой? но это лень души, ведущая к ее смерти. всякое жизненное свершение не должно быть самоцелью но лишь ступенью на безконечной лестнице познания и развития.
@@Rapsodiaast релятивизм - это не про изменение с течением времени, а про то, что вы написали: нет вообще никаких истин и добра. Это дешёвая софистика, не более того. И да, пишется: "беСконечная" - звук "к" - глухой, поэтому приставка "бес", а не "без".
@@kam197755 по моему никого не парит что мы говорим кАрова а пишем кОрова. но при этом вдруг парит что пишут беЗсмысленное по старым "дореволюционным" нормам. которое прекрасно при чтении заглушается до беСсмысленного. и да, а Омичи (если не ошибаюсь) - окают. они говорят и мОлОкО и кОрова и прочая. и З перед глухими согласными заглушать - лишь дело привычки (см молоко-корова). может быть выработана привычка и не заглушать З.
Это не адекватные, не подменяйте понятия. Это хатаскрайники, которые в момент событий говорили "ну произошло и произошло, что теперь". Это люди без эмпатии, иначе говоря, психопаты.
Мне кажется Александр все же не так ставит акценты. Из Украины пытались сделать оружие против России. Любые методы были хороши. То, что отдельные люди поддались искушению стать нелюдью как появилась возможность, это только следствие морального уродства элит Запада, которые как раз главные расисты и мизантропы. И смерть людей не повод для них прекращать гешефт, тем более есть у них надежда все же выкрутить текущую гибридную войну в свою пользу. Нам остается только пытаться убить как можно меньше людей для нашей победы.
@@alexandrrogers8957 мне кажется, остальные просто устали бороться с твоим тихим звучанием. может я и дон кихот в этом плане, ну хоть пишу не впустую. может еще через 5 лет уговорю тебя хотя-бы програмно звук исправить, без покупок дополнительных гаджетов.
Мда, конечно, я готов подписаться практически под всеми вашими выводами, но аргументация совершенно алогична, и совершенно лишена какого-либо онтологического базиса. По сути просто набор лозунгов. 1. Вы декларируете себя материалистом (ваше прошлое видео), при этом декларируете человеческую жизнь некой высшей ценностью. Но в этой декларации совершенно нет онтологического базиса. Человек, с точки зрения материализма - это просто набор атомов и химических реакций. Чем смерть человека принципиально отличается от смерти, скажем, улитки? Человек - это просто чуть более сложно устроенная улитка, разница между ними количественная, а не качественная. 2. Вы упоминаете нравственный императив Канта, но значимость этого аргумента нулевая. Допустим, у меня есть внутри нравственный императив. Но из этого логически не следует, что я ему должен следовать. Возможно, наоборот, нужно этот императив перебороть? В рамках материализма невозможно дать ответ на этот вопрос. 3. Вы с гордостью упомянули, что в материализме вам не спускают нравственные нормы сверху, как каким-то тупым идеалистам, а они образуются в социуме как некий набор ограничений. Констатировали, что человек без социума жить не может. Но опять таки, из этого логически не следует, что отдельный индивид должен этим нормам следовать. Можно ведь общество взять и обмануть. Вы можете сказать, что общество воздаст, да. Но это опять таки - чисто пожелание, а не факт, который можно констатировать. Многие преступники уходят от справедливого возмездия и доживают свой век без всяких неудобств. В рамках материализма этот вопрос не может быть разрешен. 4. В целом, использование материалистом таких понятий как "добро", "зло", "благо", "долженствование", "норма" - это просто пустословие. За этими словами нет онтологии. Вы просто своровали эти термины у ненавистных вам идеалистов, и теперь жонглируете ими как древнегреческий софист. Хотя, стоит, конечно, признать, что талант ритора у вас есть, красиво словеса оборачиваете, в сердце заходит. Но для разума это все смехотворно. 5. Вы декларируете себя "агностиком" (в предыдущем видео), но в этом видео стоите на полностью догматических позициях в этике, которые никак невозможно эмпирически обосновать. 6. Вы порицаете любой идеализм (особенно в предыдущем видео), при этом комплиментарно отзывались о христианстве и о платонизме. Про первое еще понятно - возможно, просто трудно "прыгнуть" на фактически государственную религию РФ. Но второе вообще удивительно и необъяснимо - Платон был радикальным, радикальнейшим, упоротым идеалистом, много идеалистичней того же Дугина. Аристотель, кстати, тоже идеалист, его этика и политика хотя и гораздо более практичны, нежели платоновские, но всё же полностью укоренены в онтологии Аристотеля, которая отнюдь не материалистична. Не зря чувак 14 книг по метафизике написал.
@@alexandrrogers8957 та все норм я написал, просто сложновато немного написал. Попробую проще. Ответьте, пожалуйста, в рамках материализма на два простых вопроса. 1. Как в рамках материализма можно определить что такое "добро", что такое "зло"? Только универсальные определения, пожалуйста, а не отдельные примеры добра и зла. 2. На каком основании материалист может вообще утверждать, что кто-то кому-то что-то должен? Опять таки, универсальное обоснование плз, из того, что я не могу жить вне социума не следует, что я должен (или что мне выгодно) выполнять правила, которые этот социум установил.
@@nsavch Добро - нормативно-оценочная категория морального сознания, характеризующая положительные нравственные ценности и позитивные действия, приводящие к пользе другим людям. Зло причиняет вред. 2. Читайте Канта, перестаёте нести ахинею. "я должен (или что мне выгодно) выполнять правила, которые этот социум установил" - не выполняйте, и социум вас закроет в тюрьму или уничтожит, в рамках социальной защиты
@@alexandrrogers8957 1. ок, вы определили добро и зло через пользу. Но что тогда польза? Например, умереть человеку на войне за своих друзей - это польза для человека или вред? 2. А если я найду способ обмануть социум так, чтоб он меня не закрыл в тюрьму и не уничтожил, значит можно не выполнять правила? То есть, этика это исключительно вопрос принуждения? Если это вопрос принуждения, тогда как вообще можно рассуждать о том, кто прав - Украина или Россия? Кто в войне победит, тот и прав. Победил бы Гитлер в ВОВ, прав был бы Гитлер, так выходит?
Наживаться на горе/угнетении большинства - это формула капитализма. Фашизм, как "превращённая форма" капитализма, пытается разрешить внутренние конфликты в обществе жесткой сегрегацией на "наших" и "не наших" по любому критерию лишь бы он не был связан с общественной значимостью. Капитализм в виде фашизма вытряхивает из человека общественную мораль.
Спасибо, высказал всё то, что у меня накипело за годы жизни в/на, осознанно уезжала с мужем в Россию еще до ковида, сначала родственники мужа возмущались, что увезла, а теперь рады. Сколько споров у нас было с ними, а они всё в телек смотрели.
Как-то свекровь сказала "сейчас на выборах Кличко уйдет, люди выберут другого, ура", говорю - "никуда Кличко не уйдет, он уже в США поехал и всё порешал с хозяевами". У неё было удивление, как это США порешали, от козлы. А я говорила "ну так за что скакали, на то и наскакали". Она обиделась. За Зелю голосовали поголовно все, как бараны. А я твердила, что он же повторяет программу Порошенко, в чем разница? "нет, он другой". Как эти бараньи глазки без сознания бесили, слов нет.
Когда происходило это массовое сожжение людей, у меня была истерика, я ревела и не могла поверить, что это происходит, как будто черти из ада пришли в реальность пировать.
А окружающим было норм, "ой, я в политику не лезу". Какая политика, там людей зверски лишили жизней! "Лучше я не буду смотреть, у меня на огороде дел полно".
Кто бы и что ни говорил , но население Украины является соучастниками всех тех преступлений , которые творили киевские режимы
То есть вы всех под одну гребенку? Те кто всегда были против власти 404, те кто на крючке сбу. Те которых обзывают 10 лет "ты сепар" "ты ватник" - те которые не здохли но молчат ибо уже говорить безсмысленно с рагулями- тоже виноваты? А вы случайно не 24 февраля узнали про войну на Донбассе? Хорошо говорить сидя жопой на диване на территории России...
Я всё видела сквозь слëзы. Никогда не прощу. И не позволю забыть.
Очень эмоционально и очень правильно. Александр, спасибо, что называете вещи своими именами.
Сильно сказал. Полностью поддерживаю.
Тяжелые вещи говорит Александр. И при этом абсолютно верные.
"Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков."
(с) Гете.
Довольно двусмысенное высказывание. Можно считать любого человека рабом. Кроме себя любимого, разумеется. И искренне недоумевать, когда тебя называют рабом, ведь ты таковым не являешься. Это же очевидно. Только окружающие рабы этого не видят.
@@user-kp2ip8er8p Вполне очевидное выражение. И касается оно именно тех, кто в принципе живет в иллюзиях. И делает это столь самоуверенно, что абсолютно уверен в реальности оного. Примеров тому масса. Что украинцы до сих пор в массе своей не понимают глубину рабской психологии, которую у них взрастили (вплоть до классики, когда раб не хочет свободы - хотя лишь самому стать господином и иметь рабов).
Что европейцы, не осознавая, что привычный им самим колониализм давно пришел на их землю, сделав их самих дикарями, готовых за бусы продавать свои ценности.
Что штатовцы обычно не осознают, что живут в довольно сомнительной стране, под контролем элиты давно сделавшей из них послушное стадо рабов.
Не понимали это и у нас, в те же 1980-е, когда под лозунги о правде и свободе, нам впарили ложь и рабство.
А потом приходит РАСПЛАТА. Реала.
@@user-kp2ip8er8p Вполне очевидное выражение. И касается оно именно тех, кто в принципе живет в иллюзиях. И делает это столь самоуверенно, что абсолютно уверен в реальности оного. Примеров тому масса. Что "жители У" до сих пор в массе своей не понимают глубину рабской психологии, которую у них взрастили (вплоть до классики, когда раб не хочет свободы - лишь самому стать господином и иметь рабов).
Что европейцы, не осознавая, что привычный им самим колониализм давно пришел на их землю, сделав их самих дикарями, готовых за бусы продавать свои ценности.
Что штатовцы обычно не осознают, что живут в довольно сомнительной стране, под контролем элиты давно сделавшей из них послушное стадо рабов.
Не понимали это и у нас, в те же 1980-е, когда под лозунги о правде и свободе, нам впарили ложь и рабство.
А потом приходит РАСПЛАТА. Реала.
Вот, кстати, пример робкого сомнения основанного на реальности, которую быстро снова замели под стол:
(пожалуй единственный сильный момент сериала "Отдел новостей" сильного сценариста Соркина. Дальше такие можно не искать, он похоже сам испугался своего откровения)
ua-cam.com/video/NMLK2ldPy6o/v-deo.html
Хорошие выражение. Если б ещё было написано нормально, то вообще отлично было бы.
@@user-bg6zb8zi3w В чём же НЕ нормальность вы увидели? :)
Именно после 2 мая я перестал не то что спорить, а просто разговаривать с теми, кто причисляет себя к "украинцам". И именно не из-за убийства, а из-за реакции. В студии Шустера конечно не апплодировали, это было бы слишком заметно. У Шустера в студии просто продолжили (конкретно Владимир Кличко) разговор как будто ничего особенного не произошло. А потом уже было "это не украинцы, а россияне", "все таки украинцы, но не одесситы", "одесситы, но так им и надо".
Жутко становится... Почему это произошло с людьми? Я смотрела в прямом эфире и плакала. Как, почему им радостно от такого чудовищного действия? Девушки улыбались и готовили коктейли для сожжения людей... Как они живут дальше? Страшно...
Поэтому, наверное, бандеровок в плен не брали - расстрел на месте, в отличие от бандеровцев
@@DmVlMcНу и откуда такая инфа?
По воспоминаниям одного из сотрудников СМЕРШа, у оуновцев была четкая система организации отрядов. К примеру, в отделе особого назначения взращивали кадры для ОУН (УПА)*: наблюдателей, связных и разведчиков, а также младший медперсонал. В отдел входила так называемая «сотня отважных девушек» - медиков. Их смершевцы в плен не брали принципиально, расстреливали на месте, поскольку эти «сестры милосердия» были настоящими садистками: нарабатывая практические навыки оказания медпомощи раненым, они тренировались на пленных красноармейцах, ломая им руки и ноги, чтобы научиться накладывать шины, или полосуя их ножами, изучая полевую хирургию и способы сшивания ран.
Ничего страшного, главное не повторять ошибок СССР и зачищать этот мусор правильно и нещадно.
Добрый день.
Да прибудет с вами Бог, на тяжелом вашем пути!
Здраствуйте Александр. Пишу с лагеря, подписываюсь буквально под каждым словом. Добавить нечего.
32:50"Это концлагерь" Александр полностью прав, даже название придумывать не надо - лагерь смерти "Майданек 2"
Правильно поднятая тема, шире надо подобное освещать, Александра - в телевизор!
Хорошо что я подписалась,теперь мне стало легче ,спасибо
Звук прекрасный. Спасибо, люблю вас слушать 🤡
Отлично, Александр!
Это настоящее пасхальное слово, которому иной специалист по богословию может позавидовать, хотя, вы и не цитируете Библию.
Хотя, заповеди вы, всё - таки, упомянули. А это основа веры.
Что произошло с б/У? Да всё очень просто, - они продались злу. Причём, даже не во времена майдана, а раньше. Значительно раньше. Посмотрите на всю их культуру, - это же сплошная чёрная магия, - какие - то заговОры, ведьмы, которых там миллион на душу населения, поклонение тёмным силам, "магия крови", идущая ещё от первобытного костра. Это почти то же, что "вуду" в Африке. Только вместо Папы Легбы, - его местечковый аналог Вий, а если не Вий, то какой - нибудь "пассажир" из "Ключа Соломона". И искоренить всё это не смогли, даже при Советской власти, как ни старались. Потому, что это, примерно, та же ситуация, что с Шариковым, - как его ни одень, ни обучи грамоте, - он, всё равно, останется тем же, кем он был, да ещё и с сидящим внутри него "потусторонним хулиганом". Ну, вот, такая проблема нам досталась. И всему этому старательно потворствует Запад, который катится к полнейшему одичанию. Если наследник британской королевской семьи, который в будущем должен стать не только правителем, но и главой церкви, поскольку, глава церкви у них король, а вместо этого, практикует ритуалы "Аненербе", - это уже просто полнейший деграданс.
А самое интересное, они убеждены, что они - добро, а мы - зло!
Лайк и репост ВКонтакте ❤
Никогда не писал комментарии в стиле: спасибо за за видео, но сейчас скажу только за, тысячу лайков
СаньСаныч, ты эта, отжог нипадецке!
Как там оно?
А вот - Ета пьать! Пешы исчо!! 👍👏
Я с 2014 года считаю что вся руина это филиал Ока Ужаса. И все они там культисты Хаоса.
❤❤❤❤
👍👍👍👍
Всё так, Сан Саныч... Всё так...
Александр, спасибо что вы рассуждаете на разные темы, вы всегда умеете создать связную картину своего видения. Для меня всегда интересно, хотя, конечно, у меня часто свое видение, можно сравнить и найти разницу, как правило, эту разницу (значимую) пишу в комментах, так что получается типа критика.
дополнение - ua-cam.com/video/vEHDYGE5G6o/v-deo.htmlsi=YnBtyZIGEMPaLLV5
Случайно наткнулся, думал о генеалогия морали Ницше речь😅
👍😎
Не менее омерзительным был эфир канала РФ , на котором кошерный режиссер Иося Рейхельхауз заявил, что после этого воздух Одесы стал чище. Эта мерзость до сих пор жива и здорова.
У нас тоже иногда гибнут или сами умирают...., в любой стране это есть.
5+
👍✊
Многие, конечно, могут думать, что человечество прогрессирует, но так ли это? Каннибализм нынче не одобряется, да, но он и в очень давние времена практиковался не всеми, а только в самых диких племенах, и, возможно, там были проблемы с добыванием другой еды. Я хотела бы обратить внимание на статистику убийств людьми себе подобных. Думаю, в нынешние прогрессивные времена различие на порядки больше. С той лишь разницей, что убитых сейчас не едят. А так да, данная свыше мораль намного лучше светской, помогла бы человечеству, но мы же такие "прогрессивны" и сами решаем, что хорошо и что плохо. Что касается религий, то мы даже умудряемся убивать друг друга даже во имя Бога, хотя, как всем известно, Всевышний один для всех людей.
Товарищи из тех, кто ставит дизлайк за то, что плохо слышно.. кто снова пишет как дятел, что что-то не разобрать..
Вы достали.
Делайте это молча.
Мы все годами в курсе, что кому-то это не нравится.
Годами, Карл!
И, да, на это ваше неудовольствие перманентно.. тем, кто давно слушает Александра, глубоко на..ть.
На счёт морали.. насколько я успела заметить, пока чья-то всегда личная мораль не сталкивается с моралью толпы или общества, каждый готов жить по своей. И часто весьма далёкой от общественной.
Страх. Вот что чаще заставляет людей себя ограничивать.
Не сочувствие и эмпатия.
Я прекрасно помню времена скотства, в которое скатились массово люди после развала СССР.
Это были все те же люди.. мораль общества, закон, изменились.. страх ушёл и..
Так что, кто пишет про Украину считая себя тут выше тамошних фанатиков.. вас так просто не облучали.
А те, кто брызгает слюной и сейчас, без облучателей, сами по себе такие.
Упоротые.
Да. Они бывают с обеих сторон.
Гнев Ахиллеса, Пелеевв сына, был воспет еще в Илиаде. То есть состояние озверения. Если у человека слабы внутренние ориентиры, да если еще есть внешнее поощрение такого поведения, человек доброволльно предается страсти и попадает под власть беса, становится бесноватым и творит всякое зло с ненасытностью, черпая в этом наслаждение. И это вовсе не признак сугубо современной Украины. Когда те, кто рвется к власти, играют на худших страстях толпы, рассчитывая попасть наверх на волне осатаневшего плебса, они осознанно выпускают джина из бутылки и им пофиг на последствия. И любой революционер, ставший на путь вседозволенности, разрешивший себе и другим лить кровь и расчеллвечивать противника, виновен не только лично в нарушении законов Божьих и человеческих, но гораздо более виновен в том, что соблазнил малых сих, не имеющих достаточно духа и ума, чтобы противостоять нравственному разложению. Им тоже придется отвечать, но горе тому, кто ложью и коварством довел их до этого
Хорошо. Ответят. Но, как всегда, не те огребут, кто зло творил.
Божьи мельницы мелют медленно.
И не поймут опять за что прилетело.
Правительство Керенского пропущено.
Здравствуйте
Иисус Христос сказал-" Поступай с ближним так как ты бы хотел что-бы ближний поступил с тобой"
И это созидание, а у Канта дигродацыя
НРАВСТВЕННОСТЬ...правила по которым живёт этот мир и Человек...должен жить чтобы быть счастливым.
Мораль это проститутка, у каждого своя.
Зачем вы тут ахинею пишете?
Как говорил Гоблин- правда- это то, что выгодно мне.
Нет.
Правда есть видение на фактические события. Да, она субъективна , но является одним из отображений истины, а не полной её противоположностью как ложь.
правда - это истина на данный момент для конкретного субъекта. Т.е. абсолютно субъективное свойство информации.
А 2×2=4 это правда или нет?
@@brainwasher7908 "А 2×2=4 это" математическое выражение. Понятие "правда" существует в основном в эмоциональной сфере. В основных языках мира есть только понятия "истина" и "ложь". А у славянских народов дополнительно есть правда.
Сознание - странная субстанция. Факт в том, что оно формируется в среде, и соответствует этой среде. Чтобы выйти за ее рамки, надо, как мимум, много разного читать и хотеть думать, или иметь свою другую семейную воспитательную традицию. Ни у каких могущественных манипуляторов не хватит сил в скоростном режиме перевернуть коллективное сознание на 180 градусов. А вот если почва подходящая - тогда да, лепи-не хочу. Думаю, что украинское общество своим моральным состоянием в данный конкретный исторический момент накликало на себя эти англосаксонские планы по использованию их в качестве пушечного мяса. Почему оно такое оказалось - другой вопрос. Из России разницы не было видно.
У фразы "мёртвые сраму не имут" немного другой смысл. Имелось в виду, что, если мы погибнем в бою, нам уже не может быть стыдно. То есть, стыдно - если побежим (или сдадимся) и выживем. Ну или просто проиграем и выживем. А если погибнем в сражении - то уже неважно, победим мы в нём или нет, ибо "мёртвые сраму не имут".
И в чём он другой?
@@alexandrrogers8957, насколько я понял, вы сказали, что "не надо издеваться над мёртвыми".
А это как бы к своим обращение. Если погибнем - значит сделали, что смогли максимально. И никто уже не сможет осудить за проигрыш. Типа, живых можно потом застыдить, погибших - нет.
@@Drosselbart0 Любые мёртвые сраму не имут
Саня это тяжкая тема,но развивай, думаю воздаться.
А вот интересно, сидящих в российском плену украинских военных принуждают слушать какие-нибудь вразумляющие лекции? К примеру, эта беседа была бы, думается, не бесполезной.
Там работают специально обученные товарищи
тема добра и зла - достаточно интересная.
что есть известное зло с которым научился обходиться? и не зло уже вовсе а просто местные особенности делопроизводства. научись ими пользоваться и ты уже получаешь преимущество перед теми кто этими особенностями не научился пользоваться, кто не сумел зло добром сделать.
зло есть всякое добро, которое ты не научился разпознавать и не научился им правильно пользоваться.
ибо все на свете есть и яд и лекарство - все зависит от дозировки и\или целеполагания.
ведь и жизнь без цели вечная так же вредна и опасна для неразвитой души - вечная жизнь убьет такую душу скукой и пустотой - стало быть смерть полезна. вспомните свифтовских струльбругов. но люди которые умеют находить радость во всем сущем - для них вечная жизнь телесная просто естественное продолжение их безсмертной души.
посему не говорите про что-то что это де зло. научитесь этим правильно пользоваться. мир для человека создан дабы человек познавал его.
Что это у вас за карнавал морального релятивизма. Есть вещи, которые зло и зло. Если нужен критерий, то Александр дал его. Кант, говоря о нравственном законе внутри нас, говорил ещё, закон освобождает, посколько позволяет человеку уклониться от животных позывов и инстинктов. Всё, что поощряет животные порывы, то и есть зло.
Скотобаза, которая печет торты с изображениями мертвецов, чтобы каннибалы-некрофилы могли мертвых разрезать и съесть; которая назывет блюда в ресторане именами убитых людей; которая детям поет песенки про то, что нужно кого-то там ножичком - это прям хтоническое, звериное зло.
@@kam197755 эммм если человека сдерживает только другой человек с ружжом то такого человека следует серьезно так опасаться.
но не закон должен людей сдерживать. не закон. законы пишут люди. не всегда чистые на руку - не просто так поговорка есть "друзьям все врагам закон". и что взбрендило человек пишущему закон - одному богу известно. нужно всегда руководствоваться тем что "а понравится ли мне если со мной поступят так как я возможно поступил бы?" нужно просто быть человеком.
@@kam197755 и да, о моральном релятивизме - это верно. все на свете относительно. нет ничего постоянного.
а вы как хотели? почивать на лаврах сидя на попке ровно, не работая над собой? но это лень души, ведущая к ее смерти.
всякое жизненное свершение не должно быть самоцелью но лишь ступенью на безконечной лестнице познания и развития.
@@Rapsodiaast релятивизм - это не про изменение с течением времени, а про то, что вы написали: нет вообще никаких истин и добра. Это дешёвая софистика, не более того. И да, пишется: "беСконечная" - звук "к" - глухой, поэтому приставка "бес", а не "без".
@@kam197755 по моему никого не парит что мы говорим кАрова а пишем кОрова. но при этом вдруг парит что пишут беЗсмысленное по старым "дореволюционным" нормам. которое прекрасно при чтении заглушается до беСсмысленного.
и да, а Омичи (если не ошибаюсь) - окают. они говорят и мОлОкО и кОрова и прочая. и З перед глухими согласными заглушать - лишь дело привычки (см молоко-корова). может быть выработана привычка и не заглушать З.
Более-менее адекватные украинцы предпочитают забыть: "Было и прошло. Не ворошите" И это адекватные. А что с промытыми мозгами?!
Это не адекватные, не подменяйте понятия. Это хатаскрайники, которые в момент событий говорили "ну произошло и произошло, что теперь". Это люди без эмпатии, иначе говоря, психопаты.
Никакие это не адекватные, упаси Боже! Мне бывший знакомый тоже начал втирать "тебя там не было, ты не знаешь как там было!"
Мне кажется Александр все же не так ставит акценты. Из Украины пытались сделать оружие против России. Любые методы были хороши. То, что отдельные люди поддались искушению стать нелюдью как появилась возможность, это только следствие морального уродства элит Запада, которые как раз главные расисты и мизантропы. И смерть людей не повод для них прекращать гешефт, тем более есть у них надежда все же выкрутить текущую гибридную войну в свою пользу. Нам остается только пытаться убить как можно меньше людей для нашей победы.
Детский сад какой-то.
второй комментарий - на 5:58 выключил - очень тихо. дизлайкнул.
первый диз за 5 лет подписки, ну правда, невозможно ничего услышать.
Нет, вы это серьезно??? Да сегодня Роджерс слышен просто замечательно! Какого фига вы пишите два коммента ? Не нравится, молча вышел и досвидос....
Слушай, ты единственный, кому не слышно. Бывают косяки со звуком, но точно не сегодня
@@alexandrrogers8957 мне кажется, остальные просто устали бороться с твоим тихим звучанием. может я и дон кихот в этом плане, ну хоть пишу не впустую. может еще через 5 лет уговорю тебя хотя-бы програмно звук исправить, без покупок дополнительных гаджетов.
Мда, конечно, я готов подписаться практически под всеми вашими выводами, но аргументация совершенно алогична, и совершенно лишена какого-либо онтологического базиса. По сути просто набор лозунгов.
1. Вы декларируете себя материалистом (ваше прошлое видео), при этом декларируете человеческую жизнь некой высшей ценностью. Но в этой декларации совершенно нет онтологического базиса. Человек, с точки зрения материализма - это просто набор атомов и химических реакций. Чем смерть человека принципиально отличается от смерти, скажем, улитки? Человек - это просто чуть более сложно устроенная улитка, разница между ними количественная, а не качественная.
2. Вы упоминаете нравственный императив Канта, но значимость этого аргумента нулевая. Допустим, у меня есть внутри нравственный императив. Но из этого логически не следует, что я ему должен следовать. Возможно, наоборот, нужно этот императив перебороть? В рамках материализма невозможно дать ответ на этот вопрос.
3. Вы с гордостью упомянули, что в материализме вам не спускают нравственные нормы сверху, как каким-то тупым идеалистам, а они образуются в социуме как некий набор ограничений. Констатировали, что человек без социума жить не может. Но опять таки, из этого логически не следует, что отдельный индивид должен этим нормам следовать. Можно ведь общество взять и обмануть. Вы можете сказать, что общество воздаст, да. Но это опять таки - чисто пожелание, а не факт, который можно констатировать. Многие преступники уходят от справедливого возмездия и доживают свой век без всяких неудобств. В рамках материализма этот вопрос не может быть разрешен.
4. В целом, использование материалистом таких понятий как "добро", "зло", "благо", "долженствование", "норма" - это просто пустословие. За этими словами нет онтологии. Вы просто своровали эти термины у ненавистных вам идеалистов, и теперь жонглируете ими как древнегреческий софист. Хотя, стоит, конечно, признать, что талант ритора у вас есть, красиво словеса оборачиваете, в сердце заходит. Но для разума это все смехотворно.
5. Вы декларируете себя "агностиком" (в предыдущем видео), но в этом видео стоите на полностью догматических позициях в этике, которые никак невозможно эмпирически обосновать.
6. Вы порицаете любой идеализм (особенно в предыдущем видео), при этом комплиментарно отзывались о христианстве и о платонизме. Про первое еще понятно - возможно, просто трудно "прыгнуть" на фактически государственную религию РФ. Но второе вообще удивительно и необъяснимо - Платон был радикальным, радикальнейшим, упоротым идеалистом, много идеалистичней того же Дугина. Аристотель, кстати, тоже идеалист, его этика и политика хотя и гораздо более практичны, нежели платоновские, но всё же полностью укоренены в онтологии Аристотеля, которая отнюдь не материалистична. Не зря чувак 14 книг по метафизике написал.
Вы какой-то херни написали. Очень лютой
Согласен, автор этого комента написал лютый бред. Видимо у человека с логикой не порядок.@@alexandrrogers8957
@@alexandrrogers8957 та все норм я написал, просто сложновато немного написал. Попробую проще. Ответьте, пожалуйста, в рамках материализма на два простых вопроса.
1. Как в рамках материализма можно определить что такое "добро", что такое "зло"? Только универсальные определения, пожалуйста, а не отдельные примеры добра и зла.
2. На каком основании материалист может вообще утверждать, что кто-то кому-то что-то должен? Опять таки, универсальное обоснование плз, из того, что я не могу жить вне социума не следует, что я должен (или что мне выгодно) выполнять правила, которые этот социум установил.
@@nsavch Добро - нормативно-оценочная категория морального сознания, характеризующая положительные нравственные ценности и позитивные действия, приводящие к пользе другим людям.
Зло причиняет вред.
2. Читайте Канта, перестаёте нести ахинею.
"я должен (или что мне выгодно) выполнять правила, которые этот социум установил" - не выполняйте, и социум вас закроет в тюрьму или уничтожит, в рамках социальной защиты
@@alexandrrogers8957 1. ок, вы определили добро и зло через пользу. Но что тогда польза? Например, умереть человеку на войне за своих друзей - это польза для человека или вред?
2. А если я найду способ обмануть социум так, чтоб он меня не закрыл в тюрьму и не уничтожил, значит можно не выполнять правила? То есть, этика это исключительно вопрос принуждения? Если это вопрос принуждения, тогда как вообще можно рассуждать о том, кто прав - Украина или Россия? Кто в войне победит, тот и прав. Победил бы Гитлер в ВОВ, прав был бы Гитлер, так выходит?
про дугина ты хоть громко говорил, здесь же еле шепчешь - ничего не разобрать.
слушаю без наушников на колонках, как и десятки других людей.
Есть лекция антрополога Станислава Дробышевского Возникновение морали у людей.
Наживаться на горе/угнетении большинства - это формула капитализма.
Фашизм, как "превращённая форма" капитализма, пытается разрешить внутренние конфликты в обществе жесткой сегрегацией на "наших" и "не наших" по любому критерию лишь бы он не был связан с общественной значимостью.
Капитализм в виде фашизма вытряхивает из человека общественную мораль.