Die "Rings of Power" Serie war das schlechteste, was ich seit Star Wars 8 gesehen hab! Und die Showrunner haben das Worldbuilding von Tolkien absolut nicht verstanden🤬
Ich finde dieses ganze Trans Thema unglaublich schwierig zu beurteilen und das obwohl ich selbst Trans bin. Ganz ehrlich? Ich finde, Rowling hat in einigen Punkten recht. Bzw teile ich ihre Meinung in einigen Punkten. Andere ihrer Aussagen würde ich nicht unterstützen. Ich muss tatsächlich gestehen, dass ich generell einfach super genervt bin von dieser ganzen Gender-Thematik, weil es gefühlt halt unglaublich viele Leute gibt, die wirklich krampfhaft nach irgendeinem kleinen Wort suchen, durch das sie sich dann diskriminiert fühlen können. Vermutlich ist das nur ein ganz kleiner Teil der LGBT Community, aber dieser Teil geht mir so dermaßen auf den Keks, das glaubt kein Mensch. Ich bin einfach dafür, dass jeder sich als das identifiziert, was ihm oder ihr gefällt und gut. Aber dass andere Meinungen eben auch akzeptiert werden. Ich kann gar nicht sagen, wie oft ich schon beleidigt und als dumm/zurückgeblieben bezeichnet wurde, weil ich das Gendersternchen ablehne. So ein Verhalten muss doch echt nicht sein. Und noch ne kurze Anmerkung zu Barbie: Ich find es nicht so toll, wie sie sich über JKR äußert. Sie hat sie mehrfach als "Alte" bezeichnet. Ich verstehe, dass sie als Teil der LGBT Community da betroffen ist und emotional reagiert. Aber muss das wirklich sein? Das stößt mir schon etwas sauer auf, muss ich gestehen.
Andere Meinungen sind ja ok und auch superwichtig. Wenn es beleidigend oder diskriminierend wird - dann ist das halt keine Meinung mehr. Und ich finde es total richtig, dass die, die sich beleidigt und diskriminiert fühlen, das auch kundtun und nicht in sich hineinfressen. Auch auf die Gefahr hin, dass das andere nervt. Aber darum geht‘s nicht. Es geht um Respekt.
Wenn das nur mehr wie du sehen würden,finde auch das alle so leben sollen wie sie es möchten,nur muss man das nicht jedem auf die Nase drücken. Auch dieses ganze Gender Thema sorgt dafür,dass die Leute eher mit Ablehnung reagieren.
Also ich bin ein ganz langweilig und spießig heterosexueller Mann, der sich auch als Mann fühlt. Insofern kann ich mich da vielleicht auch nicht so richtig rein versetzen. Aber wenn ich mir nun vorstelle, dass aufgrund irgendeiner Laune des Schicksals meine Heterosexualität plötzlich allgemein als pervers empfunden und auch so bezeichnet würde, wenn ich deswegen beschimpft, bespuckt und womöglich gar verprügelt würde, dann hätte ich dafür zweifellos auch kein Verständnis und es würde mich wütend machen. Denn meine sexuelle Neigung habe ich mir nicht ausgesucht, nicht aussuchen können, und soweit dadurch niemand in seinen Grundrechten verletzt wird, muss sie auch niemanden interessieren. Ich denke, dass das ebenso ist wenn jemand homosexuell oder trans ist, denn auch das ist keineswegs unnatürlich, wie uns einige verklemmte Kleingeister, die womöglich nur Angst vor ihrer eigenen Sexualität haben, ständig einreden wollen. Ich konnte z.B. Homosexualität auch im Tierreich schon oft beobachten. Z.B. bei Katzen und Hunden. Ob die nun wirklich explizit Homosexuell waren oder ob ihnen das in dem Moment einfach nicht bedeutsam erschien, kann ich natürlich nicht sagen. Jedenfalls fühlten sie sich in den jeweiligen Momenten unübersehbar von Vertretern des eigenen Geschlechts unwiderstehlich angezogen. Und bekanntlich ist Homosexualität unter Pinguinen besonders verbreitet. Was das Gendern anbelangt, so bin ich damit auch nicht richtig glücklich, weil es natürlich umständlich und ungewohnt ist. Für mich ist aber der ausschlaggebende Punkt, dass ich nicht an den Erfolg glauben kann, weil ich es in der Tat für unzureichend halte. Wenn man z.B. einen Jungen als DEN Jungen, also eine männliche Person bezeichnet, aber DAS Mädchen sagt, also eine Sache, dann besteht die Ungerechtigkeit fort. Die versachlichte Form gibt es zwar bei Jungen auch (z.B. "das Knäblein"), das ist dann die Verniedlichungsform. Aber die ist bei Jungs die Ausnahme, während die Verniedlichungsform bei Mädchen zur Regel geworden ist. Das ist also ein Beispiel dafür wie das Gendern in der aktuellen Form eigentlich zu kurz greift. Ich habe leider keine Lösung dafür, außer dass es einer ganz großen, umfassenden Sprachreform bedürfte. Da haben unsere Vorfahren irgendwie Mist gebaut. Hier geht es immerhin um Menschenwürde. Und die ist laut Artikel 1 des Grundgesetzes unantastbar. Aber mit unserer derzeitigen Happy-Scheißegal-Generation ist da wohl eh nichts zu machen.
Naja die jrr bezeichnet männer oder halt trans leute als potenzielle vergewaltiger. Denk das wort alte überlebt sie. Fibds aber echt männer feindlich von der das man nur weil man männlich ist, gleich wieder vergewaltiger ist, blöde fotze, gaaanz ehrlich.
@@EdgarPommes Es kommt halt auf die Intention an. Ich glaube wenn jemand bei einer Personen die falschen Pronomen benutzt, weil die Person es einfach nicht besser weiß ist das ja keinem vorzuwerfen. Nur leider gibt es einige Menschen, die es auch nachdem man drauf hingewiesen hat, bewusst trotzdem falsch machen (meine hier explizit die, die bei denen es nicht ausversehen passiert). Leider Gottes gibt es eben noch Menschen wie Rowling, die aus einer transfeindlichkeit anderen Menschen die Menschlichkeit absprechen. Und da kann mir keiner sagen "Ja, andere Meinungen muss man tolerieren" ja aber doch keine intolerante. Da kann ich nur mal empfehlen sich mit dem Toleranz-Paradox zu beschäftigen.
Ich finde es schade dass euer Gast die Vertreter der Gegenansicht beinahe durchgehend als "Idioten" oder "Arschlöcher" bezeichnet. Sowas senkt die Qualität der Debatte leider enorm und hilft sicher nicht, einen konstruktiven Meinungsaustausch zu ermöglichen.
Es ist jetzt nicht so das Transfeindliche Menschen sich nicht ausreichend im Netz zu Wort melden. Aber ohne hier jemanden persönlich anzugreifen, wenn ich einen Bericht über Homophobie in der WM mache, brauch ich auch keine homophobe Gruppe einladen, oder? Es geht hier um eine der Einflussreichsten Menschen der Welt, die es immer wieder schafft zum Opfer aufzuspielen, während sie sich über die Verletzung von Menschenrechten anderer Leute lustig macht. Aber es geht hier darum, warum Leute am Harry Potter Franchise keine Lust mehr haben. Und sie ist einer der Gründe.
Ist wirklich schwierig, die Situation mit JK in einem dann doch relativ kurzem video ausreichend darzustellen und auch für menschen, die sich nicht unbedingt damit befasst haben zu fundieren. JK hat halt schon ziemlich heftigen Stuff gesagt und tut das weiterhin, sowie konstantes Werben für Organisation, Personen und Gesetze, die trans Menschen aktiv verletzen, health care streichen etc. Da kann ich schon verstehen, wenn betroffene Personen frustriert sind und vielleicht auch sprachlich vulgärer werden, wobei CSB ja auch am Ende sagen, dass sie nicht unbedingt mit allem übereinstimmen. In Sachen weiteren Infos und fundiertem kann ich Videos aus dem englischsprachigen bereich empfehlen, falls Interesse, das hier z.B. geht ziemlich gut drauf ein :) ua-cam.com/video/paVH1PdOfwc/v-deo.html
Finde es ehrlich gesagt krass das anfänglich behauptet wird es wird versucht "möglichst objektiv" zu bleiben. Darauf folgen einige Clips von Barbie Breakout die es anscheinend nicht geschafft hat auch nur einen Einspieler ohne vulgäre, zutiefst persönliche und zum Teil unfundierte Kommentare aufzunehmen. Das soll nicht bedeuten das ich das Gedankengut von Rowling verteidige, jedoch hat dieses Video für mich, meiner Meinung nach zurecht, gar nichts mehr mit Objektivität zu tun. Sehr schade da ich euch sonst sehr schätze. Hätte mir mehr erwartet.
Ist wirklich schwierig, die Situation mit JK in einem dann doch relativ kurzem video ausreichend darzustellen und auch für menschen, die sich nicht unbedingt damit befasst haben zu fundieren. JK hat halt schon ziemlich heftigen Stuff gesagt und tut das weiterhin, sowie konstantes Werben für Organisation, Personen und Gesetze, die trans Menschen aktiv verletzen, health care streichen etc. Da kann ich schon verstehen, wenn betroffene Personen frustriert sind und vielleicht auch sprachlich vulgärer werden, wobei CSB ja auch am Ende sagen, dass sie nicht unbedingt mit allem übereinstimmen. In Sachen weiteren Infos und fundiertem kann ich Videos aus dem englischsprachigen bereich empfehlen, falls Interesse, das hier z.B. geht ziemlich gut drauf ein :) ua-cam.com/video/paVH1PdOfwc/v-deo.html
Du kannst doch nicht bei Meinungen, die ja dabei angefragt wurden, Objektivität verlangen. Das wäre ein Widerspruch in sich. Die Objektivität bezieht sich auf die Einordnung Alpers dessen, was er an Fakten(!) zusammen getragen hat. Die anderen 3 steuern dieser Objektivität ihre Meinungen (subjektiv) bei.
@@Khonshu_ Um dann noch objektiv zu sein, sollte halt versucht werden, auch eine Person der anderen Seite zu zeigen. Es gibt immerhin genug Feministinnen, die ähnlich wie Rowling sich dafür einsetzen, dass Frauen nicht aus dem gesellschaftlichen Diskurs verbannt werden und versuchen, den Feminismus als Feminismus zu kämpfen statt als Transaktivismus.
Menschen die Toleranz predigen und verlangen, aber selber intolerant gegenüber anderen (unbequemen) Meinungen sind und diese diffamieren sind mir doch schon immer die Liebsten gewesen. Absolut peinlich sowas.
Was ich liebe an deinem Kommentar ist, dass er auf beide Seiten anwendbar ist. So schön "generell" formuliert. Ich denke, da ist das Toleranzparadoxon wichtig zu beachten. Oder um eine Chemielehrerin an meiner alten Schule zu zitieren: "Ich toleriere keine Intoleranz!".
Ich höre, manchmal sehe, euren Podcast immer gerne. Heute kommentiere ich zum ersten Mal unter euer Video, weil ich es nicht unkommentiert lassen kann. Ihr seid ein Filmkanal und beschäftigt euch in dem Video knappe 2 Minuten 26 Sekunden mit der mangelnden Qualität der Filmreihe. Knappe 30 Minuten geht es dann um Rowling und die Trans-Thematik. Also müsst ihr euch auch daran messen lassen. Was war überhaupt die Intention dieses Videos? Wenn es darum ging, nur mal 45 Minuten über Rowling herzuziehen, okay. Rants sind mitunter eure unterhaltsamsten Videos, aber habt ihr nicht den Anspruch an euch selbst, die Thematik besser, ich meine facettenreicher, darzustellen? Ihr ladet eine Aktivistin ein, die Rowling minutenlang beleidigt(Bsp.:"die Alte" oder allgemein der Ton gegenüber der Autorin) und lasst das völlig unkommentiert und stellt das Ganze nicht mal zur Diskussion....schwierig. Und als Lösung für Fans präsentiert die Aktivistin am Ende dann eine Art modernen Ablasshandel, also schlägt vor, für jeden gekauften Artikel im Gegenzug Geld zu spenden an eine Organisation für Trans-Personen. Ich bin wirklich überrascht, ebenso wie über Alpers Beispiel mit Lovecraft. Als würde Rowling auch nur entfernt in dieser Liga des Menschenhasses spielen. Gibt es denn nur einen binären Umgang mit Rowling für euch, entweder man liebt oder hasst sie? Hättet ihr die ganze Thematik nicht mal aus einem anderen, nicht aktivistischen Blickwinkel betrachten können? Ich bin enttäuscht, aber werde selbstverständlich auch in Zukunft dem Kanal treu bleiben. Hoffentlich entwickelt sich eine Diskussion zu der Thematik, weil aus meiner Sicht durch das Video nur eine Seite Gehör fand.
"völlig unkommentiert" -> Alper sagte am Ende des Videos, dass ihre Meinungen nicht unbedingt der von CSP entsprechen. Ich fand das Video sehr hilfreich und ich weiß nicht, wo man sonst so eine Zusammenfassung bekommen würde. In Politik-Videos findet man das ja eher weniger, gehört halt doch eher zu Harry Potter, also Filme. Da find ich diesen Kanal schon okay dafür. Ich hätte mir vielleicht noch einen seriösen Redner von der anderen Richtung gewünscht, um ein wenig Gegenargumente zu bekommen.
@@huawafabe Lass es mich anders formulieren: Nicht ausreichend kommentiert. Weil: Sie ist der einzige Gast, sie darf ohne Unterbrechung reden, ist herablassend und teilweise beleidigend. Am Ende nur kurz ein "ist nicht unsere Meinung" reinzuschieben, reicht mir da nicht. Da muss man entweder, wenn man eben den Anspruch hat, über das Thema umfassend zu informieren, Gegenstimmen einladen oder aber in einen Dialog treten und dabei auch kritisch mit dem Gast umgehen. Alpers Hinweis darauf, dass man vernünftig miteinander umgehen soll wird doch dadurch konterkariert, dass die einzige Person, die beleidigend wurde, in ihrem eigenen Video ist. Außerdem möchte ich noch hinzufügen, bevor der Einwand kommt, dass man sehr wohl Gegenpositionen zu Wort kommen lassen kann, die nicht aus der rechten Ecke sind, beispielsweise könnte man darüber sprechen, wie es mit den Gewaltaufrufen gegen Rowling aussieht oder mit den Aktivisten, die ihre Bücher verbrennen. Deshalb: Da stimme ich dir zu, CSB grundsätzlich richtiges Format, alles gut, leider zu einseitig
Gerade über diese Ablassbrief-Mentalität bin ich auch heftigst gestolpert. In meinen Augen ist das ziemlich heuchlerisch und untergräbt doch massiv die eigene Glaubwürdigkeit. Zudem kann sich auch nicht jeder so ein Verhalten leisten. Wenn ich etwas ablehne, dann mache ich es doch nicht trotzdem, beruhige mein Gewissen danach dann aber durch Spenden. Wenn ich nicht auf die Sache verzichten kann, kann es mit meiner Überzeugung auch nicht weit her sein.
Leider ist dies das erste Video von euch, das ich negativ bewerten muss. Am Anfang wird gesagt, dass Objektiv über die ganze Transthematik berichtet wird und den damit zusammenhängenden Aussagen von JK Rowling. Da ich persönlich nicht viel von diesen Aussagen und Skandalen mitbekommen habe, war ich gespannt, etwas neues zu erfahren und darüber hinaus auch was reflektiertes und Objektives. Allerdings wurde das Video immer mehr zu einer Diskussion bzw. eher Abhandlung mit der Aktivistin, wie ich sie leider schon zu oft an meiner Universität erlebt habe. Unreflektierte Aussagen und in manchen Punkten schon hetzartige Sätze (Arschlöcher, die Alte...) machten das Video für mich leider nicht zu einer guten Videoumsetzung, die eigentlich ziemlich interessant angefangen hat. Leider entwickelt sich die allgemeine Diskussion um diese schwierigen Themen auf der ganzen Welt immer schlimmer - verhärtete Fronten zwischen beiden Parteien und kaum einen Austausch, indem man vernünftig miteinander reden kann. Mir persönlich ist es total egal, ob sich eine Person als Mann, Frau, Fuchs oder Panzer identifizieren will, solange sie einfach ihr Ding macht und mir damit nicht ständig auf die Nerven geht, wie bei mir in der Universität. Das größte Gut unserer Sprachkultur und Meinungsfreiheit wird immer mehr gefährdet - Gegenmeinungen werden immer häufiger einfach als Schwachsinn, Rassismus, Gendermüll, Sexismus etc. abgestempelt von egal welcher Seite. Es entsteht immer weniger Kommunikation zwischen den Parteien was dafür sorgt, dass beide aneinander vorbei und nicht mehr miteinander reden. Das kenne ich von euch auch anders - differenzierte Meinungen waren bei euch immer willkommen und auch gefragt. Auch ich sehe, dass ihr, seit ihr bei FUNK seid, leider an diesem Meinungsaustausch verliert. Vielleicht macht ihr ja mal wieder Videos wo ihr die Themen auch anders anseht und nicht nur aus einer Perspektive beachtet. Auch bei dem Beispiel von JK Rowling scheint es ja durchaus Punkte zu geben, die angesprochen werden müssten, anstatt diese einfach nur mit einer billigen Ausrede von "Sexismus oder Transfeindlichkeit abzuschmettern, wie es die Aktivistin hier tut. Lasst uns doch einfach mal wieder anfangen miteinander zureden und nicht aneinander vorbei, damit Probleme direkt besprochen werden könnten. Würde übrigens Allgemein mal wieder eine gute Idee sein - sei es in der Politik, Gesellschaft oder in meiner Universität, wo andere Meinungen, außer die der oftmals zu linken Unigruppen, einfach ignoriert und abgeschmettert werden. Macht also weiter gute Videos und überlegt euch, diese auch wieder zu differenzieren; ich glaube kaum, dass das Verboten wäre. Ich mag eure anderen Videos trotzdem sehr gerne; ihr macht eine gute Arbeit :)
Die jk rowling diskussion ist eig für den erfolg des franchises irrelevant. Das wird in ner internet bubble diskutiert aber der 08/15 zuschauer hat davon keinen plan. Denke es hapert eher daran das sie nicht wirklich wissen was sie jez genau erzählen wollen
Ich habe die Aussage Rowlings komplett anders verstanden als Barbie. Sie behauptet doch nicht, dass transmenschen Triebtäter sind, sondern dass es der Irgendwas-Act heterosexuellen männlichen Triebtätern erleichtern würde Zugang zu Frauenumkleiden zu bekommen.
das ding ist halt, dass sowas so gut wie nie passiert, aber wenn man ganz oft so darüber redet und gesetzte für trans menschen verhindern will, schadet es am ende nur der trans community
@@learosa9151 Wozu hat man Jahre lang Save Spaces für Frauen gefordert, wenn diese jetzt doch egal sind? Btw. geht es nicht nur um die Extrem-Fälle wie Vergewaltigung. Reicht auch schon, wenn Mann sich auf der Toilette einen runterholt, während das Teen-Girl hörbar pinkelt geht.
Es gibt unzählige homo- oder bisexuelle Menschen, die in ihren Umkleiden ja auch niemanden belästigen. Und wenn es sich um einen wirklichen Triebtäter handelt, dann findet der so oder so zu seinem Opfer, ob in Umkleiden oder woanders. Das ist zwar auch ein Problem, aber hat nichts mit Transmenschen zu tun. Was Rowling da tut, ist ein echtes Problem mit einer bestimmten, unschuldigen Menschengruppe zu verbinden, um so Hass zu schüren. Hat bei den "Hexen" und den Juden genauso funktioniert.
@@kugelblitznb1682 (Sexualisierte) Belästigung ist doch Geschlechterunabhängig. Auch Frauen können andere Frauen belästigen, Männer andere Männer. Es spielt überhaupt keine Rolle ob das Trans-Menschen sind oder nicht. Wenn man sich ernsthaft Gedanken um die Sicherheit von Frauen macht, muss an weit aus mehr Stellen geschraubt. Rechte von Trans-Menschen einzuschränken und sie zu diskriminieren gehört aber defintiv nicht dazu.
@@Tiran654LP hat es das? Der spaß hat eine Milliarde gekostet und das ganze ist mit einem Haufen an negativer presse gestartet. Ich habe das Gefühl dass die ganze Nummer nach 3 Staffeln den Gnadenschuss bekommt a la fantastische Tierwesen
@@4bschaum In der Hinsicht liegst du wahrscheinlich falsch. Die Serie hat einen so guten Start hingelegt, dass Amazon erstmals Streamingzahlen veröffentlicht und es die erfolgreichste Serien-Eigenproduktion überhaupt genannt hat. Außerdem ist die Kohle jetzt schon investiert, da werden so oder so 5 Staffeln kommen.
11:30 nein das glaube ich nicht. Die Wizarding World Fanbase besteht ja nicht nur aus LGBTQ Menschen. Meiner persönlichen Erfahrung nach, in meiner Bubble, haben die meisten das Interesse nicht deshalb verloren, weil Rowling diese heiß diskutierten Dinge geäußert hat. Sondern einfach, weil die Leute in meiner Bubble die Fantastic Beast Filme von der Story, also wie sie erzählt wird und so, einfach langweilig finden. Die allermeisten Leute in meinem Umfeld, die die Potter Bücher und Filme lieben, haben tatsächlich wenig von dem mitbekommen was Rowling geäußert hat. Und ihnen ist es schlicht auch egal. Weil es ihnen glaube ich einfach um die Story geht, und nicht um Rowlings Standpunkte zu verschiedenen Themen die nichts mit der Harry Potter Welt zu tun haben. Ich glaube die wenigsten boykottieren wirklich die Wizarding World wegen dem was Rowling geäußert hat, sondern gehen schlicht nicht mehr ins Kino, weil sie mit der Qualität der FB Filme nicht zufrieden sind und deshalb schon nicht mehr für den 3. Film ins Kino gegangen sind. Klar, das ist keine aussagekräftige Feststellung von mir, sodern rein subjektiv von meinem Umfeld! Aber mein Umfeld, und ich selbst, bewegen sich auch nicht in der Twitterbubble. Wenn man das nicht tut und auch keine Klatschpresse liest, dann bekommt man davon einfach nichts mit. Ich habe es auch nur mitbekommen, weil es Coldmirror mal angesprochen hatte. Deshalb denke ich, die schlechten Einspielergebnisse kommen dadurch zustande, weil die FB Filme einfach nicht so gut sind! Weil die FB Filme einfach einen durchwachsenen roten Faden haben und die einzelnen Filme (besonders Teil 2) einfach nicht so gut und spannend erzählt werden. Ich denke, die wenigsten Leute setzen sich wirklich mit Rowling auseinander. Hätten nur Leute die FB Filme boykottiert, wegen dem was Rowling von sich gibt, dann würde man das an den Einspielergebnissen kaum merken. Einfach weil es den meisten denke ich einfach egal ist, oder es gar nicht mitbekommen haben, weil sie nicht in der Twitterbubble sind. Einfaches Beispiel Top Gun 2. Das Tom Cruse bei Scientology ist, ist viel mehr verbreitet in der breiten Gesellschaft, als das was Rowling äußert. Trotzdem sind die Leute in Top Gun 2 Scharenweise reingelaufen. Wären die FB Filme gute Filme, wären da auch die Leute reingelaufen. Da sie aber durchwachsen sind, sind die Leute auch ausgeblieben. So einfach denke ich ist das.
Ich stimme dir zu. Ich glaube auch, dass die meisten Leute großteils mit Rowlings Meinung d'accord sind - daraus wird wohl meistens kein so großer Hut gemacht (Gott sei Dank) bzw. haben die meisten zu diesem Thema wahrscheinlich eine eher schwache Meinung, wenn sie nicht unmittelbar betroffen sind.
Natürlich. Es bedeutet aber nicht, dass du für dein Handeln nicht kritisiert werden darfst. Allerdings sollte Kritik in einem respektvollen Umgang stattfinden.
Zu Hermines Bund für Elfen: Das empfand ich eher als Stärke der Bücher, dass Hermine erst einmal nicht ernst genommen wird mit ihrem politischen Engagement (Erfahrung die politisch aktive Kids auch oft an Schulen machen soweit ich das persönlich mitbekommen habe). Später stellt sich aber heraus, wie falsch die anderen lagen und wie richtig Hermine, die weiterhin dafür eingestanden ist trotz Hohn. Ist doch eher eine positive Message
Da hast du auch vollkommen Recht. Vil. haben die meisten die dies als Argument bringen nur die Filme gesehen und nicht die Bücher gelesen. Hat Rowling nicht auf Pottermore mal geschrieben, das Hermine Elfenrechte durchgesetzt bekommen hat als Zauberreiminister ?
Ich empfehle dazu "Harry Potter" auf dem Kanal "Shaun". Ich dachte auch immer, dass die Bücher PRO Hermines Sicht geschrieben sind und einfach beleuchten, dass auch gute Charaktere wie Ron festgefahrene Meinungen aus einem festgefahrenen System reproduzieren. Aber um ehrlich zu sein, steht das nicht in den Büchern. Der Hauselfen Rassismus, der angedeutet wird, wird nicht aufgelöst, sondern Rowling packt ihr eigenes Weltbild auf die Sache: Etwas überspitzt: "Sklavenhaltung ist okay, solange der Sklavenhalter ein guter Mensch ist". Harry als Meister von Kreacher sorgt dafür, dass dieser seine Einstellung überdenkt und "gut" wird. Dobby, der frei leben will und bezahlt werden möchte, wird von allen anderen Hauselfen ausgeschlossen. Das wird nie aufgelöst - und deutet damit an, dass es wohl doch in der Natur der Hauselfen liegt versklavt zu werden. Die nötige Entwicklung, die stattfinden müsste, findet nicht statt, obwohl alle Möglichkeiten dawären. Das korrupte, faschistische System des Ministry of Magic wird nicht verändert oder aufgelöst, sondern nur mit den "richtigen" Personen besetzt. Die Haustische, an denen im letzten Kapitel alle quer durcheinander sitzen, bleiben nicht so, sondern werden wieder getrennt. Alles was Feindschaft und Trennung symbolisiert, bleibt bestehen, in der Hoffnung, dass wenn nur der richtige Mensch am Hebel sitzt, das System an sich gut ist. (Und das obwohl wir grade gesehen haben, wie leicht es als oppressives Machtorgan genutzt werden kann) Es ist einfach sehr spannend, dass das eine Geschichte ist, die von einem Jungen erzählt, der durch ein faschistischen System gefoltert wird (Orden des Phönix) und der später trotzdem ein Cop wird. Wenn man das mal so überdenkt, stellen sich einem die Nackenhaare auf. Wirklich, ich empfehle dieses Video von Shaun. Das ist gut investierte Zeit, gerade für Leute, die die Bücher gelesen haben.
Was ich problematisch finde, ist nicht unbedingt Hermines Engagement für die Elfen, sondern, dass Rowling eine Rasse wie die Elfen, die sich ihren Gebietern völlig ergeben fühlen (also quasi im Sklaventun aufgehen), überhaupt in ihre Fantasygeschichte eingebaut hat. Vor allem weil man die Hauselfen ja nicht als "Tiere" wahrnimmt, sondern ebenbürtige Charaktere zu den menschlichen Protagonist*innen, und so ein Verhalten in unserer Welt einfach nicht vorkommt. Diese Eigenschaft der Elfen macht Hermines Engagement für die Befreiung der Elfen, welche ja explizit gegen den Wunsch der Elfen selbst agiert, natürlich auch nochmal etwas kritischer, da sich Hermine, genauso wie die Gebieter, in eine paternalistische Rolle gegenüber den Elfen begibt, aka "ich weiß besser, was gut für euch ist, als ihr selber" und "ich bin jetzt eure große Befreierin, weil ihr das selbst nicht hinbekommt".
Ich finde es auch so passend, dass die älteren Zauberer Familien das als eine "natürliche Ordnung" verstehen. So schlimm es ist, damit wird oft Unterdrückung gerechtfertigt und normalisiert. Deshalb empfinde ich es als "realistisch" das Hermine dabei zunächst nicht ernst genommen wurde. Sie versucht sich für die einzusetzen, denen selbst nicht zugehört wird (auch wenn ich nicht ganz einschätzen kann, was die elfen wirklich wollen, also was ist Gehirnwäsche und was wollen sie wirklich)
Auch in deiner Beschreibung sind die Hauselfen nur das Objekt. Sie werden durch die Gnade jener befreit, die die Macht haben. Während sie in den Büchern bis auf eine Ausnahme alle es toll finden, Sklaven zu sein. Das ist in jeder Hinsicht eine Romantisierung von Versklavung und Rassifizierung, der Unterstellung, dass einige Rassen einfach von Natur aus dazu bestimmt sind Sklaven zu sein, dass es sie glücklich macht und sie es wollen. Daran ist nichts progressiv. Selbst Hermine ist nicht progressiv. Weil sie den Hauselfen nicht zu hört. Ihr sind deren Interessen egal. So empfinde ich auch JK Rowling, die sich als Gönnerhafte besserwisserische Heldin aufspielen will aber den Betroffenen selbst nicht zuhört. Damit hilft sie nur ihrem eigene Ego.
Ich hätte mir sehr gewünscht noch eine Gegenstimme zu eurem Gast hören zu können. Jemanden der die Thematik wie Rowling sieht und ihren Standpunkt verteidigt. Das ist ziemlich billig.
@@felixh. Die andere Seite kann man genauso intolerant nennen, das ist doch kein Argument. Ist das hier denn die Plattform um über Leute, die anderer Meinung sind, mit Beleidigungen herzuziehen, so wie der Gast es tut? Genau das nenne ich billig. Was genau ist denn die intoleranteste Position, die Rowling vertritt und rechtfertigt das so eine unredliche Nummer?
@@danielm3815 Ich will der notwendigen Diskussion eine Plattform geben, oder zumindest der Möglichkeit sich gegen solche bösartigen Angriffe zu verteidigen. Ich stelle auch infrage, dass Rowling überhaupt transfeindlich ist, sie ist halt Feministin und daher voller Sorge angesichts des Verlusts der für Frauen erkämpften Errungenschaften. Daher nochmals die Frage: Welche ist ihre intoleranteste Position?
@@peterdaskinhead Fehlende Neutralität, weil Transphobie bedeutet diese Menschen zu diskriminieren, durch eine andere Geschlechterdefinition wird dies nicht gemacht. Es sei denn, du empfindest Männer, oder Frauen als etwas Negatives. Fehlende Neutralität, weil die in der Wissenschaft zusätzlichen Geschlechter nichts mit Trans Menschen zu tun haben.
@@peterdaskinhead Das ist deine Meinung, dass die mir von dir suggerierte Meinung intolerant sei. CSB kündigt zu Beginn an die Thematik neutral zu behandeln. Die Einordnung JKR's Tweets als transphob wird aber unreflektiert und unangezweifelt übernommen und das Video beschäftigt sich im wesentlichen mit der Frage inwieweit Künstler und Kunst zu trennen sind.
Wir schauen gerade die Originalfilme (wie jedes Jahr zu Weihnachten). Da sagte ich schon zu meiner Frau "Radcliffe ist doch mittlerweile alt genug das er James Potter in einer Prequel Reihe spielen könnte. Auf eine Trilogie die den ersten Kampf gegen Voldemort zeigt hätte ich richtig Lust!" Schade, coldmirror wäre doch auch ein passender Gast gewesen. Jetzt erstmal das Video schauen :-D
Tatsächlich wurden Lily und James Potter gerade mal 21. Das wurde in den Filmen ein wenig verfälscht dargestellt. Er hätte nach dem Ende von Teil 7 gleich einfach weiterdrehen können.
@@timme781 stimmt, gar nicht mehr im Kopf gehabt 😅 Habe die Bücher in meiner Jugend bestimmt 4 oder 5 Mal durchgelesen. Die letzten Jahre schauen wir aus Zeitgründen aber nur noch die Filme. Ich muss sagen die Quidditchtourniere vermisse ich sehr, die kamen in den Filmen viel zu kurz...
@@timme781 ist schon krass wie jung Lily und James gestorben sind. Und ich bin 23. Da sieht man schon, auch wenn sie Figuren sind wie unterschiedlich Lebensrealitäten sein können.
Warum lässt ihr Aussagen von einem Gast unkommentiert, der für sich selber Toleranz fordert, aber Leute mit anderen Meinungen als Arschlöcher, Idioten und Perverse bezeichnet?
@@Brickstorming Gegen welche Menschenrechte setzt sich diese Frau den ein? Freie Meinungsäusserung wird es wohl nicht sein. Dagegen setzt du dich ja schon ein.
@@desion8087 guck JK Rowling's New Friends vom UA-camr Shaun, aufdass du in deiner Ignoranz keine Nazis mehr in Schutz nimmst. Ich bin einfach frustriert, wenn Gender Criticals laut Lemkin Institut für Genozidprävention als genozidale Ideologie eingestuft werden, "Feministinnen" auf offener Straße aus Mein Kampf zitieren, und dann immer noch Leute wie du daherkommen 🤣
Also ich halte es ganz nach dem Motto zwischen Kunst und Künstler zu trennen. Denn wo zieht man sonst die Grenze? Es gibt sicherlich etliche Künstler, Schriftsteller, Autoren, Filmemacher, die nicht meine politischen Ansichten teilen, aber das ist mir gelinde gesagt ziemlich egal. Ich überprüfe doch nicht bei jedem Film, ob der Regisseur meine politischen Ansichten teilt, sondern beurteile das "Produkt", was am Ende dabei rauskommt.
Nunja mein größerstes Kriterium ist wenn sie noch vom Werk profitieren. Siehe dir den Macher von (ich glaube es war) Jeepers Creepers an, der Macher ist das absolut letzte und profitiert noch.
@@miyukidawn9803 Es ist logisch, dass der Künstler von seinem eigenen Produkt profitiert. Trotzdem für mich kein Argument mir keinen Harry Potter Film mehr anzugucken.
@@paulchenpanter4734 würdest du einen Filmemacher unterstützen der nachweislich Kinder misshandelt hat. Es sollte keine verständlichkeit sein das sie davon profitieren
Stimme dabei völlig zu. Man kann Bücher, Filme, Serien, Lieder etc. genießen ohne auch nur zu wissen wer die Personen dahinter sind. Man erfährt ja auch doch immer nur die halbe Wahrheit und oft tauchen Jahrzehnte später noch irgendwelche Fakten auf
@@miyukidawn9803 Klingt hart aber ja, ich würde mir dennoch den Film angucken, wenn er gut ist. Sieh dir mal die lange Liste an Filmen an, bei denen Harvey Weinstein mitgewirkt hat, darunter Pulp Fiction oder Herr der Ringe. Filme von Mel Gibson könnte man auch vergessen, die Liste ließe sich endlos fortführen.
„Arschlöcher“, „Idioten“, „die Alter“, „total pervers, aber so funktioniert die Dame“. So abwertend wurde noch nie von Menschen in euren Videos gesprochen wie hier. Die Meinungen, die ihr zeigt, sind für mich zu einseitig. Bitte macht doch wieder sachliche und unpolitische Videos.
@@silask.1966 Okay... also weil man anmerkt, dass im Video ziemlich oft Schimpfwörter verwendet werden und jemand mehfach beleidigt wird, klingt das für dich als wäre man transphob. Klingt logisch.
Vielleicht solltest du mal lesen, was die J.K. so erzählt. DAS ist wirklich abwertend. Und Rassisten etc. Als "Arschlöcher" zu bezeichnen, ist m.E. nicht wirklich "abwertend"
@@xarakar "Vielleicht solltest du mal lesen, was die J.K. so erzählt. DAS ist wirklich abwertend." ....nur geht's hier wohl nicht darum, "was die JK so erzählt", sondern um Ton und Vorgehen bei CSB. "Und Rassisten etc. Als "Arschlöcher" zu bezeichnen, ist m.E. nicht wirklich "abwertend"" Erfüllt auch gegenüber Rassisten (Individuen, nicht als Ganzes) den Tatbestand der Beleidigung. Ich persönlich hab nix gegen den angeschlagenen Ton im Video. Jemanden als "wahrscheinlich transphob" zu bezeichnen, weil im der angeschlagene Ton unangenehm auffällt, ist hingegen ziemlich absurd. So wird man für das Thema eher weniger auf mehr Akzeptanz stoßen. Aber da kann man sich ja den Mund fusselig reden...
Ich finde das Hauptproblem liegt einfach in dem Mangel an einer gut durchdachten Storyline. Es fühlt sich so an als würde man immer eins nach dem anderen machen, und nur so eine waage Vision haben wo es eigentlich lang gehen soll. Deswegen fühlt sich der 1 Teil noch so organisch rund und passend an. Außerdem sind das einfach zu viele verschiedene Themen die getrennt viel passender wären. Deswegen ist die Magie der Wizarding World auf der Strecke geblieben.
Habe im letzten Podcast von Nerd und Kultur gehört, dass es auch bei Disney Star Wars selten sowas wie einen Writers Room gibt. Das hat mich schockiert und mehr und mehr habe ich den Eindruck, dass das für fast alle Franchises gilt, zumindest die ohne gute Buchvorlage. Für mich wäre ein gut funktionierender Writers Room inklusive der Regiesseure und Showrunner das erste, was ich an einen Tisch bringen würde, wenn ich ein Franchise plane. Das ist mir völlig unverständlich, wie man sowas essentielles nicht benutzt.
Exakt. Aber dieser "Barbie" denkt ernsthaft, dass der Mißerfolg am fehlenden Support durch die "queere Szene" liegen würde 😂. Als ob das irgendwen außerhalb dieser Bubble interessieren würde. Es geht um gut gemachte Filme. That's it
@@Gracchus_Maximus Ich kann mir schon vorstellen, dass die queere Community anteilig viele Potterheads hat. Sicherlich wird der Anteil am gesamten Misserfolg relativ klein sein, aber man muss ja nicht queer sein, um sich mit einer Gruppe zu solidarisieren. Das wird die Zahl dann wieder nach oben treiben und dann kommt noch dazu, dass die Mehrheit bei den Potterheads eher weiblich ist. Das ist jetzt nicht repräsentativ, aber auf einen männlichen Potterhead kommen fünf Weibliche, zumindest in meinem Freundeskreis. Frauen sind, was sowas anbelangt, politischer unterwegs. Wenn ich jetzt durch solche Skandale die queere Community, Solidarisierer und eine Menge Frauen verliere, die vielleicht auch schon mal bei dem Gedanken waren, ob sie queer sind (meine mich da an die Zahl 3 - für jede dritte Frau stand schon mal die Frage im Raum, ob sie bi, trans, oder lesbisch ist - aus meinem Studium zu erinnern), dann dürfte das schon einen großen Einfluss auf die Kasseneinnahmen haben. Selbst für mich hat der Name JK Rowling immer einen faden Beigeschmack. Ich bin zwar auch queer, distanziere mich aber eher von politischem Aktivismus, gerade wenn es um Kunst geht. Bin aber auch bei dir, dass ich lieber weniger Politik um all das, als viel mehr gute Filme haben will.
@@Gracchus_Maximus Ich gebe dir in dem Punkt recht, dass der große Misserfolg daran liegt, dass die Filme einfach nicht gut sind. Die Haupteinahmen kommen ja von den mainstream Zuschauern, die nicht viel davon mitbekommen, was Rowling tut. Aber trotzdem lebt ein Franchise nunmal von den Fans, die alles über die Filme hinaus machen, und es einfach lebendig halten. Und das sind genau die Leute die diese Aussagen mitkriegen, und wenn du dadurch deine eigene Fanbase gegen dich aufbringst(was offensichtlich passiert ist), kann das einfach nicht gut für das Franchise sein.
Per Definition: "Die Menstruation (von lateinisch menstruatio), Monatsblutung und die Menses sind Bezeichnungen für die periodisch wiederkehrende Blutung aus der Gebärmutter(...)".Und jetzt meine frage: Seit wann hat ein Mann ,der sich zB ,per Hormontherapie,Geschlechtsumwandlung usw in eine "Frau" umoperieren lässt,aufeinmal eine Gebärmutter? Sry,ich bin raus,ich habe nichts gegen Menschen die einen anderes Liebesleben/Spirituelles Leben ect führen.Solange alles im Konsens ist mit dem jeweils anderen Menschen.Aber einfache Biologie ad absurdum zu führen und ernsthaft zu sagen "Männer menstruieren auch" ist schlichtweg eine bewusste Lüge und Fehlinformation. Wie kann ich eure Meinung zu Filmen ernst nehmen wenn ihr die basis Biologie, über die sich Gender definieren,nicht ernst nimmt?Und bitte keine Vorwürfe das ich das Thema hier anspreche obwohl es ja um "Harry Potter" gehen soll,aber ihr habt das thema in den Ring geworfen und das spotlight drauf gerichtet.
Meines Wissens nach lässt sich 'Gender' eben nicht durch Biologie definieren, da es sich bei 'Gender' nach Definition um die psychologische und soziale Seite des Geschlechts handelt. Das Geschlecht in biologischer Hinsicht wird als 'sex' bezeichnet. Hier iäwird also in keinster Weise Falschinformation gestreut, oder die Biologie ad absurdum geführt.
Also ist das die antwort?man rettet sich in Semantik? Kernaussage war "Männer menstruieren auch".Und wie ich dargelegt habe ist die Menstruation die Blutung die von der gebärmutter ausgeschieden wird.zurück zur ausgangsafrage,seit wann hat ein umoperierter mann eine gebärmutter?oder besser: ich identifiziere mich als ein anderer Phänotyp mensch,sagen wir zB als Afrikaner.Kann man jetzt daherkommen und sagen "Ich will als Afrikaner identifiziert werden,und da ich hell bin darf man ab jetzt auch allgemein gültig behaupten das es auch weiße Afrikaner gibt." Man ignoriert biologische Fakten aufgrund eines befindens.
@@ruhikarakurt4636Die Situation die du beschrieben hast, ist aber kein Mann. Wenn, so wie du schreibst, ein Penis in eine Vulva umoperiert wird, handelt es sich dann um eine Frau die nicht menstruiert. Nicht um einen Mann. Ich glaube hier liegt ein Missverständnis vor. Wenn von Trans Frau oder trans Mann geredet wird bezieht sich das "Frau" oder "Mann" auf den "Ist"-Zustand nicht den der vorher vllt mal war. Ein trans Mann ist also eine Person der bei der Geburt das weibliche Geschlecht zugewiesen wurde, sich aber eigentlich mit dem männlichen Geschlecht identifiziert. Folglich gibt es also viele trans Männer mit Gebärmutter und die menstruieren.
@@ruhikarakurt4636 Nein, Kernaussage war, dass die Menstruation kein ausschlaggebendes Unterscheidungsmerkmal ist. Es wurde nicht behauptet, dass Transfrauen menstruieren (können). Es wurde (richtig) festgestellt, dass Transmänner menstruieren können. Zitat aus dem Video: "Frauen werden nicht von ihren Perioden definiert." Nicht alle Frauen mesntruieren. Z.B. verhindert die Einnahme der Pille das. Zuhören hilft, dann muss man auch nicht mit Küchenlatein blenden.
die ringe der macht hätte trotz tolkiens tod funktionieren können, wenn man sich einfach an die lore gehalten hätte anstatt irgendwelche bescheuerten plottwists einzubauen und politische messages zu pushen :D
Liebes CSB Team, ihr sagt ihr wollt einen objektiven Standpunkt haben aber interviewt dann nur die eine Seite des Problems. Warum gab es kein Interview mit jemandem der einen konservativen Standpunkt vertritt? Ihr lasst nur die eine Seite sprechen. Ich frage mich warum?
Leider finde ich das Video nicht so gut. Ihr behauptet an das Thema objektiv rangehen zu wollen und lasst dann eine Person zu Wort kommen, welche JKR kritisiert, aber keine, die sie verteidigt bzw zumindest ihr Essay oder die Robert Galbraith-Bücher gelesen hat und ihre Aussagen in den Tweets wiedergibt so wie sie gemeint waren und nicht direkt als 'transphob' framed. So erzeugt man keine Objektivität und es ist genau die Wokeness, welche euch anscheinend bereits öfters in den Kommentaren vorgeworfen wurde, die so durchsickert. Das ist wirklich schade. Ich hoffe einfach dass die Zuschauer sich nicht von eurer Behauptung 'objektiv' zu sein blenden lassen, kritisch mit den Aussagen umgehen und sich selbst ein Bild machen und nicht einfach mit in den wütenden Mob einsteigen ohne nachzudenken.
Ist wirklich schwierig, die Situation mit JK in einem dann doch relativ kurzem video ausreichend darzustellen und auch für menschen, die sich nicht unbedingt damit befasst haben zu fundieren. JK hat halt schon ziemlich heftigen Stuff gesagt und tut das weiterhin, sowie konstantes Werben für Organisation, Personen und Gesetze, die trans Menschen aktiv verletzen, health care streichen etc. Da kann ich schon verstehen, wenn betroffene Personen frustriert sind und vielleicht auch sprachlich vulgärer werden, wobei CSB ja auch am Ende sagen, dass sie nicht unbedingt mit allem übereinstimmen. In Sachen weiterem Diskurs dazu kann ich Videos aus dem englischsprachigen bereich empfehlen, falls Interesse, das hier z.B. geht ziemlich gut drauf ein :) ua-cam.com/video/paVH1PdOfwc/v-deo.html
@@YetgoEigentlich ist es nicht so schwierig, in einem 45 Minuten Video alle Seiten und Meinungen zu einem Thema darzustellen, nein 😊 Man muss es halt nur machen. Passiert hier aber nicht. Ich hab jetzt bei UA-cam etwas gesucht und muss anmerken, dass es auch andere Meinungen gibt. Nämlich die, dass der „stuff“ den JKR von sich gegebenen hat, nicht so „hart“ ist wie du hier schreibst. Anscheinend gibt es da doch Spielraum zur Interpretation also. Was in diesem Video leider komplett fehlt inhaltlich. Eigentlich befeuert so ein Video lediglich die Diskussion einseitig. Was man damit weniger erreicht ist, dass man sich damit auseinandersetzt.
@@talex-de Klar, es geht hier um mehrere Jahre an Tweets, Debatten, Essays etc. Ich empfehöe dazu das Video des englischsprachigen Kanals Shaun "Jk rowlings new friends". Sie hat dies und das gesagt, aber dass sie in die terf-Reihen abgerutscht ist und trans Menschen zu schaden versucht, das ist wohl kaum eine debatte. Und das soll es in diesem video ja auch gar nicht sein, die debatte ist eher, was wir nun damit anfangen und wie wir mit JKs Kunst umgehen
Ich fände eine eigene Story cool. Hätten sie von Anfang an "Dumbledores Legende" gedreht, wäre das doch cool gewesen. Oder der "Weg des Elderstabes", dann hätte jeder gewußt, was abgeht. Ich hätte mir sehr gerne drei Teile "Fantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind" angesehen. Newd Scamander auf verschiedenen Kontinenten, wie er mit den Tierwesen umgeht und Menschen/Zauberer/Hexen trifft, denen er erklärt, wie sie friedlich miteinander leben können. .
Ich finde das die Phantastischen Tierwesen Filme falls sie fortgesetzt sich komplett um den Aufstieg Grindelwalds drehen sollten. Dieser Aufstieg des "Faschismus" in der Zauberer Welt ist meiner Meinung nach super interessant. Es müssten düstere Filme werden die Verbindungen zwischen der Welt der Muggle und der Zauberer in den 30gern. Darauf eingehen wie die Zauberer Welt auf die Kriege der Muggle reagiert. Wenn man mehr in diese Richtung geht könnte man echt noch was rausholen. Weil die phantastischen Tierwesen nicht wirklich genug Stoff für eine gute Geschichte gibt
Ganz genau! Sie hätten nach dem ersten Tierwesen Teil einfach eine eigene Trilogie zum Aufstieg Grindelwalds und den Auswirkungen des zweiten Weltkriegs auf die Zauberwelt machen sollen.
@@noisy8937 sehe ich auch so. Film 1 hätte für sich allein stehen sollen. Und anschließend eben 3 super düstere Filme rund um Dumbledor und Grindelwald. Denn an sich ist deren Geschichte und Beziehung sehr interessant und man könnte das super umsetzen. Außerdem haben Jude Law und Mads Mikkelsen ne krasse Chemie!
26:10 - das glaube ich auch. Harry Potter war immer schon politisch. Auch ganz klar links und Rowling ebenso. Nur was damals links war ist heute rechtsextrem in gewissen Kreisen. Ihr wisst ja: "Nur ein Sith kennt Nichts als Extreme".
Schade, dass ihr am Anfang sagt, dass ihr neutral bleiben wollt, aber dann niemanden auch nur eine Minute zu Wort kommen lasst, der sich auf die Seite von Rowling stellt. Dennoch handwerklich gutes Video :)
Transfeindlichkeit ist nunmal keine Meinung. Wir reden hier nicht davon welches Dessert am leckersten ist, sondern auf der einen Seite stehen Menschen, die denen auf der anderen Seite ihre Existenz absprechen wollen. Da gibt es nichts zu diskutieren und da muss man sich auch nicht alle Meinungen anhören. Hoffe ich konnte dir das ein wenig nahe bringen :) kann die Reaktionsvideos auf das Video von Leeroy (transfrau vs AFD Politiker) empfehlen zur Thematik.
@@rueyellow04 Ist aber nicht transfeindlich, wenn man mehr als drei Gehirnzellen hat. :) Leute wie ihr seid genau so dran schuld, dass sich die Gesellschaft spaltet, wenn ihr Themen aus Leichtsinn, oder gar mit voller Absicht, falsch versteht. Zu der ganzen Transgeschichte kann ich dir PersiaX empfehlen. Sie ist eine Transfrau und legt die Sachen aufm Tisch, wie sie sind.
Wenn ihr über JKR ranten wollt, wieso schreibt ihrs dann nicht einfach in den Titel? Man hätte in 47 Minuten wunderbar gut recherchierte und aufgearbeitete Kritik an Harry Potter und der Entwicklung Wizarding World üben können. Man hätte dabei natürlich auch Kritik an der Autorin einfließen lassen können. Stattdessen beschränkt man sich darauf Barbie einzuladen, der ich ihre Gefühle gar nicht absprechen möchte, die aber außer kontextlosen Beleidigungen auch nicht viel beiträgt, außer dass man sich am Ende auf die Brust schmieren kann, ja jemand Betroffenes zur Wort kommen haben zu lassen. Könnt ihr gerne machen; dann würde ich mir - gerade von einem Kanal, der zu einem öffentlich - rechtlichen Netzwerk gehört, denn an diesen Maßstäben müsst ihr euch messen lassen, auch wünschen, dass jemand von den angeblich "rechts-konservativen A***löchern" zu Wort kommt - Leute, allein schon, dass ihr das unkommentiert lasst.... - und darlegen darf, in welchem Kontext JKRs Aussagen denn noch so gesehen werden können. Falls es noch nicht aufgefallen sein sollte, ist sie nämlich nicht die einzige Kritikerin der Self-Id und den damit potentiell eingehergehenden Missbrauchsmöglichkeiten, worum es ihr übrigens schwerpunktmäßig geht. Noch mehr das Weltbild verschieben würde dann vermutlich die Erkenntnis, dass unter den Kritikerinnen auch nicht wenige politisch links eingestellte Menschen dabei sind. Zum Schluss dann der moderne Ablasshandel. Man will sie ja nicht unterstützen, aber der Konsum von Merch und Spielen aus der Wizarding World ist dann doch irgendwie wichtiger. Also spendet man einfach den doppelten Betrag an Einrichtungen, die sich für trans Menschen einsetzen - schwerpunktmäßig nicht etwa, weils wichtig wäre. Nein, nein. Es geht um die Beruhigung des eigenen Gewissens. Kinder, Kinder....
Ganz ehrlich wenn diese Debatte mit einer geringeren aggressiven und hysterischen Grundhaltung geführt wird und beide Seiten sich gegenseitig weniger als böse überhaupt darstellen, würde ich mir die Argumente gerne Anhören. So aber nicht so, wie dieses Thema zu beinah 100% im Netz behandelt wird.
Früher CSB gemocht, vor 2-3 Jahren. Dieses Jahr geht es nur noch bergab. Spiegelt sich auch in euren Views wieder. Ich meine, juckt einen ja als Funkkanal wenig, aber schade für die guten Zeiten. Ohne Spaß, das war wahrscheinlich das letzte Video, was ich von euch sehen werde. Ihr geht mir ideologisch zu sehr in eine bestimmte Richtung, ganz nach dem Vorbild zu vieler Funkkanäle. Naja, guten Rutsch
@@Brickstorming Wie schon in anderen Kommentaren angemerkt, eine Gegenseite kommt nicht zu Wort (damit mein ich nicht Transfeindlich sondern jemand der Rowlings Ansicht vertritt)
Muss mich leider den vielen Kommentaren anschließen die es nicht okay fanden wenn ein Gast in diesem Video andere Personen beleidigt. Meinung zu haben ist ja schön und gut, aber man kann seine Meinung ausdrücken ohne dabei beleidigend zu sein...
I mean Ja es muss bestimmt nicht sein. Aber die Debatte ist nunmal von Grund auf emotional, weil viele Menschen ihr Leben lang Hürden in den Weg GEWORFEN bekommen und dann mit Mitte 30 selbst nichts anderes als Verwirrung und Hass kennen. So einfach wie hier viele schreiben läuft das Leben nun mal nicht und in den YT Commis kommt nur bs beim diskutieren raus
man kann zu dem Thema stehen wie man mag, aber es sind schlicht 2 biologische Geschlechter. das ändert sich auch nicht in der Zahl. Geschlechterrolle, -definition wird das wohl sein was Alper meint...
45:20 Kann mich Xenia da nur anschließen. Ich war auch erst mit dem "Gefangenen von Askaban" richtig hooked von Harry Potter weil diese Vorgeschichte fast schon wie ein mystery Thriller anmutet. DAS würde ich tatsächlich gerne sehen. Radcliff könnte ja bald seinen, also Harry´s, Vater spielen. das fänd ich richtig gut!
Ich finde nicht, das diese Diskussion in dieser Art und Weise auf eurem Kanal gerechtfertigt ist. Hauptsächlich ist mir das ganze zu einseitig und eure dargelegte Perspektive wird als Wahrheit verkauft. Selbstverständlich sage ich dies, da ich anderer Meinung bin. Ich bin der Meinung eine Transfrau ist eine Transfrau und nicht etwa eine Frau. Da gibt mir auch die Wissenschaft recht. Das Geschlecht, also ob Mann oder Frau, beschreibt lediglich die Funktion bei der Fortpflanzung, nicht mehr und nicht weniger. Die Meinung von Rowling diesbezüglich als Skandal zu handeln, nur weil es nicht der politischen Agenda einer, meiner Meinung nach extremen, Minderheit entspricht, finde ich verwerflich. An dieser Stelle hätte man, wenn man diese Diskussion überhaupt führen will, weitere Personen mit anderer Ansicht einladen müssen.
Die wissenschaft gibt dir in keiner weise recht ich könnte dir das jetzt runtertippen aber ich empfehle dir das video von mailan sie zieht mehrere wissenschaftliche paper dazu heran, dieses video legt klar da warum trans frauen real sind und sowohl frau als auch mann sich über mehr als ihre gameten definieren
Ich finde es ein bisschen schwierig, dass es in dem Video so dargestellt wird, als gäbe es mehr als zwei biologische Geschlechter beim Menschen. Ob es mehrere gesellschaftliche Geschlechter gibt, darüber kann man gerne diskutieren, aber im menschlichen Genom gibt es nur XX, XY oder vereinzelte Mutationen (klingt fies, aber heißt nunmal so), bei denen diese verschmelzen, wegfallen oder eines doppelt erscheint, wodurch die Individuen dann in vielen Fällen aber auch nicht lebensfähig sind
Du magst zwar deine Aussage so hindrehen als seie sie ofen oder so, ist sie aber nicht. Ich denke du solltest mehr darüber lesen. X ist sozusagen beim Menschen die """""Grundform"""""" ( wusste nicht wieviel "" reichen )..... so kommt es vor das "biologische Männer" mit einem inaktiven Y cromosom geboren werden und manche sind auch zeugungsfähig. Heißt diese Frau wäre ein biologischer Mann welche Kinder krigen kann..... ( wenn ich das richtig im Kopf hab müsste es ' swyer syndrom ' heißen ) Was wäre diese Person für dich? Mann? Frau? ( das war extrem flapsig und schnell erklärt.... aber sollte bei Interesse Neugier wecken.... sonst ist es eh egal ) Weiters würdest du Binärsystem mit der Quantenwelt gleich setzten? ( ich möchte keinen Veracht wecken das ich das eine über das andere setze, da technologisch wir ja "wissen" dass die quantenwelt meh rechenpower ( potential dazu ) hat ) Ist im Grunde die Frage ob du komma zahlen oder irrationalen Wahrheit zusprichst. Das binärsystem ist hingehen genau eindeutig, lässt aber keinen Spielraum zu.... kein vielleicht... möglich.... wahrscheinlich Oder wie wäre es mit dem Beispiel der imaginären zahlen wo der Buchstabe i die Verlustleistung bei Stromnetzen darstellt ( aufgrund kondensatoren oder spulen ). Was sieht man hier, reale Beispiele wo Abweichungen der Norm Vorteile bzw. auch Nachteile real die Welt verändern und beeinflussen manchmal mehr manchmal weniger... Es mag sein dass der Mensch durch die Evolution auf 2 Geschlechter getrimmt ist ( Wo man aber auch sagen muss über 1% abweichung ist ziemlich mies ) aber gleichzeitig ist sie auch nicht so dumm oder intelligent ein Paradigma daraus zumachen. Denn dann wäre der Mensch schon ausgestorben wegen mangel der Anpassungsfähigkeit. ( Den psychosozialen Aspekt mal außen vor gelassen ) Es ist eindeutig das 2 Geschlechter nicht reichen und wenn das für dich nur bedeutet das zwischen 0 und 1 noch platz ist, sind zwei bei Kommazahlen zuwenig. Muss ein Mensch der biologisch nicht eindeutig ( manche mehr oder weniger ) Identifizierbar ist wirklich wählen? ( Er soll jetzt so oder so leben (2 Möglichkeiten nicht mehr) weil sonst die Gesellschaft ihn ausschließen oder Diskrimieren darf )
@@richardmeyer2821 Ich bin offen indem ich alle Menschen gleichwertig behandle, dafür brauche ich nichts hinzubiegen. Aber es gibt trotzdem Naturgesetze an die wir uns alle halten müssen, auch wenn vielen das nicht in ihr Weltbild passt. Beim Swyer Syndrom ist ein bestimmtes Gen auf dem Y-Chromosom mutiert oder fehlt, welches dann dafür sorgt, dass weibliche Geschlechtsorgane gebildet werden. Ergo es ist ein biologischer Mann mit einer Deletion oder Mutation auf dem Y-Chromosom, welcher im Regelfall als Mädchen erzogen wird, aufgrund der Geschlechtsorgane. Leider sind diese Geschlechtsorgane aber nicht fortpflanzungsfähig ohne künstliche Befruchtung und sehr anfällig für Krebs. Sollte diese Person sich als Frau sehen, da sie als solche großgezogen wurde, habe ich kein Problem damit diese auch so zu behandeln, wobei wir wieder bei gesellschaftlichem Geschlecht wären. Trotzdem hat die Person dann ein Y-Chromosom und ist somit biologisch männlich. Was haben denn bitte Quanten oder irgendwelche mathematischen Gesetze jetzt mit biologischen Geschlechtern zu tun? Der Mensch braucht nur zwei biologische Geschlechter zum fortpflanzen, eins das den Samen gibt und eins das die Eizelle gibt und das funktioniert. Personen mit Fehlbildungen wie oben beschrieben sind in der Regel gar nicht oder nur durch künstliche Befruchtung fortpflanzungsfähig, ergo ist es auch nicht vorgesehen von der Natur, dass diese sich fortpflanzen. Das mag hart klingen, aber ist halt in der Natur einfach so. Menschen mit z.B. Cystischer Fibrose können auch nicht einfach sagen "Ich produziere jetzt einfach keinen überflüssigen Schleim mehr, weil ich das blöd finde". Man ist so und wenn man ein Problem damit hat, dann Pech, interessiert die Natur einen Dreck. Und hier fängst du an, das was ich gesagt habe zu verdrehen. 2 Geschlechter reichen aus um sich fortzupflanzen. Alles andere was du unten schreibst sind gesellschaftliche Geschlechter und diese habe ich in meinem Kommentar nicht angesprochen. Wenn eine Person sich aus genetischen oder psychologischen Gründen einem bestimmten Geschlecht zugehörig fühlt, dann darf diese das gerne sein. Wie sehr das akzeptiert wird hängt von dem Gegenüber ab, auch dass kann eine Person nicht fremdbestimmen. Ich kann dich ja auch nicht überzeugen, bloß weil ich es will. Muss also eine solche Person wählen? Jaein, die Auswahl über ihr biologisches Geschlecht wurde getroffen, sie kann sich also nur noch dazu entscheiden, wie sie damit umgeht und ja, da muss sie sich entscheiden. Entweder sie steht zu dem was sie ist, sie versucht gesellschaftlich männlich oder weiblich zu sein, oder sie fühlt sich zu etwas ganz anderem hin berufen. Aber im Gegensatz zum biologischen Geschlecht, welches feststeht, kann sie nicht verlangen, dass die eigene Auswahl auch so akzeptiert wird. Und genau die Aussage über diese erste Auswahl habe ich bemängelt in dem Video, da diese feststeht und ich es schwierig finde, dass anders darzustellen. Über gesellschaftliche Geschlechter, ergo als was man sich selber sieht, habe ich gar nicht gesprochen.
Der Satz von der Queer-Person "Wir versuchen Kindern zu vermitteln, dass es ok ist, anders zu sein" stört mich irgendwie, weil ich finde, dass das nicht die Botschaft sein sollte. Das impliziert ja auch im Umkehrschluss, dass es auch Menschen gibt, die gleich sind. Und das sehe ich nicht so, weil jeder Mensch ein Individuum ist. Wir sind viel zu sehr damit beschäftigt, uns in irgendwelche Bubbles zu integrieren, um uns von anderen abzugrenzen, dass wir die Hauptbotschaft völlig verfälschen. Und die Botschaft sollte nicht sein "Es ist ok anders zu sein". Die Botschaft sollte sein: "Es ist ok so zu sein wie du eben bist, denn jeder Mensch ist ein Individuum, mach worauf du Bock hast." Es gibt kein "gleich" und es gibt auch kein "anders", bzw. das sollte es nicht geben. Es gibt nur ein "Du" und ein "Ich". Und im besten Fall ein "Wir" und alle sind happy damit.
Ich, als langjähriger Zuschauer von euch seit der Filmfabrik bin leider richtig Enttäuscht über die einseitige Darstellung. Es ist einfach extrem respektlos wie der Gast über die Autorin und generell über Leute mit anderen Meinungen spricht ("rechtskonservative A**chlöcher", spricht darüber, dass er sie verachtet...). Das wird von Euch einfach so ohne Kommentar reingeschnitten. Ihr wisst selber als Filmerfahrene was das für eine Message ergibt: Es ist ok Leute vulgär die ganze Zeit wegen Aussagen runterzumachen und zu verachten. Mal ganz ehrlich? Was ist da eigentlich los? Jedes mal sagt Ihr "ja ja uns wird immer vorgeworfen, dass wir viel zu Woke geworden sind seit wir bei Funk sind, aber hier geht es um Menschenrechte etc." ..aber Ihr pickt euch leider immer heraus, wann es jetzt wichtig ist die Gefühle und Rechte von anderen Menschen einzutreten. Das Video kann aus meiner Sicht eigentlich gar nicht als Kritik an J. K. Rowling verstanden werden. Warum? Weil in dem gesamten fast fünfzigminütigen Video nicht ein einziges Argument gegen Ihre getätigten Aussagen vorkommt. Stattdessen geht es nur darum, dass verschiedene Leute offendet: Die Fans sind sauer, Xenia findet es doof, Jonas findets auch schaise*, die eingeladene Person muss sich vulgär darüber auslassen... aber wo waren jetzt die Argumente? Welchen Sinn verfolgt dieses Video dann überhaupt, wenn das entscheidende gar nicht vorkommt? Ich denke der Grund dafür ist, dass es für Euch einfach selbstverständlich ist, dass man die Haltung einnimmt, der Ihr euch angeschlossen habt. Wirkliche Aufklärung kommt dadurch aber nicht zustande. Ich als Person die sich nicht diese "selbstverständliche" Entrüstung über JK Rowlings aussagen antrainiert hat fühle mich durch das Video einfach uninformiert. Es wird schließlich gar nicht erklärt warum das intuitiv logische Argument, dass es zu Geschlechtsindentität-Vortäuschungen kommen wird, die ein großes Risiko für Frauen in Ihren geschützten Bereichen darstellen werden jetzt doch nicht zutrifft. Stattdessen wird vom Gast mit vulgärster Wortwahl einfach die Aussage eingeblendet "Das ist faktisch Falsch" und nichts weiter. Wen wollt Ihr mit dem Video erreichen? Es wirkt eher einfach nur wie ein weiterer Schritt dabei die woke Haltung die Ihr euch angeeignet habt zu etablieren und nicht wie ein gut argumentiertes Video. Und generell Alper, wenn du das ließt: Wenn du über solche, in der Öffentlichkeit stark diskutierten Themen sprichst, machst du das häufig immer übertrieben theatralisch. Man hat nicht das Gefühl, dass es darum geht Leuten etwas zu erklären sondern darum, den Zuschauen klar zu machen wie schlimm du etwas findest. Nach dem schauen eines solchen Videos hab ich dann auch nicht das Gefühl, dass man sich darüber jetzt noch unterhalten kann, sondern Alper hat gesagt: "Jetzt möchte ich aber etwas klarstellen" was dann eben sehr emotional involved vorgetragen wird. Etwas anthropologisch beobachtet nach dem Motto: Das ist mein Meinungs-Coming out/-Etablierungsvideo, wo ich die modernen Ansichten die ich mir beigebracht habe in der Öffentlichkeit ausspreche, um meine persönlich gewählt Richtung zu manifestieren und mein bisheriges Ich dazu zu ermahnen sich gefälligst jetzt dafür zu sensibilisieren. Am Ende dann ein Video für Alper bzw. CSB aber nicht für den Zuschauer der danach nur uninformiert und bei falscher politischer/gesellschaftlicher Herkunft auch noch ungewollt bewusst gekränkt wird. Am Ende werde ich wahrscheinlich weiterhin CSB schauen weil ich die Stammcrew, die drei Jungs die über Filme und Serien labern einfach schätze und seit Jahren liebgewonnen habe. Trotz allen ausgesprochenen Geringschätzungen oder Kränkungen gegen Leute wie mich. Die nicht links sind. Liebe Grüße Einer der treuesten und längsten Zuschauer
Ich stimme dir voll und ganz zu. Ich habe den Podcast abgebrochen als Barbie wiederholt JKR und Andersdenkende beleidigt hat. Typisch Fall von solang für Toleranz einstehen, solange mein Gegenüber auch meiner Ansicht ist
Dann informiere dich halt umfassend. JK Rowling beleidigt seit Jahren konstant trans Personen. Darauf dementsprechend zu reagieren ist nur natürlich. Was würdest du machen, wenn dich eine Person über Jahre als Gefahr darstellt, gegen dich hetzt und zur Zielscheibe von zig Angriffen macht. Kaum eine Gruppe ist der Gewalt so ausgeliefert wie trans Menschen. Google ist kostenlos. Informiere dich, wenn du urteilen willst. Ansonsten fu für deine Ignoranz.
Es ist nicht tolerant Intoleranz zu tolerieren. Wenn Frau Rowling Menschen diskriminiert, weil diese einfach sind was sie sind, ohne damit irgendwem zu schaden, indem sie Szenarien herbei fantasiert, dann geht das Problem eindeutig von ihr aus. Einen sachlichen Umgangston halte ich auch für wünschenswert, aber Frau Rowling ist auch nicht sachlich.
@@montyburns9986 Hast du ein Beispiel von einem Rowling Tweet indem sie hate speech oder dergleichen nutzt? Eddie Izzard, als Transperson, sagt auch dass Rowlings Aussagen nicht transphobisch sind. Ich persönlich habe mir Ihre Tweets durchgelesen und abgesehen von einer divergierenden Meinung zum Thema Gender habe ich keine Intoleranz oder gar Hatespeech gesehen.
@@GaryCrant eine einzelne Person hat keine Deutungshoheit. Und trans ist übrigens ein Adjektiv. trans Person. Du sagst ja auch nicht Dimitri die Großperson. Beispiele wurden hier genannt. zB ihr Buch. Ansonsten siehe Twitter. Dort unterstellt sie trans Personen regelmäßig, dass sie eine Gefahr für die Sicherheit von Frauen seien. Wie würdest du das nennen, wenn jemand ohne Belege ausdrücklich dich als Gefahr hinstellt und dich aus den Räumen drängen will, wo du in Sicherheit wärst? Von trans Personen geht halt nachweislich keine erhöhte Gefahr aus. Eher andersrum. Sie werden vermehrt angegriffen und sind nicht sicher.
Den ersten fand ich noch super, Newt ist etwas anders und mit seiner Liebe für die Tierwesen hatte etwas sympathisches. Das dann die Story von Dumbledores und Grindelwald so in den Vordergrund rückt ist schade. Habe mich auf mehr Abenteuer mit Newt und neuen Tierwese gefreut. Die Art wie Eddie Newt spielt ist bezaubernd und hat mir sehr gefallen. Das ganze mit Dumbeldore und Grindelwald wäre etwas für eine andere Filmreihe.
Sehe ich durchaus ähnlich, aber ich mag die Filme trotzdem und fände es schade wenn sie den 4 und 5 Teil nicht mehr bringen. Alleine schon um zu sehen wie es mit Newt und Tina weitergeht.
@@Anna22Marx09 Wie soll's da mit Newt und Tina weitergehen? Es sah am Ende des dritten Teils eher nach nem Abschied von der Gruppe rundum Newt, Jakob und co aus um die Story zwischen Dumbledore und Grindelwald in einem vierten und fünften Teil zum Ende zu bringen, was ich auch gern sehen wollen würde.
Schwierig, diese ganze Transdebatte. Hat für mich auch nichts mit Harry Potter zu tun... Für mich wird hier Ein ganz schön grosser Haufen Allerlei in den Kessel geworfen. Es gibt aber auch zahlreiche Gegenargumente, die hier nicht weiter beleuchtet werden. Unabhängig meiner Meinung finde ich das einseitig und eben: schwierig...deswegen kommt dieses Video auch nicht so gut bei mir an. Da wäre mehr möglich gewesen CSB.. :(
Es geht unter anderem um die transfeindlichen Aussagen von der Autorin selbst, also hat es etwas mit Harry Potter zu tun. Das "Allerlei" sind einfach die Argumente, die gegen ihre Haltung sprechen. Welche Gegenargumente hast du denn im Sinn?
@@Hmm0kay bewusst drauf verzichtet. Keine Missionierung hier bitte, ich empfehle dir Ketzer der Neuzeit, Sneako und Steven crowder als Einstieg auf UA-cam.
Meinet Meinung nach ist das schon krass, dass man offensichtlich als Öffentliche Person nicht mehr frei seine Meinung äußern kann ohne dirket abgestempelt zu werden. Dann kommen Aussagen wie Feminist oder TERF? Ich habe dazu eine Antwort Wtf? Ihr Reden von einer Demokratie, redet von einer angeblichen Meinungsfreiheit und lasst den Menschen ihre Meinung nicht FREI äußern?
@@Brickstorming Das finde ich auch gut so bin ich dir ehrlich, aber der gesellschaftliche Druck ist einfach sehr krass obwohl viele sagen das sie für eine Meinungsfreiheit sind. Natürlich ist es logisch das es Menschen gibt die dazu etwas schreiben und komplett anderer Meinung sind, dass ist auch gut so. Jetzt kommen aber die Medien, die Medien die sich größtenteils für die LGBTQ usw, Bewegung ausgesprochen haben und sich ganz klar damit auf eine Seite gestellt haben. Problem daran ist, dass Berümte Personen immer mit einem Gesellschaftlichen Druck rechen müssen wenn sie sich gegen diese LGBTQ bewegung äußern möchten.
@@twithj4031 das ist auch gut so. Meinungsfreiheit heißt ja nicht, frei von Konsequenzen rumlabern zu dürfen. Meinungsfreiheit bedeutet ganz konkret, dass der Staat dich für deine Meinung nicht einknackern kann.
Demokratie bedeutet nicht, dass Menschen systematisch ausgegrenzt werden sollen. Und man wird für seine transfeindlichen Aussagen als TERF bezeichnet?! Das ist ja krass! Wehe man bezeichnet jemanden als Bäcker nur weil er eine Bäckerei hat und täglich Brötchen backt.
Leider zu ideologisierte Inhalte. Vieles wird nur aus einer Brille betrachtet. Die ganze Trans, Queere LGBTQ Debatte ist sehr ideologisiert dargestellt, hier und allgemein in den Medien. Ich liebe die Harry Potter Welt so, wie sie ist und war. Die aufdringliche Darstellung der Beziehung zwischen Dumbledore und Grindelwald ist einfach in Teil 3 sehr ideologisiert. Deswegen sind die Phantastischen Tierwesen Teile auch inhaltlich sehr mager!
Ich muss etwas korrigieren, die Leute werfen euch nicht nur vor woke geworden zu sein... es ist doch mittlerweile Fakt, das ihr ständig woke thematisiert- politische Videos macht. Ich Frage mich auch schon eine Weile, was das eigentlich soll. Ich habe eure Videos immer gern geschaut und vorallem eure Podcasts geliebt, aber so langsam verliert mich der Kanal einfach... Schadee😔
@@Brickstorming glaube mit dem Begriff "woke" ist nicht rücksichtsvoll gemeint. Es geht um politische Moral. Es ist ja nicht so, dass z.B. die deutsche Woke Szene sich wirklich für mehr Diversität einsetzt. Z.B. mehr Menschen mit türkischen Migrationshintergrund in deutschen TV Produktionen, weil die einen ernsthaft relevanten Teil unserer Gesellschaft darstellen. Sondern es wird jeder Schwarze US Amerikaner als "das ist so divers"=also besser=qualitativ gut, bezeichned und als moralisch einzig richtige Position angenommen. Ist leider mega anstrengend, wenn man das kritisiert, obwohl man selber grundsätzlich Vielfalt als positiv sieht. Dann biste trotzdem gleich ein "hater"...
@@Brickstorming Rücksichtsvoll? Ihr seid nicht tollereant sondern das exakte Gegenteil. Ihr redet von Meinugsfreiheit, aber sobald ihr mit Konseravtiven sprecht werden deren Argumente sofort ignoriert. Ps.: Das gilt nicht für alle ich hatte auch schon konstruktive Diskussionen mit Wokeverfechtern aber meistens verläuft das Gespräch so (nicht ausgedacht ist exakt so passiert): "Ich finde jeder sollte seine Meinung frei äußern können." "Wirklich? Das denkst du? Auch konservative und Mitgleider des rechten Flügels?" "Nein die nicht"
@csb Ein wissenschafts Magazin zu zitieren 17:33 und dann zu behaupten, dass die gesamte Wissenschaft diese Ansicht teilt, ist nicht korrekt! Die Frage, ob es zwei oder drei (oder mehr) Geschlechter gibt ist in der Biologie sehr umstritten. Es geht um die Frage ob man Mutationen (Inter) als ein drittes Geschlecht ansehen soll oder nicht. Vergleich: In der Definition: Was ist ein Mensch? beutzt man für gewöhnlich nicht alle Formen von Mutationen, um zu beschreiben, was die Spezies Mensch Homo Sapiens definiert. Liebes CSB-Team. Ich hätte mir von Euch mehr Objektivität oder zumindest Sachlichkeit erwartet. Jetzt ergreift Ihr Partei für die Transkommunity. Also glaubt Ihr an die Ideologie: "Geschlecht ist eine Entscheidung." Ist das so? Dann seit ihr also keine Frauen oder Männer, weil Ihr als solche geboren seit, sondern weil Ihr Euch dafür entschieden habt. Ich will andere Menschen respektieren, aber Respekt beruht aus Gegenseitigkeit! Ich habe mich nicht dazu entschieden ein Mann zu sein. Ich war schon zur Geburt (seit der Zeugung) ein Mann. Ich glaube nicht an diese Ideologie und nach der Transideologie wäre ich, aus ihrer Definition nach, kein Mann (weil ich mich nicht dazu entschieden habe ein Mann zu sein). Wenn Transmenschen so akzeptiert werden wollen, wie sie sind, dann müssen sie auch andere Menschen so akzeptieren wie sie sind. Die Ideologie: "Geschlecht ist eine Entscheidung" kann ebenso zur Intoleranz führen, wenn erwartet wird, dass man diese Ideologie übernimmt! Liebes CSB-Team. Ich erwarte mehr von Euch. Mehr Toleranz. Auch Toleranz gegenüber denen die nicht an die "Geschlecht ist eine Entscheidung"-Ideologie glauben.
Es ist irgendwie auffällig, das viele Kanäle von Funk im selben politischen Spektrum angesiedelt sind: links tolerant, progressiv, radikal feministisch, woke
Also ich bin auf der Seite Von J k und Ihrer Kollegin. Wenn ein Typ mit Bart sie genannt wird oder werden will finde ich es auch lächerlich. Transfrauen sind meiner Meinung nach keine Frauen und sondern Männer wenn die ein Ding haben. Ich verstehe denn shit storm nicht wieso müssen queere Menschen immer mehr aufspielen? Und bevor ihr alle rumheult dass ist meine Meinung und soweit ich weiß die der meisten Menschen auch. Aber ja guckt nie wieder harry Potter weil die keine Transen mögen.
Na ja, wenn Du das denkst, ist das natürlich Deine Sache. Gedanken sind frei und für andere ja auch nur relevant, wenn sie irgendwie geäußert werden. Und dann ist halt die Frage ob diese freie Meinungsäußerung, die ja ein Grundrecht darstellt, mit anderen Grundrechten kollidiert, die es ja auch noch gibt, und die nicht unwichtiger sind. Z.B. das auf die Unverletzlichkeit der Menschenwürde. Meiner Meinung nach sind Menschen, die sich so äußern wie Du oben, verklemmte Spießer. Würde ich aber normalerweise nicht sagen, weil ich natürlich Rücksicht auf die Befindlichkeiten anderer nehme, die mich nichts angehen, solange sie sie für sich behalten.
Es liegt nicht in deiner Entscheidung zu beurteilen ob eine Person ein Mann oder eine Frau hat. Das hat nichts mit einer Meinung zu tun. Wenn jemand sich als Transfrau identfiziert, dann hat niemand das Recht sich dagegen zu stellen. Manche Wissenschaftler*innen sagen, dass etwa eine Person von 100 nicht klar dem männlichen oder weiblichen Geschlecht zugeordnet werden kann, weil sie unterschiedliche Geschlechtsmerkmale in sich vereint - z.B. ein Y-Chromosom (das ja klassischerweise bei Männern auftritt) und Eierstöcke (die klassischerweise Frauen haben) (www.nature.com/articles/518288a). Es gibt biologisch tatsächlich verschiedenste Kombinationsmöglichkeiten aus Chromosomen und primären, sekundären sowie tertiären Geschlechtsmerkmalen, die ein weites Spektrum von Geschlechtlichkeit eröffnen (www.nature.com/articles/nrendo.2014.130). Intersexualität hat also nichts mit einem biologischen “Fehler” zu tun, sondern damit, dass andere Formen der Geschlechtlichkeit lange Zeit nicht ausreichend untersucht worden sind. - Marc
dass der Hauptfokus in dem Video auf gender identity themen liegt hat für mich einen sehr faden beigeschmack. mir fehlt die wirkliche auseinandersetzung mit dem themenkomplex auf einer filmischen und story-ebene, deswegen hab ichs auch nicht fertig geschaut. normal sind eure videos super gemacht und es wird differenziert argumentiert aber dieses gefühl hab ich hier überhaupt nicht bekommen. Bin HP Fan seit dem ersten buch und ich finde, das hätte man viel besser angehen können. das video hält für mich leider nicht, was der titel verspricht und wofür euer kanal steht
dann danke mal J.K. Roling dafür das sie das Thema Geschlecht im negativen Sinne ja weiterhin so nach vorne boxt. Wäre Ihre anti Queer Agenda nicht so wichtig wie ihre ganze Kohle - dann würde sie auch nicht so heftig auf social Media Million von Menschen mit Hass, Hetze und Lügen (was ja daf fiese ist. Lügen in form von Glaubhaften Fake Fakten und sanften Sätzen zusammenzuschnüren und sich am Ende als Opferz zu sehen) zubomben. Denn um das JK Problem ''kurz'' den Menschen zu erklären die nicht davon direkt betroffen sind und sich selbst rein generded haben, denen muss dann von 0 auf nochmal alles erklärt werden. Inkl. überhaupt was trans und queerfeindlichkeit ist und das dies tatsächlich Menschen schadet (menthal sowieso - aber auch wie so Ihre Zukunft aussieht wenn versucht wird eine gesammte Gesellschaft in trans und queerfeindliche Stimmung zu versetzen)
Unangebrachter Gesprächsteilnehmer/ Gast. Eure Meinung zu sagen ist ja in Ordnung, aber bitte mit Niveau und nicht so abstoßend wie diese Person. Ihr müsst nicht unbedingt eine Person aus diesem „Milieu“ einladen, um über das Trans-Thema zu sprechen. Hätte jeder von euch 3 sachlicher und wirkungsvoller hinbekommen.
Serien-Pitch: Anstatt Interesse an Geschichten von irgendwelchen Erwachsenen zu erzwingen, geht man zurück zum jungen und jugendlichen Publikum und dem Ort, der wie kein anderer für den Zauber der Wizarding World steht. Ich präsentiere: "Hogwarts - School of Wizadry and Witchcraft". Die in den 70er Jahren angesiedelte Serie begleitet in 7 Staffeln den Schulweg von James Potter und Lilly Evans sowie ihren Klassenkameraden Sirius Black, Remus Lupin, Peter Pettigrew und Severus Snape. Doch auch ältere Schüler wie Sirius' Cousinen Bellatrix, Narcissa und Andromeda Black oder Lucius Malfoy und Frank Longbottom kommen in dieser Magical High School Dramedy vor. Während wir erfahren, wie Krone, Tatze und Wurmschwanz zu Animagi wurden und die Karte des Rumtreibers erschufen, entfaltet sich das Liebesdreieck zwischen Lilly und ihren Verehrern James und Severus. Und über allem schwebt der Schatten des Dunklen Lords, dessen Agenten versuchen, in Hogwarts neue Todesser zu rekrutieren. Die Serie hätte alles: Liebgewonnene Charaktere, über die man gern mehr wissen möchte, und die Möglichkeit beliebig neue einzubauen, die dann auch mal tragisch umkommen dürfen, einen Hauptdarsteller, der wie Harry Potter aussieht, Nachsitzen mit Hagrid, Hauspokale, Quidditch, Eulenpost und und und!
Wenn man Objektiv sein will, muss dann nicht auch jemand eingeladen werden, der J.K. Rowlings verstehen kann oder verteidigt? So ist es ziemlich einseitig. Möchte mit meinen Kommentar niemanden in Schutz nehmen. Das ganze Thema ging und geht relativ an mir vorbei
Hab mich bisher auch wenig mit dem Thema beschäftigt, stimme Dir aber absolut zu. Es geht gar nicht - egal zu welchem Thema - die Meinung anderer als „unfassbar dumm“ pauschal abzulehnen. Daraus spricht nur eine persönliche Kränkung, denke ich. Aber was hat das mit einer Auseinandersetzung oder Diskussion zu tun? Meiner Meinung nach nichts. Es macht einen nicht hipp und cool pauschal jemanden als „dumm“ abzutun. Es zeigt IMHO vielmehr, dass man selbst nicht bereit ist für Diskussionen. Ich hab auch wenig Verständnis dafür, wir man sich auf J.K. Rowling stürzt, den Teufel der Transgender (wie auch immer) Bewegung. Ich bemühe mich stets keine Vorurteile gegenüber irgendwelchen Gruppen von Menschen zu haben. Das gilt auch fur Bestseller Autor*innen.
Dagilp wäre vielleicht eine Möglichkeit. Er ist ein grosser Potterhead und distanziert sich auch von J.K. Tweets, aber er sagt auch er denkt sie würde von vielen missverstanden werden.(so in etwa) Ich denke er wäre etwas neutraler, aber wurde deswegen auch schon oft angefeindet und ich kann mir vorstellen das er hier auch beleidigt werden würde und das hat er nicht verdient. So wie ich ihn kennen lernen durfte versucht er immer beide Seiten zu verstehen und er meint es wirklich nur gut.
Zum Artikel des scientific american: Die Aussage "sex ist non-binary" mit es gibt nicht nur zwei biologische Geschlechter zu übersetzen ist schlicht falsch. Der Artikel behandelt auf der Grundlage, dass es Personen mit genetischen Anomalien gibt, deren gene aufgrunddessen nicht eindeutig einem Geschlecht angehören. Es gibt also durchaus, auf genetischer Basis ein Spektrum zwischen beiden Geschlechtern. Dies bedeutet jedoch auf keinem Fall und kein Biologe würde so etwas behaupten, dass es mehr als zwei biologische Geschlechter gibt. Sonst müsste der Artikel die Geschlechtsmerkmale dieser diskutieren, was er nicht tut, da er zu keinem Zeitpunkt ein Geschlecht außerhalb des Spektrums der beiden existierenden Geschlechter diskutiert.
Ich habe jetzt wirklich ein ernsthaftes Problem. Und zwar die wirklich undifferenzierte Herangehensweisen. Ich hatte mich bis zu diesem Video nicht mit der Problematik mit den Aussagen von J.K.Rowling auseinandergesetzt und jetzt weiß ich auch warum. Wie kann man so viel Sch**ße reininterpretieren? Die Meinung von Rowling, die sich auf die freie Geschlechtsänderung bezieht, richtet sich nicht an Transpersonen, sondern an heterosexuelle Männern, denen damit eine Tür geöffnet wird. Ist dieses Problem realistisch? Ich weiß es nicht. Ist es aber begründet? Ja. Und diese ganze Thematik ist für mich wieder der typisch menschliche Arsch**chmove, hauptsache , Menschen, denen es so geht wie es mir ging, geht es jetzt besser. Ich will, dass sich Kinder frei fühlen und ihre Identität leben können. Die Frage, die ich mir aber auf meiner leihenwissenschaftlichen Wissens (MINT Mensch) stelle: Schadet diese Herangehensweisen den anderen Kindern. Und hier gibt es meines Wissens nach keinerlei wissenschaftliche Studien. Man kann nicht ein Leid lindern und auf der anderen Seite vielleicht neues Leid durch Ignoranz, die ich persönlich ablehne und der Grund ist, warum ich für die Selbstdefinition des Geschlechts bin, schaffe. Aber ich weiß, dass ich mit meiner Lebenseinstellung, kein egoistisches Arsch**ch zu sein und auch andere Meinungen zuzulassen, ziemlich alleine dastehe. Ich-Mein-Mir-Mich ist unsere Welt
Ich glaub die meisten von euch haben das Konzept "Geschlecht" nicht verstanden, das ist kein magisches Konstrukt in das man alles hineinprojezieren kann. Das Geschlecht dient der Fortpflanzung, die daraus resultierenden Kinder sind "im normfall" ,durch die Kombination der Gene der Eltern, besser an die Umgebung/Situation angepasst, ansonsten würden wir es wie alle übrigen Zellen machen und uns Klonen. Die Persönlichkeit ist jedoch was anderes, deutlich komplizierter. Ich halte es für sinnvoller sich über die eigene Persönlichkeit zu identifizieren als mit einem von der Natur bestimmten Geschlecht. Das Problem jedoch ist auch die Gleichstellung von Meinungen/Gefühlen mit Wissenschaftlichen Fakten, wenn sich jeder irgendwie und bei allem angegriffen fühlen, dann haben sämtliche Worte/Gesten keinen Sinn mehr. Wir als Gesellschaft sollten definitiv inklusiver und aufgeschlossener sein Es gibt auch genug Wesen die ihr Geschlecht ändern/sich selbst befruchten können, das widerspricht aber nicht dem Konzept Geschlecht und vorallem kreiert das keine neuen/anderen Geschlechter.
Nicht böse gemeint aber es bleibt nur dass ich ein Fruchtjoghurtpackung öffne und drine ein Wokevortrag finde. Überall mangelt es mehr und mehr an Entertainment und Unterhaltung. Ob bei Filme Serien Fußball oder UA-cam überall Woke. Man arbeitet den ganzen Tag und will sich abends unterhalten und was bekommt man dann : Woke. Es ist schön Menschen zu belehren aber gibt es keine Schulen Universitäten und Institute mehr muss das belehren in der Freizeit stattfinden ? Ist es unmenschlich oder rechtsradikal, wenn man sich bei Entertainment nur Entertainment wünscht. Korrigiert mich bitte wenn ich es falsch sehe. Vielen Dank
💯pro Unterhaltung sollte nicht Propaganda für bestimmte politische Personen, Parteien oder politische Richtungen machen. Unterhaltung sollte für alle Kunden da sein! Filme aus den 90ern, die oft ihre patriotische Propaganda in die Filme reingesteckt haben, haben micht ebenso genervt wie die Woke Propaganda heutzutage -.- Ich will nur unterhaltung! Ich wil nicht belehr werden!!!
Leider das erste Video von CSB, das ich abbrechen musste. Abgesehen vom extrem unsubtilen politischen Framing wird es dem Gast auch noch gestattet, mit Beleidigungen nur um sich zu werfen. Eine sachliche Diskussion zu Harry Potter ohne politische Färbung sieht anders aus. Daumen runter!
Hey Zusammen. Ich bin noch nicht so schrecklich alt und kenne mich bei diesem Thema auch nicht aus und bin eh mehr Herr der Ringe Fan, aber ich wollte ein ganz großes Lob für eure Videos aussprechen. Ihr habt mich zu vielen meiner Lieblingsfilme gebracht und mich generell zum Filmfan gemacht. Also: Ihr macht das wirklich, wirklich ganz toll. ❤
Ich finde die Aussagen von jkR nicht richtig . Aber zu behaupten das aufeinmal den Fans das Werk gehört ist dreist. Außerdem nur weil queere Menschen da iwas reinlesen was sie im Nachhinein da nicht drin gesehen hat oder sehen will ist ihr legitimes Recht. Spielt euch alle Mal nicht so auf . Finde ich .
Da es ja Heutzutage nichtmehr in Ordnung ist die Meinung anderer Menschen zu Akzeptieren, muss man sie nicht " Die Alte " nennen.( Nur als beispiel einiger Entgleisungen) " Der Typ" sollte bitte nicht mehr eingeladen werden.
Garnichts. Versteh das tam tam nicht. Gibt ja auch Leute die sagen, sie wären ein Delphin. Lass sie, wenn sie glücklich sind. Sollen einfach nicht Andere nerven.
Biologisch gesehen ist ein Mann ein menschliches Individuum mit 2 X Geschlechtschromosomen, eine Frau ein menschliches Individuum mit einem X und einem Y als Geschlechtschromosomen. Was gibt es daran nicht zu verstehen?! Der Rest ist eine Frage der Definitionen. Ich habe selbst eine Transfrau im Freundeskreis und ich mag Sie und stehe zu ihr, das ändert aber nicht daran das sie genetisch gesehen niemals eine Frau sein wird. Und daher kann man sie auch niemals mit einer genetisch eindeutigen Frau gleich setzen. Es handelt sich um ein weiteres Geschlecht nicht um einen Mann oder eine Frau.
@@muadib1612 Naja ein weiteres Geschlecht ist es ja dann trotzdem immer noch nicht, da er ja biologisch gesehen ein Mann ist. Kleine Korrektur an dich: Männer sind die mit XY-Chromosomen und Frauen mit XX-Chromosomen.
Mein Rat an Euch. Lasst politische Themen lieber sein. Wer Euch auch immer vorwirft, in die Wokeness abzudriften, der fühlt sich nach diesem unausgewogenen und sehr tendenziösen Beitrag absolut bestätigt.
Eure Wokeness nervt tatsächlich. Wie Wokeness allgemein. Kann es nicht mehr hören. Und bin mega genervt, dass darunter der inhaltliche Fokus der meisten Filme und Serien zur Zeit leidet, bis zur Verstümmelung. Frauen und menstruierende Menschen unterscheiden zu müssen, ist canceling.
Da muss ich sagen, bin ich auf der realistischen Seite und somit auf der von Rowling. Diesen Genderquatsch möchte ich auch nicht unterstützen und deshalb deabonniere ich.
Die Aussage mit der Menstruation ist aber auch etwas komplexer. Also Menstruation ist ja ganz klar ne Körperfunktion von Frauen(körpern) und das schließt ja auch den menstruierenden Transmann ein da dieser ja auch einen Frauenkörper besitzt. Wenn dem nicht so wäre wäre er ja ein Cis Mann. und ja natürlich ist die Biologie manchmal abweichend vom binären System männlich weiblich aber das ist eher die Ausnahme statt die Regel und vermutlich eher ne ungewollte Mutation oder ein Chromsomenteilungsfehler (also ne Trisomie z.b. xxy etc)
körper sind an sich erstmal ohne Geschlecht. Körper haben verschiedene Anatomien und somit versch. funktionien. Nich alle koper haben die gleiche Anatomie. Nicht jegliche Anatomie ist auf 2 aufzuteilen so wie es immer gesagt wird. Nicht jede vorhandene Anatomie ist in der lage die vorgesehene Funktion zu erfüllen. Der körper an sich macht durchaus im Leben so einige Wandlungen durch und verändert sich. Jeder Mensch ist vom Körper her einzigartig. Final ist es so das du selbst entscheidest wer du bist und wie du deinen körper definierst. Wenn dein köper ein Frauenkörper ist - dann ist dieser einer. Wenn du aber jetzt aber über Funktionen reden willst - dann tue das doch auch einfach ohne dabei Menschen auszuschliesen. Es geht z.b. um Menstruation und damit sind alle Menschen gemeint die Menstruieren können. Wenn das dann immernoch nicht reicht - dann wird sich im Eklärtext schon zeigen ob es auf dich zu trifft. ''Oh diese Anatomie oder so etwas ähnliches habe ich ja garnicht , dann geht das nicht. betrifft mich nicht'' ''Oh ja diese Anatomie oder so etwas ähniches habe ich und das passiert tatsächlich auch so wie es beschrieben wird'' ''Oh ja diese Anatomie oder so etwas ähnliches habe ich und da tut sich nichts .... hmmmm ..... ah hier kommt der Teil der erklärt was die Gründe sien könnten- aha ok.'' so in etwa Intergeschlechtlichkeit ist nicht per se ein Fehler - das ist Interfeindlich und auch ableistisch (behindertenfeindlich). Inter ist ein teil der natürlichen Biologie und die Interfeindlichkeit ist teil des Medizinsystems welches da dringends reformiert werden muss (stichwort: zwangs Ops an Babys)
@@fearandcruisinginlasvegas und dieser Unterschied zwischen den Anatomien wurden ja definiert. Wenn dem nicht so ist, wäre es ja auch totaler Unsinn wenn Transmenschen Geschlechtsteilsops oder BrustOps an sich durchführen lassen wenn die Geschlechtsorgane und Brüste weder männlich noch weiblich sind etc. So und da vermischt du Biologie und Ethik. Die Natur ist an sich nicht Ethisch. Die meisten Trisomien oder auch Behinderungen wären in der Natur ein Todesurteil. Selbst ne Blinddarmentzündung wäre das. Klar Intersexuelle betrifft das zwar nicht weil damit kann man weiter leben in der freien Natur jedoch dienen ja die Geschlechtsteile rein biologisch der Reproduktion und dafür braucht es in der Regel einen Penis und eine Vagina und nichts dazwischen. und klar sind Trisomien ein Chromsomteilungsfehler da normalerweise jeder Mensch nur 2 von jedem chromsom hat. Das heißt noch lange nicht das Menschen oder das was da raus kommt ein Fehler ist. Auch hier vermischt du wieder zwei Sachen miteinander
Ich fand das Thema trans etwas zu emotional geladen und nicht neutral, man hat deutlich gespürt, dass es den Interviewten Experten triggert und er deswegen auch beleidigende Aussagen zur Gegenseite trifft.
Wobei neutral ja auch schwierig ist, entweder man akzeptiert trans Menschen und sieht damit auch den Hass gegen diese von JK aus, oder eben nicht. Dazwischen liegen glaube ich vor allem Menschen, die sich einfach nicht damit viel befasst haben, was ja auch vollkommen okay ist. Die Debatte hier ist dadurch nicht wirklich "sind trans menschen valide" oder "hat jk rowling schlimme dinge gesagt", sondern eher wie wir mit Kunst und den Personen dahinter umgehen, und dahingehend war das Video schon neutral und bat viele Möglichkeiten. Vulgäre Sprache ist natürlich dennoch schwierig, wenn auch aus meiner Sicht zumindest vertretbar bei dem was JK manchmal tut
Weil eines Seite systematisch ausgegrenzt wird, kann es eventuell sein, dass das Thema emotional geladen ist. Aber du misgenderst ja auch absichtlich, also hat deine Aussage sowieso wenig Gewicht
Ich bin selber ein riesiger Potterhead. Hab mich über die Ankündigung neuer Filme trotzdem so mäßig gefreut. Die phantastischen Tierwesen hatten mich nie besonders begeistert (-> neutral). Fand den ersten Film ganz cool, als es dann etwas eine Wendung nahm und eher ein Prequel zu Dumbledore und Grindelwald wurde, hab ich mich erstmal mega gefreut, weil ich richtig Bock auf den “Arc” hatte, wurde aber leider Banane auserzählt..
Liebes CSB Team, ich schaue seit Tag 1 (also seit "Die Filmfabrik) regelmäßig euren Content und finde Ihr seit auf UA-cam die Besten in dem was ihr tut. Auch wenn ich nie vorher videos von euch Kommentiert habe bin ich doch ein grosser Fan der ersten Stunde aber auch mir ist aufgefallen, dass Ihr seit "Funk" ziemlich Woke geworden seit und jegliche berechtigte Kritik zu bestimmten Themen sofort als Intoleranz abstempelt. An dieser Stelle muss ich eine Lanze für J.K. Rowling brechen. Mag sein das ihre Wortwahl nicht ganz ideal war aber ich finde es einfach falsch grundlegende biologische Fakten zu ignorieren. Der Kern ihrer Aussage war, dass es zwischen Transfrauen und biologischen Frauen Unterschiede gibt und die gibt es nun mal. Und diese Unterschiede lösen sich auch nicht in Luft auf nur weil man sich das Weltbild so zurechtrückt wie es gerade passt. Diesen hass der ihr entgegen schlägt hat diese Frau nicht verdient.
Die Frage ist doch wie relevant diese biologischen Unterschiede sind. Ich als Mann fühle mich auch mit vielen Männern in der Umkleide oder der Toilette nicht unbedingt wohl und behaglich, und das hat gar nicht unbedingt immer damit zu tun welche sexuellen Präferenzen ich bei denen vermute. Habe da übrigens auch schon unangenehme Erfahrungen machen müssen. Unterschiede gibt es zwischen Menschen generell. Kann die Lösung also nur sein Einzeltoiletten und separate Umkleidekabinen für alle und jeden einzuführen? Ich wäre dafür, denn es gibt Dinge, die für mich nicht unbedingt Event-Charakter haben. Aber wäre das machbar? Und wenn wir von "biologischen Fakten" sprechen: Menschen wegen dem zu diskriminieren, was sie von Natur aus nun mal sind, ist bildungsfern und schäbig.
@@montyburns9986 Niemand sollte wegen seinen Präferenzen diskriminiert werden. Aber genauso wie du dich in der Männerumkleide unwohl fühlst gibt es Frauen die sich unwohl fühlen wenn jemand mit männlichen Geschlechtsteilen die Damenumkleide nutzt und das muss man auch verstehen. Und die biologischen Fakten sind z.B. insofern relevant wenn Transfrauen bei Sportevents gegen Frauen antreten dürfen.
Ersteinmal vorab, mal wieder ein tolles Video und ich bin abermals gut unterhalten worden. Nur eine Frage bleibt am Ende, für mich persönlich, offen. Warum wird es einer Person gestattet während des Videos Beleidigungen auszusprechen, die sich über selbst erfahrene Diskriminierung äußert?
Finde es schon gerechtfertigt, wenn man von der Person, die man gerade beleidigt im Vorfeld als Kinderschänder bezeichnet wurde. Das ist ein Problem mit dem ganzen "Respektvoll bleiben". Ich finde die Beleidigungen VIEL respektvoller als das, was Rowling bezüglich Trans-Leuten zu sagen hat. Wirkt immer so wie: A:"Ich finde, du solltest nicht existieren!" (Ja ich weiß, meistens ist das nicht so formuliert, bla...) B:"Du bist ein Arschloch!" Und irgendwer ruft dann von der Seite:"Hey B, warum bist du so beleidigend?!" Klassische Täter-Opfer-Umkehr.
Ziemlich lange hat man den Einfluss von Funk auf eueren Kanal nicht wirklich gemerkt und jetzt kommt sowas. Dieser Kanal geht in eine absolut falsche Richtung und soll wohl jetzt dazu dienen die Zuschauer ideologisch zu indoktrinieren, anstatt gute und spannende Videos über Filme und Serien zu machen.
Also das ist jetzt glaub ich der erste Kommentar, den ich unter eines eurer Videos setze. Ich schaue mir seit 2015 fast jedes Video von euch an und ihr seid mein absoluter Lieblingskanal! Ich finde dieses Video durchaus interessant, bin aber teilweise etwas unzufrieden mit der Moderation von Alper. Denn wenn die Leute sagen, dass ihr woke geworden seid, finde ich, dass Aussagen wie „J.K. Rowlings Aussage ist transfeindlich“ genau der Grund dafür sind. Der Kern davon ist doch eben, ob es transfeindlich ist oder nicht. Eine Gruppe sieht es als transfeindlich, die andere nicht. Aber mit solchen Aussagen stellt ihr euch ganz genau auf eine (politische) Seite und ich finde da sollte das ganze neutraler angegangen werden. Wie gesagt, das Video per se hat seine Daseinsberechtigung und auch der meiste Inhalt davon. Aber ich würde mir Distanz wünschen, wenn ihr das ganze schon so angeht, dass eine Person moderiert und die anderen nach deren Meinungen gefragt werden. Man kann die Aussage ganz einfach auch so treffen: „J.K. Rowlings Aussage sei transfeindlich“. Weil in diesem Kontext für mich der Moderator den Kanal repräsentiert, nicht unbedingt Mitglieder dessen, die im Zuge des Videos Stellung zu gewissen Themen nehmen. Klar ist das eine kleine Sache, aber im Unterton hat es eine größere Wirkung als man vielleicht denkt. Trotzdem danke für das tolle Video, ich finde allgemeine Entwicklung eures Kanals momentan super!
das ist auch ganz einfach zu erklären! Ihre Aussagen sind transfeindlich PUNKT! da gibt es keine zwei meinungen außer man ist eben auch transfeindlich :)
Wenn ich ein Video über Harry Potter sehe, habe ich keinen Bock auf irgendwelche politischen Diskurse. Das Thema nimmt ihn euren video viel zu viel Raum ein. Gibt es eigentlich Vorgaben von Funk? Ich habe jedenfalls den Eindruck.
Naja mit 57 ist man jetzt nicht mehr unbedingt jung, von daher ist es ja eine faktisch korrekte Bezeichnung 😜 und angesichts dessen was JK so an transfeindlichem Mist ablässt ist "die Alte" echt Kikifax, wer fühlt sich heute überhaupt noch von sowas angegriffen oder beleidigt? Fräulein ist meiner Meinung nach viel unangenehmer.
@@rockgore1282In diesem Kontext ist es beleidigend. Und lass doch bitte die 57-Jährigen selber entscheiden ob sie als Alte betitelt werden wollen. Lustigerweise möchtest du ja ebenfalls nicht als Fräulein angesprochen werden. Da hast du dir die Antwort schon,in deinem eigenen Text gegeben. Grüße
Die Aussage, dass Harry Potter nur mit dem goldenen Trio funktioniert ist wirklich völliger Quatsch und zeigt, wie wenig die CEOs scheinbar von der Fan-Community wissen. Die Marauders-Ära zum Beispiel hat inzwischen so viel... man kann es fast schon Kanon nennen, so viel hat der Fandom da rein gebaut. Das inklusive der Aufstieg Voldemorts würden SO VIELE LEUTE enorm feiern.
Man kann darüber diskutieren, ob Trans Frauen Männer oder Frauen sind. Das ist je nach Definition der Fall oder auch nicht (Soziologisch vs Biologisch/kulturell). Jedoch ist der Satz „eine Transfrau ist männlich“ zu 100% richtig. Jede einzelne Zelle in dem Körper solch einer (bei soziologischer Betrachtung) Frau ist (in den meisten Fällen, Intersexualität ausgenommen.) (mit Ausnahme einiger Spermienzellen) männlich. Den Anspruch an Neutralität zu haben und dann im selben Video das Zitat „rechts-Konservative Arschlöcher“ zu integrieren ist außerdem auch widersprüchlich. Das Video ist schon sehr links (was natürlich nicht schlimm ist). Die Meinung Transfrauen sind eigentlich Männer ist eben das, eine Meinung (ob Mann sie teilt oder nicht), da es keine einheitliche Definition gibt.
Wenn man es so betrachtet ist halt alles subjektiv. Es kommt immer auf die Logik, Sinnhaftigkeit und den Nutzen von Wissenschaftlichen Definitionen an. Biologisch gesehen wird aktuell der Unterschied zwischen Mann und Frau nicht nur an den Chromosomen, sondern an der Gesamtheit biologischer primärer und sekundärer Geschltsmerkmale bezeichnet: Hormonhaushalt, Statur, Geschlechtsorgane und vieles mehr spielt da eine Rolle. Wenn man zum Beispiel bestimmte Medikamente in anderen Dosen Männern und Frauen verschreibt, Brustkrebs Untersuchungen macht oder einfach zum Frauenarzt geht spielen die Chromosomen keine primäre Rolle. Es gibt Beispiele von Menschen die ganz normal Kinder bekommen haben und erst in höheren Alter zufällig heraus gefunden haben, dass sie Intersex sind, weil die Chromosom annomalien sonst gar keinen Effekt auf ihren Körper hatten. Mailab hatte das in ihrem letzten Video sehr gut zusammengefasst. Also welchen Sinn hat diese Definition von Geschlecht (die aus eben diesen Gründen auch nicht wissenschaftlich anerkannt ist) außer das ausgrenzen und diskriminieren von Trans Menschen?
@@kassandra03 Klar könnte man sich eine Gesellschaft vorstellen, in welcher die Definition eines Geschlechts irrelevant ist, in der es also völlig offene Sportkategorieen, JVA Unterbringungen, Toiletten etc gibt. Die Frage ist wem damit wirklich gedient ist. Gewisse faktische Merkmale wie Alter, Geschlecht, Aussehen sind für die Gesellschaft wie sie heute existiert jedoch von Bedeutung. Und wenn man sich auf eine Definition einigt, die dann auch nicht die Möglichkeit von Missbrauch bietet, wie die anhand des Zusammenspiels von Hormonhaushalt, Chromosomen, Körperstatur etc. und die Gesellschaft danach ausrichtet, ist das eventuell auch akzeptabel. Dass jedoch eine Frau von einem biologischen Mann ohne ihr Einverständnis in einem Kampfsport verdroschen wird, ist nicht akzeptabel.
trans* Frauen sind immer Frauen. Die angeborene Beschaffenheit der Zellen sagt nicht über das gefühlte Geschlecht mancher Menschen aus. Klar - die große Mehrheit fühlt sich dem angeborenen Geschlecht zugehörig. Das ist ein Privileg. Die, die das nicht tun, leiden meistens und über Jahre unter Selbstzweifeln, Selbsthass und - wenn sie dann irgendwann sich stehen - unter Diskriminierung, Beleidigungen, psychischer oder physischer Gewalt. Diesen Menschen das Leben leichter zu machen, sie zu akzeptieren wie sie sind und sie zu integrieren, sollte unser aller Aufgabe sein. Das nennt sich Nächstenliebe und Respekt
@@janborisineinemwort Diskriminierung ist furchtbar und sollte auch sanktioniert werden, jedoch können wir nicht jedermanns Gefühle in jedem Belangen berücksichtigen. Es gibt einfach bestimmte Dinge die faktisch feststehen. Wenn sich ein 16 Jähriger wie 18 fühlt sollte er dennoch keinen hochprozentigen Alkohol kaufen können. Man muss jedem Menschen respektvoll begegnen, aber Fakten Scheren sich nicht um Gefühle.
Gerne mehr von solchen längeren Specials. Es ist toll die Meinungen der verschiedenen Personen zu hören und auch die neuen Einblicke durch den Gast sind sehr erfrischend.
Es ist toll die gleiche Meinung von verschiedenen Personen zu hören. Und ein arroganter, unreflektierter Gast der wirklich sehr herablassend über andere redet die nicht seine Ansichten teilen
Am besten vorbestellen, weil du ja schon weisst, dass es grossartig wird -.- Und dann bitte auch die special deluxe extra promotion edition für 120 Euro.
"Ringe der Macht funktioniere ja auch ohne j.r.r.Tolkien" - ich lache, die Katze nebenan lacht, die halbe Welt lacht :)
Thank you ! 🥲 war auch unser Gedanke gerade.
Genau der selbe Gedanke, hab noch gedacht "Erstmal checken ob das nicht schon jemand geschrieben hat!" und Bingo! :D
Ich nicht, ich weine. Aber was sollte bei Amazon schon herauskommen?
Die "Rings of Power" Serie war das schlechteste, was ich seit Star Wars 8 gesehen hab! Und die Showrunner haben das Worldbuilding von Tolkien absolut nicht verstanden🤬
Haha beste Kommentar. Facts!
Egal was mit Harry Potter geschah Coldmirror erweckt es wieder zum Leben 😊
Coldmirror & Harry Potter Combo ist einfach unschlagbar :D
Cadii ist cult!
Warum habt ihr sie denn dann nicht eingeladen?
@@omegano1272 caddii ist eine Beschäftigte Frau und soll den Podcast fertig bekommen
schincken
Ich finde dieses ganze Trans Thema unglaublich schwierig zu beurteilen und das obwohl ich selbst Trans bin. Ganz ehrlich? Ich finde, Rowling hat in einigen Punkten recht. Bzw teile ich ihre Meinung in einigen Punkten. Andere ihrer Aussagen würde ich nicht unterstützen.
Ich muss tatsächlich gestehen, dass ich generell einfach super genervt bin von dieser ganzen Gender-Thematik, weil es gefühlt halt unglaublich viele Leute gibt, die wirklich krampfhaft nach irgendeinem kleinen Wort suchen, durch das sie sich dann diskriminiert fühlen können. Vermutlich ist das nur ein ganz kleiner Teil der LGBT Community, aber dieser Teil geht mir so dermaßen auf den Keks, das glaubt kein Mensch. Ich bin einfach dafür, dass jeder sich als das identifiziert, was ihm oder ihr gefällt und gut. Aber dass andere Meinungen eben auch akzeptiert werden. Ich kann gar nicht sagen, wie oft ich schon beleidigt und als dumm/zurückgeblieben bezeichnet wurde, weil ich das Gendersternchen ablehne. So ein Verhalten muss doch echt nicht sein.
Und noch ne kurze Anmerkung zu Barbie: Ich find es nicht so toll, wie sie sich über JKR äußert. Sie hat sie mehrfach als "Alte" bezeichnet. Ich verstehe, dass sie als Teil der LGBT Community da betroffen ist und emotional reagiert. Aber muss das wirklich sein? Das stößt mir schon etwas sauer auf, muss ich gestehen.
Andere Meinungen sind ja ok und auch superwichtig. Wenn es beleidigend oder diskriminierend wird - dann ist das halt keine Meinung mehr. Und ich finde es total richtig, dass die, die sich beleidigt und diskriminiert fühlen, das auch kundtun und nicht in sich hineinfressen. Auch auf die Gefahr hin, dass das andere nervt. Aber darum geht‘s nicht. Es geht um Respekt.
Wenn das nur mehr wie du sehen würden,finde auch das alle so leben sollen wie sie es möchten,nur muss man das nicht jedem auf die Nase drücken.
Auch dieses ganze Gender Thema sorgt dafür,dass die Leute eher mit Ablehnung reagieren.
Also ich bin ein ganz langweilig und spießig heterosexueller Mann, der sich auch als Mann fühlt. Insofern kann ich mich da vielleicht auch nicht so richtig rein versetzen. Aber wenn ich mir nun vorstelle, dass aufgrund irgendeiner Laune des Schicksals meine Heterosexualität plötzlich allgemein als pervers empfunden und auch so bezeichnet würde, wenn ich deswegen beschimpft, bespuckt und womöglich gar verprügelt würde, dann hätte ich dafür zweifellos auch kein Verständnis und es würde mich wütend machen. Denn meine sexuelle Neigung habe ich mir nicht ausgesucht, nicht aussuchen können, und soweit dadurch niemand in seinen Grundrechten verletzt wird, muss sie auch niemanden interessieren. Ich denke, dass das ebenso ist wenn jemand homosexuell oder trans ist, denn auch das ist keineswegs unnatürlich, wie uns einige verklemmte Kleingeister, die womöglich nur Angst vor ihrer eigenen Sexualität haben, ständig einreden wollen. Ich konnte z.B. Homosexualität auch im Tierreich schon oft beobachten. Z.B. bei Katzen und Hunden. Ob die nun wirklich explizit Homosexuell waren oder ob ihnen das in dem Moment einfach nicht bedeutsam erschien, kann ich natürlich nicht sagen. Jedenfalls fühlten sie sich in den jeweiligen Momenten unübersehbar von Vertretern des eigenen Geschlechts unwiderstehlich angezogen. Und bekanntlich ist Homosexualität unter Pinguinen besonders verbreitet.
Was das Gendern anbelangt, so bin ich damit auch nicht richtig glücklich, weil es natürlich umständlich und ungewohnt ist. Für mich ist aber der ausschlaggebende Punkt, dass ich nicht an den Erfolg glauben kann, weil ich es in der Tat für unzureichend halte. Wenn man z.B. einen Jungen als DEN Jungen, also eine männliche Person bezeichnet, aber DAS Mädchen sagt, also eine Sache, dann besteht die Ungerechtigkeit fort. Die versachlichte Form gibt es zwar bei Jungen auch (z.B. "das Knäblein"), das ist dann die Verniedlichungsform. Aber die ist bei Jungs die Ausnahme, während die Verniedlichungsform bei Mädchen zur Regel geworden ist. Das ist also ein Beispiel dafür wie das Gendern in der aktuellen Form eigentlich zu kurz greift. Ich habe leider keine Lösung dafür, außer dass es einer ganz großen, umfassenden Sprachreform bedürfte. Da haben unsere Vorfahren irgendwie Mist gebaut. Hier geht es immerhin um Menschenwürde. Und die ist laut Artikel 1 des Grundgesetzes unantastbar. Aber mit unserer derzeitigen Happy-Scheißegal-Generation ist da wohl eh nichts zu machen.
Naja die jrr bezeichnet männer oder halt trans leute als potenzielle vergewaltiger. Denk das wort alte überlebt sie. Fibds aber echt männer feindlich von der das man nur weil man männlich ist, gleich wieder vergewaltiger ist, blöde fotze, gaaanz ehrlich.
@@EdgarPommes Es kommt halt auf die Intention an. Ich glaube wenn jemand bei einer Personen die falschen Pronomen benutzt, weil die Person es einfach nicht besser weiß ist das ja keinem vorzuwerfen. Nur leider gibt es einige Menschen, die es auch nachdem man drauf hingewiesen hat, bewusst trotzdem falsch machen (meine hier explizit die, die bei denen es nicht ausversehen passiert). Leider Gottes gibt es eben noch Menschen wie Rowling, die aus einer transfeindlichkeit anderen Menschen die Menschlichkeit absprechen. Und da kann mir keiner sagen "Ja, andere Meinungen muss man tolerieren" ja aber doch keine intolerante. Da kann ich nur mal empfehlen sich mit dem Toleranz-Paradox zu beschäftigen.
Ich finde es schade dass euer Gast die Vertreter der Gegenansicht beinahe durchgehend als "Idioten" oder "Arschlöcher" bezeichnet. Sowas senkt die Qualität der Debatte leider enorm und hilft sicher nicht, einen konstruktiven Meinungsaustausch zu ermöglichen.
Welche Gegenposition jetzt? Dass Kinder nicht dafür sensibel gemacht werden sollen, dass es ok ist anders als die anderen zu sein?
Es ist jetzt nicht so das Transfeindliche Menschen sich nicht ausreichend im Netz zu Wort melden.
Aber ohne hier jemanden persönlich anzugreifen, wenn ich einen Bericht über Homophobie in der WM mache, brauch ich auch keine homophobe Gruppe einladen, oder?
Es geht hier um eine der Einflussreichsten Menschen der Welt, die es immer wieder schafft zum Opfer aufzuspielen, während sie sich über die Verletzung von Menschenrechten anderer Leute lustig macht.
Aber es geht hier darum, warum Leute am Harry Potter Franchise keine Lust mehr haben. Und sie ist einer der Gründe.
@@UntoldLegendTV Fakt ist, so redet man nicht über andere Menschen
@@UntoldLegendTV Das man keine psychischen Krankheiten in der öffentlichkeit promotet.
Ist wirklich schwierig, die Situation mit JK in einem dann doch relativ kurzem video ausreichend darzustellen und auch für menschen, die sich nicht unbedingt damit befasst haben zu fundieren. JK hat halt schon ziemlich heftigen Stuff gesagt und tut das weiterhin, sowie konstantes Werben für Organisation, Personen und Gesetze, die trans Menschen aktiv verletzen, health care streichen etc. Da kann ich schon verstehen, wenn betroffene Personen frustriert sind und vielleicht auch sprachlich vulgärer werden, wobei CSB ja auch am Ende sagen, dass sie nicht unbedingt mit allem übereinstimmen.
In Sachen weiteren Infos und fundiertem kann ich Videos aus dem englischsprachigen bereich empfehlen, falls Interesse, das hier z.B. geht ziemlich gut drauf ein :)
ua-cam.com/video/paVH1PdOfwc/v-deo.html
Finde es ehrlich gesagt krass das anfänglich behauptet wird es wird versucht "möglichst objektiv" zu bleiben. Darauf folgen einige Clips von Barbie Breakout die es anscheinend nicht geschafft hat auch nur einen Einspieler ohne vulgäre, zutiefst persönliche und zum Teil unfundierte Kommentare aufzunehmen. Das soll nicht bedeuten das ich das Gedankengut von Rowling verteidige, jedoch hat dieses Video für mich, meiner Meinung nach zurecht, gar nichts mehr mit Objektivität zu tun. Sehr schade da ich euch sonst sehr schätze. Hätte mir mehr erwartet.
Man merkt, dass sie bei Funk sind.
Ist wirklich schwierig, die Situation mit JK in einem dann doch relativ kurzem video ausreichend darzustellen und auch für menschen, die sich nicht unbedingt damit befasst haben zu fundieren. JK hat halt schon ziemlich heftigen Stuff gesagt und tut das weiterhin, sowie konstantes Werben für Organisation, Personen und Gesetze, die trans Menschen aktiv verletzen, health care streichen etc. Da kann ich schon verstehen, wenn betroffene Personen frustriert sind und vielleicht auch sprachlich vulgärer werden, wobei CSB ja auch am Ende sagen, dass sie nicht unbedingt mit allem übereinstimmen.
In Sachen weiteren Infos und fundiertem kann ich Videos aus dem englischsprachigen bereich empfehlen, falls Interesse, das hier z.B. geht ziemlich gut drauf ein :)
ua-cam.com/video/paVH1PdOfwc/v-deo.html
@@doccoffee5817 als ob Menschen nicht von sich aus diese Meinung vertreten könnten 🤦🏼♂️
Du kannst doch nicht bei Meinungen, die ja dabei angefragt wurden, Objektivität verlangen. Das wäre ein Widerspruch in sich.
Die Objektivität bezieht sich auf die Einordnung Alpers dessen, was er an Fakten(!) zusammen getragen hat. Die anderen 3 steuern dieser Objektivität ihre Meinungen (subjektiv) bei.
@@Khonshu_ Um dann noch objektiv zu sein, sollte halt versucht werden, auch eine Person der anderen Seite zu zeigen. Es gibt immerhin genug Feministinnen, die ähnlich wie Rowling sich dafür einsetzen, dass Frauen nicht aus dem gesellschaftlichen Diskurs verbannt werden und versuchen, den Feminismus als Feminismus zu kämpfen statt als Transaktivismus.
Menschen die Toleranz predigen und verlangen, aber selber intolerant gegenüber anderen (unbequemen) Meinungen sind und diese diffamieren sind mir doch schon immer die Liebsten gewesen.
Absolut peinlich sowas.
Was ich liebe an deinem Kommentar ist, dass er auf beide Seiten anwendbar ist. So schön "generell" formuliert.
Ich denke, da ist das Toleranzparadoxon wichtig zu beachten.
Oder um eine Chemielehrerin an meiner alten Schule zu zitieren: "Ich toleriere keine Intoleranz!".
Ganz schön diffamierend dein Kommentar...
@@dawnofthespirits3552 inwiefern? Diesen Kommentar als diffamierend zu bezeichnen finde ich viel eher diffamierend
Ich höre, manchmal sehe, euren Podcast immer gerne. Heute kommentiere ich zum ersten Mal unter euer Video, weil ich es nicht unkommentiert lassen kann. Ihr seid ein Filmkanal und beschäftigt euch in dem Video knappe 2 Minuten 26 Sekunden mit der mangelnden Qualität der Filmreihe. Knappe 30 Minuten geht es dann um Rowling und die Trans-Thematik. Also müsst ihr euch auch daran messen lassen. Was war überhaupt die Intention dieses Videos? Wenn es darum ging, nur mal 45 Minuten über Rowling herzuziehen, okay. Rants sind mitunter eure unterhaltsamsten Videos, aber habt ihr nicht den Anspruch an euch selbst, die Thematik besser, ich meine facettenreicher, darzustellen? Ihr ladet eine Aktivistin ein, die Rowling minutenlang beleidigt(Bsp.:"die Alte" oder allgemein der Ton gegenüber der Autorin) und lasst das völlig unkommentiert und stellt das Ganze nicht mal zur Diskussion....schwierig. Und als Lösung für Fans präsentiert die Aktivistin am Ende dann eine Art modernen Ablasshandel, also schlägt vor, für jeden gekauften Artikel im Gegenzug Geld zu spenden an eine Organisation für Trans-Personen. Ich bin wirklich überrascht, ebenso wie über Alpers Beispiel mit Lovecraft. Als würde Rowling auch nur entfernt in dieser Liga des Menschenhasses spielen. Gibt es denn nur einen binären Umgang mit Rowling für euch, entweder man liebt oder hasst sie? Hättet ihr die ganze Thematik nicht mal aus einem anderen, nicht aktivistischen Blickwinkel betrachten können? Ich bin enttäuscht, aber werde selbstverständlich auch in Zukunft dem Kanal treu bleiben. Hoffentlich entwickelt sich eine Diskussion zu der Thematik, weil aus meiner Sicht durch das Video nur eine Seite Gehör fand.
"völlig unkommentiert" -> Alper sagte am Ende des Videos, dass ihre Meinungen nicht unbedingt der von CSP entsprechen.
Ich fand das Video sehr hilfreich und ich weiß nicht, wo man sonst so eine Zusammenfassung bekommen würde. In Politik-Videos findet man das ja eher weniger, gehört halt doch eher zu Harry Potter, also Filme. Da find ich diesen Kanal schon okay dafür. Ich hätte mir vielleicht noch einen seriösen Redner von der anderen Richtung gewünscht, um ein wenig Gegenargumente zu bekommen.
@@huawafabe Lass es mich anders formulieren: Nicht ausreichend kommentiert. Weil: Sie ist der einzige Gast, sie darf ohne Unterbrechung reden, ist herablassend und teilweise beleidigend. Am Ende nur kurz ein "ist nicht unsere Meinung" reinzuschieben, reicht mir da nicht. Da muss man entweder, wenn man eben den Anspruch hat, über das Thema umfassend zu informieren, Gegenstimmen einladen oder aber in einen Dialog treten und dabei auch kritisch mit dem Gast umgehen. Alpers Hinweis darauf, dass man vernünftig miteinander umgehen soll wird doch dadurch konterkariert, dass die einzige Person, die beleidigend wurde, in ihrem eigenen Video ist. Außerdem möchte ich noch hinzufügen, bevor der Einwand kommt, dass man sehr wohl Gegenpositionen zu Wort kommen lassen kann, die nicht aus der rechten Ecke sind, beispielsweise könnte man darüber sprechen, wie es mit den Gewaltaufrufen gegen Rowling aussieht oder mit den Aktivisten, die ihre Bücher verbrennen. Deshalb: Da stimme ich dir zu, CSB grundsätzlich richtiges Format, alles gut, leider zu einseitig
Gerade über diese Ablassbrief-Mentalität bin ich auch heftigst gestolpert. In meinen Augen ist das ziemlich heuchlerisch und untergräbt doch massiv die eigene Glaubwürdigkeit. Zudem kann sich auch nicht jeder so ein Verhalten leisten.
Wenn ich etwas ablehne, dann mache ich es doch nicht trotzdem, beruhige mein Gewissen danach dann aber durch Spenden. Wenn ich nicht auf die Sache verzichten kann, kann es mit meiner Überzeugung auch nicht weit her sein.
Danke!
Ich nehme bei einer Person ein unverhältnismäßiges Ausmaß an Kraftausdrücken und Intoleranz gegenüber Andersdenkenden war.
Leider ist dies das erste Video von euch, das ich negativ bewerten muss. Am Anfang wird gesagt, dass Objektiv über die ganze Transthematik berichtet wird und den damit zusammenhängenden Aussagen von JK Rowling. Da ich persönlich nicht viel von diesen Aussagen und Skandalen mitbekommen habe, war ich gespannt, etwas neues zu erfahren und darüber hinaus auch was reflektiertes und Objektives. Allerdings wurde das Video immer mehr zu einer Diskussion bzw. eher Abhandlung mit der Aktivistin, wie ich sie leider schon zu oft an meiner Universität erlebt habe.
Unreflektierte Aussagen und in manchen Punkten schon hetzartige Sätze (Arschlöcher, die Alte...) machten das Video für mich leider nicht zu einer guten Videoumsetzung, die eigentlich ziemlich interessant angefangen hat. Leider entwickelt sich die allgemeine Diskussion um diese schwierigen Themen auf der ganzen Welt immer schlimmer - verhärtete Fronten zwischen beiden Parteien und kaum einen Austausch, indem man vernünftig miteinander reden kann.
Mir persönlich ist es total egal, ob sich eine Person als Mann, Frau, Fuchs oder Panzer identifizieren will, solange sie einfach ihr Ding macht und mir damit nicht ständig auf die Nerven geht, wie bei mir in der Universität.
Das größte Gut unserer Sprachkultur und Meinungsfreiheit wird immer mehr gefährdet - Gegenmeinungen werden immer häufiger einfach als Schwachsinn, Rassismus, Gendermüll, Sexismus etc. abgestempelt von egal welcher Seite. Es entsteht immer weniger Kommunikation zwischen den Parteien was dafür sorgt, dass beide aneinander vorbei und nicht mehr miteinander reden.
Das kenne ich von euch auch anders - differenzierte Meinungen waren bei euch immer willkommen und auch gefragt. Auch ich sehe, dass ihr, seit ihr bei FUNK seid, leider an diesem Meinungsaustausch verliert. Vielleicht macht ihr ja mal wieder Videos wo ihr die Themen auch anders anseht und nicht nur aus einer Perspektive beachtet.
Auch bei dem Beispiel von JK Rowling scheint es ja durchaus Punkte zu geben, die angesprochen werden müssten, anstatt diese einfach nur mit einer billigen Ausrede von "Sexismus oder Transfeindlichkeit abzuschmettern, wie es die Aktivistin hier tut.
Lasst uns doch einfach mal wieder anfangen miteinander zureden und nicht aneinander vorbei, damit Probleme direkt besprochen werden könnten. Würde übrigens Allgemein mal wieder eine gute Idee sein - sei es in der Politik, Gesellschaft oder in meiner Universität, wo andere Meinungen, außer die der oftmals zu linken Unigruppen, einfach ignoriert und abgeschmettert werden.
Macht also weiter gute Videos und überlegt euch, diese auch wieder zu differenzieren; ich glaube kaum, dass das Verboten wäre.
Ich mag eure anderen Videos trotzdem sehr gerne; ihr macht eine gute Arbeit :)
Die jk rowling diskussion ist eig für den erfolg des franchises irrelevant. Das wird in ner internet bubble diskutiert aber der 08/15 zuschauer hat davon keinen plan. Denke es hapert eher daran das sie nicht wirklich wissen was sie jez genau erzählen wollen
Ich habe die Aussage Rowlings komplett anders verstanden als Barbie.
Sie behauptet doch nicht, dass transmenschen Triebtäter sind, sondern dass es der Irgendwas-Act heterosexuellen männlichen Triebtätern erleichtern würde Zugang zu Frauenumkleiden zu bekommen.
Genau das ist es.
Juckt aber die Leute aus der linken Bubble nicht.
das ding ist halt, dass sowas so gut wie nie passiert, aber wenn man ganz oft so darüber redet und gesetzte für trans menschen verhindern will, schadet es am ende nur der trans community
@@learosa9151 Wozu hat man Jahre lang Save Spaces für Frauen gefordert, wenn diese jetzt doch egal sind?
Btw. geht es nicht nur um die Extrem-Fälle wie Vergewaltigung. Reicht auch schon, wenn Mann sich auf der Toilette einen runterholt, während das Teen-Girl hörbar pinkelt geht.
Es gibt unzählige homo- oder bisexuelle Menschen, die in ihren Umkleiden ja auch niemanden belästigen. Und wenn es sich um einen wirklichen Triebtäter handelt, dann findet der so oder so zu seinem Opfer, ob in Umkleiden oder woanders. Das ist zwar auch ein Problem, aber hat nichts mit Transmenschen zu tun.
Was Rowling da tut, ist ein echtes Problem mit einer bestimmten, unschuldigen Menschengruppe zu verbinden, um so Hass zu schüren. Hat bei den "Hexen" und den Juden genauso funktioniert.
@@kugelblitznb1682 (Sexualisierte) Belästigung ist doch Geschlechterunabhängig. Auch Frauen können andere Frauen belästigen, Männer andere Männer. Es spielt überhaupt keine Rolle ob das Trans-Menschen sind oder nicht. Wenn man sich ernsthaft Gedanken um die Sicherheit von Frauen macht, muss an weit aus mehr Stellen geschraubt. Rechte von Trans-Menschen einzuschränken und sie zu diskriminieren gehört aber defintiv nicht dazu.
Ich muss der Aussage dass Ringe der Macht funktionieren würde, vehement wiedersprechen
"Ringe der Macht" war das schlimmste, was ich seit Star Wars 8 gesehen habe!
Naja finanziell gesehen hat's ja funktioniert
@@Tiran654LP hat es das? Der spaß hat eine Milliarde gekostet und das ganze ist mit einem Haufen an negativer presse gestartet. Ich habe das Gefühl dass die ganze Nummer nach 3 Staffeln den Gnadenschuss bekommt a la fantastische Tierwesen
@@4bschaum In der Hinsicht liegst du wahrscheinlich falsch. Die Serie hat einen so guten Start hingelegt, dass Amazon erstmals Streamingzahlen veröffentlicht und es die erfolgreichste Serien-Eigenproduktion überhaupt genannt hat. Außerdem ist die Kohle jetzt schon investiert, da werden so oder so 5 Staffeln kommen.
11:30 nein das glaube ich nicht. Die Wizarding World Fanbase besteht ja nicht nur aus LGBTQ Menschen.
Meiner persönlichen Erfahrung nach, in meiner Bubble, haben die meisten das Interesse nicht deshalb verloren, weil Rowling diese heiß diskutierten Dinge geäußert hat. Sondern einfach, weil die Leute in meiner Bubble die Fantastic Beast Filme von der Story, also wie sie erzählt wird und so, einfach langweilig finden.
Die allermeisten Leute in meinem Umfeld, die die Potter Bücher und Filme lieben, haben tatsächlich wenig von dem mitbekommen was Rowling geäußert hat. Und ihnen ist es schlicht auch egal.
Weil es ihnen glaube ich einfach um die Story geht, und nicht um Rowlings Standpunkte zu verschiedenen Themen die nichts mit der Harry Potter Welt zu tun haben.
Ich glaube die wenigsten boykottieren wirklich die Wizarding World wegen dem was Rowling geäußert hat, sondern gehen schlicht nicht mehr ins Kino, weil sie mit der Qualität der FB Filme nicht zufrieden sind und deshalb schon nicht mehr für den 3. Film ins Kino gegangen sind.
Klar, das ist keine aussagekräftige Feststellung von mir, sodern rein subjektiv von meinem Umfeld!
Aber mein Umfeld, und ich selbst, bewegen sich auch nicht in der Twitterbubble. Wenn man das nicht tut und auch keine Klatschpresse liest, dann bekommt man davon einfach nichts mit.
Ich habe es auch nur mitbekommen, weil es Coldmirror mal angesprochen hatte.
Deshalb denke ich, die schlechten Einspielergebnisse kommen dadurch zustande, weil die FB Filme einfach nicht so gut sind!
Weil die FB Filme einfach einen durchwachsenen roten Faden haben und die einzelnen Filme (besonders Teil 2) einfach nicht so gut und spannend erzählt werden. Ich denke, die wenigsten Leute setzen sich wirklich mit Rowling auseinander.
Hätten nur Leute die FB Filme boykottiert, wegen dem was Rowling von sich gibt, dann würde man das an den Einspielergebnissen kaum merken. Einfach weil es den meisten denke ich einfach egal ist, oder es gar nicht mitbekommen haben, weil sie nicht in der Twitterbubble sind.
Einfaches Beispiel Top Gun 2. Das Tom Cruse bei Scientology ist, ist viel mehr verbreitet in der breiten Gesellschaft, als das was Rowling äußert. Trotzdem sind die Leute in Top Gun 2 Scharenweise reingelaufen.
Wären die FB Filme gute Filme, wären da auch die Leute reingelaufen. Da sie aber durchwachsen sind, sind die Leute auch ausgeblieben. So einfach denke ich ist das.
Ich stimme dir zu. Ich glaube auch, dass die meisten Leute großteils mit Rowlings Meinung d'accord sind - daraus wird wohl meistens kein so großer Hut gemacht (Gott sei Dank) bzw. haben die meisten zu diesem Thema wahrscheinlich eine eher schwache Meinung, wenn sie nicht unmittelbar betroffen sind.
Gehört zur Meinungsfreiheit nicht auch, Meinungen zu akzeptieren, die einem nicht passen und nicht gleich angst zu haben, da Produkte zu kaufen?
Nein! Entweder du bist work oder du wirst fertig gemacht! Meinungsfreiheit gibt es nur in eine richtige!
In einer offenen und freien Gesellschaft wäre das sicher so.
Natürlich. Es bedeutet aber nicht, dass du für dein Handeln nicht kritisiert werden darfst. Allerdings sollte Kritik in einem respektvollen Umgang stattfinden.
Ich finde das größte Problem ist, dass die Storyline nie auf ein Franchise ausgelegt war und das merkt man an jeder Ecke
Zu Hermines Bund für Elfen: Das empfand ich eher als Stärke der Bücher, dass Hermine erst einmal nicht ernst genommen wird mit ihrem politischen Engagement (Erfahrung die politisch aktive Kids auch oft an Schulen machen soweit ich das persönlich mitbekommen habe). Später stellt sich aber heraus, wie falsch die anderen lagen und wie richtig Hermine, die weiterhin dafür eingestanden ist trotz Hohn. Ist doch eher eine positive Message
Da hast du auch vollkommen Recht. Vil. haben die meisten die dies als Argument bringen nur die Filme gesehen und nicht die Bücher gelesen. Hat Rowling nicht auf Pottermore mal geschrieben, das Hermine Elfenrechte durchgesetzt bekommen hat als Zauberreiminister ?
Ich empfehle dazu "Harry Potter" auf dem Kanal "Shaun".
Ich dachte auch immer, dass die Bücher PRO Hermines Sicht geschrieben sind und einfach beleuchten, dass auch gute Charaktere wie Ron festgefahrene Meinungen aus einem festgefahrenen System reproduzieren.
Aber um ehrlich zu sein, steht das nicht in den Büchern. Der Hauselfen Rassismus, der angedeutet wird, wird nicht aufgelöst, sondern Rowling packt ihr eigenes Weltbild auf die Sache:
Etwas überspitzt: "Sklavenhaltung ist okay, solange der Sklavenhalter ein guter Mensch ist". Harry als Meister von Kreacher sorgt dafür, dass dieser seine Einstellung überdenkt und "gut" wird. Dobby, der frei leben will und bezahlt werden möchte, wird von allen anderen Hauselfen ausgeschlossen. Das wird nie aufgelöst - und deutet damit an, dass es wohl doch in der Natur der Hauselfen liegt versklavt zu werden.
Die nötige Entwicklung, die stattfinden müsste, findet nicht statt, obwohl alle Möglichkeiten dawären. Das korrupte, faschistische System des Ministry of Magic wird nicht verändert oder aufgelöst, sondern nur mit den "richtigen" Personen besetzt. Die Haustische, an denen im letzten Kapitel alle quer durcheinander sitzen, bleiben nicht so, sondern werden wieder getrennt.
Alles was Feindschaft und Trennung symbolisiert, bleibt bestehen, in der Hoffnung, dass wenn nur der richtige Mensch am Hebel sitzt, das System an sich gut ist. (Und das obwohl wir grade gesehen haben, wie leicht es als oppressives Machtorgan genutzt werden kann)
Es ist einfach sehr spannend, dass das eine Geschichte ist, die von einem Jungen erzählt, der durch ein faschistischen System gefoltert wird (Orden des Phönix) und der später trotzdem ein Cop wird.
Wenn man das mal so überdenkt, stellen sich einem die Nackenhaare auf.
Wirklich, ich empfehle dieses Video von Shaun. Das ist gut investierte Zeit, gerade für Leute, die die Bücher gelesen haben.
Was ich problematisch finde, ist nicht unbedingt Hermines Engagement für die Elfen, sondern, dass Rowling eine Rasse wie die Elfen, die sich ihren Gebietern völlig ergeben fühlen (also quasi im Sklaventun aufgehen), überhaupt in ihre Fantasygeschichte eingebaut hat. Vor allem weil man die Hauselfen ja nicht als "Tiere" wahrnimmt, sondern ebenbürtige Charaktere zu den menschlichen Protagonist*innen, und so ein Verhalten in unserer Welt einfach nicht vorkommt. Diese Eigenschaft der Elfen macht Hermines Engagement für die Befreiung der Elfen, welche ja explizit gegen den Wunsch der Elfen selbst agiert, natürlich auch nochmal etwas kritischer, da sich Hermine, genauso wie die Gebieter, in eine paternalistische Rolle gegenüber den Elfen begibt, aka "ich weiß besser, was gut für euch ist, als ihr selber" und "ich bin jetzt eure große Befreierin, weil ihr das selbst nicht hinbekommt".
Ich finde es auch so passend, dass die älteren Zauberer Familien das als eine "natürliche Ordnung" verstehen. So schlimm es ist, damit wird oft Unterdrückung gerechtfertigt und normalisiert. Deshalb empfinde ich es als "realistisch" das Hermine dabei zunächst nicht ernst genommen wurde. Sie versucht sich für die einzusetzen, denen selbst nicht zugehört wird (auch wenn ich nicht ganz einschätzen kann, was die elfen wirklich wollen, also was ist Gehirnwäsche und was wollen sie wirklich)
Auch in deiner Beschreibung sind die Hauselfen nur das Objekt. Sie werden durch die Gnade jener befreit, die die Macht haben. Während sie in den Büchern bis auf eine Ausnahme alle es toll finden, Sklaven zu sein. Das ist in jeder Hinsicht eine Romantisierung von Versklavung und Rassifizierung, der Unterstellung, dass einige Rassen einfach von Natur aus dazu bestimmt sind Sklaven zu sein, dass es sie glücklich macht und sie es wollen. Daran ist nichts progressiv.
Selbst Hermine ist nicht progressiv. Weil sie den Hauselfen nicht zu hört. Ihr sind deren Interessen egal. So empfinde ich auch JK Rowling, die sich als Gönnerhafte besserwisserische Heldin aufspielen will aber den Betroffenen selbst nicht zuhört. Damit hilft sie nur ihrem eigene Ego.
Ich hätte mir sehr gewünscht noch eine Gegenstimme zu eurem Gast hören zu können. Jemanden der die Thematik wie Rowling sieht und ihren Standpunkt verteidigt. Das ist ziemlich billig.
Eine Stimme für intolerante Personen. Das ist nicht die Plattform, um mit veralteten Weltanschauungen zu diskutieren.
@@felixh. Die andere Seite kann man genauso intolerant nennen, das ist doch kein Argument. Ist das hier denn die Plattform um über Leute, die anderer Meinung sind, mit Beleidigungen herzuziehen, so wie der Gast es tut? Genau das nenne ich billig. Was genau ist denn die intoleranteste Position, die Rowling vertritt und rechtfertigt das so eine unredliche Nummer?
Wiso willst fransfeindlichkeit eine Plattform geben?
@@danielm3815 Ich will der notwendigen Diskussion eine Plattform geben, oder zumindest der Möglichkeit sich gegen solche bösartigen Angriffe zu verteidigen. Ich stelle auch infrage, dass Rowling überhaupt transfeindlich ist, sie ist halt Feministin und daher voller Sorge angesichts des Verlusts der für Frauen erkämpften Errungenschaften. Daher nochmals die Frage: Welche ist ihre intoleranteste Position?
@@felixh. gutes Beispiel für: “Jeder darf eine Meinung haben, aber nur meine is richtig.”
Ist das hier wirklich eure eigene Meinung oder gab es da Auflagen von Daddy Funk?
Bin schwer enttäuscht von der fehlenden Neutralität.
Natürlich ist es ihre eigene Meinung, oder glaubst Ernsthaft Funk unterstützt Menschen die eine andere Meinung haben?
Fehlende Neutralität weil das hier gesagte und gezeigte nicht mit deiner Intoleranten Meinung konform geht.
@@peterdaskinhead
Fehlende Neutralität, weil Transphobie bedeutet diese Menschen zu diskriminieren, durch eine andere Geschlechterdefinition wird dies nicht gemacht. Es sei denn, du empfindest Männer, oder Frauen als etwas Negatives.
Fehlende Neutralität, weil die in der Wissenschaft zusätzlichen Geschlechter nichts mit Trans Menschen zu tun haben.
@@peterdaskinhead Das ist deine Meinung, dass die mir von dir suggerierte Meinung intolerant sei.
CSB kündigt zu Beginn an die Thematik neutral zu behandeln. Die Einordnung JKR's Tweets als transphob wird aber unreflektiert und unangezweifelt übernommen und das Video beschäftigt sich im wesentlichen mit der Frage inwieweit Künstler und Kunst zu trennen sind.
Wir schauen gerade die Originalfilme (wie jedes Jahr zu Weihnachten). Da sagte ich schon zu meiner Frau "Radcliffe ist doch mittlerweile alt genug das er James Potter in einer Prequel Reihe spielen könnte. Auf eine Trilogie die den ersten Kampf gegen Voldemort zeigt hätte ich richtig Lust!"
Schade, coldmirror wäre doch auch ein passender Gast gewesen.
Jetzt erstmal das Video schauen :-D
Und vor allem einer mit wirklich Ahnung von der Thematik, im Gegensatz zu dem was hier im Video passiert...
Tatsächlich wurden Lily und James Potter gerade mal 21. Das wurde in den Filmen ein wenig verfälscht dargestellt. Er hätte nach dem Ende von Teil 7 gleich einfach weiterdrehen können.
coldmirror lässt sich für so einen Frauen- und Kinderfeindlichen Schmarrn nicht instrumentalisieren
@@timme781 stimmt, gar nicht mehr im Kopf gehabt 😅 Habe die Bücher in meiner Jugend bestimmt 4 oder 5 Mal durchgelesen. Die letzten Jahre schauen wir aus Zeitgründen aber nur noch die Filme.
Ich muss sagen die Quidditchtourniere vermisse ich sehr, die kamen in den Filmen viel zu kurz...
@@timme781 ist schon krass wie jung Lily und James gestorben sind. Und ich bin 23. Da sieht man schon, auch wenn sie Figuren sind wie unterschiedlich Lebensrealitäten sein können.
Warum lässt ihr Aussagen von einem Gast unkommentiert, der für sich selber Toleranz fordert, aber Leute mit anderen Meinungen als Arschlöcher, Idioten und Perverse bezeichnet?
Finde die Beleidigungen gerechtfertigt, bedenke dass Rowling halt gegen Menschenrechte Aktivismus und Politik veranstaltet und finanziert.
@@Brickstorming "ich finde Beleidigungen gerechtfertigt"
Utopisch
@@Brickstorming Gegen welche Menschenrechte setzt sich diese Frau den ein?
Freie Meinungsäusserung wird es wohl nicht sein. Dagegen setzt du dich ja schon ein.
@@desion8087 guck JK Rowling's New Friends vom UA-camr Shaun, aufdass du in deiner Ignoranz keine Nazis mehr in Schutz nimmst. Ich bin einfach frustriert, wenn Gender Criticals laut Lemkin Institut für Genozidprävention als genozidale Ideologie eingestuft werden, "Feministinnen" auf offener Straße aus Mein Kampf zitieren, und dann immer noch Leute wie du daherkommen 🤣
Also ich halte es ganz nach dem Motto zwischen Kunst und Künstler zu trennen. Denn wo zieht man sonst die Grenze? Es gibt sicherlich etliche Künstler, Schriftsteller, Autoren, Filmemacher, die nicht meine politischen Ansichten teilen, aber das ist mir gelinde gesagt ziemlich egal. Ich überprüfe doch nicht bei jedem Film, ob der Regisseur meine politischen Ansichten teilt, sondern beurteile das "Produkt", was am Ende dabei rauskommt.
Nunja mein größerstes Kriterium ist wenn sie noch vom Werk profitieren.
Siehe dir den Macher von (ich glaube es war) Jeepers Creepers an, der Macher ist das absolut letzte und profitiert noch.
@@miyukidawn9803 Es ist logisch, dass der Künstler von seinem eigenen Produkt profitiert. Trotzdem für mich kein Argument mir keinen Harry Potter Film mehr anzugucken.
@@paulchenpanter4734 würdest du einen Filmemacher unterstützen der nachweislich Kinder misshandelt hat. Es sollte keine verständlichkeit sein das sie davon profitieren
Stimme dabei völlig zu. Man kann Bücher, Filme, Serien, Lieder etc. genießen ohne auch nur zu wissen wer die Personen dahinter sind. Man erfährt ja auch doch immer nur die halbe Wahrheit und oft tauchen Jahrzehnte später noch irgendwelche Fakten auf
@@miyukidawn9803 Klingt hart aber ja, ich würde mir dennoch den Film angucken, wenn er gut ist. Sieh dir mal die lange Liste an Filmen an, bei denen Harvey Weinstein mitgewirkt hat, darunter Pulp Fiction oder Herr der Ringe. Filme von Mel Gibson könnte man auch vergessen, die Liste ließe sich endlos fortführen.
„Arschlöcher“, „Idioten“, „die Alter“, „total pervers, aber so funktioniert die Dame“. So abwertend wurde noch nie von Menschen in euren Videos gesprochen wie hier. Die Meinungen, die ihr zeigt, sind für mich zu einseitig.
Bitte macht doch wieder sachliche und unpolitische Videos.
Lass mich raten du bist nicht Trans und hast sogar was gehen sie. Will hier nichts voreingenommen schreiben aber klang für mich so
@@silask.1966
Okay... also weil man anmerkt, dass im Video ziemlich oft Schimpfwörter verwendet werden und jemand mehfach beleidigt wird, klingt das für dich als wäre man transphob. Klingt logisch.
Vielleicht solltest du mal lesen, was die J.K. so erzählt. DAS ist wirklich abwertend.
Und Rassisten etc. Als "Arschlöcher" zu bezeichnen, ist m.E. nicht wirklich "abwertend"
@@xarakar
"Vielleicht solltest du mal lesen, was die J.K. so erzählt. DAS ist wirklich abwertend."
....nur geht's hier wohl nicht darum, "was die JK so erzählt", sondern um Ton und Vorgehen bei CSB.
"Und Rassisten etc. Als "Arschlöcher" zu bezeichnen, ist m.E. nicht wirklich "abwertend""
Erfüllt auch gegenüber Rassisten (Individuen, nicht als Ganzes) den Tatbestand der Beleidigung.
Ich persönlich hab nix gegen den angeschlagenen Ton im Video. Jemanden als "wahrscheinlich transphob" zu bezeichnen, weil im der angeschlagene Ton unangenehm auffällt, ist hingegen ziemlich absurd. So wird man für das Thema eher weniger auf mehr Akzeptanz stoßen. Aber da kann man sich ja den Mund fusselig reden...
@@horstdieter4553 misgendern und direkt beleidigen. Wow. Da weiss man alles, was man wissen muss.
Ich finde das Hauptproblem liegt einfach in dem Mangel an einer gut durchdachten Storyline. Es fühlt sich so an als würde man immer eins nach dem anderen machen, und nur so eine waage Vision haben wo es eigentlich lang gehen soll. Deswegen fühlt sich der 1 Teil noch so organisch rund und passend an. Außerdem sind das einfach zu viele verschiedene Themen die getrennt viel passender wären. Deswegen ist die Magie der Wizarding World auf der Strecke geblieben.
Habe im letzten Podcast von Nerd und Kultur gehört, dass es auch bei Disney Star Wars selten sowas wie einen Writers Room gibt. Das hat mich schockiert und mehr und mehr habe ich den Eindruck, dass das für fast alle Franchises gilt, zumindest die ohne gute Buchvorlage. Für mich wäre ein gut funktionierender Writers Room inklusive der Regiesseure und Showrunner das erste, was ich an einen Tisch bringen würde, wenn ich ein Franchise plane. Das ist mir völlig unverständlich, wie man sowas essentielles nicht benutzt.
Exakt. Aber dieser "Barbie" denkt ernsthaft, dass der Mißerfolg am fehlenden Support durch die "queere Szene" liegen würde 😂. Als ob das irgendwen außerhalb dieser Bubble interessieren würde. Es geht um gut gemachte Filme. That's it
@@Gracchus_Maximus Ich kann mir schon vorstellen, dass die queere Community anteilig viele Potterheads hat. Sicherlich wird der Anteil am gesamten Misserfolg relativ klein sein, aber man muss ja nicht queer sein, um sich mit einer Gruppe zu solidarisieren. Das wird die Zahl dann wieder nach oben treiben und dann kommt noch dazu, dass die Mehrheit bei den Potterheads eher weiblich ist. Das ist jetzt nicht repräsentativ, aber auf einen männlichen Potterhead kommen fünf Weibliche, zumindest in meinem Freundeskreis. Frauen sind, was sowas anbelangt, politischer unterwegs. Wenn ich jetzt durch solche Skandale die queere Community, Solidarisierer und eine Menge Frauen verliere, die vielleicht auch schon mal bei dem Gedanken waren, ob sie queer sind (meine mich da an die Zahl 3 - für jede dritte Frau stand schon mal die Frage im Raum, ob sie bi, trans, oder lesbisch ist - aus meinem Studium zu erinnern), dann dürfte das schon einen großen Einfluss auf die Kasseneinnahmen haben.
Selbst für mich hat der Name JK Rowling immer einen faden Beigeschmack. Ich bin zwar auch queer, distanziere mich aber eher von politischem Aktivismus, gerade wenn es um Kunst geht.
Bin aber auch bei dir, dass ich lieber weniger Politik um all das, als viel mehr gute Filme haben will.
@@Gracchus_Maximus Ich gebe dir in dem Punkt recht, dass der große Misserfolg daran liegt, dass die Filme einfach nicht gut sind. Die Haupteinahmen kommen ja von den mainstream Zuschauern, die nicht viel davon mitbekommen, was Rowling tut. Aber trotzdem lebt ein Franchise nunmal von den Fans, die alles über die Filme hinaus machen, und es einfach lebendig halten. Und das sind genau die Leute die diese Aussagen mitkriegen, und wenn du dadurch deine eigene Fanbase gegen dich aufbringst(was offensichtlich passiert ist), kann das einfach nicht gut für das Franchise sein.
Star Wars Fans be like: First Time? :,)
Per Definition: "Die Menstruation (von lateinisch menstruatio), Monatsblutung und die Menses sind Bezeichnungen für die periodisch wiederkehrende Blutung aus der Gebärmutter(...)".Und jetzt meine frage: Seit wann hat ein Mann ,der sich zB ,per Hormontherapie,Geschlechtsumwandlung usw in eine "Frau" umoperieren lässt,aufeinmal eine Gebärmutter? Sry,ich bin raus,ich habe nichts gegen Menschen die einen anderes Liebesleben/Spirituelles Leben ect führen.Solange alles im Konsens ist mit dem jeweils anderen Menschen.Aber einfache Biologie ad absurdum zu führen und ernsthaft zu sagen "Männer menstruieren auch" ist schlichtweg eine bewusste Lüge und Fehlinformation. Wie kann ich eure Meinung zu Filmen ernst nehmen wenn ihr die basis Biologie, über die sich Gender definieren,nicht ernst nimmt?Und bitte keine Vorwürfe das ich das Thema hier anspreche obwohl es ja um "Harry Potter" gehen soll,aber ihr habt das thema in den Ring geworfen und das spotlight drauf gerichtet.
Trans Männer menstruieren.
Meines Wissens nach lässt sich 'Gender' eben nicht durch Biologie definieren, da es sich bei 'Gender' nach Definition um die psychologische und soziale Seite des Geschlechts handelt. Das Geschlecht in biologischer Hinsicht wird als 'sex' bezeichnet. Hier iäwird also in keinster Weise Falschinformation gestreut, oder die Biologie ad absurdum geführt.
Also ist das die antwort?man rettet sich in Semantik? Kernaussage war "Männer menstruieren auch".Und wie ich dargelegt habe ist die Menstruation die Blutung die von der gebärmutter ausgeschieden wird.zurück zur ausgangsafrage,seit wann hat ein umoperierter mann eine gebärmutter?oder besser: ich identifiziere mich als ein anderer Phänotyp mensch,sagen wir zB als Afrikaner.Kann man jetzt daherkommen und sagen "Ich will als Afrikaner identifiziert werden,und da ich hell bin darf man ab jetzt auch allgemein gültig behaupten das es auch weiße Afrikaner gibt." Man ignoriert biologische Fakten aufgrund eines befindens.
@@ruhikarakurt4636Die Situation die du beschrieben hast, ist aber kein Mann.
Wenn, so wie du schreibst, ein Penis in eine Vulva umoperiert wird, handelt es sich dann um eine Frau die nicht menstruiert. Nicht um einen Mann.
Ich glaube hier liegt ein Missverständnis vor. Wenn von Trans Frau oder trans Mann geredet wird bezieht sich das "Frau" oder "Mann" auf den "Ist"-Zustand nicht den der vorher vllt mal war.
Ein trans Mann ist also eine Person der bei der Geburt das weibliche Geschlecht zugewiesen wurde, sich aber eigentlich mit dem männlichen Geschlecht identifiziert. Folglich gibt es also viele trans Männer mit Gebärmutter und die menstruieren.
@@ruhikarakurt4636 Nein, Kernaussage war, dass die Menstruation kein ausschlaggebendes Unterscheidungsmerkmal ist. Es wurde nicht behauptet, dass Transfrauen menstruieren (können). Es wurde (richtig) festgestellt, dass Transmänner menstruieren können. Zitat aus dem Video: "Frauen werden nicht von ihren Perioden definiert." Nicht alle Frauen mesntruieren. Z.B. verhindert die Einnahme der Pille das. Zuhören hilft, dann muss man auch nicht mit Küchenlatein blenden.
Dass die Ringe der Macht, trotz Tolkiens Tod, funktioniert, halte ich für eine gewagte Behauptung xD
Stimmt, schlechtes Beispiel. Sagen wir doch die Peter Jackson Trilogie hat auch trotz Tolkiens Tod funktioniert.
die ringe der macht hätte trotz tolkiens tod funktionieren können, wenn man sich einfach an die lore gehalten hätte anstatt irgendwelche bescheuerten plottwists einzubauen und politische messages zu pushen :D
@@dielegendelebt1900 dem stimme ich voll und ganz zu.
@@jon3s3n94 Am Geld hats jedenfalls nicht gelegen.
Ich glaub da mit sind die Herr der Ringe Filme gemeint
Liebes CSB Team, ihr sagt ihr wollt einen objektiven Standpunkt haben aber interviewt dann nur die eine Seite des Problems. Warum gab es kein Interview mit jemandem der einen konservativen Standpunkt vertritt? Ihr lasst nur die eine Seite sprechen. Ich frage mich warum?
False Balance
Egal was man macht, am ende des Tages ist immer Jemand irgendwo beleidigt.
Leider finde ich das Video nicht so gut. Ihr behauptet an das Thema objektiv rangehen zu wollen und lasst dann eine Person zu Wort kommen, welche JKR kritisiert, aber keine, die sie verteidigt bzw zumindest ihr Essay oder die Robert Galbraith-Bücher gelesen hat und ihre Aussagen in den Tweets wiedergibt so wie sie gemeint waren und nicht direkt als 'transphob' framed.
So erzeugt man keine Objektivität und es ist genau die Wokeness, welche euch anscheinend bereits öfters in den Kommentaren vorgeworfen wurde, die so durchsickert. Das ist wirklich schade.
Ich hoffe einfach dass die Zuschauer sich nicht von eurer Behauptung 'objektiv' zu sein blenden lassen, kritisch mit den Aussagen umgehen und sich selbst ein Bild machen und nicht einfach mit in den wütenden Mob einsteigen ohne nachzudenken.
Ist wirklich schwierig, die Situation mit JK in einem dann doch relativ kurzem video ausreichend darzustellen und auch für menschen, die sich nicht unbedingt damit befasst haben zu fundieren. JK hat halt schon ziemlich heftigen Stuff gesagt und tut das weiterhin, sowie konstantes Werben für Organisation, Personen und Gesetze, die trans Menschen aktiv verletzen, health care streichen etc. Da kann ich schon verstehen, wenn betroffene Personen frustriert sind und vielleicht auch sprachlich vulgärer werden, wobei CSB ja auch am Ende sagen, dass sie nicht unbedingt mit allem übereinstimmen.
In Sachen weiterem Diskurs dazu kann ich Videos aus dem englischsprachigen bereich empfehlen, falls Interesse, das hier z.B. geht ziemlich gut drauf ein :)
ua-cam.com/video/paVH1PdOfwc/v-deo.html
@@YetgoEigentlich ist es nicht so schwierig, in einem 45 Minuten Video alle Seiten und Meinungen zu einem Thema darzustellen, nein 😊 Man muss es halt nur machen.
Passiert hier aber nicht. Ich hab jetzt bei UA-cam etwas gesucht und muss anmerken, dass es auch andere Meinungen gibt. Nämlich die, dass der „stuff“ den JKR von sich gegebenen hat, nicht so „hart“ ist wie du hier schreibst.
Anscheinend gibt es da doch Spielraum zur Interpretation also. Was in diesem Video leider komplett fehlt inhaltlich. Eigentlich befeuert so ein Video lediglich die Diskussion einseitig.
Was man damit weniger erreicht ist, dass man sich damit auseinandersetzt.
@@talex-de Klar, es geht hier um mehrere Jahre an Tweets, Debatten, Essays etc.
Ich empfehöe dazu das Video des englischsprachigen Kanals Shaun "Jk rowlings new friends". Sie hat dies und das gesagt, aber dass sie in die terf-Reihen abgerutscht ist und trans Menschen zu schaden versucht, das ist wohl kaum eine debatte. Und das soll es in diesem video ja auch gar nicht sein, die debatte ist eher, was wir nun damit anfangen und wie wir mit JKs Kunst umgehen
Ich fände eine eigene Story cool.
Hätten sie von Anfang an "Dumbledores Legende" gedreht, wäre das doch cool gewesen. Oder der "Weg des Elderstabes", dann hätte jeder gewußt, was abgeht.
Ich hätte mir sehr gerne drei Teile "Fantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind" angesehen. Newd Scamander auf verschiedenen Kontinenten, wie er mit den Tierwesen umgeht und Menschen/Zauberer/Hexen trifft, denen er erklärt, wie sie friedlich miteinander leben können. .
Schöne Idee 😊
Ich finde das die Phantastischen Tierwesen Filme falls sie fortgesetzt sich komplett um den Aufstieg Grindelwalds drehen sollten. Dieser Aufstieg des "Faschismus" in der Zauberer Welt ist meiner Meinung nach super interessant. Es müssten düstere Filme werden die Verbindungen zwischen der Welt der Muggle und der Zauberer in den 30gern. Darauf eingehen wie die Zauberer Welt auf die Kriege der Muggle reagiert. Wenn man mehr in diese Richtung geht könnte man echt noch was rausholen. Weil die phantastischen Tierwesen nicht wirklich genug Stoff für eine gute Geschichte gibt
Ganz genau! Sie hätten nach dem ersten Tierwesen Teil einfach eine eigene Trilogie zum Aufstieg Grindelwalds und den Auswirkungen des zweiten Weltkriegs auf die Zauberwelt machen sollen.
@@noisy8937 sehe ich auch so. Film 1 hätte für sich allein stehen sollen. Und anschließend eben 3 super düstere Filme rund um Dumbledor und Grindelwald. Denn an sich ist deren Geschichte und Beziehung sehr interessant und man könnte das super umsetzen. Außerdem haben Jude Law und Mads Mikkelsen ne krasse Chemie!
26:10 - das glaube ich auch. Harry Potter war immer schon politisch. Auch ganz klar links und Rowling ebenso. Nur was damals links war ist heute rechtsextrem in gewissen Kreisen. Ihr wisst ja: "Nur ein Sith kennt Nichts als Extreme".
Schade, dass ihr am Anfang sagt, dass ihr neutral bleiben wollt, aber dann niemanden auch nur eine Minute zu Wort kommen lasst, der sich auf die Seite von Rowling stellt. Dennoch handwerklich gutes Video :)
Transfeindlichkeit ist nunmal keine Meinung. Wir reden hier nicht davon welches Dessert am leckersten ist, sondern auf der einen Seite stehen Menschen, die denen auf der anderen Seite ihre Existenz absprechen wollen. Da gibt es nichts zu diskutieren und da muss man sich auch nicht alle Meinungen anhören. Hoffe ich konnte dir das ein wenig nahe bringen :) kann die Reaktionsvideos auf das Video von Leeroy (transfrau vs AFD Politiker) empfehlen zur Thematik.
@@rueyellow04 Intolerante, die von anderen Toleranz einfordern. Du bist ein Kasper.
@@rueyellow04 ja in der heutigen Zeit ist gibt es eben keinen Platz mehr für neutrale Diskussion.
@@rueyellow04 Ist aber nicht transfeindlich, wenn man mehr als drei Gehirnzellen hat. :)
Leute wie ihr seid genau so dran schuld, dass sich die Gesellschaft spaltet, wenn ihr Themen aus Leichtsinn, oder gar mit voller Absicht, falsch versteht.
Zu der ganzen Transgeschichte kann ich dir PersiaX empfehlen. Sie ist eine Transfrau und legt die Sachen aufm Tisch, wie sie sind.
Warum nennt der/ die Beitragende J.K.R die „alte“…
Da schalt ich ab…..
Wegen Frauenhass
@@and_or946 Darf er als Frau ja
Oh Gott, dieser Satz...
Euer Video ist ein gutes Beispiel dafür. Dass man sich mehrere ansehen muss, um ein komplettes Bild zu bekommen.
"Die Wissenschaft" gibt es übrigens nicht.
Wenn ihr über JKR ranten wollt, wieso schreibt ihrs dann nicht einfach in den Titel? Man hätte in 47 Minuten wunderbar gut recherchierte und aufgearbeitete Kritik an Harry Potter und der Entwicklung Wizarding World üben können. Man hätte dabei natürlich auch Kritik an der Autorin einfließen lassen können. Stattdessen beschränkt man sich darauf Barbie einzuladen, der ich ihre Gefühle gar nicht absprechen möchte, die aber außer kontextlosen Beleidigungen auch nicht viel beiträgt, außer dass man sich am Ende auf die Brust schmieren kann, ja jemand Betroffenes zur Wort kommen haben zu lassen.
Könnt ihr gerne machen; dann würde ich mir - gerade von einem Kanal, der zu einem öffentlich - rechtlichen Netzwerk gehört, denn an diesen Maßstäben müsst ihr euch messen lassen, auch wünschen, dass jemand von den angeblich "rechts-konservativen A***löchern" zu Wort kommt - Leute, allein schon, dass ihr das unkommentiert lasst.... - und darlegen darf, in welchem Kontext JKRs Aussagen denn noch so gesehen werden können.
Falls es noch nicht aufgefallen sein sollte, ist sie nämlich nicht die einzige Kritikerin der Self-Id und den damit potentiell eingehergehenden Missbrauchsmöglichkeiten, worum es ihr übrigens schwerpunktmäßig geht. Noch mehr das Weltbild verschieben würde dann vermutlich die Erkenntnis, dass unter den Kritikerinnen auch nicht wenige politisch links eingestellte Menschen dabei sind.
Zum Schluss dann der moderne Ablasshandel. Man will sie ja nicht unterstützen, aber der Konsum von Merch und Spielen aus der Wizarding World ist dann doch irgendwie wichtiger. Also spendet man einfach den doppelten Betrag an Einrichtungen, die sich für trans Menschen einsetzen - schwerpunktmäßig nicht etwa, weils wichtig wäre. Nein, nein. Es geht um die Beruhigung des eigenen Gewissens. Kinder, Kinder....
Ganz ehrlich wenn diese Debatte mit einer geringeren aggressiven und hysterischen Grundhaltung geführt wird und beide Seiten sich gegenseitig weniger als böse überhaupt darstellen, würde ich mir die Argumente gerne Anhören. So aber nicht so, wie dieses Thema zu beinah 100% im Netz behandelt wird.
Eine Seite wird systematisch ausgegrenzt und teilweise zum Suizid verleitet, aber hey, es liegt natürlich an BEIDEN Seiten.
Es gibt 2 Geschlechter die Biologisch bestimmt sind.
Und eine endlose Anzahl die man sich ausdenken kann 😄
Früher CSB gemocht, vor 2-3 Jahren. Dieses Jahr geht es nur noch bergab. Spiegelt sich auch in euren Views wieder. Ich meine, juckt einen ja als Funkkanal wenig, aber schade für die guten Zeiten. Ohne Spaß, das war wahrscheinlich das letzte Video, was ich von euch sehen werde. Ihr geht mir ideologisch zu sehr in eine bestimmte Richtung, ganz nach dem Vorbild zu vieler Funkkanäle. Naja, guten Rutsch
Habt ihr am Anfang des Videos nicht was von neutral gesagt?
Ist neutral. Bestimmst du jetze den Standard, was neutral ist oder was? Allwissend und objektiv wie du bist.
@@Brickstorming Wie schon in anderen Kommentaren angemerkt, eine Gegenseite kommt nicht zu Wort (damit mein ich nicht Transfeindlich sondern jemand der Rowlings Ansicht vertritt)
@@Van_Klötenstein Rowlings Ansicht IST transfeindlich.
@@Brickstorming kindisch. Direkt beleidigend zu werden. Du Kind, hahah
Nein. Er hat "so objektiv wie möglich " gesagt.
Muss mich leider den vielen Kommentaren anschließen die es nicht okay fanden wenn ein Gast in diesem Video andere Personen beleidigt. Meinung zu haben ist ja schön und gut, aber man kann seine Meinung ausdrücken ohne dabei beleidigend zu sein...
I mean Ja es muss bestimmt nicht sein. Aber die Debatte ist nunmal von Grund auf emotional, weil viele Menschen ihr Leben lang Hürden in den Weg GEWORFEN bekommen und dann mit Mitte 30 selbst nichts anderes als Verwirrung und Hass kennen. So einfach wie hier viele schreiben läuft das Leben nun mal nicht und in den YT Commis kommt nur bs beim diskutieren raus
ich wollte das WIRKLICH NICHT SCHREIBEN.. aber.. wirklich : TYPISCH FUNK ! 🤢
Ist die Formulierung "die Alte" nicht "ganz dezent" misogyn?
Würde gerne die Quelle lesen, die besagt, dass es biologisch mehr als zwei Geschlechter gibt.
niemand sprach vom biologischen geschlecht
man kann zu dem Thema stehen wie man mag, aber es sind schlicht 2 biologische Geschlechter. das ändert sich auch nicht in der Zahl. Geschlechterrolle, -definition wird das wohl sein was Alper meint...
45:20 Kann mich Xenia da nur anschließen. Ich war auch erst mit dem "Gefangenen von Askaban" richtig hooked von Harry Potter weil diese Vorgeschichte fast schon wie ein mystery Thriller anmutet. DAS würde ich tatsächlich gerne sehen. Radcliff könnte ja bald seinen, also Harry´s, Vater spielen. das fänd ich richtig gut!
Er könnte auch einen älteren Harry spielen
@@doccoffee5817 Da würden wir dann aber in die Gefahr des Über-Erzählens kommen, wenn einfach zu viel erzählt wird, siehe das verwunschene Kind.
Ich finde nicht, das diese Diskussion in dieser Art und Weise auf eurem Kanal gerechtfertigt ist. Hauptsächlich ist mir das ganze zu einseitig und eure dargelegte Perspektive wird als Wahrheit verkauft. Selbstverständlich sage ich dies, da ich anderer Meinung bin. Ich bin der Meinung eine Transfrau ist eine Transfrau und nicht etwa eine Frau. Da gibt mir auch die Wissenschaft recht. Das Geschlecht, also ob Mann oder Frau, beschreibt lediglich die Funktion bei der Fortpflanzung, nicht mehr und nicht weniger. Die Meinung von Rowling diesbezüglich als Skandal zu handeln, nur weil es nicht der politischen Agenda einer, meiner Meinung nach extremen, Minderheit entspricht, finde ich verwerflich. An dieser Stelle hätte man, wenn man diese Diskussion überhaupt führen will, weitere Personen mit anderer Ansicht einladen müssen.
Die wissenschaft gibt dir in keiner weise recht ich könnte dir das jetzt runtertippen aber ich empfehle dir das video von mailan sie zieht mehrere wissenschaftliche paper dazu heran, dieses video legt klar da warum trans frauen real sind und sowohl frau als auch mann sich über mehr als ihre gameten definieren
Ich finde es ein bisschen schwierig, dass es in dem Video so dargestellt wird, als gäbe es mehr als zwei biologische Geschlechter beim Menschen. Ob es mehrere gesellschaftliche Geschlechter gibt, darüber kann man gerne diskutieren, aber im menschlichen Genom gibt es nur XX, XY oder vereinzelte Mutationen (klingt fies, aber heißt nunmal so), bei denen diese verschmelzen, wegfallen oder eines doppelt erscheint, wodurch die Individuen dann in vielen Fällen aber auch nicht lebensfähig sind
Du magst zwar deine Aussage so hindrehen als seie sie ofen oder so, ist sie aber nicht. Ich denke du solltest mehr darüber lesen. X ist sozusagen beim Menschen die """""Grundform"""""" ( wusste nicht wieviel "" reichen )..... so kommt es vor das "biologische Männer" mit einem inaktiven Y cromosom geboren werden und manche sind auch zeugungsfähig. Heißt diese Frau wäre ein biologischer Mann welche Kinder krigen kann..... ( wenn ich das richtig im Kopf hab müsste es ' swyer syndrom ' heißen ) Was wäre diese Person für dich? Mann? Frau?
( das war extrem flapsig und schnell erklärt.... aber sollte bei Interesse Neugier wecken.... sonst ist es eh egal )
Weiters würdest du Binärsystem mit der Quantenwelt gleich setzten? ( ich möchte keinen Veracht wecken das ich das eine über das andere setze, da technologisch wir ja "wissen" dass die quantenwelt meh rechenpower ( potential dazu ) hat )
Ist im Grunde die Frage ob du komma zahlen oder irrationalen Wahrheit zusprichst. Das binärsystem ist hingehen genau eindeutig, lässt aber keinen Spielraum zu.... kein vielleicht... möglich.... wahrscheinlich
Oder wie wäre es mit dem Beispiel der imaginären zahlen wo der Buchstabe i die Verlustleistung bei Stromnetzen darstellt ( aufgrund kondensatoren oder spulen ).
Was sieht man hier, reale Beispiele wo Abweichungen der Norm Vorteile bzw. auch Nachteile real die Welt verändern und beeinflussen manchmal mehr manchmal weniger...
Es mag sein dass der Mensch durch die Evolution auf 2 Geschlechter getrimmt ist ( Wo man aber auch sagen muss über 1% abweichung ist ziemlich mies ) aber gleichzeitig ist sie auch nicht so dumm oder intelligent ein Paradigma daraus zumachen. Denn dann wäre der Mensch schon ausgestorben wegen mangel der Anpassungsfähigkeit. ( Den psychosozialen Aspekt mal außen vor gelassen )
Es ist eindeutig das 2 Geschlechter nicht reichen und wenn das für dich nur bedeutet das zwischen 0 und 1 noch platz ist, sind zwei bei Kommazahlen zuwenig. Muss ein Mensch der biologisch nicht eindeutig ( manche mehr oder weniger ) Identifizierbar ist wirklich wählen? ( Er soll jetzt so oder so leben (2 Möglichkeiten nicht mehr) weil sonst die Gesellschaft ihn ausschließen oder Diskrimieren darf )
@@richardmeyer2821 Ich bin offen indem ich alle Menschen gleichwertig behandle, dafür brauche ich nichts hinzubiegen. Aber es gibt trotzdem Naturgesetze an die wir uns alle halten müssen, auch wenn vielen das nicht in ihr Weltbild passt.
Beim Swyer Syndrom ist ein bestimmtes Gen auf dem Y-Chromosom mutiert oder fehlt, welches dann dafür sorgt, dass weibliche Geschlechtsorgane gebildet werden. Ergo es ist ein biologischer Mann mit einer Deletion oder Mutation auf dem Y-Chromosom, welcher im Regelfall als Mädchen erzogen wird, aufgrund der Geschlechtsorgane. Leider sind diese Geschlechtsorgane aber nicht fortpflanzungsfähig ohne künstliche Befruchtung und sehr anfällig für Krebs.
Sollte diese Person sich als Frau sehen, da sie als solche großgezogen wurde, habe ich kein Problem damit diese auch so zu behandeln, wobei wir wieder bei gesellschaftlichem Geschlecht wären. Trotzdem hat die Person dann ein Y-Chromosom und ist somit biologisch männlich.
Was haben denn bitte Quanten oder irgendwelche mathematischen Gesetze jetzt mit biologischen Geschlechtern zu tun?
Der Mensch braucht nur zwei biologische Geschlechter zum fortpflanzen, eins das den Samen gibt und eins das die Eizelle gibt und das funktioniert. Personen mit Fehlbildungen wie oben beschrieben sind in der Regel gar nicht oder nur durch künstliche Befruchtung fortpflanzungsfähig, ergo ist es auch nicht vorgesehen von der Natur, dass diese sich fortpflanzen. Das mag hart klingen, aber ist halt in der Natur einfach so. Menschen mit z.B. Cystischer Fibrose können auch nicht einfach sagen "Ich produziere jetzt einfach keinen überflüssigen Schleim mehr, weil ich das blöd finde". Man ist so und wenn man ein Problem damit hat, dann Pech, interessiert die Natur einen Dreck.
Und hier fängst du an, das was ich gesagt habe zu verdrehen. 2 Geschlechter reichen aus um sich fortzupflanzen. Alles andere was du unten schreibst sind gesellschaftliche Geschlechter und diese habe ich in meinem Kommentar nicht angesprochen. Wenn eine Person sich aus genetischen oder psychologischen Gründen einem bestimmten Geschlecht zugehörig fühlt, dann darf diese das gerne sein. Wie sehr das akzeptiert wird hängt von dem Gegenüber ab, auch dass kann eine Person nicht fremdbestimmen. Ich kann dich ja auch nicht überzeugen, bloß weil ich es will.
Muss also eine solche Person wählen? Jaein, die Auswahl über ihr biologisches Geschlecht wurde getroffen, sie kann sich also nur noch dazu entscheiden, wie sie damit umgeht und ja, da muss sie sich entscheiden. Entweder sie steht zu dem was sie ist, sie versucht gesellschaftlich männlich oder weiblich zu sein, oder sie fühlt sich zu etwas ganz anderem hin berufen. Aber im Gegensatz zum biologischen Geschlecht, welches feststeht, kann sie nicht verlangen, dass die eigene Auswahl auch so akzeptiert wird.
Und genau die Aussage über diese erste Auswahl habe ich bemängelt in dem Video, da diese feststeht und ich es schwierig finde, dass anders darzustellen. Über gesellschaftliche Geschlechter, ergo als was man sich selber sieht, habe ich gar nicht gesprochen.
Der Satz von der Queer-Person "Wir versuchen Kindern zu vermitteln, dass es ok ist, anders zu sein" stört mich irgendwie, weil ich finde, dass das nicht die Botschaft sein sollte.
Das impliziert ja auch im Umkehrschluss, dass es auch Menschen gibt, die gleich sind. Und das sehe ich nicht so, weil jeder Mensch ein Individuum ist. Wir sind viel zu sehr damit beschäftigt, uns in irgendwelche Bubbles zu integrieren, um uns von anderen abzugrenzen, dass wir die Hauptbotschaft völlig verfälschen.
Und die Botschaft sollte nicht sein "Es ist ok anders zu sein".
Die Botschaft sollte sein:
"Es ist ok so zu sein wie du eben bist, denn jeder Mensch ist ein Individuum, mach worauf du Bock hast."
Es gibt kein "gleich" und es gibt auch kein "anders", bzw. das sollte es nicht geben. Es gibt nur ein "Du" und ein "Ich". Und im besten Fall ein "Wir" und alle sind happy damit.
Kommst du uns hier jetzt ernsthaft mit Logik und Argumenten? So kann man doch nicht mehr so gut hetzen
@@tacituskilgore8859Traurig, aber leider wahr.
Mich stört der ganze Typ. Wirft mit Schimpfwörtern umher und und und. Aber bloß nichts negatives sagen.
Ich, als langjähriger Zuschauer von euch seit der Filmfabrik bin leider richtig Enttäuscht über die einseitige Darstellung. Es ist einfach extrem respektlos wie der Gast über die Autorin und generell über Leute mit anderen Meinungen spricht ("rechtskonservative A**chlöcher", spricht darüber, dass er sie verachtet...). Das wird von Euch einfach so ohne Kommentar reingeschnitten. Ihr wisst selber als Filmerfahrene was das für eine Message ergibt: Es ist ok Leute vulgär die ganze Zeit wegen Aussagen runterzumachen und zu verachten.
Mal ganz ehrlich? Was ist da eigentlich los? Jedes mal sagt Ihr "ja ja uns wird immer vorgeworfen, dass wir viel zu Woke geworden sind seit wir bei Funk sind, aber hier geht es um Menschenrechte etc." ..aber Ihr pickt euch leider immer heraus, wann es jetzt wichtig ist die Gefühle und Rechte von anderen Menschen einzutreten.
Das Video kann aus meiner Sicht eigentlich gar nicht als Kritik an J. K. Rowling verstanden werden. Warum? Weil in dem gesamten fast fünfzigminütigen Video nicht ein einziges Argument gegen Ihre getätigten Aussagen vorkommt. Stattdessen geht es nur darum, dass verschiedene Leute offendet: Die Fans sind sauer, Xenia findet es doof, Jonas findets auch schaise*, die eingeladene Person muss sich vulgär darüber auslassen... aber wo waren jetzt die Argumente?
Welchen Sinn verfolgt dieses Video dann überhaupt, wenn das entscheidende gar nicht vorkommt? Ich denke der Grund dafür ist, dass es für Euch einfach selbstverständlich ist, dass man die Haltung einnimmt, der Ihr euch angeschlossen habt. Wirkliche Aufklärung kommt dadurch aber nicht zustande. Ich als Person die sich nicht diese "selbstverständliche" Entrüstung über JK Rowlings aussagen antrainiert hat fühle mich durch das Video einfach uninformiert. Es wird schließlich gar nicht erklärt warum das intuitiv logische Argument, dass es zu Geschlechtsindentität-Vortäuschungen kommen wird, die ein großes Risiko für Frauen in Ihren geschützten Bereichen darstellen werden jetzt doch nicht zutrifft.
Stattdessen wird vom Gast mit vulgärster Wortwahl einfach die Aussage eingeblendet "Das ist faktisch Falsch" und nichts weiter.
Wen wollt Ihr mit dem Video erreichen? Es wirkt eher einfach nur wie ein weiterer Schritt dabei die woke Haltung die Ihr euch angeeignet habt zu etablieren und nicht wie ein gut argumentiertes Video.
Und generell Alper, wenn du das ließt: Wenn du über solche, in der Öffentlichkeit stark diskutierten Themen sprichst, machst du das häufig immer übertrieben theatralisch. Man hat nicht das Gefühl, dass es darum geht Leuten etwas zu erklären sondern darum, den Zuschauen klar zu machen wie schlimm du etwas findest. Nach dem schauen eines solchen Videos hab ich dann auch nicht das Gefühl, dass man sich darüber jetzt noch unterhalten kann, sondern Alper hat gesagt: "Jetzt möchte ich aber etwas klarstellen" was dann eben sehr emotional involved vorgetragen wird.
Etwas anthropologisch beobachtet nach dem Motto: Das ist mein Meinungs-Coming out/-Etablierungsvideo, wo ich die modernen Ansichten die ich mir beigebracht habe in der Öffentlichkeit ausspreche, um meine persönlich gewählt Richtung zu manifestieren und mein bisheriges Ich dazu zu ermahnen sich gefälligst jetzt dafür zu sensibilisieren.
Am Ende dann ein Video für Alper bzw. CSB aber nicht für den Zuschauer der danach nur uninformiert und bei falscher politischer/gesellschaftlicher Herkunft auch noch ungewollt bewusst gekränkt wird.
Am Ende werde ich wahrscheinlich weiterhin CSB schauen weil ich die Stammcrew, die drei Jungs die über Filme und Serien labern einfach schätze und seit Jahren liebgewonnen habe.
Trotz allen ausgesprochenen Geringschätzungen oder Kränkungen gegen Leute wie mich. Die nicht links sind.
Liebe Grüße
Einer der treuesten und längsten Zuschauer
Ich stimme dir voll und ganz zu. Ich habe den Podcast abgebrochen als Barbie wiederholt JKR und Andersdenkende beleidigt hat.
Typisch Fall von solang für Toleranz einstehen, solange mein Gegenüber auch meiner Ansicht ist
Dann informiere dich halt umfassend. JK Rowling beleidigt seit Jahren konstant trans Personen. Darauf dementsprechend zu reagieren ist nur natürlich. Was würdest du machen, wenn dich eine Person über Jahre als Gefahr darstellt, gegen dich hetzt und zur Zielscheibe von zig Angriffen macht. Kaum eine Gruppe ist der Gewalt so ausgeliefert wie trans Menschen. Google ist kostenlos. Informiere dich, wenn du urteilen willst. Ansonsten fu für deine Ignoranz.
Es ist nicht tolerant Intoleranz zu tolerieren. Wenn Frau Rowling Menschen diskriminiert, weil diese einfach sind was sie sind, ohne damit irgendwem zu schaden, indem sie Szenarien herbei fantasiert, dann geht das Problem eindeutig von ihr aus. Einen sachlichen Umgangston halte ich auch für wünschenswert, aber Frau Rowling ist auch nicht sachlich.
@@montyburns9986 Hast du ein Beispiel von einem Rowling Tweet indem sie hate speech oder dergleichen nutzt?
Eddie Izzard, als Transperson, sagt auch dass Rowlings Aussagen nicht transphobisch sind. Ich persönlich habe mir Ihre Tweets durchgelesen und abgesehen von einer divergierenden Meinung zum Thema Gender habe ich keine Intoleranz oder gar Hatespeech gesehen.
@@GaryCrant eine einzelne Person hat keine Deutungshoheit. Und trans ist übrigens ein Adjektiv. trans Person. Du sagst ja auch nicht Dimitri die Großperson.
Beispiele wurden hier genannt. zB ihr Buch. Ansonsten siehe Twitter. Dort unterstellt sie trans Personen regelmäßig, dass sie eine Gefahr für die Sicherheit von Frauen seien. Wie würdest du das nennen, wenn jemand ohne Belege ausdrücklich dich als Gefahr hinstellt und dich aus den Räumen drängen will, wo du in Sicherheit wärst? Von trans Personen geht halt nachweislich keine erhöhte Gefahr aus. Eher andersrum. Sie werden vermehrt angegriffen und sind nicht sicher.
Den ersten fand ich noch super, Newt ist etwas anders und mit seiner Liebe für die Tierwesen hatte etwas sympathisches.
Das dann die Story von Dumbledores und Grindelwald so in den Vordergrund rückt ist schade. Habe mich auf mehr Abenteuer mit Newt und neuen Tierwese gefreut. Die Art wie Eddie Newt spielt ist bezaubernd und hat mir sehr gefallen.
Das ganze mit Dumbeldore und Grindelwald wäre etwas für eine andere Filmreihe.
Dem kann ich nur zustimmen!
Sehe ich durchaus ähnlich, aber ich mag die Filme trotzdem und fände es schade wenn sie den 4 und 5 Teil nicht mehr bringen. Alleine schon um zu sehen wie es mit Newt und Tina weitergeht.
@@Anna22Marx09 Wie soll's da mit Newt und Tina weitergehen? Es sah am Ende des dritten Teils eher nach nem Abschied von der Gruppe rundum Newt, Jakob und co aus um die Story zwischen Dumbledore und Grindelwald in einem vierten und fünften Teil zum Ende zu bringen, was ich auch gern sehen wollen würde.
Schwierig, diese ganze Transdebatte. Hat für mich auch nichts mit Harry Potter zu tun... Für mich wird hier Ein ganz schön grosser Haufen Allerlei in den Kessel geworfen. Es gibt aber auch zahlreiche Gegenargumente, die hier nicht weiter beleuchtet werden. Unabhängig meiner Meinung finde ich das einseitig und eben: schwierig...deswegen kommt dieses Video auch nicht so gut bei mir an. Da wäre mehr möglich gewesen CSB.. :(
Danke, ganz meine Meinung!
Es geht unter anderem um die transfeindlichen Aussagen von der Autorin selbst, also hat es etwas mit Harry Potter zu tun. Das "Allerlei" sind einfach die Argumente, die gegen ihre Haltung sprechen.
Welche Gegenargumente hast du denn im Sinn?
Wärst du so lieb und würdest diese Argumente auflisten?
@@Hmm0kay bewusst drauf verzichtet. Keine Missionierung hier bitte, ich empfehle dir Ketzer der Neuzeit, Sneako und Steven crowder als Einstieg auf UA-cam.
@@billbounce4206 Sorry, meine Nachricht ging an @paunchy :) aber danke dir. :D
Hm... Also die Argumentation von Frau Barbie Breakout geizt aber auch nicht gerade mit Polemik.
Ich fand keine Sekunde des Videos langweilig, ihr macht immer einen großartigen Job, vielen Dank!
Sie hat ja nicht gemeint dass trans Frauen Frauen belästihen, sondern dass männer einfach so tun könnten als wären sie welche um Frauen zu belästigen
Meinet Meinung nach ist das schon krass, dass man offensichtlich als Öffentliche Person nicht mehr frei seine Meinung äußern kann ohne dirket abgestempelt zu werden.
Dann kommen Aussagen wie Feminist oder TERF? Ich habe dazu eine Antwort Wtf? Ihr Reden von einer Demokratie, redet von einer angeblichen Meinungsfreiheit und lasst den Menschen ihre Meinung nicht FREI äußern?
Sorry deine Illusion zu stören, aber Rowling äußert ihre Meinung seeeehr frei.
@@Brickstorming Das finde ich auch gut so bin ich dir ehrlich, aber der gesellschaftliche Druck ist einfach sehr krass obwohl viele sagen das sie für eine Meinungsfreiheit sind.
Natürlich ist es logisch das es Menschen gibt die dazu etwas schreiben und komplett anderer Meinung sind, dass ist auch gut so.
Jetzt kommen aber die Medien, die Medien die sich größtenteils für die LGBTQ usw, Bewegung ausgesprochen haben und sich ganz klar damit auf eine Seite gestellt haben.
Problem daran ist, dass Berümte Personen immer mit einem Gesellschaftlichen Druck rechen müssen wenn sie sich gegen diese LGBTQ bewegung äußern möchten.
@@twithj4031 das ist auch gut so. Meinungsfreiheit heißt ja nicht, frei von Konsequenzen rumlabern zu dürfen. Meinungsfreiheit bedeutet ganz konkret, dass der Staat dich für deine Meinung nicht einknackern kann.
Demokratie bedeutet nicht, dass Menschen systematisch ausgegrenzt werden sollen.
Und man wird für seine transfeindlichen Aussagen als TERF bezeichnet?! Das ist ja krass! Wehe man bezeichnet jemanden als Bäcker nur weil er eine Bäckerei hat und täglich Brötchen backt.
@@Brickstorming Das ist im Grunde wahr. JKR wird aber aufs tiefste Beleidigt und ihre Würde abgesprochen, das ist eindeutig gegen das Grundgesetz.
Leider zu ideologisierte Inhalte. Vieles wird nur aus einer Brille betrachtet. Die ganze Trans, Queere LGBTQ Debatte ist sehr ideologisiert dargestellt, hier und allgemein in den Medien. Ich liebe die Harry Potter Welt so, wie sie ist und war. Die aufdringliche Darstellung der Beziehung zwischen Dumbledore und Grindelwald ist einfach in Teil 3 sehr ideologisiert. Deswegen sind die Phantastischen Tierwesen Teile auch inhaltlich sehr mager!
Ich muss etwas korrigieren, die Leute werfen euch nicht nur vor woke geworden zu sein... es ist doch mittlerweile Fakt, das ihr ständig woke thematisiert- politische Videos macht. Ich Frage mich auch schon eine Weile, was das eigentlich soll. Ich habe eure Videos immer gern geschaut und vorallem eure Podcasts geliebt, aber so langsam verliert mich der Kanal einfach... Schadee😔
Dafür gewinnt er andere, wie mich, dazu ☺️
Warum sagen Leute noch woke? Und nicht einfach, idk, rücksichtsvoll?
@@Brickstorming Dann wird die Gegenseite einfach anfangen "rücksichtsvoll" spöttisch zu verwenden und ihr wechselt zum nächsten Wort.
@@Brickstorming glaube mit dem Begriff "woke" ist nicht rücksichtsvoll gemeint. Es geht um politische Moral. Es ist ja nicht so, dass z.B. die deutsche Woke Szene sich wirklich für mehr Diversität einsetzt. Z.B. mehr Menschen mit türkischen Migrationshintergrund in deutschen TV Produktionen, weil die einen ernsthaft relevanten Teil unserer Gesellschaft darstellen. Sondern es wird jeder Schwarze US Amerikaner als "das ist so divers"=also besser=qualitativ gut, bezeichned und als moralisch einzig richtige Position angenommen. Ist leider mega anstrengend, wenn man das kritisiert, obwohl man selber grundsätzlich Vielfalt als positiv sieht. Dann biste trotzdem gleich ein "hater"...
@@Brickstorming Rücksichtsvoll? Ihr seid nicht tollereant sondern das exakte Gegenteil. Ihr redet von Meinugsfreiheit, aber sobald ihr mit Konseravtiven sprecht werden deren Argumente sofort ignoriert. Ps.: Das gilt nicht für alle ich hatte auch schon konstruktive Diskussionen mit Wokeverfechtern aber meistens verläuft das Gespräch so (nicht ausgedacht ist exakt so passiert): "Ich finde jeder sollte seine Meinung frei äußern können." "Wirklich? Das denkst du? Auch konservative und Mitgleider des rechten Flügels?" "Nein die nicht"
@csb Ein wissenschafts Magazin zu zitieren 17:33 und dann zu behaupten, dass die gesamte Wissenschaft diese Ansicht teilt, ist nicht korrekt!
Die Frage, ob es zwei oder drei (oder mehr) Geschlechter gibt ist in der Biologie sehr umstritten. Es geht um die Frage ob man Mutationen (Inter) als ein drittes Geschlecht ansehen soll oder nicht.
Vergleich: In der Definition: Was ist ein Mensch? beutzt man für gewöhnlich nicht alle Formen von Mutationen, um zu beschreiben, was die Spezies Mensch Homo Sapiens definiert.
Liebes CSB-Team. Ich hätte mir von Euch mehr Objektivität oder zumindest Sachlichkeit erwartet.
Jetzt ergreift Ihr Partei für die Transkommunity. Also glaubt Ihr an die Ideologie: "Geschlecht ist eine Entscheidung."
Ist das so? Dann seit ihr also keine Frauen oder Männer, weil Ihr als solche geboren seit, sondern weil Ihr Euch dafür entschieden habt.
Ich will andere Menschen respektieren, aber Respekt beruht aus Gegenseitigkeit!
Ich habe mich nicht dazu entschieden ein Mann zu sein. Ich war schon zur Geburt (seit der Zeugung) ein Mann. Ich glaube nicht an diese Ideologie und nach der Transideologie wäre ich, aus ihrer Definition nach, kein Mann (weil ich mich nicht dazu entschieden habe ein Mann zu sein).
Wenn Transmenschen so akzeptiert werden wollen, wie sie sind, dann müssen sie auch andere Menschen so akzeptieren wie sie sind.
Die Ideologie: "Geschlecht ist eine Entscheidung" kann ebenso zur Intoleranz führen, wenn erwartet wird, dass man diese Ideologie übernimmt!
Liebes CSB-Team. Ich erwarte mehr von Euch. Mehr Toleranz.
Auch Toleranz gegenüber denen die nicht an die "Geschlecht ist eine Entscheidung"-Ideologie glauben.
Es ist irgendwie auffällig, das viele Kanäle von Funk im selben politischen Spektrum angesiedelt sind: links tolerant, progressiv, radikal feministisch, woke
Also ich bin auf der Seite Von J k und Ihrer Kollegin. Wenn ein Typ mit Bart sie genannt wird oder werden will finde ich es auch lächerlich. Transfrauen sind meiner Meinung nach keine Frauen und sondern Männer wenn die ein Ding haben. Ich verstehe denn shit storm nicht wieso müssen queere Menschen immer mehr aufspielen? Und bevor ihr alle rumheult dass ist meine Meinung und soweit ich weiß die der meisten Menschen auch. Aber ja guckt nie wieder harry Potter weil die keine Transen mögen.
Na ja, wenn Du das denkst, ist das natürlich Deine Sache. Gedanken sind frei und für andere ja auch nur relevant, wenn sie irgendwie geäußert werden. Und dann ist halt die Frage ob diese freie Meinungsäußerung, die ja ein Grundrecht darstellt, mit anderen Grundrechten kollidiert, die es ja auch noch gibt, und die nicht unwichtiger sind. Z.B. das auf die Unverletzlichkeit der Menschenwürde. Meiner Meinung nach sind Menschen, die sich so äußern wie Du oben, verklemmte Spießer. Würde ich aber normalerweise nicht sagen, weil ich natürlich Rücksicht auf die Befindlichkeiten anderer nehme, die mich nichts angehen, solange sie sie für sich behalten.
Es ist halt die Twitterwelt heute. Wenige sind immer am lautesten, aber solche Modewellen kommen und gehen immer.
@@montyburns9986 intolerante Menschen wie du sollte man einfach ignorieren.alao Schönen Tag noch
Es liegt nicht in deiner Entscheidung zu beurteilen ob eine Person ein Mann oder eine Frau hat. Das hat nichts mit einer Meinung zu tun. Wenn jemand sich als Transfrau identfiziert, dann hat niemand das Recht sich dagegen zu stellen. Manche Wissenschaftler*innen sagen, dass etwa eine Person von 100 nicht klar dem männlichen oder weiblichen Geschlecht zugeordnet werden kann, weil sie unterschiedliche Geschlechtsmerkmale in sich vereint - z.B. ein Y-Chromosom (das ja klassischerweise bei Männern auftritt) und Eierstöcke (die klassischerweise Frauen haben) (www.nature.com/articles/518288a). Es gibt biologisch tatsächlich verschiedenste Kombinationsmöglichkeiten aus Chromosomen und primären, sekundären sowie tertiären Geschlechtsmerkmalen, die ein weites Spektrum von Geschlechtlichkeit eröffnen (www.nature.com/articles/nrendo.2014.130). Intersexualität hat also nichts mit einem biologischen “Fehler” zu tun, sondern damit, dass andere Formen der Geschlechtlichkeit lange Zeit nicht ausreichend untersucht worden
sind.
- Marc
dass der Hauptfokus in dem Video auf gender identity themen liegt hat für mich einen sehr faden beigeschmack.
mir fehlt die wirkliche auseinandersetzung mit dem themenkomplex auf einer filmischen und story-ebene, deswegen hab ichs auch nicht fertig geschaut.
normal sind eure videos super gemacht und es wird differenziert argumentiert aber dieses gefühl hab ich hier überhaupt nicht bekommen. Bin HP Fan seit dem ersten buch und ich finde, das hätte man viel besser angehen können. das video hält für mich leider nicht, was der titel verspricht und wofür euer kanal steht
dann danke mal J.K. Roling dafür das sie das Thema Geschlecht im negativen Sinne ja weiterhin so nach vorne boxt. Wäre Ihre anti Queer Agenda nicht so wichtig wie ihre ganze Kohle - dann würde sie auch nicht so heftig auf social Media Million von Menschen mit Hass, Hetze und Lügen (was ja daf fiese ist. Lügen in form von Glaubhaften Fake Fakten und sanften Sätzen zusammenzuschnüren und sich am Ende als Opferz zu sehen) zubomben.
Denn um das JK Problem ''kurz'' den Menschen zu erklären die nicht davon direkt betroffen sind und sich selbst rein generded haben, denen muss dann von 0 auf nochmal alles erklärt werden.
Inkl. überhaupt was trans und queerfeindlichkeit ist und das dies tatsächlich Menschen schadet (menthal sowieso - aber auch wie so Ihre Zukunft aussieht wenn versucht wird eine gesammte Gesellschaft in trans und queerfeindliche Stimmung zu versetzen)
in kurz: Sie könnt auch einfach Ihre Queerfeindlichkeit privat halten und würde nebenbei Ihre eigene Marke nicht noch mehr Kaputt machen.
Unangebrachter Gesprächsteilnehmer/ Gast. Eure Meinung zu sagen ist ja in Ordnung, aber bitte mit Niveau und nicht so abstoßend wie diese Person. Ihr müsst nicht unbedingt eine Person aus diesem „Milieu“ einladen, um über das Trans-Thema zu sprechen. Hätte jeder von euch 3 sachlicher und wirkungsvoller hinbekommen.
Genau deswegen wurde diese Perosn ja eingeladen! Einfach zuhören, dann hättest du das sicher verstanden.
@@felixh. Weswegen wurde die Person eingeladen? Du musst dich schon klarer ausdrücken wenn du eine Antwort erwartest.😂
Serien-Pitch: Anstatt Interesse an Geschichten von irgendwelchen Erwachsenen zu erzwingen, geht man zurück zum jungen und jugendlichen Publikum und dem Ort, der wie kein anderer für den Zauber der Wizarding World steht.
Ich präsentiere: "Hogwarts - School of Wizadry and Witchcraft". Die in den 70er Jahren angesiedelte Serie begleitet in 7 Staffeln den Schulweg von James Potter und Lilly Evans sowie ihren Klassenkameraden Sirius Black, Remus Lupin, Peter Pettigrew und Severus Snape. Doch auch ältere Schüler wie Sirius' Cousinen Bellatrix, Narcissa und Andromeda Black oder Lucius Malfoy und Frank Longbottom kommen in dieser Magical High School Dramedy vor. Während wir erfahren, wie Krone, Tatze und Wurmschwanz zu Animagi wurden und die Karte des Rumtreibers erschufen, entfaltet sich das Liebesdreieck zwischen Lilly und ihren Verehrern James und Severus. Und über allem schwebt der Schatten des Dunklen Lords, dessen Agenten versuchen, in Hogwarts neue Todesser zu rekrutieren.
Die Serie hätte alles: Liebgewonnene Charaktere, über die man gern mehr wissen möchte, und die Möglichkeit beliebig neue einzubauen, die dann auch mal tragisch umkommen dürfen, einen Hauptdarsteller, der wie Harry Potter aussieht, Nachsitzen mit Hagrid, Hauspokale, Quidditch, Eulenpost und und und!
Wenn man Objektiv sein will, muss dann nicht auch jemand eingeladen werden, der J.K. Rowlings verstehen kann oder verteidigt? So ist es ziemlich einseitig.
Möchte mit meinen Kommentar niemanden in Schutz nehmen. Das ganze Thema ging und geht relativ an mir vorbei
Hab mich bisher auch wenig mit dem Thema beschäftigt, stimme Dir aber absolut zu.
Es geht gar nicht - egal zu welchem Thema - die Meinung anderer als „unfassbar dumm“ pauschal abzulehnen. Daraus spricht nur eine persönliche Kränkung, denke ich. Aber was hat das mit einer Auseinandersetzung oder Diskussion zu tun? Meiner Meinung nach nichts.
Es macht einen nicht hipp und cool pauschal jemanden als „dumm“ abzutun. Es zeigt IMHO vielmehr, dass man selbst nicht bereit ist für Diskussionen.
Ich hab auch wenig Verständnis dafür, wir man sich auf J.K. Rowling stürzt, den Teufel der Transgender (wie auch immer) Bewegung. Ich bemühe mich stets keine Vorurteile gegenüber irgendwelchen Gruppen von Menschen zu haben. Das gilt auch fur Bestseller Autor*innen.
Stichwort: False Balance
Dagilp wäre vielleicht eine Möglichkeit. Er ist ein grosser Potterhead und distanziert sich auch von J.K. Tweets, aber er sagt auch er denkt sie würde von vielen missverstanden werden.(so in etwa) Ich denke er wäre etwas neutraler, aber wurde deswegen auch schon oft angefeindet und ich kann mir vorstellen das er hier auch beleidigt werden würde und das hat er nicht verdient. So wie ich ihn kennen lernen durfte versucht er immer beide Seiten zu verstehen und er meint es wirklich nur gut.
Zum Artikel des scientific american: Die Aussage "sex ist non-binary" mit es gibt nicht nur zwei biologische Geschlechter zu übersetzen ist schlicht falsch. Der Artikel behandelt auf der Grundlage, dass es Personen mit genetischen Anomalien gibt, deren gene aufgrunddessen nicht eindeutig einem Geschlecht angehören. Es gibt also durchaus, auf genetischer Basis ein Spektrum zwischen beiden Geschlechtern. Dies bedeutet jedoch auf keinem Fall und kein Biologe würde so etwas behaupten, dass es mehr als zwei biologische Geschlechter gibt. Sonst müsste der Artikel die Geschlechtsmerkmale dieser diskutieren, was er nicht tut, da er zu keinem Zeitpunkt ein Geschlecht außerhalb des Spektrums der beiden existierenden Geschlechter diskutiert.
Ich habe jetzt wirklich ein ernsthaftes Problem.
Und zwar die wirklich undifferenzierte Herangehensweisen.
Ich hatte mich bis zu diesem Video nicht mit der Problematik mit den Aussagen von J.K.Rowling auseinandergesetzt und jetzt weiß ich auch warum.
Wie kann man so viel Sch**ße reininterpretieren?
Die Meinung von Rowling, die sich auf die freie Geschlechtsänderung bezieht, richtet sich nicht an Transpersonen, sondern an heterosexuelle Männern, denen damit eine Tür geöffnet wird.
Ist dieses Problem realistisch? Ich weiß es nicht.
Ist es aber begründet? Ja.
Und diese ganze Thematik ist für mich wieder der typisch menschliche Arsch**chmove, hauptsache , Menschen, denen es so geht wie es mir ging, geht es jetzt besser.
Ich will, dass sich Kinder frei fühlen und ihre Identität leben können.
Die Frage, die ich mir aber auf meiner leihenwissenschaftlichen Wissens (MINT Mensch) stelle:
Schadet diese Herangehensweisen den anderen Kindern.
Und hier gibt es meines Wissens nach keinerlei wissenschaftliche Studien.
Man kann nicht ein Leid lindern und auf der anderen Seite vielleicht neues Leid durch Ignoranz, die ich persönlich ablehne und der Grund ist, warum ich für die Selbstdefinition des Geschlechts bin, schaffe.
Aber ich weiß, dass ich mit meiner Lebenseinstellung, kein egoistisches Arsch**ch zu sein und auch andere Meinungen zuzulassen, ziemlich alleine dastehe.
Ich-Mein-Mir-Mich ist unsere Welt
Ich glaub die meisten von euch haben das Konzept "Geschlecht" nicht verstanden, das ist kein magisches Konstrukt in das man alles hineinprojezieren kann.
Das Geschlecht dient der Fortpflanzung, die daraus resultierenden Kinder sind "im normfall" ,durch die Kombination der Gene der Eltern, besser an die Umgebung/Situation angepasst, ansonsten würden wir es wie alle übrigen Zellen machen und uns Klonen.
Die Persönlichkeit ist jedoch was anderes, deutlich komplizierter.
Ich halte es für sinnvoller sich über die eigene Persönlichkeit zu identifizieren als mit einem von der Natur bestimmten Geschlecht.
Das Problem jedoch ist auch die Gleichstellung von Meinungen/Gefühlen mit Wissenschaftlichen Fakten, wenn sich jeder irgendwie und bei allem angegriffen fühlen, dann haben sämtliche Worte/Gesten keinen Sinn mehr.
Wir als Gesellschaft sollten definitiv inklusiver und aufgeschlossener sein
Es gibt auch genug Wesen die ihr Geschlecht ändern/sich selbst befruchten können, das widerspricht aber nicht dem Konzept Geschlecht und vorallem kreiert das keine neuen/anderen Geschlechter.
Nicht böse gemeint aber es bleibt nur dass ich ein Fruchtjoghurtpackung öffne und drine ein Wokevortrag finde.
Überall mangelt es mehr und mehr an Entertainment und Unterhaltung. Ob bei Filme Serien Fußball oder UA-cam überall Woke.
Man arbeitet den ganzen Tag und will sich abends unterhalten und was bekommt man dann : Woke.
Es ist schön Menschen zu belehren aber gibt es keine Schulen Universitäten und Institute mehr muss das belehren in der Freizeit stattfinden ?
Ist es unmenschlich oder rechtsradikal, wenn man sich bei Entertainment nur Entertainment wünscht.
Korrigiert mich bitte wenn ich es falsch sehe.
Vielen Dank
💯pro
Unterhaltung sollte nicht Propaganda für bestimmte politische Personen, Parteien oder politische Richtungen machen.
Unterhaltung sollte für alle Kunden da sein!
Filme aus den 90ern, die oft ihre patriotische Propaganda in die Filme reingesteckt haben, haben micht ebenso genervt wie die Woke Propaganda heutzutage -.-
Ich will nur unterhaltung! Ich wil nicht belehr werden!!!
Den Begriff „woke“ nutzen meines Empfindens nach vor allem Rechtspopulisten
Leider das erste Video von CSB, das ich abbrechen musste. Abgesehen vom extrem unsubtilen politischen Framing wird es dem Gast auch noch gestattet, mit Beleidigungen nur um sich zu werfen. Eine sachliche Diskussion zu Harry Potter ohne politische Färbung sieht anders aus. Daumen runter!
Ihr redet im selben Satz von Menschenrechten und verurteilt jemanden aufgrund seiner Meinungsfreiheit. Findet die Ironie
Hey Zusammen. Ich bin noch nicht so schrecklich alt und kenne mich bei diesem Thema auch nicht aus und bin eh mehr Herr der Ringe Fan, aber ich wollte ein ganz großes Lob für eure Videos aussprechen. Ihr habt mich zu vielen meiner Lieblingsfilme gebracht und mich generell zum Filmfan gemacht. Also: Ihr macht das wirklich, wirklich ganz toll. ❤
Ich finde die Aussagen von jkR nicht richtig . Aber zu behaupten das aufeinmal den Fans das Werk gehört ist dreist. Außerdem nur weil queere Menschen da iwas reinlesen was sie im Nachhinein da nicht drin gesehen hat oder sehen will ist ihr legitimes Recht. Spielt euch alle Mal nicht so auf . Finde ich .
Du findest also nicht, dass das Geschlecht etwas biologisches ist, so wie es die Wissenschaft sagt?
Da es ja Heutzutage nichtmehr in Ordnung ist die Meinung anderer Menschen zu Akzeptieren, muss man sie nicht " Die Alte " nennen.( Nur als beispiel einiger Entgleisungen)
" Der Typ" sollte bitte nicht mehr eingeladen werden.
Mag's dass ihr in dem Video auch die Fragen, die ihr normalerweise an die Zuschauer stellt, direkt durch Jonas, Xenia und Barbie beantwortet
Was ist biologisch gesehen falsch an J.K. Rowlings Aussagen? 🙃
Garnichts. Versteh das tam tam nicht. Gibt ja auch Leute die sagen, sie wären ein Delphin. Lass sie, wenn sie glücklich sind. Sollen einfach nicht Andere nerven.
Alles? Hat nämlich nichts mit Biologie zu tun. Ihre ganze Annahme stammt von nem Biologismus.
Hast du überhaupt Ahnung von Biologie? 🙃
Biologisch gesehen ist ein Mann ein menschliches Individuum mit 2 X Geschlechtschromosomen, eine Frau ein menschliches Individuum mit einem X und einem Y als Geschlechtschromosomen. Was gibt es daran nicht zu verstehen?! Der Rest ist eine Frage der Definitionen. Ich habe selbst eine Transfrau im Freundeskreis und ich mag Sie und stehe zu ihr, das ändert aber nicht daran das sie genetisch gesehen niemals eine Frau sein wird. Und daher kann man sie auch niemals mit einer genetisch eindeutigen Frau gleich setzen. Es handelt sich um ein weiteres Geschlecht nicht um einen Mann oder eine Frau.
@@muadib1612 Naja ein weiteres Geschlecht ist es ja dann trotzdem immer noch nicht, da er ja biologisch gesehen ein Mann ist.
Kleine Korrektur an dich: Männer sind die mit XY-Chromosomen und Frauen mit XX-Chromosomen.
Mein Rat an Euch. Lasst politische Themen lieber sein. Wer Euch auch immer vorwirft, in die Wokeness abzudriften, der fühlt sich nach diesem unausgewogenen und sehr tendenziösen Beitrag absolut bestätigt.
Der Glatzkopf quatscht nur Gülle
Was ist bloß aus Cinema Strikes Back geworden?
Was soll denn aus denen geworden sein?
Kommt leider davon, wenn man zu Funk wechselt; die """"etwas"""" politisch links eingestellt sind.
Eure Wokeness nervt tatsächlich. Wie Wokeness allgemein. Kann es nicht mehr hören. Und bin mega genervt, dass darunter der inhaltliche Fokus der meisten Filme und Serien zur Zeit leidet, bis zur Verstümmelung. Frauen und menstruierende Menschen unterscheiden zu müssen, ist canceling.
Da muss ich sagen, bin ich auf der realistischen Seite und somit auf der von Rowling. Diesen Genderquatsch möchte ich auch nicht unterstützen und deshalb deabonniere ich.
Was ist bloß aus eurem Kanal geworden...
Funk
Die Aussage mit der Menstruation ist aber auch etwas komplexer. Also Menstruation ist ja ganz klar ne Körperfunktion von Frauen(körpern) und das schließt ja auch den menstruierenden Transmann ein da dieser ja auch einen Frauenkörper besitzt. Wenn dem nicht so wäre wäre er ja ein Cis Mann. und ja natürlich ist die Biologie manchmal abweichend vom binären System männlich weiblich aber das ist eher die Ausnahme statt die Regel und vermutlich eher ne ungewollte Mutation oder ein Chromsomenteilungsfehler (also ne Trisomie z.b. xxy etc)
körper sind an sich erstmal ohne Geschlecht. Körper haben verschiedene Anatomien und somit versch. funktionien. Nich alle koper haben die gleiche Anatomie. Nicht jegliche Anatomie ist auf 2 aufzuteilen so wie es immer gesagt wird. Nicht jede vorhandene Anatomie ist in der lage die vorgesehene Funktion zu erfüllen. Der körper an sich macht durchaus im Leben so einige Wandlungen durch und verändert sich.
Jeder Mensch ist vom Körper her einzigartig.
Final ist es so das du selbst entscheidest wer du bist und wie du deinen körper definierst. Wenn dein köper ein Frauenkörper ist - dann ist dieser einer.
Wenn du aber jetzt aber über Funktionen reden willst - dann tue das doch auch einfach ohne dabei Menschen auszuschliesen.
Es geht z.b. um Menstruation und damit sind alle Menschen gemeint die Menstruieren können. Wenn das dann immernoch nicht reicht - dann wird sich im Eklärtext schon zeigen ob es auf dich zu trifft. ''Oh diese Anatomie oder so etwas ähnliches habe ich ja garnicht , dann geht das nicht. betrifft mich nicht''
''Oh ja diese Anatomie oder so etwas ähniches habe ich und das passiert tatsächlich auch so wie es beschrieben wird''
''Oh ja diese Anatomie oder so etwas ähnliches habe ich und da tut sich nichts .... hmmmm ..... ah hier kommt der Teil der erklärt was die Gründe sien könnten- aha ok.''
so in etwa
Intergeschlechtlichkeit ist nicht per se ein Fehler - das ist Interfeindlich und auch ableistisch (behindertenfeindlich). Inter ist ein teil der natürlichen Biologie und die Interfeindlichkeit ist teil des Medizinsystems welches da dringends reformiert werden muss (stichwort: zwangs Ops an Babys)
@@fearandcruisinginlasvegas und dieser Unterschied zwischen den Anatomien wurden ja definiert. Wenn dem nicht so ist, wäre es ja auch totaler Unsinn wenn Transmenschen Geschlechtsteilsops oder BrustOps an sich durchführen lassen wenn die Geschlechtsorgane und Brüste weder männlich noch weiblich sind etc.
So und da vermischt du Biologie und Ethik. Die Natur ist an sich nicht Ethisch. Die meisten Trisomien oder auch Behinderungen wären in der Natur ein Todesurteil. Selbst ne Blinddarmentzündung wäre das. Klar Intersexuelle betrifft das zwar nicht weil damit kann man weiter leben in der freien Natur jedoch dienen ja die Geschlechtsteile rein biologisch der Reproduktion und dafür braucht es in der Regel einen Penis und eine Vagina und nichts dazwischen.
und klar sind Trisomien ein Chromsomteilungsfehler da normalerweise jeder Mensch nur 2 von jedem chromsom hat. Das heißt noch lange nicht das Menschen oder das was da raus kommt ein Fehler ist. Auch hier vermischt du wieder zwei Sachen miteinander
Ich fand das Thema trans etwas zu emotional geladen und nicht neutral, man hat deutlich gespürt, dass es den Interviewten Experten triggert und er deswegen auch beleidigende Aussagen zur Gegenseite trifft.
Wobei neutral ja auch schwierig ist, entweder man akzeptiert trans Menschen und sieht damit auch den Hass gegen diese von JK aus, oder eben nicht. Dazwischen liegen glaube ich vor allem Menschen, die sich einfach nicht damit viel befasst haben, was ja auch vollkommen okay ist. Die Debatte hier ist dadurch nicht wirklich "sind trans menschen valide" oder "hat jk rowling schlimme dinge gesagt", sondern eher wie wir mit Kunst und den Personen dahinter umgehen, und dahingehend war das Video schon neutral und bat viele Möglichkeiten.
Vulgäre Sprache ist natürlich dennoch schwierig, wenn auch aus meiner Sicht zumindest vertretbar bei dem was JK manchmal tut
*sie..mega respektlos von dir.
Weil eines Seite systematisch ausgegrenzt wird, kann es eventuell sein, dass das Thema emotional geladen ist. Aber du misgenderst ja auch absichtlich, also hat deine Aussage sowieso wenig Gewicht
@@Reggaeisdochdoll ist trotzdem ein Typ
Ich bin selber ein riesiger Potterhead. Hab mich über die Ankündigung neuer Filme trotzdem so mäßig gefreut. Die phantastischen Tierwesen hatten mich nie besonders begeistert (-> neutral).
Fand den ersten Film ganz cool, als es dann etwas eine Wendung nahm und eher ein Prequel zu Dumbledore und Grindelwald wurde, hab ich mich erstmal mega gefreut, weil ich richtig Bock auf den “Arc” hatte, wurde aber leider Banane auserzählt..
Liebes CSB Team,
ich schaue seit Tag 1 (also seit "Die Filmfabrik) regelmäßig euren Content und finde Ihr seit auf UA-cam die Besten in dem was ihr tut. Auch wenn ich nie vorher videos von euch Kommentiert habe bin ich doch ein grosser Fan der ersten Stunde aber auch mir ist aufgefallen, dass Ihr seit "Funk" ziemlich Woke geworden seit und jegliche berechtigte Kritik zu bestimmten Themen sofort als Intoleranz abstempelt. An dieser Stelle muss ich eine Lanze für J.K. Rowling brechen. Mag sein das ihre Wortwahl nicht ganz ideal war aber ich finde es einfach falsch grundlegende biologische Fakten zu ignorieren. Der Kern ihrer Aussage war, dass es zwischen Transfrauen und biologischen Frauen Unterschiede gibt und die gibt es nun mal. Und diese Unterschiede lösen sich auch nicht in Luft auf nur weil man sich das Weltbild so zurechtrückt wie es gerade passt. Diesen hass der ihr entgegen schlägt hat diese Frau nicht verdient.
Die Frage ist doch wie relevant diese biologischen Unterschiede sind. Ich als Mann fühle mich auch mit vielen Männern in der Umkleide oder der Toilette nicht unbedingt wohl und behaglich, und das hat gar nicht unbedingt immer damit zu tun welche sexuellen Präferenzen ich bei denen vermute. Habe da übrigens auch schon unangenehme Erfahrungen machen müssen. Unterschiede gibt es zwischen Menschen generell. Kann die Lösung also nur sein Einzeltoiletten und separate Umkleidekabinen für alle und jeden einzuführen? Ich wäre dafür, denn es gibt Dinge, die für mich nicht unbedingt Event-Charakter haben. Aber wäre das machbar? Und wenn wir von "biologischen Fakten" sprechen: Menschen wegen dem zu diskriminieren, was sie von Natur aus nun mal sind, ist bildungsfern und schäbig.
@@montyburns9986 Niemand sollte wegen seinen Präferenzen diskriminiert werden. Aber genauso wie du dich in der Männerumkleide unwohl fühlst gibt es Frauen die sich unwohl fühlen wenn jemand mit männlichen Geschlechtsteilen die Damenumkleide nutzt und das muss man auch verstehen. Und die biologischen Fakten sind z.B. insofern relevant wenn Transfrauen bei Sportevents gegen Frauen antreten dürfen.
Ersteinmal vorab, mal wieder ein tolles Video und ich bin abermals gut unterhalten worden.
Nur eine Frage bleibt am Ende, für mich persönlich, offen. Warum wird es einer Person gestattet während des Videos Beleidigungen auszusprechen, die sich über selbst erfahrene Diskriminierung äußert?
Finde es schon gerechtfertigt, wenn man von der Person, die man gerade beleidigt im Vorfeld als Kinderschänder bezeichnet wurde. Das ist ein Problem mit dem ganzen "Respektvoll bleiben". Ich finde die Beleidigungen VIEL respektvoller als das, was Rowling bezüglich Trans-Leuten zu sagen hat. Wirkt immer so wie: A:"Ich finde, du solltest nicht existieren!" (Ja ich weiß, meistens ist das nicht so formuliert, bla...) B:"Du bist ein Arschloch!" Und irgendwer ruft dann von der Seite:"Hey B, warum bist du so beleidigend?!" Klassische Täter-Opfer-Umkehr.
Kann man nichts mehr genießen, ohne, dass daraus ein politisches Fiasko daraus wird...
CSB ordnet das zu Konsumierende lediglich ein. Und Menschenrechte sind keine Politik.
14:15 uiuiui da vergreift sich der Aktivist aber schön im Ton!
Die Aktivistin* :)
@@Hmm0kay Nein
@@Hmm0kay nein, einfach nein
Ziemlich lange hat man den Einfluss von Funk auf eueren Kanal nicht wirklich gemerkt und jetzt kommt sowas. Dieser Kanal geht in eine absolut falsche Richtung und soll wohl jetzt dazu dienen die Zuschauer ideologisch zu indoktrinieren, anstatt gute und spannende Videos über Filme und Serien zu machen.
Nur weil es nicht deiner Anschauung entspricht, ist es also ideologisch.. deine Ideologie ist interessant.
Also das ist jetzt glaub ich der erste Kommentar, den ich unter eines eurer Videos setze. Ich schaue mir seit 2015 fast jedes Video von euch an und ihr seid mein absoluter Lieblingskanal! Ich finde dieses Video durchaus interessant, bin aber teilweise etwas unzufrieden mit der Moderation von Alper. Denn wenn die Leute sagen, dass ihr woke geworden seid, finde ich, dass Aussagen wie „J.K. Rowlings Aussage ist transfeindlich“ genau der Grund dafür sind. Der Kern davon ist doch eben, ob es transfeindlich ist oder nicht. Eine Gruppe sieht es als transfeindlich, die andere nicht. Aber mit solchen Aussagen stellt ihr euch ganz genau auf eine (politische) Seite und ich finde da sollte das ganze neutraler angegangen werden. Wie gesagt, das Video per se hat seine Daseinsberechtigung und auch der meiste Inhalt davon. Aber ich würde mir Distanz wünschen, wenn ihr das ganze schon so angeht, dass eine Person moderiert und die anderen nach deren Meinungen gefragt werden. Man kann die Aussage ganz einfach auch so treffen: „J.K. Rowlings Aussage sei transfeindlich“. Weil in diesem Kontext für mich der Moderator den Kanal repräsentiert, nicht unbedingt Mitglieder dessen, die im Zuge des Videos Stellung zu gewissen Themen nehmen. Klar ist das eine kleine Sache, aber im Unterton hat es eine größere Wirkung als man vielleicht denkt. Trotzdem danke für das tolle Video, ich finde allgemeine Entwicklung eures Kanals momentan super!
das ist auch ganz einfach zu erklären! Ihre Aussagen sind transfeindlich PUNKT! da gibt es keine zwei meinungen außer man ist eben auch transfeindlich :)
@@pascalgebeneter7780 ganz schön engstirnig
@@EdgarPommes engstirnig sind transphobe stupide und haltlose Aussagen aber probier's gern noch mal
Wenn ich ein Video über Harry Potter sehe, habe ich keinen Bock auf irgendwelche politischen Diskurse. Das Thema nimmt ihn euren video viel zu viel Raum ein. Gibt es eigentlich Vorgaben von Funk? Ich habe jedenfalls den Eindruck.
Dem kann ich leider nur zustimmen, alle Themen bei Funk drehen sich anscheinend leider aktuell nur auf politische Korrektheit...
J.K. Rowling als "Alte" zu betiteln unterstützt nicht unbedingt eine Meinung.
Naja mit 57 ist man jetzt nicht mehr unbedingt jung, von daher ist es ja eine faktisch korrekte Bezeichnung 😜 und angesichts dessen was JK so an transfeindlichem Mist ablässt ist "die Alte" echt Kikifax, wer fühlt sich heute überhaupt noch von sowas angegriffen oder beleidigt? Fräulein ist meiner Meinung nach viel unangenehmer.
@@rockgore1282In diesem Kontext ist es beleidigend. Und lass doch bitte die 57-Jährigen selber entscheiden ob sie als Alte betitelt werden wollen. Lustigerweise möchtest du ja ebenfalls nicht als Fräulein angesprochen werden. Da hast du dir die Antwort schon,in deinem eigenen Text gegeben.
Grüße
@@rockgore1282 "transfeindlich"
Für eure politische Meinung gucke ich euch nicht. Eure professionelle Meinung aus Sicht von Film-Fans hätte mir gereicht.
Die Aussage, dass Harry Potter nur mit dem goldenen Trio funktioniert ist wirklich völliger Quatsch und zeigt, wie wenig die CEOs scheinbar von der Fan-Community wissen. Die Marauders-Ära zum Beispiel hat inzwischen so viel... man kann es fast schon Kanon nennen, so viel hat der Fandom da rein gebaut. Das inklusive der Aufstieg Voldemorts würden SO VIELE LEUTE enorm feiern.
Man kann darüber diskutieren, ob Trans Frauen Männer oder Frauen sind. Das ist je nach Definition der Fall oder auch nicht (Soziologisch vs Biologisch/kulturell). Jedoch ist der Satz „eine Transfrau ist männlich“ zu 100% richtig. Jede einzelne Zelle in dem Körper solch einer (bei soziologischer Betrachtung) Frau ist (in den meisten Fällen, Intersexualität ausgenommen.) (mit Ausnahme einiger Spermienzellen) männlich. Den Anspruch an Neutralität zu haben und dann im selben Video das Zitat „rechts-Konservative Arschlöcher“ zu integrieren ist außerdem auch widersprüchlich. Das Video ist schon sehr links (was natürlich nicht schlimm ist). Die Meinung Transfrauen sind eigentlich Männer ist eben das, eine Meinung (ob Mann sie teilt oder nicht), da es keine einheitliche Definition gibt.
Wenn man es so betrachtet ist halt alles subjektiv.
Es kommt immer auf die Logik, Sinnhaftigkeit und den Nutzen von Wissenschaftlichen Definitionen an.
Biologisch gesehen wird aktuell der Unterschied zwischen Mann und Frau nicht nur an den Chromosomen, sondern an der Gesamtheit biologischer primärer und sekundärer Geschltsmerkmale bezeichnet: Hormonhaushalt, Statur, Geschlechtsorgane und vieles mehr spielt da eine Rolle. Wenn man zum Beispiel bestimmte Medikamente in anderen Dosen Männern und Frauen verschreibt, Brustkrebs Untersuchungen macht oder einfach zum Frauenarzt geht spielen die Chromosomen keine primäre Rolle. Es gibt Beispiele von Menschen die ganz normal Kinder bekommen haben und erst in höheren Alter zufällig heraus gefunden haben, dass sie Intersex sind, weil die Chromosom annomalien sonst gar keinen Effekt auf ihren Körper hatten.
Mailab hatte das in ihrem letzten Video sehr gut zusammengefasst.
Also welchen Sinn hat diese Definition von Geschlecht (die aus eben diesen Gründen auch nicht wissenschaftlich anerkannt ist) außer das ausgrenzen und diskriminieren von Trans Menschen?
@@kassandra03 Klar könnte man sich eine Gesellschaft vorstellen, in welcher die Definition eines Geschlechts irrelevant ist, in der es also völlig offene Sportkategorieen, JVA Unterbringungen, Toiletten etc gibt. Die Frage ist wem damit wirklich gedient ist. Gewisse faktische Merkmale wie Alter, Geschlecht, Aussehen sind für die Gesellschaft wie sie heute existiert jedoch von Bedeutung. Und wenn man sich auf eine Definition einigt, die dann auch nicht die Möglichkeit von Missbrauch bietet, wie die anhand des Zusammenspiels von Hormonhaushalt, Chromosomen, Körperstatur etc. und die Gesellschaft danach ausrichtet, ist das eventuell auch akzeptabel. Dass jedoch eine Frau von einem biologischen Mann ohne ihr Einverständnis in einem Kampfsport verdroschen wird, ist nicht akzeptabel.
trans* Frauen sind immer Frauen.
Die angeborene Beschaffenheit der Zellen sagt nicht über das gefühlte Geschlecht mancher Menschen aus. Klar - die große Mehrheit fühlt sich dem angeborenen Geschlecht zugehörig. Das ist ein Privileg. Die, die das nicht tun, leiden meistens und über Jahre unter Selbstzweifeln, Selbsthass und - wenn sie dann irgendwann sich stehen - unter Diskriminierung, Beleidigungen, psychischer oder physischer Gewalt.
Diesen Menschen das Leben leichter zu machen, sie zu akzeptieren wie sie sind und sie zu integrieren, sollte unser aller Aufgabe sein. Das nennt sich Nächstenliebe und Respekt
@@janborisineinemwort Diskriminierung ist furchtbar und sollte auch sanktioniert werden, jedoch können wir nicht jedermanns Gefühle in jedem Belangen berücksichtigen. Es gibt einfach bestimmte Dinge die faktisch feststehen. Wenn sich ein 16 Jähriger wie 18 fühlt sollte er dennoch keinen hochprozentigen Alkohol kaufen können. Man muss jedem Menschen respektvoll begegnen, aber Fakten Scheren sich nicht um Gefühle.
hätte mir da etwas neutralere Berichterstattung erwünscht wenn man sich schon als Filmkanal in so kontroverse politische Themen einmischt
Gerne mehr von solchen längeren Specials. Es ist toll die Meinungen der verschiedenen Personen zu hören und auch die neuen Einblicke durch den Gast sind sehr erfrischend.
Es ist toll die gleiche Meinung von verschiedenen Personen zu hören. Und ein arroganter, unreflektierter Gast der wirklich sehr herablassend über andere redet die nicht seine Ansichten teilen
Persönlich freue ich mich auf den Release von Hogwarts Legacy im Februar. Das wird so großartig!
Am besten vorbestellen, weil du ja schon weisst, dass es grossartig wird -.- Und dann bitte auch die special deluxe extra promotion edition für 120 Euro.
@@lebowski3748
Premium Deluxe Collectors Edition für 250€.
Vorbestellen im digitalen Zeitalter MUSS sein!
@@dorfkind8571 Oof also wenns eine für 250 Euro gibt dann natürlich bitte 3x diese. Falls es so gut wird, dass ich das Spiel 3fach brauch.
@@lebowski3748 was ist so schlimm am vorbestellen? Ich habe z.b 1 Monat vor release Elden Ring vorbestellt und es ist fantastisch 🤷♂️
@@jene7676 ua-cam.com/video/x3gzdRKHSfE/v-deo.html
Mmmmmmmh, Ringe der Macht funktioniert nicht wirklich
J.K Rowling einfach based af