Antwort eines Geologen: Die Erdkruste besteht zu 90 % aus Silikaten. Ein Silikat Mineral ist primär aus Sauerstoff aufgebaut. Zum Beispiel Quarz SiO2. Von den 90 % Silikaten sind alleine 60 % Feldspat Minerale. Diese haben eine Formel von (Ba,Ca,Na,K)(Al,Fe3+,B,Si)4O8. Wie man daran sieht ist Sauerstoff immer das häufigste Element innerhalb eines Minerals und damit das häufigste in der Erdkruste.
Ok ok, nicht gleich mit Kanonen auf Spatzen schießen, aber danke für die Infos, sehr interessant. Hatte überlegt, ob die Ozeane auch zur Kruste/Mantel zählen, ist ja auch H2O, zumindest ein Sauerstoffatom
@@seefi1904 Normalerweise schaue ich nicht vorzeitig in die Kommentare, aber das hatte mich bei Jays Aufruf jetzt auch brennend interessiert. Danke für den Kommentar!
44:21 Die "Dichtigkeit" von Matteo lässt sich leicht ausrechnen. Es ist allgemein bekannt: * Matteo ist 1,50 m groß * Er ist 1,50 m breit (in jede Richtung) * Er wiegt 100 kg Aufgrund der gegebenen Größen nähern wir sein Volumen mit einer zylindrischen Form an: V = r² · π · h Mit r = 0,75 m (halber Durchmesser) und h = 1,50 m eingesetzt ergibt sich: V = 2,65 m³ Dichte ist Masse pro Volumen, also 100 kg/ 2,65 m³. Ausgrechnet ergibt sich eine Dichte von 37,7 kg pro Kubikmeter bzw. 0.037 Gramm pro Kubikcentimeter. Laut der Wiki-Seite "Tabellensammlung Chemie/ Dichte fester Stoffe" ist er damit weniger Dicht als Neuschnee aber innerhalb des Bereichs von termoplastischen Bauteilen oder von Aerogel. Wer Rechenfehler findet darf sie behalten.
Bei der Nobelpreis Frage ist anscheinend ein Fehler unterlaufen, Schrödinger hat 1933 gewonnen, Heisenberg 1932. Beide für ihre Arbeit in der Quantenmechanik.
Fand die Frage im Vergleich auch sehr schwer. Dass Planck durch die Entwicklung der Quantentheorie auch einen Nobelpreis gewonnen hat machts halt nicht einfacher.
Der Turm von Pisa hat einen Neigungswinkel von 3.97°. Das in Prozent sind 6.94%. 4% und 8% wie in der Antwort wären 2.3 und 4.5°. Damit wäre 8% die Antwort, die am nächsten dran wäre.
Die Rechnung kann ich gerade nicht nachvollziehen. Das Verhältnis von Neigungswinkel zu prozentualer Neigung beträgt doch lediglich 9/10 unter der Annahme, dass 100% Neigung einer Waagerechten entspricht. Magst du mir deine Rechnung erklären, damit ich das verstehe.
@@-FermatsletzterSatz- Nein. Prozentuale steigung gibt eine direkte meterauslenkung an. Wenn der turm sich um 4% neigt, dann ist er auf 100 meter nach oben 4 meter seitlich verschoben, so wie eine Straße mit 4% steigung auf 100 meter nach vorne 4 meter nach oben geht. 100% neigung hieße demnach, dass der turm in exakter Schräglage ist, mit einem 45° winkel. Wenn er horizontal liegen würde, hat er technisch gesehen 'unendlich'% Neigung und einen 90° winkel. Die 9/10, die du nennst, gibt es auch, sind aber ein anderes maß für Winkel, da dann ein voller kreis 400° hat und man damit rechnet. Das als prozent zu schreiben hab ich noch nie so gehört
@@-FermatsletzterSatz- 0% ist das womit man vergleicht, bei Straßen halt eine waagerechte Linie. 100% sind dann ein Winkel von 45° dazu, weil 100% bedeutet, dass die Länge der Strecke gleich groß ist wie die Höhe. (Beim Turm von Pisa ist das alles dann nur einmal auf Senkrecht gedreht)
Genau. Quasi alle Metalle - ausser Edelmetallen - liegen als Mineralien (also Oxide vor) und zwar in Bindungen mit mehr Sauerstoff als Metall. SiO2, Fe2O3, etc...
Sauerstoff ist auch von den Möglichkeiten das Häufigste im Universum. Deswegen liegt alles überhaupt oxidiert vor. Wenn nicht genug Sauerstoff da wäre kann auch nichts oxidieren.
26:51 Laut wikipedia war Schrödinger 1933 für die Weiterentwicklung der Quantenmechanik, und Werner Heisenberg 1932 für die Begründung der Quantenmechanik.
Tatsächlich. Ich musste das gerade nachschauen, logisch finde ich das irgendwie nicht aber stimmt scheinbar. Wenn mir jemand z.B. sagt da is n 100% gefälle dann is das für mich senkrecht steil nach unten weil mehr als das geht nicht.
@@TheKilaby Prozent bedeutet "von Hundert". Wenn ich jetzt also waagerecht 100m zurücklege und der Boden ist dann 100m unter mir, wie viele Meter "von hundert" geht es dann nach unten? Die Steigung einer senkrechten Klippe kannst du nicht in Prozent angeben, da eine senkrechte Klippe keine Strecke hat. Du kannst also nichts "von hundert" angeben, da du dich nicht nach vorn bewegst.
@@TheKilaby Die Steigung in Prozent berechnet sich immer als Senkrechtenzuwachs durch Waagrechtenzuwachs, d.h. wenn du einen Meter nach rechts und einen Meter nach oben gehst hast du eine Steigung von 1/1 = 100% (=45 Grad). Wenn du einen Meter nach rechts, aber nur einen halben Meter nach oben gehst, hast du 0,5/1=50%=22,5 Grad usw. Steigungen können daher auch über 100% haben. Einen 90 Grad Winkel kann man allerdings nicht als Prozentzahl darstellen, weil du hier 0 nach rechts gehst und Division durch 0 nicht zulässig ist.
Nochmal kurz für Jay, da er explizit im Erklärung gebeten hat: Die Erdoberfläche besteht grob aus 4 Schichten: Lithosphäre, Hydrosphäre, Biosphäre und Atmosphäre. Atmosphäre ist klar, Hydrosphäre sind die Ozeane, Seen und Fließgewässer. Die Biosphäre ist das was du meinst, alles was lebt, Boden, Tiere, Pflanzen. Da ist definitiv Kohlenstoff das häufigste Element. Die Lithosphäre ist mineralisch. Eine feste Gesteinsschicht und die Erdkruste ist der oberste Teil dieser Sphäre. Diese besteht aus 46% Sauerstoff, 28% Silicium, 8% Aluminium, 6% Eisen, etc. Kohlenstoff kommt in dieser Schicht gar nicht vor.
Hm, Pietsmiet hauen ja schon viel Halbwissen und stellenweise einfach komplett falsches Zeug raus. Aber wenn dann selbst die Antworten beim Quiz nicht verlässlich stimmen, verliert es irgendwie an Sinnhaftigkeit. Edit: Trotzdem Daumen hoch für Matteo.
Der Livestream von Bonjwa war sehr witzig. Matteo wurde wohl ursprünglich nur für Fragen über Italien angefragt und meinte daraufhin, dass er lieber nur Fragen zur Physik beantworten möchte, weil er nichts über Italien wüßte. Er war doch sehr verwundert, als die erste Frage direkt eine Italien-Frage war :D
Funfact: Es gibt nicht die Kirschsorte Piemont. Dies ist eine Erfindung von Ferrero. Die Kirschbäume stehen auch nicht in Italien, sondern in Osteuropa (ich glaube sogar größtenteils in Polen).
Schade dass Werner Heisenberg den Nobelpreis aberkannt bekommen hat, aber Schrödinger hatte ihn auch mehr verdient. Schön dass ihr das hier noch einmal aufgearbeitet habt. 🌝
@@badmonkey747Man muss aber auch noch lange kein Prof sein um diese Fragen zu beantworten. Bis auf Brammen ist das Allgemeinwissen der Pietsmiets bezüglich Naturwissenschaften schon etwas unterdurchschnittlich.
@@schleifenquantengravitation Absolut, und nicht nur da. Allgemeinwissen ist bei keinem der Jungs (mit Abstrichen teilweise Brammen) sonderlich gut ausgeprägt. Und einer aus der Truppe setzt dem ganzen dann noch die Krone bezüglich Unwissenheit auf, wer das ist können viele sich wohl denken. Wenn man das aber sagt, dann kommen wieder irgendwelche Fanboys um die Ecke und meinen, dass die sich halt "unnützes Zeug" nicht merken. Wissen ist NIE unnötig, egal um was es geht. Hat auch was mit persönlicher Horizonterweiterung zu tun.
@@schleifenquantengravitation man kann auch nicht in jedem Bereich gut sein, wenn es um wichtige Sachen wie klatsch und Tratsch, Sterneköche oder Namen von Infuenzern geht, bin ich total lost und die Piets überdurchschnittlich bewandert. Also bei den wichtigen Dingen im Leben 😊
Für richtige Aussprache einfacher Fremdsprachen bietet sich an, vorher mal ein Übersetzungprogramm zu nutzen, das das Wort richtig vorliest. Edit: Zur Masse ganz kurz bei Wikipedia rein geschaut: " ... Dies entsprach dem älteren philosophischen Begriff „quantitas materiae“, der die Menge der in einem Körper enthaltenen Materie bezeichnen sollte. Newton definierte diese Größe, indem er von der Dichte und dem Volumen eines Körpers ausging, und bezeichnete sie fortan mit „Masse“.[1] Demnach ließ sich Newton von dem damals gängigen Verständnis leiten, reine Materie existiere in Form von kleinen, gleich beschaffenen Partikeln, die mit äthergefüllten Zwischenräumen jeweils verschiedener Größe die verschiedenen realen Körper bilden."
46:00 Also Matteo hat da vollkommen Recht. Die korrekte Antwort Stoffmenge (angegeben in mol) steht da nicht bei. Masse gibt die nämlich nicht die Menge an, sondern die... Masse. 1 kg Eisenatome hat eine andere Menge als 1 kg Sauerstoffatome. Es ist zwar korrekt, dass man anhand der Masse auch die Stoffmenge bestimmen kann, wenn man die molare Masse kennt, was aber eine Konstante für ein Element ist, aber das gilt dann nur für Reinmengen. Hat man ein Gemisch, muss man zusätzlich die Zusammensetzung dieses kennen. Denn es ist nicht möglich zu sagen, welche Menge ein 1 kg Gemisch aus Eisenatomen und Sauerstoffatomen hat, wenn man nicht weiß, wie diese 1 kg verteilt sind. Insbesondere sehr irritierend, da Masse und Gewicht synonym zueinander stehen und Masse lediglich der Fachbegriff ist.
Masse und Gewicht sind KEINE Synonyme. Masse ist als Größe unabhängig von der Erdanziehungskraft, Gewicht nicht. Wieg dich mal im Weltall. Die Frage war aber maximal dämlich formuliert. Wenn wir Menge (wie es, glaube ich, jeder zuerst verstehen würde) als Stoffmenge (ergo Einheit Mol) verstehen, ist keine der 4 Antworten richtig, da man dann sowohl die Dichte, als auch das Volumen des Objekts kennen müsste. Ich fürchte allerdings mittlerweile, dass mit "Menge der Materie" nur die Anzahl an Protonen, Neutronen und Elektronen gemeint sind (klammern wir Quarks hier einmal aus. Das wäre sehr unwissenschaftlich, da damit geladene Teilchen, Isotope etc ignoriert werden würden und die unausgesprochene Bedingung getätigt würde, dass alle Elemente Prozentual zu gleichen Teilen aus den drei Komponenten zusammensetzen wären. Unter diesen Bedingungen könnte man durch Angabe der Masse tatsächlich Rückschlüsse auf die "Menge der Materie" ziehen (Aber ernsthaft, wie bescheuert will man eine Frage stellen?!)
@@gbbgbb1856 Eigentlich nicht... Die Waage müsste dann nur neu geeicht werden mit dem entsprechenden Referenzgewicht. Dann wiegt man im Weltall genauso viel. Denn auch auf der Erde hat man bereits das Problem mit unterschiedlicher Anziehungskraft (Pole und Äquator).
Laut Google: Heisenberg war 1932 und Schrödinger hat seinen erst 1933 bekommen und das auch eigentlich nur für die entdeckung neuer produktiver formen der Atomtheorie. Damit wäre die frage in dem quiz eigentlich sogar schon fast zu ungenau, da alle zur antwortstehenden Physiker an der Quantentheorie gearbeitet haben und mindestens 2 als mit Gründer dieser gelten... P.S. So weit ich weis wird auch jedes Jahr nur ein Nobelpreis für Physik vergeben...
Sauerstoff ist tatsächlich das dritthäufigste Element im Universum, da bei grösseren Sterne am "Anfang vom Ende" das Helium zu Sauerstoff fusioniert wird. Kohlenstoff ist die Grundlage für organische Chemie, aber die Kruste besteht zu ca. 2/3 aus Silizium und Sauerstoff. Ein sehr sehr grosser Teil aller Gesteine in der Kruste besteht aus Silikaten(Sauerstoff mit Siliziumverbindungen).
Sehr gerne ein Rematch! Ich mag Co-Ops zwischen euch und Matteo (finde besonders Brammen passt auch gut zu ihm) egal in welcher Form. Aber Quizze sind schon immer gut =)
Anthropologie? Insekten groß wie Menschen ^^ (Anthropologie ist die Lehre über dem Menschen) Quantenmechanik ist ein Teil der Quantenphysik, nicht was anderes, Sep. Alle 4 haben Bedeutendes in der Quantenmechanik geleisten. Die neuen Sachen im Periodensystem werden nicht einfach angehängt, die werden schon richtig eingeordnet, aber das Periodensystem ist halt nicht nach Gewicht (das unterschiedlich sein kann), sondern nach der Protonenanzahl sortiert.
Der Großteil des Sauerstoffs in der Erdkruste stammt aus Metalloxiden, die meisten Metalle, besonders in der Erdkruste liegen als diese vor, z.B. Eisen(III)Oxid (Fe2O3) oder Siliziumoxid (SiO2), daher und ausm Wasser, welches so ziemlich überall vorhanden ist in der Erdkruste sorgen für den hohen Sauerstoff Anteil. Ich glaube auch die Jungs sind von elementaren Sauerstoff bzw. auch von den anderen Stoffen ausgegangen, daher die große Verwirrung.
46:00 Also da würde ich aber die Frage kritisieren. Menge verstehe ich auch ganz klar als eine Anzahl, die in mol wäre, und da es das nicht gibt, wäre ich bei Volumen, weil das noch irgendwo beschreibt, wie viel von etwas da ist. Masse ist in der heutigen Physik mehr oder minder einfach durch Energie definiert und hat absolut keinen Bezug zur Menge von Teilchen, das ist die ursprüngliche Herkunft von Newton. Ob ich jetzt zwei Eisenatome oder zwei Wasserstoffatome habe, beides hat für mich die gleiche 'Menge an Materie', aber die Masse ist klar unterschiedlich.
22:50 C, denn ich bin aktuell auf Helgoland und laufe ständig an seiner Unschärferelation vorbei Edit: Krass, und irgendwie blöd das dann so zu nehmen. Heisenberg und Schrödinger haben zusammen den Nobelpreis erhalten
26:50 Falsch, kurze Recherche sagt Heisenberg 1932 und Schrödiger erst 1933 55:20 Falsch, auf 55,8 M Höhe mit 3.9 m Auslenkung: 3.9 / 55.8 × 100 = 6.989, näher zu 8%
Protonenzahl und Atomgewicht korrellieren zwar sehr gut, aber nicht zu 100%. Da die Anzahl der Neutronen zwischen aufeinander folgende Elemente sinken kann. ------------------ Die Frage mit Masse und Materie ist generell ohne Sinn und Verstand formuliert worden. Eine Menge ist erstmal eine Anzahl und das in Verbindung mit Materie, naja das wird schwammig. Ein Teilchen ist Materie, aber mehrere Teilchen sind auch Materie. Und natürlich gibt es einzelne Teilchen mit mehr Masse als bei anderen Teilchen. Ist ein Tauon nun mehr Materie als ein Elektron-Neutrino, weil es mehr Masse hat? Was ist mit Protonen? Deren Masse kommt nur zu einem geringen Teil von der Materie (den fermionischen Bestandteilen), das meiste steckt in der Bindungsenergie, die von Bosonen beigetragen wird und diese werden nicht in allen Kontexten als Materie gewertet (Teils werden nur Bosonen mit Ruhemasse gewertet, teils auch dann nicht weil sie nicht stabil sind).
11:30 ganz einfach erklärt in der kruste selbst sind mineralien enthalten die sich mit Sauerstoff binden. Generell wenn ich mich richtig erinnere sind kohlenstoff verbindungen so gut wie immer organisch. Jedenfalls konnte ich mir das nur so als Chemiker erklären im unterricht kann sein das es ein anders wahr.
Als Chemielaborant muss ich schon sagen, das die Frage zum Periodensystem (PSE) für einen Laien (aber nicht für jemanden, der sich mit der Materie wirklich auskennt) schon recht fies war. Das PSE ist zwar nach der Anzahl Protonen im Kern eines Elements geordnet, aber generell nimmt auch die durchschnittliche Masse aller Isotope eines Elements (= die molare Masse in g/mol) von einem zum nächsten Element zu. Und es gibt nur sehr wenige Fälle in welchen dies nicht der Fall ist, weil das Hauptisotop eines Elements "unnatürlich" wenige Neutronen hat (z.B. nimmt die molare Masse von Tellur (Element 52:127.6 g/mol) zu Iod (Element 53; 126.9 g/mol) ab) in welchen dies nicht so ist. Also verstehe ich schon, wie man denken könnte, dass die Elemente nach Masse geordnet sind. Und nein, das Beispiel mit Tellur und Iod kannte ich nicht auswendig, sondern musste ich auch nachschauen (ich wusste nur noch, dass es mindestens einen Fall gibt, in welchem dies zutrifft). Edit: Bin aus Interesse jetzt mal das ganze PSE durchgegangen und soweit ich das sehen kann gibt es diesen Fall (bei aktuell 118 Elementen) nur noch zwei weitere Male und zwar von Argon (Element 18; 39.9 g/mol) zu Kalium (Element 19; 39.1 g/mol) und Cobalt (Element 27; 58.9 g/mol) zu Nickel (Element 28; 58.7 g/mol).
Danke für deinen Kommentar. Die Frage hat mich auch verwirrt, weil zumindest bei den niedrigen Ordnungszahlen (die man so aus der Schule kennt) die "units", also das Maß für die Masse, monoton steigen.
Über den Witz von Brammen mit "Der hat Naturwissenschaften studiert" ... also bei uns an der Uni gibts nen Studiengang Naturwissenschaften ... also ja du kannst wirklich Naturwissenschaften studieren haha
Random Fakt: Mikrowellen Arbeiten mit den gleichen Wellenlängen wie ein W-LAN-Router. In der Mikrowelle werden die Strahlen konzentriert genutzt um Wassermoleküle zu erhitzen (ca.2,7GHz, 500W Leistung), im Router werden sie breit gestreut entsendet um Hochfrequent Signalpegel zu übertragen. (2,5GHz und 5GHz, 10W Leistung)
Bei der Frage nach mehr der Materie ist alles falsch, was falsch sein kann. Der Begriff Menge ist schlecht gewählt und deutet wie Matteo richtig gesagt hat am ehesten auf Soffmenge hin deren Einheit Mol ist. Auch das was Sep gesagt hat - die Anzahl der Atome - ist die physikalische Größe Stoffmenge. Wie schwer Materie ist hat nichts damit zu tun wie viele Atome man braucht, um diese Masse zu erzeugen. Beispiel: Die Molare Masse von Gold ist 197 g/mol. Besitze ich also 19,7 g Gold entspricht das 0,1 mol. Ein mol = ca 600 trilliarden Atome. Dementsprechend hatten wir nur 60 Trilliarden Atome. Wasserstoff hat eine molare Masse von 1 g/mol. Würde uns also 1 Gramm vorliegen hätten wir bereits von Zehnfache Menge an Teilchen, nämlich die besagten 600 Trilliarden Teilchen.
@@Guardian_of_Destiny Nein, die Masse legt nicht die Menge an Matterie fest. Newton lebte von 25. Dezember 1642 - † 20. März 1726. Die Stoffmenge als solche, sowie der Begriff Mol und die heutige Definition von der Avogadro-Zahl ist spätes 19. frühes 20. Jahrhundert. Newtons 200 Jahre alte Definition kann das wohl kaum widerlegen.
@@Guardian_of_Destiny nicht es ist nicht mehr korrekt, denn wissenschaftliche Kenntnisse ändern sich. Der Papst hat auch Mal festgelegt, das auch die Sonne um die Erde dreht, das ist auch nicht mehr korrekt.
@Jay: Gammastrahlung hat wie du sagst eine noch kürzere Wellenlänge als Röntgenstrahlung, aber Alphastrahlung ist theoretisch noch schädlicher für Lebewesen wenn sie in den Körper gelangt. Allerdings lässt sich Alphastrahlung sehr leicht abschirmen und kann auch nicht tief in unsere Haut eindringen, daher ist sie normalerweise ungefährlich für uns. Gammastrahlung ist eine elektromagnetische Strahlung ohne Masses mit hoher Reichweite, Alphastrahlung besteht aus Heliumkernen und hat daher eine Masse. Deswegen kann sie nicht so gut durch irgendetwas hindurch und kann an Luft auch nur einige cm zurücklegen.
Erklärung zu der Erdkruste: Ja, die Erdkruste ist die "Erdoberfläche" sozusagen bis einige Kilometer in die Tiefe, ab der der Mantel anfängt. Die Erdkruste ist also quasi der feste Teil und der Mantel der flüssige. Die Kruste besteht zum größten Teil aus Silikaten (SiO²), also einer Verbindung aus Silizium und Sauerstoff. Da im Molekühl Sauerstoff zweimal vorkommt und Silizium nur einmal, überwiegt Sauerstoff, was dieses Element zum häufigsten in der Erdkruste macht. Natürlich besteht sie nicht zu 100% aus SiO² und es noch andere Stoffe, weswegen das Verhältnis nicht ganz 1:2 ist, aber nichtsdestotrotz sind Silikate sehr stark vertreten. Einschlüsse und Hohlräume gibt es zwar auch, in denen O² oder Wasser drin sein können, aber überwiegend ist der Sauerstoff in Verbindungen mit Silizium in der Erdkruste. Und da es sich dabei um Stoffe handelt, die bereits mit Sauerstoff reagiert sind, gibt es dort auch keine Explosionsgefahr. Kohlenstoff auf der anderen Seite ist der Stoff, aus dem die meisten Arten von Molekülen bestehen und dieses Element ist der Hauptbaustein von Lebewesen. Deshalb entstand wahrscheinlich der Eindruck, dass alles in der Erdkruste daraus bestehe.
10:50 Ich, der auch Silizium getippt hätte, wegen dem ganzen Sand der aus SiO2 (sic!) besteht 😉, behaupte jetzt einfach mal, es liegt nicht an den Lufteinschlüssen im Erdreich. Luft besteht nämlich zu 70% aus N2. Aber gerade viele Metalle und Halbmetalle liegen als Oxide, also mit Sauerstoff verbunden vor und nicht in ihrer reinen Form.
Viele Gesteine und Mineralien bestehen aus Silikaten. Silikat ist SiO2. Also ist immer mehr O als Si im Gestein. Und Wasser ist auch ein großer Anteil, also H2O.
Lol es gibt zwar Kirschen in Piemont aber es gibt keine Sorte die Piemont Kirsche heißt das ist ein reiner Marketingname der von Ferrero erfunden wurde. Es ist schon erstaunlich was Werbung in den Köpfen von Menschen anstellen kann.
Sauerstoff ist das häufigste Element in der Erdkruste, da Sauerstoff in den Oxiden (Siliciumdioxid (Quarz)), Sulfaten (Calciumsulfat (Gips)) und Carbonaten (Calciumcarbonat (Kalkstein)) in der Erdkruste enthalten ist.
Antwort eines Geologen: Die Erdkruste besteht zu 90 % aus Silikaten. Ein Silikat Mineral ist primär aus Sauerstoff aufgebaut. Zum Beispiel Quarz SiO2. Von den 90 % Silikaten sind alleine 60 % Feldspat Minerale. Diese haben eine Formel von (Ba,Ca,Na,K)(Al,Fe3+,B,Si)4O8. Wie man daran sieht ist Sauerstoff immer das häufigste Element innerhalb eines Minerals und damit das häufigste in der Erdkruste.
Und natürlich in allen Oxiden und Carbonaten. Diese sollten auch nicht unterschätzt werden
Und Mateo hat Silikat und Silizium vermutlich verwechselt.
@@izaruburs9389 das kann ich mir auch gut Vorstellen.
Ok ok, nicht gleich mit Kanonen auf Spatzen schießen, aber danke für die Infos, sehr interessant. Hatte überlegt, ob die Ozeane auch zur Kruste/Mantel zählen, ist ja auch H2O, zumindest ein Sauerstoffatom
@@seefi1904 Normalerweise schaue ich nicht vorzeitig in die Kommentare, aber das hatte mich bei Jays Aufruf jetzt auch brennend interessiert. Danke für den Kommentar!
44:21 Die "Dichtigkeit" von Matteo lässt sich leicht ausrechnen.
Es ist allgemein bekannt:
* Matteo ist 1,50 m groß
* Er ist 1,50 m breit (in jede Richtung)
* Er wiegt 100 kg
Aufgrund der gegebenen Größen nähern wir sein Volumen mit einer zylindrischen Form an:
V = r² · π · h
Mit r = 0,75 m (halber Durchmesser) und h = 1,50 m eingesetzt ergibt sich:
V = 2,65 m³
Dichte ist Masse pro Volumen, also 100 kg/ 2,65 m³.
Ausgrechnet ergibt sich eine Dichte von 37,7 kg pro Kubikmeter bzw. 0.037 Gramm pro Kubikcentimeter.
Laut der Wiki-Seite "Tabellensammlung Chemie/ Dichte fester Stoffe" ist er damit weniger Dicht als Neuschnee aber innerhalb des Bereichs von termoplastischen Bauteilen oder von Aerogel.
Wer Rechenfehler findet darf sie behalten.
Also willst du etwa damit sagen Matteo ist nicht dicht 🤔
Bei der Nobelpreis Frage ist anscheinend ein Fehler unterlaufen, Schrödinger hat 1933 gewonnen, Heisenberg 1932. Beide für ihre Arbeit in der Quantenmechanik.
Ja, aber Heisenberg hat ihn auch erst 1933 nachträglich verliehen bekommen
Das stimmt aber trzd. Hat schrödinger erst regulär 1933
Fand die Frage im Vergleich auch sehr schwer.
Dass Planck durch die Entwicklung der Quantentheorie auch einen Nobelpreis gewonnen hat machts halt nicht einfacher.
@@roori6846alle vier haben ihn für Quantenmechanik bekommen. Man hätte auch gleich nach dem Preisträger von 1932 fragen können.
Der Turm von Pisa hat einen Neigungswinkel von 3.97°. Das in Prozent sind 6.94%. 4% und 8% wie in der Antwort wären 2.3 und 4.5°. Damit wäre 8% die Antwort, die am nächsten dran wäre.
Hatte ich mich auch gerade gewundert. Eventuell war die Angabe falsch und statt Prozent hätte Grad stehen sollen?
hat mich auch unnormal getriggert
Die Rechnung kann ich gerade nicht nachvollziehen. Das Verhältnis von Neigungswinkel zu prozentualer Neigung beträgt doch lediglich 9/10 unter der Annahme, dass 100% Neigung einer Waagerechten entspricht. Magst du mir deine Rechnung erklären, damit ich das verstehe.
@@-FermatsletzterSatz- Nein. Prozentuale steigung gibt eine direkte meterauslenkung an. Wenn der turm sich um 4% neigt, dann ist er auf 100 meter nach oben 4 meter seitlich verschoben, so wie eine Straße mit 4% steigung auf 100 meter nach vorne 4 meter nach oben geht. 100% neigung hieße demnach, dass der turm in exakter Schräglage ist, mit einem 45° winkel. Wenn er horizontal liegen würde, hat er technisch gesehen 'unendlich'% Neigung und einen 90° winkel. Die 9/10, die du nennst, gibt es auch, sind aber ein anderes maß für Winkel, da dann ein voller kreis 400° hat und man damit rechnet. Das als prozent zu schreiben hab ich noch nie so gehört
@@-FermatsletzterSatz- 0% ist das womit man vergleicht, bei Straßen halt eine waagerechte Linie. 100% sind dann ein Winkel von 45° dazu, weil 100% bedeutet, dass die Länge der Strecke gleich groß ist wie die Höhe. (Beim Turm von Pisa ist das alles dann nur einmal auf Senkrecht gedreht)
Alles mit Matteo ist pures Gold! ❤
Ich dachte die erste Minute, dass Matteo nur stillhält und so tut als wär seine Cam eingefroren 😂😂😂
Diese Aussprache der Italienischen Wörter und Namen tut schon verdammt weh 😂
Lago Matschore
Wohl eher Lahtschio Matschiore wenns Sep sagt.
Alles an diesen Video bereitet mir schmerzen
Caravagiio
was hast du auch von Jonathan "Schüü / Annemie" Apelt erwartet. Der Mann muss es aus Prinzip falsch aussprechen :D
Es ist Sauerstoff, weil alle Mineralien in der Erdkruste als oxide vorkommen und deswegen überall Sauerstoff dabei ist
Genau. Quasi alle Metalle - ausser Edelmetallen - liegen als Mineralien (also Oxide vor) und zwar in Bindungen mit mehr Sauerstoff als Metall. SiO2, Fe2O3, etc...
Und Silicium kommt ja auch als Si02 oder als Silikat oder so vor, wo ja dann auch mehr Sauerstoff als Silizium enthalten ist.
@@julianedel4819 aber es die Rede von Gewichtsprozent. Das sollte man nicht vergessen. Si hat eine molare Masse von ca 28 und o von 16.
Sauerstoff ist auch von den Möglichkeiten das Häufigste im Universum. Deswegen liegt alles überhaupt oxidiert vor. Wenn nicht genug Sauerstoff da wäre kann auch nichts oxidieren.
Nicht nur Oxide, auch Carbonate, Phosphate, Sulfate (CO3, PO4, SO4, ...). Sauerstoff ist insane häufig.
26:51 Laut wikipedia war Schrödinger 1933 für die Weiterentwicklung der Quantenmechanik, und Werner Heisenberg 1932 für die Begründung der Quantenmechanik.
Habe ich auch nachgeschaut.
Dann stimmt das Jahr in der Frage vermutlich nicht.
Zumindest würde ich so wie die Frage gestellt ist davon ausgehen.
@@Virgel-Dragalion falls ich mich richtig erinnere, hat heisenberg erst nachträglich in 33 den preis erhalten
PietSmiet + Bonjwa = ❤
Gerne mehr zusammen machen!
Jay spreadet wieder Halbwissen mit zu viel Confidence, Anthro - Insekten, mhm :D
Gardasee in Südtirol be like
Man muss sagen, dass Arthro (-pod) seeehr nah dran ist :D Das kann aber wiederum mittlerweile jedes Kind durch Minecraft wissen :P
Paradebeispiel für den Dunning-Krüger Effekt :)
Jay das Insekt! :D
Er sagt "glaube ich" also nicht mit confidence
Werner Heisenberg hat den Nobelprei 1932 für die Begründung der Quantenmechanik erhalten. Die Antwort hier im Quiz war falsch! :O
Skandal!
Da hat sich Sven wohl in der Zeile vertan beim abtippen! Der gute Schrödinger hat den Preis ja ein Jahr später bekommen :D
und 1933 war es dann Schrödinger :D
Stimmt Schrödinger hat erst ein Jahr später 1933 den Nobelpreis erhalten. Im übrigen hatten alle 4 mit Quantenphysik zu tun.
Richtig, Schrödinger hat ihn 1933 bekommen
Archäologen beschäftigen sich nicht nur mit alten Stätten, sondern generell mit den kulturellen Hinterlassenschaften des Menschen^^
Jetzt das Video und später 50 Fragen, das wird ja ein quizlastiger Tag! Gefällt mir!
geiles "format", am besten nochmal mit anderen Gästen und vielleicht deren Stärken in Unterschiedlichen Themen.
Rematch mit Matteo
51:32 Eine Steigung von 100% entspricht 45 Grad, nicht 90 Grad.
Stimmt. Gibt da zwar nen 90 Grad Winkel aber nicht da wo man ihn bei der Frage erwarten würde
Tatsächlich. Ich musste das gerade nachschauen, logisch finde ich das irgendwie nicht aber stimmt scheinbar. Wenn mir jemand z.B. sagt da is n 100% gefälle dann is das für mich senkrecht steil nach unten weil mehr als das geht nicht.
@@TheKilaby Prozent bedeutet "von Hundert".
Wenn ich jetzt also waagerecht 100m zurücklege und der Boden ist dann 100m unter mir, wie viele Meter "von hundert" geht es dann nach unten?
Die Steigung einer senkrechten Klippe kannst du nicht in Prozent angeben, da eine senkrechte Klippe keine Strecke hat. Du kannst also nichts "von hundert" angeben, da du dich nicht nach vorn bewegst.
@@TheKilaby Die Steigung in Prozent berechnet sich immer als Senkrechtenzuwachs durch Waagrechtenzuwachs, d.h. wenn du einen Meter nach rechts und einen Meter nach oben gehst hast du eine Steigung von 1/1 = 100% (=45 Grad). Wenn du einen Meter nach rechts, aber nur einen halben Meter nach oben gehst, hast du 0,5/1=50%=22,5 Grad usw. Steigungen können daher auch über 100% haben. Einen 90 Grad Winkel kann man allerdings nicht als Prozentzahl darstellen, weil du hier 0 nach rechts gehst und Division durch 0 nicht zulässig ist.
Kann manich gut als Gleichschenkliges Dreieck vorstellen. Bei 45 Grad sind die Katheten dann gleich lang.
Nochmal kurz für Jay, da er explizit im Erklärung gebeten hat:
Die Erdoberfläche besteht grob aus 4 Schichten:
Lithosphäre, Hydrosphäre, Biosphäre und Atmosphäre. Atmosphäre ist klar, Hydrosphäre sind die Ozeane, Seen und Fließgewässer. Die Biosphäre ist das was du meinst, alles was lebt, Boden, Tiere, Pflanzen. Da ist definitiv Kohlenstoff das häufigste Element.
Die Lithosphäre ist mineralisch. Eine feste Gesteinsschicht und die Erdkruste ist der oberste Teil dieser Sphäre. Diese besteht aus 46% Sauerstoff, 28% Silicium, 8% Aluminium, 6% Eisen, etc. Kohlenstoff kommt in dieser Schicht gar nicht vor.
Quiz ist echt sehr geil geworden. War sehr unterhaltsam. Gerne mehr davon! :D
gerne mehr mit Bonjwa
Schönes video!
Matteo ist ein sehr schlauer Junge!
Ich hab viel öfter Jurassic Park geguckt als Friends und habe trotzdem Paläontologie direkt mir Ross verbunden 😂😂
12:15 Chris - ist dass das mit den Fingern? Brammen - nee, das wäre Michelangelo gewesen. Zum Glück haben sie sich dann doch drauf geeinigt. 🙂
Hm, Pietsmiet hauen ja schon viel Halbwissen und stellenweise einfach komplett falsches Zeug raus. Aber wenn dann selbst die Antworten beim Quiz nicht verlässlich stimmen, verliert es irgendwie an Sinnhaftigkeit.
Edit: Trotzdem Daumen hoch für Matteo.
Der Livestream von Bonjwa war sehr witzig.
Matteo wurde wohl ursprünglich nur für Fragen über Italien angefragt und meinte daraufhin, dass er lieber nur Fragen zur Physik beantworten möchte, weil er nichts über Italien wüßte.
Er war doch sehr verwundert, als die erste Frage direkt eine Italien-Frage war :D
weißt du noch, welcher stream das war?
Die letzte Frage war auch wirklich mies. Es wird nach einem Winkel gefragt und die Antworten sind alle in Prozent.
sehr geil! gerne mehr! Alles mit matteo ist immer großartig. am besten nochmal zu quizpoker einladen :)
Hahaha, die Piemont Kirsche :D
Da hat die Werbung ganze Arbeit geleistet XD
Funfact: Es gibt nicht die Kirschsorte Piemont. Dies ist eine Erfindung von Ferrero. Die Kirschbäume stehen auch nicht in Italien, sondern in Osteuropa (ich glaube sogar größtenteils in Polen).
Schade dass Werner Heisenberg den Nobelpreis aberkannt bekommen hat, aber Schrödinger hatte ihn auch mehr verdient. Schön dass ihr das hier noch einmal aufgearbeitet habt. 🌝
Die Menge an Halbwissen und Fehlinformationen in diesem Quiz tut schon extrem weh
Oh ja
Sie stellen doch auch nur Vermutungen auf
@@badmonkey747Man muss aber auch noch lange kein Prof sein um diese Fragen zu beantworten. Bis auf Brammen ist das Allgemeinwissen der Pietsmiets bezüglich Naturwissenschaften schon etwas unterdurchschnittlich.
@@schleifenquantengravitation Absolut, und nicht nur da. Allgemeinwissen ist bei keinem der Jungs (mit Abstrichen teilweise Brammen) sonderlich gut ausgeprägt. Und einer aus der Truppe setzt dem ganzen dann noch die Krone bezüglich Unwissenheit auf, wer das ist können viele sich wohl denken. Wenn man das aber sagt, dann kommen wieder irgendwelche Fanboys um die Ecke und meinen, dass die sich halt "unnützes Zeug" nicht merken. Wissen ist NIE unnötig, egal um was es geht. Hat auch was mit persönlicher Horizonterweiterung zu tun.
@@schleifenquantengravitation man kann auch nicht in jedem Bereich gut sein, wenn es um wichtige Sachen wie klatsch und Tratsch, Sterneköche oder Namen von Infuenzern geht, bin ich total lost und die Piets überdurchschnittlich bewandert. Also bei den wichtigen Dingen im Leben 😊
Den Comer See kennt man aus der Duplo-Werbung. Da wird er sogar namentlich benannt.
Ein Winkel wird doch in Grad angegeben, Prozent ist eine Steigung
Hallo, liebe Grüße von Matteo. Tolles Quiz.
Geiles "Format", würde ich super gerne mal mit dhalu sehen
gerne mehr mit Bonjwa :)
Für richtige Aussprache einfacher Fremdsprachen bietet sich an, vorher mal ein Übersetzungprogramm zu nutzen, das das Wort richtig vorliest.
Edit: Zur Masse ganz kurz bei Wikipedia rein geschaut:
" ...
Dies entsprach dem älteren philosophischen Begriff „quantitas materiae“, der die Menge der in einem Körper enthaltenen Materie bezeichnen sollte. Newton definierte diese Größe, indem er von der Dichte und dem Volumen eines Körpers ausging, und bezeichnete sie fortan mit „Masse“.[1] Demnach ließ sich Newton von dem damals gängigen Verständnis leiten, reine Materie existiere in Form von kleinen, gleich beschaffenen Partikeln, die mit äthergefüllten Zwischenräumen jeweils verschiedener Größe die verschiedenen realen Körper bilden."
46:00 Also Matteo hat da vollkommen Recht. Die korrekte Antwort Stoffmenge (angegeben in mol) steht da nicht bei. Masse gibt die nämlich nicht die Menge an, sondern die... Masse. 1 kg Eisenatome hat eine andere Menge als 1 kg Sauerstoffatome. Es ist zwar korrekt, dass man anhand der Masse auch die Stoffmenge bestimmen kann, wenn man die molare Masse kennt, was aber eine Konstante für ein Element ist, aber das gilt dann nur für Reinmengen. Hat man ein Gemisch, muss man zusätzlich die Zusammensetzung dieses kennen. Denn es ist nicht möglich zu sagen, welche Menge ein 1 kg Gemisch aus Eisenatomen und Sauerstoffatomen hat, wenn man nicht weiß, wie diese 1 kg verteilt sind. Insbesondere sehr irritierend, da Masse und Gewicht synonym zueinander stehen und Masse lediglich der Fachbegriff ist.
Masse und Gewicht sind KEINE Synonyme. Masse ist als Größe unabhängig von der Erdanziehungskraft, Gewicht nicht. Wieg dich mal im Weltall.
Die Frage war aber maximal dämlich formuliert. Wenn wir Menge (wie es, glaube ich, jeder zuerst verstehen würde) als Stoffmenge (ergo Einheit Mol) verstehen, ist keine der 4 Antworten richtig, da man dann sowohl die Dichte, als auch das Volumen des Objekts kennen müsste.
Ich fürchte allerdings mittlerweile, dass mit "Menge der Materie" nur die Anzahl an Protonen, Neutronen und Elektronen gemeint sind (klammern wir Quarks hier einmal aus. Das wäre sehr unwissenschaftlich, da damit geladene Teilchen, Isotope etc ignoriert werden würden und die unausgesprochene Bedingung getätigt würde, dass alle Elemente Prozentual zu gleichen Teilen aus den drei Komponenten zusammensetzen wären. Unter diesen Bedingungen könnte man durch Angabe der Masse tatsächlich Rückschlüsse auf die "Menge der Materie" ziehen (Aber ernsthaft, wie bescheuert will man eine Frage stellen?!)
@@gbbgbb1856 Eigentlich nicht... Die Waage müsste dann nur neu geeicht werden mit dem entsprechenden Referenzgewicht. Dann wiegt man im Weltall genauso viel. Denn auch auf der Erde hat man bereits das Problem mit unterschiedlicher Anziehungskraft (Pole und Äquator).
Super Quiz - Hoffe Leon bekommt auch bald eine Einladung
Sehr sehenswert. Danke für die gute Unterhaltung.
Gerne mehr mit Matteo. ^^
Laut Google: Heisenberg war 1932 und Schrödinger hat seinen erst 1933 bekommen und das auch eigentlich nur für die entdeckung neuer produktiver formen der Atomtheorie. Damit wäre die frage in dem quiz eigentlich sogar schon fast zu ungenau, da alle zur antwortstehenden Physiker an der Quantentheorie gearbeitet haben und mindestens 2 als mit Gründer dieser gelten... P.S. So weit ich weis wird auch jedes Jahr nur ein Nobelpreis für Physik vergeben...
1932 hat aber Heisenberg den Nobelpreis bekommen.
der wurde doch 33 erst nachträglich für 32 vergeben oder erinner ich mich hier gerade falsch?
@@lennartschewe9591 '32 Heisenberg, '33 Schrödinger
Sauerstoff ist tatsächlich das dritthäufigste Element im Universum, da bei grösseren Sterne am "Anfang vom Ende" das Helium zu Sauerstoff fusioniert wird. Kohlenstoff ist die Grundlage für organische Chemie, aber die Kruste besteht zu ca. 2/3 aus Silizium und Sauerstoff. Ein sehr sehr grosser Teil aller Gesteine in der Kruste besteht aus Silikaten(Sauerstoff mit Siliziumverbindungen).
Sehr gerne ein Rematch! Ich mag Co-Ops zwischen euch und Matteo (finde besonders Brammen passt auch gut zu ihm) egal in welcher Form. Aber Quizze sind schon immer gut =)
Anthropologie? Insekten groß wie Menschen ^^ (Anthropologie ist die Lehre über dem Menschen)
Quantenmechanik ist ein Teil der Quantenphysik, nicht was anderes, Sep. Alle 4 haben Bedeutendes in der Quantenmechanik geleisten.
Die neuen Sachen im Periodensystem werden nicht einfach angehängt, die werden schon richtig eingeordnet, aber das Periodensystem ist halt nicht nach Gewicht (das unterschiedlich sein kann), sondern nach der Protonenanzahl sortiert.
12:58 Bitte liebe Best-Of Menschen, gebt mir eine Fotomontage von Mikkelangelo. 🙏😂
Chef sagt Like dalassen und liebe für die Piets ❤
Matteo hat gesagt, ich soll einen lieben Kommentar dalassen, also hier ein bonjwaHerz für euch
Eine Stunde lang pure Wut und Kopfschmerzen. Mal schauen was davon alles im best of landet.
Best of ireland
Der Großteil des Sauerstoffs in der Erdkruste stammt aus Metalloxiden, die meisten Metalle, besonders in der Erdkruste liegen als diese vor, z.B. Eisen(III)Oxid (Fe2O3) oder Siliziumoxid (SiO2), daher und ausm Wasser, welches so ziemlich überall vorhanden ist in der Erdkruste sorgen für den hohen Sauerstoff Anteil. Ich glaube auch die Jungs sind von elementaren Sauerstoff bzw. auch von den anderen Stoffen ausgegangen, daher die große Verwirrung.
46:00 Also da würde ich aber die Frage kritisieren. Menge verstehe ich auch ganz klar als eine Anzahl, die in mol wäre, und da es das nicht gibt, wäre ich bei Volumen, weil das noch irgendwo beschreibt, wie viel von etwas da ist. Masse ist in der heutigen Physik mehr oder minder einfach durch Energie definiert und hat absolut keinen Bezug zur Menge von Teilchen, das ist die ursprüngliche Herkunft von Newton. Ob ich jetzt zwei Eisenatome oder zwei Wasserstoffatome habe, beides hat für mich die gleiche 'Menge an Materie', aber die Masse ist klar unterschiedlich.
Wir brauchen eine Compilation von "Jay hört nicht zu"...
Cool mit Matteo 😍
Wird geliked und gewatched
Ich liebe es wie Werbung uns beeinflusst. Eine Piemont Kirsche gibt es gar nicht ;) ;) zumindest nicht in Mon Cheri
Als eine Physiklehrerin, die für ein Jahr in Italien gelebt hat, fürchte ich mich jetzt schon vor den Antworten...
22:50 C, denn ich bin aktuell auf Helgoland und laufe ständig an seiner Unschärferelation vorbei
Edit: Krass, und irgendwie blöd das dann so zu nehmen. Heisenberg und Schrödinger haben zusammen den Nobelpreis erhalten
Wir lieben doch alle unseren Matteo
Das mit den Piemontkirschen tat bisschen weh. Aber immerhin funktioniert die Werbung :D
Wobei die Unterhaltung über die Wellen war auch sehr stark xD
26:50 Falsch, kurze Recherche sagt Heisenberg 1932 und Schrödiger erst 1933
55:20 Falsch, auf 55,8 M Höhe mit 3.9 m Auslenkung:
3.9 / 55.8 × 100 = 6.989, näher zu 8%
Protonenzahl und Atomgewicht korrellieren zwar sehr gut, aber nicht zu 100%. Da die Anzahl der Neutronen zwischen aufeinander folgende Elemente sinken kann.
------------------
Die Frage mit Masse und Materie ist generell ohne Sinn und Verstand formuliert worden. Eine Menge ist erstmal eine Anzahl und das in Verbindung mit Materie, naja das wird schwammig. Ein Teilchen ist Materie, aber mehrere Teilchen sind auch Materie. Und natürlich gibt es einzelne Teilchen mit mehr Masse als bei anderen Teilchen. Ist ein Tauon nun mehr Materie als ein Elektron-Neutrino, weil es mehr Masse hat?
Was ist mit Protonen? Deren Masse kommt nur zu einem geringen Teil von der Materie (den fermionischen Bestandteilen), das meiste steckt in der Bindungsenergie, die von Bosonen beigetragen wird und diese werden nicht in allen Kontexten als Materie gewertet (Teils werden nur Bosonen mit Ruhemasse gewertet, teils auch dann nicht weil sie nicht stabil sind).
11:30 ganz einfach erklärt in der kruste selbst sind mineralien enthalten die sich mit Sauerstoff binden. Generell wenn ich mich richtig erinnere sind kohlenstoff verbindungen so gut wie immer organisch.
Jedenfalls konnte ich mir das nur so als Chemiker erklären im unterricht kann sein das es ein anders wahr.
Matteo guckt nur, weil wir schon geguckt haben
Als Chemielaborant muss ich schon sagen, das die Frage zum Periodensystem (PSE) für einen Laien (aber nicht für jemanden, der sich mit der Materie wirklich auskennt) schon recht fies war. Das PSE ist zwar nach der Anzahl Protonen im Kern eines Elements geordnet, aber generell nimmt auch die durchschnittliche Masse aller Isotope eines Elements (= die molare Masse in g/mol) von einem zum nächsten Element zu. Und es gibt nur sehr wenige Fälle in welchen dies nicht der Fall ist, weil das Hauptisotop eines Elements "unnatürlich" wenige Neutronen hat (z.B. nimmt die molare Masse von Tellur (Element 52:127.6 g/mol) zu Iod (Element 53; 126.9 g/mol) ab) in welchen dies nicht so ist. Also verstehe ich schon, wie man denken könnte, dass die Elemente nach Masse geordnet sind.
Und nein, das Beispiel mit Tellur und Iod kannte ich nicht auswendig, sondern musste ich auch nachschauen (ich wusste nur noch, dass es mindestens einen Fall gibt, in welchem dies zutrifft).
Edit:
Bin aus Interesse jetzt mal das ganze PSE durchgegangen und soweit ich das sehen kann gibt es diesen Fall (bei aktuell 118 Elementen) nur noch zwei weitere Male und zwar von Argon (Element 18; 39.9 g/mol) zu Kalium (Element 19; 39.1 g/mol) und Cobalt (Element 27; 58.9 g/mol) zu Nickel (Element 28; 58.7 g/mol).
Danke für deinen Kommentar. Die Frage hat mich auch verwirrt, weil zumindest bei den niedrigen Ordnungszahlen (die man so aus der Schule kennt) die "units", also das Maß für die Masse, monoton steigen.
Über den Witz von Brammen mit "Der hat Naturwissenschaften studiert" ... also bei uns an der Uni gibts nen Studiengang Naturwissenschaften ... also ja du kannst wirklich Naturwissenschaften studieren haha
Sehr cooles Format ☺️
Random Fakt:
Mikrowellen Arbeiten mit den gleichen Wellenlängen wie ein W-LAN-Router. In der Mikrowelle werden die Strahlen konzentriert genutzt um Wassermoleküle zu erhitzen (ca.2,7GHz, 500W Leistung), im Router werden sie breit gestreut entsendet um Hochfrequent Signalpegel zu übertragen. (2,5GHz und 5GHz, 10W Leistung)
Bei der Frage nach mehr der Materie ist alles falsch, was falsch sein kann. Der Begriff Menge ist schlecht gewählt und deutet wie Matteo richtig gesagt hat am ehesten auf Soffmenge hin deren Einheit Mol ist. Auch das was Sep gesagt hat - die Anzahl der Atome - ist die physikalische Größe Stoffmenge. Wie schwer Materie ist hat nichts damit zu tun wie viele Atome man braucht, um diese Masse zu erzeugen.
Beispiel:
Die Molare Masse von Gold ist 197 g/mol. Besitze ich also 19,7 g Gold entspricht das 0,1 mol.
Ein mol = ca 600 trilliarden Atome. Dementsprechend hatten wir nur 60 Trilliarden Atome.
Wasserstoff hat eine molare Masse von 1 g/mol. Würde uns also 1 Gramm vorliegen hätten wir bereits von Zehnfache Menge an Teilchen, nämlich die besagten 600 Trilliarden Teilchen.
Die Menge der Materie (Volumen * Dichte) = Masse, das ist schon richtig. Hat Newton mal so festgelegt. Stichwort "quantitas materiae".
@@Guardian_of_Destiny Nein, die Masse legt nicht die Menge an Matterie fest. Newton lebte von 25. Dezember 1642 - † 20. März 1726. Die Stoffmenge als solche, sowie der Begriff Mol und die heutige Definition von der Avogadro-Zahl ist spätes 19. frühes 20. Jahrhundert. Newtons 200 Jahre alte Definition kann das wohl kaum widerlegen.
@@ElReyXIX Ich hab nicht gesagt das es aktuell ist. Aber Newton hatte das mal so festgelegt und deswegen ist das auch eine korrekte Antwort.
@@Guardian_of_Destiny nicht es ist nicht mehr korrekt, denn wissenschaftliche Kenntnisse ändern sich. Der Papst hat auch Mal festgelegt, das auch die Sonne um die Erde dreht, das ist auch nicht mehr korrekt.
@Jay:
Gammastrahlung hat wie du sagst eine noch kürzere Wellenlänge als Röntgenstrahlung, aber Alphastrahlung ist theoretisch noch schädlicher für Lebewesen wenn sie in den Körper gelangt.
Allerdings lässt sich Alphastrahlung sehr leicht abschirmen und kann auch nicht tief in unsere Haut eindringen, daher ist sie normalerweise ungefährlich für uns. Gammastrahlung ist eine elektromagnetische Strahlung ohne Masses mit hoher Reichweite, Alphastrahlung besteht aus Heliumkernen und hat daher eine Masse. Deswegen kann sie nicht so gut durch irgendetwas hindurch und kann an Luft auch nur einige cm zurücklegen.
geniales Format 💚
7/10 Video, gerne wieder.
sehr geiles format 👍
Die Wellenlänge von Mikrowellen ist übrigens, Überraschung, im Mikrometerbereich.
Matteo weiß doch locker viel mehr, als er zugeben will, so oft wie er mit "Raten" richtig liegt.
Geiles format Mehr🎉
Das Format gegen Bastighg würde ich gerne mal sehen 😅😂😂
Nächste mal gegen das bonywa team. :)
Ok, hear me out, Pietsmiet gegen Bonjwa Live-Event.
Liebe Kommentare ♥
Schrödinger nicht nehmen, weil er schon älter gewesen sein könnte, aber dann Max Planck nehmen 😅😅
Die erste Frage direkt komplette Eskalation. So liebt mans
Interessante Mischung an Fragen
Heisenberg hat 1932 den Nobelpreis bekommen. 1933 hat Schrödinger den Nobelpreis bekommen
Chef, habe geliked und Kommentar geschrieben, passt so?
Ich will sehen, wie Brammen sein essen mit der Infrarot Lampe aufwärmt xD dauert dann nur 3 Jahre
Immerhin wird es warm. :D
Erklärung zu der Erdkruste:
Ja, die Erdkruste ist die "Erdoberfläche" sozusagen bis einige Kilometer in die Tiefe, ab der der Mantel anfängt. Die Erdkruste ist also quasi der feste Teil und der Mantel der flüssige.
Die Kruste besteht zum größten Teil aus Silikaten (SiO²), also einer Verbindung aus Silizium und Sauerstoff. Da im Molekühl Sauerstoff zweimal vorkommt und Silizium nur einmal, überwiegt Sauerstoff, was dieses Element zum häufigsten in der Erdkruste macht. Natürlich besteht sie nicht zu 100% aus SiO² und es noch andere Stoffe, weswegen das Verhältnis nicht ganz 1:2 ist, aber nichtsdestotrotz sind Silikate sehr stark vertreten. Einschlüsse und Hohlräume gibt es zwar auch, in denen O² oder Wasser drin sein können, aber überwiegend ist der Sauerstoff in Verbindungen mit Silizium in der Erdkruste. Und da es sich dabei um Stoffe handelt, die bereits mit Sauerstoff reagiert sind, gibt es dort auch keine Explosionsgefahr.
Kohlenstoff auf der anderen Seite ist der Stoff, aus dem die meisten Arten von Molekülen bestehen und dieses Element ist der Hauptbaustein von Lebewesen. Deshalb entstand wahrscheinlich der Eindruck, dass alles in der Erdkruste daraus bestehe.
Gut dass du es nochmals erklärt hast
Also der Gardasee ist nicht in Südtirol. Und ich verstehe nicht warum alle Seen namen eingedeutscht sind ausser Lago Maggiore
Für seine Entdeckung erhielt Erwin Schrödinger 1933 den Nobelpreis für Physik. AHJA...
10:50 Ich, der auch Silizium getippt hätte, wegen dem ganzen Sand der aus SiO2 (sic!) besteht 😉, behaupte jetzt einfach mal, es liegt nicht an den Lufteinschlüssen im Erdreich. Luft besteht nämlich zu 70% aus N2. Aber gerade viele Metalle und Halbmetalle liegen als Oxide, also mit Sauerstoff verbunden vor und nicht in ihrer reinen Form.
Grüße vom Bon Jovi Fanclub
Viele Gesteine und Mineralien bestehen aus Silikaten. Silikat ist SiO2. Also ist immer mehr O als Si im Gestein. Und Wasser ist auch ein großer Anteil, also H2O.
Ich finde es schön dass die Rentner versuchen die jüngere Zielgruppe von Bonjwa abzustauben :)
Schiefer Turm von Pisa hat eine Neigung von knapp 4 Grad und nicht Prozent
Lol es gibt zwar Kirschen in Piemont aber es gibt keine Sorte die Piemont Kirsche heißt das ist ein reiner Marketingname der von Ferrero erfunden wurde. Es ist schon erstaunlich was Werbung in den Köpfen von Menschen anstellen kann.
Am Comer See wurde Star Wars Episode 2 gedreht (Naboo) 😁
Wie Sep Lago ausspricht ist fantastisch. Das spricht man meines Wissens nach mit einem normalen "g", und nicht mit einem "tschi" aus.
Schätz frage fürs Ende, welche der Gast zur Sicherheit immer beantwortet, wäre gut.
Sauerstoff ist das häufigste Element in der Erdkruste, da Sauerstoff in den Oxiden (Siliciumdioxid (Quarz)), Sulfaten (Calciumsulfat (Gips)) und Carbonaten (Calciumcarbonat (Kalkstein)) in der Erdkruste enthalten ist.
Hier ist ein lieber Kommentar aus der Bonjwa-Community, danke für das schöne Quiz
„Der Rand ist da wo wir wohnen“
Jonathan William Moritz Apelt 2023, Flatearther