Антиутопия: Хорошая и Плохая
Вставка
- Опубліковано 22 лют 2015
- Поговорим об антиутопии. О таких книгах, как "Голодные игры", "Девергент" и "О дивный новый мир".
Группа вконтакте ( shurikclub)
Прямые трансляции ( / uncleshurik )
Лайф-канал ( / uncleshuriklive )
![О дивный новый мир. Об антиутопии Олдоса Хаксли и её экранизациях (Это фантастика) [RocketMan]](http://i.ytimg.com/vi/7raO_1vb3zM/mqdefault.jpg)
Ну ты сморозил:"сумерки-это вообще мрак..." О как! Молодец!
тогда уж:"сумерки - это почти мрак"
Ахахах
@@aspirinalekseevich9314 красава
Из всех антиутопий мне показалась самой пугающей. Оттого, наверно, что она была соблазнительной. Вроде как все утопические общества соблазнительны вечным счастьем и т.д., но ты читаешь их и сразу одназначно понимаешь пагубную цену этого самого счастья. А вот идея Хаксли о еще доперинальном предопределении жизненной ниши - пленительна. Сколько вокруг нас людей несчастных именно потому, что не знают, что им делать в жизни; сколько тех, кто страдает от неправильно выбранного образования или работы. О да, это невообразимо возбуждающая мысль - найти себя. Но мы-то понимаем, что при этом теряется. И вот душа разрывается между желание обрести свой путь истинный и опасностью потерять индивидуальность, потерей самой себя. Странно как в этой утопии обретение и утрата самого себя смогли встретиться в одной точке.
Короче, Хаксли крутой.
И простите за микрофон. Он у меня фанат "Голодных игр". Обиделся и сильно кряхтел:(
+UncleShurik Отличная книга голодные игры, че ты п*здишь?! У тебя все видео негатывные , ппц.
А бегущий в лабиринте норм? Мне пока нравится. Я читаю сборник (все три части).
Ну да голодные игры не новая идея. Тот же твой любимый Стивен Кинг 2 ды описывал нечто похожее. Долгая прогулка и Бегущий человек
ты читал книгу енот и ево хваст
Бэн Аффлек?
сомы грамм и нет драм
+авсана худиева о ваше Фордейшество!
Лучше полграмма, чем ругань и драма!
Ей-Форду!
Чем старое носить, лучше новое купить
@ph lol хорошо, что я бета. Альфы такие умные, и работа у них сложнее
Сделай топ 10 антиутопий :) Обожаю этот жанр.
Топ я тебе не дам, но дам совет: выйди на улицу (если ты в СНГ), там очень реалистичная антиутопия.
@@mooduck6232 еще один выживший чел из совка
Уже вышел ролик? А то я найти не могу. Думаю за 5 то лет точно бы вышел)))
@@mediaoverdosenanisystem7590 ты перепутал, выйди на улицу, если ты на западе
Антиутопии - не всегда предостережения. Тот же Хаксли считал суррогатное наркотическое счастье лучше страданий, выпавших на долю людей XX века, а Гибсон всерьёз верит в то, что "Нейромант" - это будущее нашего мира. Классическая же утопия Гоббса "Левиафан" описывает настолько идеальное (в представлении автора) государство, что мало кто из людей захотел бы в нём жить. Главное различие между утопией и антиутопией кроется в восприятии читателя.
nebydlogop Гибсон написал скорее сочинение о проблемах мира,нежели Анти или просто утопию
Если Гибсон верил - не значит,что он хотел.
Хаксли прекрасен! Причем Оруэлл не так меня затронул. Гораздо страшнее и ближе к реальности наблюдать, как людей контролируют с помощью удовольствий, а не оружия. Прекрасное произведение
Давай, дядя Шурик, про Оруэлла, Брэдбери, Рэнд, Лондона, Замятина, Стругацких, Этвуд и Эггерса, иначе незачет.
и Хаксли
Эммм... а Хаксли тут был, (твой кэп)
Оооо. Хоть ктото читал Эггерса. Поздравляю! Весьма хорошая на современную тему антиутопия. Книга называется "Сфера" я ее рекомендую.
Чапек, Франс, Берджесс
Бойня номер 5
Самое интересное то, что я люблю видео Шурика и уважаю его любое мнение.
Я люблю "Голодные Игры", но я не спешу орать и надрываться, что Шурик что-то не понимает, потому что он взрослый мужчина, а я подросток и наши взгляды не всегда сходятся.
У людей разное мнение и вкусы)
Показывать свою внешнюю адекватность и свежесть через подсасывающий комментарий-не самая лучшая мысль.
@@оригинальное Отвечать на комментарий двухлетней давности - не самая лучшая мысль.
aeaaa aaaea моя, все мои мысли
Да, я осуждаю комментирование комментариев которым больше одного года
@@user-mg4rc1qw6w Ок
Спасибо большое. До просмотра вашего видео я понятия не имела о Хаксли. Даже не слышала никогда. Теперь прочитала, и в полном восторге. Спасибо!
ну вот насчёт отсутствия хэппи эндов в антиутопиях- в 451 градусе по Фаренгейту есть шанс на благополучное завершение, хоть финал и открытый. Крайне полезное замечание спустя 3 года, знаю.
крайне полезное и сейчас, спустя еще 3 года, знаю :)
перемотал после слов что будет спойлер на момент "заканчивает жизнь самоубийством"
Спасибо, спасибо
ахаха
Ну не знаю,Спольеры хорошые произведения не портят
Вообще выключила видео, чтобы не слушать спойлер, в итоге вляпалась в комментарий о том, что он повесился на маяке.
@@lisnavora да ладно это антиутопия, какого ещё исхода можно ожидать?
@@olivkacrochet да любого. Вообще. Например, что никто НЕ повесится, или сделает это НЕ на маяке.
Как же мне нравятся ваши мысли и видео!) спасибо
Ни смерть, ни душевные или физические муки не могут породить такого отчаяния, какое вызывает утрата собственной индивидуальности.
"Врата серебряного ключа"
Г.Ф.Лавкрафт
Шурик говорит: "Люди уже проиграли". И в 2023 это звучит так, что хочется плакать 😭😭😭
Ты просто великолепен, твой канал лучший среди других по тематике книг!
Учитывайте, что "Голодные игры", как и все остальные современные антиутопии, в большинстве своем, пишут для подростков - издательствам выгоднее выпускать книги для тех, кто действительно читает. Взрослым же, обремененным работой и семьей, делать это не всегда получается (не встречала еще ни одного "взрослого", читающего современные книги). К тому же, "Голодные игры", на мой взгляд, самая лучшая и детально продуманная антиутопия из тех, что выпустили в последние десятилетия. Это фильм заставили крутиться вокруг треугольника Пит - Китнисс - Гейл, в книге же я вижу на первом месте именно социальные проблемы, неравенство, борьбу за лучшее будущее - любовь там идет побоку. Там даже сама ГГ не отдает ей все свое внимание, она думает о людях, что ей дороги в общем, и как их защитить.
А на высказывание о том, что там нет ничего нового, так в этом нет ничего удивительного. Сколько люди уже живут на земле? Ценности остаются в том же количестве, меняется к ним отношение. Пишут обо дном и том же, потому что человек остается человеком - возьмите любую тему и найдете тысячи ее копий. И что же тогда - вообще не писать книги?
Грустное у вас окружение. У меня много читающих знакомых; наличие детей и работы на это никак не влияет.
@HEdy Goldblum Голодные игры не хреновая литература. Это что-то вроде Трёх мушкетёров в отбертке антиутопии. Если читать того же Дюма впервые в 30, тоже хренью может показаться.
@@user-kq2ec2fc5i я кстати помню насколько сильно меня впечатлила концовка трилогии , ( книжной естественно , в фильме по моему насколько я знаю концовку изменили, и вобще в фильме всё упростили и свели всё к каким-то банальным розовым соплям , если что могу ошибаться экранизацию видел не полностью но по тем отрывкам что я видел сложилось такое впечатление).
@HEdy Goldblum такой же вопрос, часто замечал такое же отношение к себе и в жизни.
А Я когда читал "О дивный новый мир", не мог понять в чем антиутопия, если ты можешь спокойно уйти? Что значит нет свободы? Ты можешь просто уйти и не жить по их правилам. Есть люди которые так и сделали и теперь хотят вернуться. И вся критика капитализма такая.
антиутопии в фильмах ua-cam.com/video/vUKZwbmjeAo/v-deo.html
почему же нет просветления ? Есть даже специальные острова на которые отсылают тех людей которые смогли обрести индивидуальность и тем самым стали неугодны обществу . Даже сам Главноуправлящуй отзывается об этих островах , как о скоплении самых выдающихся людей. Из системы можно выйти только это морально сделать очень тяжело и не каждому дано.
Юрий Терлецкий Да, кстати, после того момента, где Главноуправитель все это высказывает, я вообще подумала, что это настоящая утопия, и я больше не чувствую даже угнетения или тревоги по поводу дивного мира.
Утверждение "общество проиграло" весьма спорно, особенно если говорить не о конкретном произведении, а о жанре антиутопии вообще. Ведь главное отличие антиутопии от утопии - отношение автора и восприятие читателя. Общество в антиутопии проиграло с позиций мировоззрения современного человека, безусловно. И оно постоянно "проигрывает", когда подвергается каким-либо кардинальным изменениям. Единственное, что всегда вызывает однозначную тревогу большинство произведений такого жанра - так это не минусы описанного общества, которые не всегда очевидны, а собственно его идеальность, которая сводит на нет возможность любых изменений. Маятник истории останавливается - и вот что пугает, ведь человеку непременно нужно знать или хотя бы верить в то, что он свободен что-то изменить, потому что "а вдруг всё это неправильно?". Универсальные критерии счастья для всех и каждого до сих пор никто однозначно не установил, возникает много вопросов к человеческой природе и к доле вклада в нее социального влияния. Критерии "человечности" и вовсе чистейшая абстракция, продукт собственно системы общественных отношений, характерных для данного типа общества. Когда я дочитывал "Мы" Замятина, я задумался над таким вопросом: "А что если ГГ романа, которому недавно удалили часть мозга, и который теперь беспристрастно смотрит на казнь своей возлюбленной, и вправду очень счастлив? (А кто ж его знает, понятие-то весьма субъективное) Как бы цинично это не прозвучало, но для этого "нового" человека все совершенное над ним было оправдано и очень даже правильно. Что, разумеется, не говорит о том, что "старый" ГГ поступил бы неправильно, если бы стал бороться с новым порядком. Парадокс лишь кажущийся, ведь мы говорим о двух разных героях (в определенном смысле). Это приводит нас к размышлению о том, что делает нас теми, кто мы есть. А также наталкивает на мысль, что очевидный драматизм здесь не в самом общественном устройстве, а в конфликте: между старым миром и новым, между природой человека и общественными установками, в неустранимом противоречии между потребностями отдельного человека и целями, которые ставит перед собой человечество.
То же самое у Оруэла. Когда ГГ сломали, он стал уже не собой. И вот тут, как мне кажется, система по Оруэлу ведёт себя нелогично. Ведь если человека уже нет, его нет смысла уничтожать.
@@aleksversus вы про физическое уничтожение? Так его ведь с подружкой отпустили. Так или иначе, систему Оруэлла я как раз считаю однозначно "плохой" антиутопией, ведь она со своим двоемыслием основана на иррационализме и логических ошибках, т.е. деструктивна не только в абстрактном морально-этическом смысле
Черт, похоже я искала именно этот комментарий. Полностью согласна.
@@TheSan173 можете пожалуйста подробнее о почему вы так считайте о Оруэлла?
Блин, чувак, спасибо огромное за сoветы и за то, что ты делаешь. Обожаю антиутопии, но новые по типу Голодные Игры и Дивергент просто вымораживают. Лучей добра тебе и подписчиков^_^.
Увидел рекламу у Ларина .Был приятно удивлён , давно искал книжные обзоры , но натыкался на каких-то школьниц . Вы , достойный персонаж и вас приятно и интересно слушать .
Наконец нашла близкий по духу канал. Согласна с каждым словом.
к миру можно приплюсовать 451 горадус по фаренгейту, 1984. вот ровно одного поля ягодки.Обзор не досмотрел, лайк поставил
Все шикарно, но вроде там в конце он повесился не в церкви, а на маяке...
Ризл Шэкс кстати да , автор ошибся , или перевод разный?
У меня в том же издании книга, что и у Шурика, так что ставлю на первое. (Ну все мы люди)
@@user-ix3sb5bc7t, у меня в том же издании. Автор ошибся. Это было на маяке.
У меня такое же издание но 2018 года печати, и сейчас всё правильно.
Блин, когда я услышал про спойлер, то решил дальше не смотреть, а почитать немного комментарии
из новенького - обрати внимание на "Сфера" Эггерса. отличный пример современной прозы, прекрасная картинка мир. Антиутопия, о социальных сетях, глобализации и прочем.
Блин я из-за этого видео на час где-то выпала из реальности в размышления о том насколько счастье действительно нужно и насколько правильно избегать ситуаций в которых придется страдать. Спасибо, не часто на ютубе видео заставляет думать хд
антиутопии в фильмах ua-cam.com/video/vUKZwbmjeAo/v-deo.html
1984, Скотный Двор, Мы, О Дивный Новый Мир - классика жанра
антиутопии в фильмах ua-cam.com/video/vUKZwbmjeAo/v-deo.html
Недавно наткнулся на твой канал. И мне все осень нравится 👍🏼
антиутопии в фильмах ua-cam.com/video/vUKZwbmjeAo/v-deo.html
Но ведь дикарь умер на маяке. Я не прав?
однозначно прав
+Андрей Петров да прав
Отлично, спойлер за 70 страниц до конца. ЗБС
Так нахуй лезть в комменты,где книгу обсуждают?
Мне кажется, что сравнивать классический антиутопический роман и YA, имеющий свою определенную специфику, другие цели и задачи, немного неправильно. Поддерживаю Вас в любви к "О дивному новому миру", это и моя любимая антиутопия, она, на мой взгляд, ближе к нам, чем "Мы" и "1984". Хочу обрадовать, есть современные "аналоги" - романы той же весовой категории :) Например, "Слепая вера" Бена Элтона и "Сфера" Дэйва Эггерса. А "Голодные игры" все же не так плохи, как Вам кажется. Особенно, если читать их в оригинале, наш перевод все, увы, убил :( Персонажи на протяжении всех трех книг развиваются, у них есть свои принципы, они не делятся на добрых и злых. Есть здесь место и целой цепочке символов - и даже аллюзий. Любителей интертекстов это не может не радовать! Само устройство общества у меня вызвало определенный интерес, роман вывел на определенные размышления. Что я хочу сказать, так это то, что в этом ролике Вы сравнили несравнимое. Увы( Но за рассуждения о романе Хаксли все равно спасибо, это было сделано хорошо.
Спасибо за прекрасный комментарий
После описания "О дивный новый мир", вспомнилась книга Рэя Брэдбери "451° по фаренгейту".
1.Все стремятся быть счастливыми.
Страдание не противоположность счастью!
Сча́стье - состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения.
Дикарю нравилось страдать, он привык быть не таким как все еще с самого детства, он не хочет принять в свою жизнь что-то новое, сделать шаг вперед.
Он был СЧАСТЛИВ, когда страдал и был изгоем, он ощущал себя особенным, ему так УДОБНО и КОМФОРТНО!
Но на самом деле это парень был не уникален, та же Линда - его отражение, которая тоже оказалась в другом обществе. Она так же продолжала вести свой образ жизни, как и в своем родном окружении (на сколько это было возможно).
Дикарь - пример настоящего человека? Конечно нет! Он просто следовал тому, что ему вбили в детстве, как и те “цивилизованные” люди - суть одинаковая.
2.Настоящий человек должен мыслить критически. А только тот, кто понимает(не обязательно принимает) и ту и другую позицию может это делать. Быть самостоятельным в мышлении и значит быть свободным. Таких людей в произведении нам показывают - их ссылают на остров.
Я считаю, что такое устройство общества можно воспринимать как фильтр для тех, кто может мыслить свободно, для настоящих людей.
Есть у Хаксли размышления о своей же книге. Называется "Возвращение в Дивный новый мир". Интересно почитать после основного произведения.
антиутопии в фильмах ua-cam.com/video/vUKZwbmjeAo/v-deo.html
Благодаря этому обзору, купила и прочла Хаксли, понравилось, спасибо!
О дивный новый мир, 1984, мы, дневник служанки, не оставляй меня, дневник Анны, повелитель мух
и другие анти утопии нужно читать вместе,друг за другом, чтоб создать нужное впечатление. Все таки нынешние новые книги типа сумерки нельзя отнести к анти утопии... Они написаны больше для денег, нежели для литературы.
В семидесятые годы был снят отличный фильм, "Зардоз". В те времена выглядел совершенно фантастично: золотой миллиард, живущий в идиллии, потомки переживших 3-ю мировую, ставшие дикарями... Ну кто мог тогда всерьёз к этому относиться...
Великолепно!!!
Обожаю "Заводной Апельсин", "1984" до слез, захожу в метро и думаю, как же похоже! "Человек, который проснулся" вообще класс. "Война с Саламандрами" Карел Чапек, запомните.
Почему ни слова о "Часе быка"(1968)? Там описано коммунистическое и капиталистическое общества в сравнении через 2000 лет.Они были сравнены и описаны советским писателем-фантастом,исследователем И.А.Ефремовым Всем рекомендую.
да, и лучше почитать перед этим "Туманность Андромеды" для ясности хронологии
Во времена моей молодости (ох уж эти 22 года) как раз были популярны "голодные игры", "бегущий в лабиринте", "дивергент" и так далее, менее известное. Но даже в этой троице "ГИ" , как по мне, на голову выше конкурентов. Да, со своими проблемами и финал мне не особо понравился (вообще не понравился), но чувствуется, что автор хотела показать прописанный мир, живых героев. А не высосанное из пальца "ммххм ну... мы капаем кровью на камушек... и... выбираем жизненный путь..." А можно, пожалуйста, так вуз выбирать, а?..
Книги может когда-то почитаю, но фильмы мне понравились
"сумерки это вообще мрак" это просто гениально
В моем окружении, к сожалению, нет никого с кем можно было бы обсудить серьезные книги и фильмы. Не с кем поговорить ни о любимом Достоевском, ни о Тарковском, ни о Хаксли..Хоть в интернете посмотрю на живого человека, который прочёл и правильно понял Хаксли. Спасибо Вам, Шурик, порадовали, что есть еще нормальные люди на белом свете.
У Хаксли есть еще, по-моему, роман-антиутопия "Остров". Хотелось бы послушать твое мнение и о нем тоже.
Мне 12 лет, и я не понимаю почему такая ненависть к голодным играм и к подобным фильмам? Если бы не они я бы не познакомился с такими книгами и фильмами как: дивный новый мир ,1984, королевская битва и бегущий человек. Если бы не голодные игры у меня бы не когда не появилось желания познакомиться с этими произведениями. Как по мне голодные игры очень хороший фильм для ознакомления с жанром.
Иди в доту сыграй, читатель.
Ахах
Massaro Presto вот +++
Мне 15 (да, я школоло), но вот почему-то ГИ мне ни капли не нравятся, а тот же 1984 прочитан и любим
Анастасия Александрова ну я в вашем возрасте заинтересовалась книгами только благодаря голодным играм, да я читала до этого со школьной литературы, правда всего лишь Онегина и Героя нашего времени (остальное просто не интересно было). Но моя заинтересованность книгами произошла благодаря ГИ, и я прочла много книг, хотя до этого я вообще не могла читать. Ведь у каждого в жизни была какая то переломная книга, благодаря которой человек начинал любить чтение и поглазеть книги одну за другой
Эти книги ты мог бы не читать
Все правильно. Уж явно не русской классикой любовь к чтению у подростков прививать. Я вообще благодаря Сумеркам поняла, что книги могут быть интересными, потом уже начала читать другое, и классику в том числе. А в школе... ну да, нравился Евгений Онегин и Два капитана. Но это так... "ну да, не заснула при прочтении".
Ахаха,вступление класс:D
Мне даже интересно стало, как ты относишься к книгам серии "Бегущий в лабиринте"?
Насчёт Сумерек, прости что упоминаю больную тему, вначале был фильм или книга?
книга
Обожаю эту книгу. Читал взахлеб. Только индеец на маяке жил вроде
Шурик,как ты относишься к творчеству Рэя Брэдбери?
Меня привлекает жанр антиутопия... Его основные постановления "неидеальности" и то, что это невозможно изменить, или просто никто не собирается, это так... Я не могу объяснить этого. Мне просто очень это нравится.
а мне голодные игры очень понравились . Ну , кому как
Прекрасно, наконец-то вижу человека, которому нравится Хаксли))
Парочка моих знакомых осталась глубоко разочарована тем, что главный герой не стал бороться с системой и устраивать революцию.
Можно снять рецензию на книгу "Сумерки" Дмитрия Глуховского, и Будущее тоже неплохая антиутопия
Обзор на любимую книжку)я довольна)))
Чувак, ты просто не целевая аудитория этих книг. Каждую тему можно подать по-разному. Не вижу в Сумерках ничего плохого. Почему вампиры обязаны быть темными и страшными? Да, они могут такими быть, есть куча произведений, где они именно такие, но они не обязаны это делать. Также как есть разные жанры (юмор, детектив, романтика), так есть и разный подход к теме. А Сумерки - роман для девочек 10-20 лет, в центре которого ЧУВСТВА. Вампиры там на заднем плане для создания конфликта. То, что ты ждешь от YA романа серьезности и концентрации на мировых проблемах, это твоя проблема. Ты просто не по адресу. Странно требовать от продавца цветов, чтобы он тебе зубы залечил. Но это не значит, что эти книжки не имею места быть. Это также не делает их плохими. У них просто другая цель.
То же самое и с антиутопиями для подростков. Цель у них абсолютно такая же. А то будто пришел на детский фильм и удивляешься, почему там достоверно и в подробностях не освещают политику.
одна из лучших для меня книг, не смотря на то, что очень тяжело было читать начало
Лучший рассказ про антиутопию. Билет на планету траннай. Короткий и супер
Спасибо! Будьте добры сделайте обзор на книгу "Дом в тысячу этажей"
Фантастический роман-антиутопия чешского писателя Яна Вайсса
Будешь обозревать Филиппа Дика?
Вторая модель, Око небесное, Стигматы Палмера Элдрича.
"1984" более реальный исход
Во славу Большому Брату!
"Счастье" как некая простая таблетка -- не может существовать. Это была иллюзия материалистов. Человек, как и другие существа, должен страдать. Потому что это обратная связь, это эволюция. Если не страдаешь, ты не выживешь, ты не будешь реагировать на изменяющуюся среду, и вымрешь. Победить, превзойти страдание, не теряя адекватности -- вот это нетривиальная задача.
Почему ни слова о "1984"?
Потому что, моей задачей не было перечислить всех представителей антиутопии.
+UncleShurik хотя,как по мне,1984 гораздо сильнее "дивного нового мира"
+Василиса Кошелкина Ну, как говорится, на вкус и цвет... Хотя мне тоже "1984" больше понравился.
Mia Miia вот не соглашусь. Мне было намного проще читать "1984", чем "Скотный...". Он легче воспринимался
Василиса Кошелкина 1984 это книга про 30 40 годы в США и Англии. Там своя специфика своей культуры и своего конкретного исторического момента. Хаксли сильнее в этом плане.
Разберешь Маргарет Этвуд "Рассказ Служанки"? Любопытно послушать =)
На сколько я помню , Дикарь повесился в маяке , а не церкви . Фактическая ошибка. Кроме того , на мой взгляд , Альфы в том мире были личностями , не личности не могут выполнять управленческие функции, да и вспомни хотя бы остальных героев , не только Дикаря
Не знаю, мне больше нравится "450 градусов по фарингейту" и "Мы", от куда, по моему мнению, и взяли идеи для "Дивный новый мир" и "1984"
О голодных Играх
Книга неплохая. Да, по сравнению с Хаксли, Оруеллом, Голдингом, это мусор, но как самостоятельная антиутопия книга вполне не плохая. Я презираю Бегущего в Лабиринте, Дивергента- полная херотень про подростков. В книге нет этой тупой подростковой любви, точнее она подставная, девушка использует парня ради выживания. Я читал Хаксли. Оруелла, Голдинга и они прекрасны, но и Голодные игры меня не разочаровали (хотя концовка по канону должна быть плохой, и концовка игр мне не вкатила). Шурик молодец
Шурик, я конечно не на что не намекаю, но ты уверен что очень реалистичная книга про убийства детей лучше чем книжка про блестящих на солнце вампиров?) Может хватит в нашей жизни трэша и так, без подобных откровенных книг?) Может пускай уже вампиры блестят(благо вампиров не существует), а девочки подростки этому радуются и мечтают по ночам?)
Я в свое время много антиутопии прочитал. Очень нравится это направление.
Много кто советовал книгу "Делириум", вроде тот же жанр. Читала отзывы, достаточно противоречивы. Интересно узнать твое мнение
Шурик а как тебе фильм посвященный
Мне кажется, что Вам просто не стоит читать подростковую литературу)))) без обид ;) эти писатели доносят свои идеи, интересные задумки до подростков (подростков!!!) в том стиле, в каком читателю такого небольшого возраста будет интересно читать эти книги и воспринимать эту историю))
Спасибо за такие интересные обзоры! Обожаю, когда невозможно промолчать, прям так и хочется коммент написать))
"эти писатели доносят свои идеи, интересные задумки до подростков (подростков!!!) в том стиле, в каком читателю такого небольшого возраста будет интересно читать эти книги и воспринимать эту историю))"- это как минимум неправильно. Почему? Да потому что люди(подростки) будут читать то, что им дадут. Никто раньше и не мечтал о подобных "шедеврах литературы" и подростков того общества устраивали произведения тех времен. Что же происходит сейчас? Люди перестали читать. Но дабы следовать моде, они совершают величайший подвиг - читают подобные книги. Читают потому что здесь не надо думать и рассуждать. Все просто и понятно. А это именно то, к чему приучил автор. Опять же возникает вопрос: "Но почему?" Потому что, к величайшему сожалею, "высшему обществу" не нужны люди, умеющие рассуждать, не нужны люди, которые вообще думают, им нужны рабы.(это я грубо говоря). В семьях, где читать - это тоже, что, к примеру, и дышать, дети ,огражденные от подобного шлака, растут и учатся на Гоголе, Лермонтове, Булгакове, Толстом, Набокове и т.д. и живут, не зная горя.(поверьте, такие семье есть)
К чему это я? Так вот, они не знают этих книг, так как в их семье их никто не пропагандирует. Пропаганда - вот почему современные подростки на это ведутся. С одной стороны -да, авторы пишут это, потому что это читается, но с другой стороны, это читается потому что кто-то это написал. Люди ведутся на то, что им преподносят. И, что самое страшное - все это понимают.
Diana Timoshenko Да хватит уже всем Гоголя, да Булгакова навязывать. У них бреда понаписано больше, чем у кого-либо.
А потом начитавшись сумерек, подростки не могу читать действительно правильную литературу. Подобные книги противны Русской культуре, потому что они упрощают мышление, когда наши писатели наоборот располагают к глубокому размышлению даже посредственного человека.
Ну да, такие как ты не любят "мнга букав", сложные слова и анализ, вам подавай простые, целиком нелогичные, слезливые истории, где ПОДРОСТКИ свергают тоталитаризм.
Оля Леонова мне было 13-14, когда я впервые взяла Голодные Игры к прочтению. Мне не понравилось
(Претензия не к вашему комментарию, а просто так :) )
Мне кажется, что ссылка Гемгольца и Бернарда на остров была таким своеобразным лучиком надежды, что есть ещё люди, которым важна искусство, наука - то есть обладающие личностью
А вот дикарь, хоть он и протагонист, на мой взгяд не является человеком с большой буквы
Во многом он противопоставлен новому "цивилизованному" обществу и имеет массу по-настоящему важных качеств, но в некоторых вещах тоже уходит уже в другие в крайности
Книга и правда классная)
Спасибо!!
Я то ждала критики в адрес Голодных Игр и Дивергента. Что да как, почему плохо.
Ни в коем разе не хочу заниматься апологетикой современных "девчачьих" романов, но... Откуда такой шквал негодования? И я сейчас не о "дяде Шурике", а о тенденции, как таковой. Романчики написанные женщинами, для женщин и о женщинах, были всегда. И очень часто они "портили" весьма достойные темы. Вспомните всех этих отважных рыцарей, благородных разбойников и пиратов, мелькавших на страницах дамского чтива! Разве историческому роману, как жанру, стало хуже от них?
Сейчас девушки хотят поиграть в вампиров и антиутопию. Ну и пусть!) В конце концов, им же нужно на что-то "шликать", верно?)
Раньше не было просто такого наплыва этого шлака в масс медиа. Вот тебе и причина ненависти людей, которые умеют задумываться)
Сергей Богомолов
Что правда, то правда, этого сомнительного добра нынче многовато) Но мода есть мода. Бороться с ней - всё равно, что бросать камни в прилив) Рано или поздно отомрёт сама.
С другой стороны, представь, какими глазами смотрят представительницы прекрасной половины на, скажем, вечно бессмертного Конана и подобных ему брутальных персонажей, сношающих всё живое? Наверное, для них это так же глупо и смешно, как для нас "Голодные игры".
Да потому что ругать такой продукт - модно, легко и приносит много виртуальных плюсов. Тут даже особо целиться не надо, куда ни стукни - все крит; как на книгу ни посмотри, все сразу видят, что именно ты о ней думаешь.
Ну и плюс, ругательные обзоры привлекают больше внимания, так что для срыва дешевого шквала комментов метод сгодится.
astahe100, безо всякого сомнения, вы правы, но значит ли это, что их не надо критиковать? (как женские романчики, так и банальное фэнтези для мальчиков подростков). Позволю себе цитату из замечательного советского фильма "Формула любви": "У Петрарки своя тетушка была, это ее забота". Раньше так же и критиковали, и женские романы, и рыцарские (один Дон Кихот чего стоит).
Даже абстрагируясь от того, что это действительно очень легкая цель для критики, не стоит забывать, что бороться необходимо, даже если цель борьбы недостижима. Просто потому что иначе, наверное, последствия будут куда как хуже:)
Сексизм ...
сделай обзор на Голый завтрак Берроуза ,сегодня это актуально как никогда
Прочитайте Путь Кассандры или путешествие с макаронами. Вознесенская или Воскресенская автор, не помню. Но антиутопия там классная для любителей жанра. Мало известная книга.
Как_же_я_обожаю_"О дивный новый мир"! Настолько сильное отвращение у меня не вызывала еще ни одна анти-утопическая модель. Это, извиняюсь за грубость, общество потреблядства в абсолюте. Потребление ради счастья и счастье через потребление. Дети, которых практически с пеленок обучают сексуальным отношениям, отучают от книг посредством электричества, общество, презирающее институт семьи, люди, выражающиеся фразами из рекламы (что проскакивает уже и в нашем обществе), уже на этом моменте мне хотелось просто взять и стереть с лица Земли этот мир, настолько он был чужд, противоестественен и противен мне, но от того не менее грустно было наблюдать, что практически незримые, но осязаемые нити этого "идеального" общества будущего уже протягиваются в наш мир реальный, отчего приходит понимание, что не так уж далек был Хаксли от истины.
Надо было тебе посоветовать ещё для прочтения ещё 1984 и 451 градусов по Фаренгейту .
С каждым днём я убеждаюсь в том факте, что UncleShurik - реинкарнация Набокова...)
В "Королевской битве" же не было рейтингов - там только победитель объявлялся, или я что-то путаю? Хмм, кажется, я нашла неплохую причину вновь перечитать эту книгу)
Кто написал Королевскую битву? Косюн Таками?
@@ablazhkoa да
@@carameltomato1131 благодарю за ответ
Дивергент сейчас прочитал 2 и половину 3. Там есть серьёзный замес и интересное в конце происходит
Повелитель мух офигенен
Антиутопия-это то что показывает к числу может перевести мечта об утопии
Человеку не нужен космос.
Его вовсе не пленяют колючие звёзды.
Он способен выжить без свободы, и даже без Бога.
Ему не нужно многого, но это важно как воздух,
Ведь человек живёт надеждой,
Что душу освещает как тёплый луч вешний
В минуты неги и полнейшего отчаяния
Человеку нужен человек и это главное.
Как совместить несовместимые вещи,
Такие как человечность и любовь к человечеству?
Быть честным, но избежать душевных увечий,
Остаться в живых и улизнуть от ужасающей вечности?
Нет ничего сложнее и выше,
Чем самая обычная любовь к ближнему.
Это то, чему не научат даже самые умные книжки.
Это то, чего достойны даже падшие и униженные.
Лишь тише гладь над океаном мыслящим.
Сколько ж по Кельвину в глубине этой жизни?
Как же выпал так случай, а над душою выжженной
Склоняются ивы плакучие и осыпается жимолость,
И оступается молодость с каким-то жалобным стоном,
Но в каждой ноте агонии есть что-то весомое.
То ли свет манящий в оконце отчего дома,
То ли это осень, то ли совесть - я так и не понял.
Столько отважных стоиков на космических станциях,
Не в силах докопаться даже до себя самих
Установить контакт между детьми и отцами
И в этом самая важная дилемма познания
Где доказательства, что человек не совокупность изъянов,
И не тупая обезьяна с АКМом и скальпелем?
Пойми, не заглянуть в глубины взглядом сальным,
Тем, кто оставил души в холодном доке на стапеле,
Идущим к большим победам ценой подлостей малых,
Ценой тонкой фальши и искусного блефа.
Так что идите дальше, а я остаюсь, пожалуй,
Я остаюсь без надежды, но остаюсь человеком.
(Ц) дядя Женя
Очень приятно было услышать о "Королевской битве", хорошая книга, порой заставляет задуматься о жестокости общества, прочтите книгу, в фильм не смогли запихнуть и половину сюжета, книге понравилась концовка, которая весьма неоднозначна, вроде бы и живы, но возможно ли всю жизнь пробыть в бегах.
Кто написал Королевскую битву? Косюн Таками?
@@ablazhkoa да
@@klara-tw9js спасибо за ответ!
То чувство, когда ты читала "О дивный новый мир" , а "Голодные игры" знаешь только по названию и рекламе фильмов...
Хаксли шедеврален!!!
Интересно послушать, что Шурик думает об Оруэлле "1984"
антиутопии в фильмах ua-cam.com/video/vUKZwbmjeAo/v-deo.html
Большой брат следит за тобой...
Подскажите название романа! Читал в начале нулевых, антиутопия очень похожая на "о дивный новый мир". В мире тоже все под аналогом сомы, от которой счастливы. Только вещество вкалывают в специальных местах, которые все обязаны посещать. Разделения на касты нет. миром управляет компьютер, который показывают на экскурсиях. Главный герой находит способ не принимать лекарство. Далее достаточно дешёвый экшен, любовный треугольник с двумя девушками и попытка взрыва компьютера.
Охох какие у меня реки
Шурик 7 лет назад)
Чудесно. Жаль только, в рекламных целях не используешь. :-(
Товарищ, а как вы относитесь к произведениям Говарда Лавкрафта?
Мне нравятся сюжеты его произведений, но сам язык очень сложный. Скорее канцелярский, чем литературный. Так что отношусь неоднозначно, но его вклад в мировую культура, конечно, сложно отрицать.
UncleShurik На счет языка согласен, не всегда понятно о чем идет речь. Зато как он хорошо атмосферу передает.
О дивный новый мир явно был взят за основу игры We Happy Few, ну явно же видно, что Радостин (или Joy кто любит оригинальные названия) навеян Сомой)))
"Голодные игры" это не полноценное произведение литературы. Это изначально, было написано как сценарий.
прочитай Гаррисона "Подвиньтесь! Подвиньтесь!"
Ваш рассказ (или скорее обзор ) о Хаксли напомнил Эквилибриум, только с плохим концом
+Михаил Захаров эквилибриум это микс из о дивного нового мира, 1984 и 451 градус по фарегейту, и почему он провалилсяв прокате)
+Rick creep эквилибриум это супер-микс!))) там не только перечисленные Вами произведения)) там отголоски почти всех лучших антиутопий мира))
+Polli Shokina ну не знаю не так уж и много я читал антиутопий)
Чем отличаеться антиутопии(Голодные игрф и тд) от постапокалипсиса типо Дитя человеческое или Безумный Макс.
Хороший дядя,я тоже люблю антиутопии.Я посмотрел,подписался и поставил лайк.А новые "антиутопии"-это уже правда не то.Если не секрет,как относитесь к 1984?