Bild von Joan Miró: "Die Kindheit von Ubu" von 1952 | Kunst + Krempel
Вставка
- Опубліковано 14 жов 2024
- Alle Videos aus der Reihe Kunst & Krempel finden Sie hier:
1.ard.de/Kunst...
Aus einer Folge von 24 Lithographien, die sich auf Alfred Jarrys Theaterstück 'König Ubu' beziehen, stammt dieses genial "kindliche" Blatt des spanischen Künstlers Joan Miró aus dem Jahre 1952. Es trägt den Titel 'Die Kindheit von Ubu'. Geschätzter Wert: 4.000 bis 4.500 Euro #kunstundkrempel
Vielen Dank für s Einstellen!
Dr. Herbert Giese könnte ich stundenlang zuhören :-)
Liebe Grüße aus La Palma und eine erfreuliche Woche für uns alle!
Herzlich Willkommen bei uns auf der Finca :-)
Ich finde es eigenartig wenn sich Menschen beim Kunstkauf nur an einen bekannten Namen oder einem möglichen Wertzuwachs orientieren. Offensichtlich gefällt ihr der Miro nicht, mir auch nicht aber ich hätte ihn auch nie gekauft. Kunst muss mir gefallen, mich inspirieren und Emotionen wecken, ob dieses Bild von einem Superstar oder einem Niemand geschaffen wurde, wäre mir als nicht-gewerblicher Sammler dabei egal. Ich kann mit Miro grundsätzlich nichts anfangen und würde mir nie ein Bild von ihm an die Wand hängen aber für Andere ist er wieder ein Genie. Niemand kann sich anmaßen, im Namen der Allgemeinheit ein Urteil über die Qualität eines Kunstwerks zu sprechen.
Wunderschön. Ich würde es sofort wieder aufhängen.
Ich finde die Wortwahl von Dr. Giese herrlich … den Mantel hättens schon lang nimmer mehr !
"Was willst du einmal werden?" hat man den kleinen Ubu gefragt. "König will ich werden!" war seine Antwort.
4400 € sind heute weniger wie damals 2650,00 DM...
Ich habe letztes Jahr bei meinem Kunsthändler Bilder gekauft (4-600 EURO mit Rahmen), die er vor 30 Jahren noch für 1-1500 DM verkauft hat. Schöne Dinge sind nicht mehr gefragt. Mir gefällt das Bild.
"L'enfant d'Ubu"?
Wohl eher "L'enfance d'Ubu"?
Sagt er doch bei Min.2:34 ff🤔
Die Frau hat es sich falsch aufgeschrieben.🤷♀️
Man muss doch „charmant“ schmunzeln über dieses infantile Werk, um es nett zu formulieren.
Meine kleine Enkelin hat kürzlich was ähnliches gezeichnet.
Dann möchte ich alle Werke Ihrer Enkelin erwerben. Sie erinnern mich an eine Engländerin, die beim Verlassen des van-Gogh-Museums in Amsterdam auf die Frage, wie ihr der Besuch gefallen hätte, etwas hochnäsig antwortete: "Meine Tochter malt auch, nur besser!". Voll daneben.
Das kann man nicht ernsthaft als Kunstwerk bezeichnen. Auch herbeigezerrte Bezeichnungen wie "Charme" können nicht darüber hinweg täuschen.
Das "Kunstwerk" kann man ihm nicht abstreiten.. Aber es ist sicherlich objektiv weder kreativ noch interessant (und was neues hat er auch nicht geschaffen, bei wie vielen Kunstwerken will man noch vom Aufbrechen der Traditionen reden???).
Es ist nunmal so, dass der Name das Kunstwerk und die Meinung ausmacht... Die Kritiker laufen alle einander hinterher und der Künstler freut sich einen Ast - über Aufmerksamkeit und künstlich aufgebauschtes Ego.. Er darf es machen und man kann davon halten, was man will aber es ist einfach total austauschbar und was hier erzählt wird ist eine Reihe von generischen Floskeln!
ha ha 😄
Kein Interesse an Kunst, aber an Namen und Geld. Und das in dem hohen Alter.
wie wäre dieses Kunstwerk im 17.Jahrhundert angekommen ?
eine Taschenuhr aus dem 18 Jahrhundert ist weniger wertvoll als dieses ''Kunstwerk'' ?
Im 17ten Jahrhundert wäre frau oder man in Bayern, oder so, vielleicht noch auf dem Scheiterhaufen gelandet, für dieses Bild.
Aber jetzt ist 2019. Und zu allen Zeiten konnte ein "schönes Blatt" wie dieses, einen höheren Preis erzielen als eine Taschenuhr.
"Kunstwerk"? Sie wissen wahrscheinlich nicht viel von Kunst, sonst hätten Sie das Wort nicht in Anführungszeichen gesetzt.
Wenn man keine Ahnung hat....... ;-)
@@guidogerdes248 es ist keine Kunst...du und ich...wir könnten es einfach kopieren. Kunst ist nicht replizierbar.
@@darkredanarcho4873 Jedes Kunstwerk kann kopiert werden! Es geht um die Idee. Keine Ahnung, was Du mit deinem Kommentar bezweckst? Vielleicht willst Du mir ja sagen, dass Du viel toller bist als Joan Miro. Oder, dass Du ganz allgemein ein Kunstverächter bist. Wer weiß?
@@guidogerdes248 Ich bitte dich. Das ist eine Kinderzeichnung. Ich kann 3 Striche zu Papier bringen und da alles reininterpretieren, was dem Zeitgeist entspricht, aber ich habe weder Talent, noch Kreativität hineingebracht. Du scheinst auch diese furchterregenden Stahlkolosse in den deutschen Innenstädten als Kunst anzuerkennen. Wenn wir alles als Kunst bezeichnen, was der Mensch geschaffen hat, dann ist jeder ein Künstler. Frans Hals oder Rembrandt waren Künstler. Niemand könnte einfach so ihre Werke in dieser Qualität kopieren. Ich hingegen könnte Miro kopieren, ohne jemals gezeichnet oder gemalt zu haben, weil es eben kein Können bedarf, diese Dinge zu replizieren.
@@darkredanarcho4873 du sagst es. jeder ist künstler. vielleicht ist nicht jeder ein guter maler oder bildhauer, aber das ist ja auch ok.
Ich male nun auch Kinderklekse und mache grosses Geld damit..,.Widerwärtig Dekadent Perfertiert.