Pourquoi les armes chimiques choquent-elles plus que les autres ?
Вставка
- Опубліковано 8 кві 2018
- Elles ne font pas nécessairement plus de victimes que des bombardements classiques, mais suscitent une indignation immédiate. Voici pourquoi les armes chimiques restent la ligne rouge de la guerre.
Sources :
- Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) www.opcw.org/chemical-weapons...
- The Chemical Weapons Taboo, Richard M. Price (2007)
- US Army : film d'entraînement de 1964.
Sur l'usage d'armes chimiques dans l'Antiquité :
- "Archeology of Ancient Chemical Warfare", Simon James www.theclassicslibrary.com/JAC...
www.le.ac.uk/ebulletin-archiv...
_______
Abonnez-vous à la chaîne UA-cam du Monde dès maintenant :
ua-cam.com/users/subscription_c...
_______
Abonnez-vous à la chaîne UA-cam du Monde dès maintenant :
ua-cam.com/users/subscription_c...
"Les armes chimiques sont non discriminantes(...) et invisible (...) déloyale "
Un bombardement classique est identique à cette description ou un tir de mortier également...
Jean Bon mais pas du tout renseigne toi, un bombardement est beaucoup plus précis et ciblé, ça ne veux pas dire que ce ne tue pas de civils ça veut dire que ça cible, et je sais pas si tu sais à quoi ressemble un mortier mais ça fait un gros trouve dans le sol une explosion incroyable, de la fumée des débris, donc pas du tout identique au gaz... Ça peut par exemple prévenir les civils qu'il se font attaqués par exemple.... Réfléchis un peu et tu comprendras ;)
Je suis d'accord, Hitler montre le bon exemple quand il n'utilise pas le gaz pour asphyxier les troupes ennemies.
Après, il l'utilisait dans les camps d'extermination mais c'est qu'un détail.
WaxeM mais ce n’est qu’un détail... tuer des millions d’innocent ce n’est qu’un détail...
Oui, encore une fois, des millions de personnes exterminées comme de vulgaires nuisibles, ce ne sont que des "dommages collatéraux"...
Pour ceux qui ne comprennent pas c'est de l'humour. Ce qu'a fait Hitler est horrible je le sais et je ne considère pas la shoah comme un "détail", mais comme un des événements des plus tragiques ayant touché notre monde lors de ce dernier siècle.
WaxeM il faut savoir une chose, l'armée allemande, ET JE DIS L'ARMÉE ALLEMANDE/, pas les SS, respectait les conventions de guerre sur notre front et certains allemands avaient un minimum d'honneur et refusait d'abattre des soldats lâchement.
Le général allemand (assez connu mais j'ai oublié son nom) qui s'occupait de la défense sur les côtes françaises au nord, a demandé à ses soldats de ne pas tirer sur les soldats qui nagaient et d'atteindre qu'ils atteignent la plage pour tirer.
Certains généraux allemands faisaient passer en court martiale des soldats allemands qui abusaient des femmes en France.
the phantoms thieves merci pour ton information, il est vrai que l'armée était moins pire que les SS, mais il ne faut pas oublier les crimes commis sous les ordres d'Hitler.
Le premier argument ne tient pas la route, les bombardements qu'ils soient chimiques ou non touchent tout le monde ce n'est pas spécifique au gaz
Le Dalleux -je pense- que ce qu'ils veulent dire, c'est qu'avec un bombardement dit ''classique'' tu peux ne toucher qu'une base militaire ou je ne sais quoi, alors qu'un gaz se diffuse dans l'air.
Il aurait été logique qu'ils disent que ça touche principalement les civils car les militaires ont des protections. Ils se sont peut-être trompés.
Et puis le gaz toxique est toxique jusqu'ou? faut arrêter une bombe classique c'est pas mieux on peut tout a fait agoniser tranquillement avec un bras arracher. Mais bon c'est mieux apparemment
Ça ne choque personne les 3 raisons cités par Monsieur PRICE ?
Raisons 1 : les armes chimiques sont non discriminantes ? Cela vaut aussi pour les bombes classiques. Les civils se trouvant dans la zone d’exposition ne sont pas évités par la déflagration !
Raison 2 : invisible et inodore. Les bombes classiques n'ont pas d'odeur et sont détruite après explosion. On peut donc dire qu'elles sont aussi invisible et inodore.
Raison 3 : raison historique. Hitler a utilisé les armes chimiques dans les camps, mais pas dans les champs de bataille ? J'imagine qu'il y a une raison de stratégie militaire, ou tout simplement logistique. L'argument historique ne me convint pas. Les États n'ont aucun scrupule à tuer des civils en masses lors des guerres. Bruler des gens au Napalm, par exemple, n'est pas plus honorable.
Selon moi, je trouve tout aussi horrible de gazer des civils, que de les faire exploser ! Je ne comprend vraiment pas qu'on s'indigne plus pour l'un que pour l'autre. C'est de l'hypocrisie. Un prétexte pour déstabiliser, ici, le régime Syrien. L'indignation des chefs d'Etat relève plus d'une manœuvre diplomatique, que d'une raison logique.
justicetout euhhh tu a pas du bien voir la vidéo je crois. Le gaz n'est pas discriminant ça veut dire qu'il ne vise personne en particulier contrairement à une "bombe classique" comme tu dis. Qui elle vise un groupe en particulier donc, et qui n'est pas du tout invisible car évidemment il y a des débris de la fumée une explosion etc.... Enfin bref je vais pas tout réexpliquer regarde mieux la vidéo et essaie de déchiffrer ;)
@@lejo2426 Pas du tout ! Un gaz provient d'une source, qui est déposé, lancé, etc... Elle vise une zone, tout comme une bombe. Réfléchissez 2 minutes !
Gardez ce format c’est super
Sommes nous vraiment dans une société si stupide et tombée si bas que l'on ne puisse pas comprendre de sois-même que les armes chimiques sont un crime ? Je cauchemarde.
Cugel C'est pas ça la problématique. Ici on se demande pourquoi une attaque à l'arme chimique provoque beaucoup plus l'indignation, la peur et le dégoût qu'un bombardement alors que le résultat et l'objectif d'un point de vue large sont identiques (problématique a laquelle le professeur machin répond très mal d'ailleurs)
En fait explique moi en quoi une attaque chimique est pire qu'une attaque classique je comprend vraiment pas...
Pour moi, la vraie différence entre les armes chimiques (et biologiques également) et l'armement plus classique, c'est que le dernier fait des blessés "propres" de manière générale.
Certes, pour ne citer que cela, les éclats d'obus sont de vraies saloperies à extraire. Cependant, les armes chimiques et biologiques engendrent des blessures monstrueuses. On preferera plus volontier avoir des mecs abattus, voire pulverisés dans des bombardement, que des gars accablés par la maladie ou totalement brûlés à coup de gaz chimiques.
pourquoi ca choque pas le balancement de phosphore blanc sur gaza peut etre prs c'est une cage geante
C'est une reupload nan?
Bonne vidéo et sans votre opinion ça serait plus dans le thème du titre
Les bombardements ne sont pas nonplus discriminants, sont quasiment imprévisibles de part la vitesse et l'altitude des appareils, et sont difficiles à contrer sauf pour les pays à la pointe de la technologie militaire. Sauf que pour bombarder il faut une grande et riche armée, donc un grand et riche pays.
A chacun sa manière de faire sa guerre du 21ème siècle
STOP ! Comment peut-on produire du SO2 avec du charbon de bois qui ne contient à peu près que du carbone ? Si quelqu'un a la réponse, ou des détails sur cette affaire, ça m'intéresse.
je sais que je suis en retard mais tant pis
Il s'agit d'un gaz incolore, dense et toxique, dont l'inhalation est fortement irritante. Il est libéré dans l'atmosphère terrestre par les volcans et par de nombreux procédés industriels, ainsi que par la combustion de certains charbons
merci wikipédia
"Even beautiful babies" ce mec est un génie
Mdr des lois pour faire la guerre
Cette vidéo a déjà été posté il y a 11 mois? Non? Mais sinon elle est tres bien et montre la stupidité humaine.
...
GERMANY SOLD TECHNOLOGY TO IRAN FOR USE IN SYRIAN CHEMICAL ATTACKS
www.jpost.com/International/Germany-sold-technology-to-Iran-for-use-in-Syrian-chemical-attacks-540760
Publié Le 14.06.2017 à 12h08
Par
« La coalition internationale a bien tiré des obus au phosphore blanc dans des zones habitées contrôlées par l’organisation Etat islamique (EI) à Mossoul, en Irak, et vraisemblablement à Rakka, en Syrie : des munitions qui se dispersent dans l’air et qui, en retombant au sol, provoquent des brûlures profondes qui atteignent les muscles et les os. »
Par MADJID ZERROUKY journaliste au Monde.
Les commentaires sont pour la plupart affligeants.
Ce monde est tellement pourri c'est incroyable
covid19 changement climatique meme la station iss touche armes biologiques en a marre de cette planete finissons on trop d oxygene de fleurs d amour de liberte
Moi ce sont les mensonges atlantistes qui me choquent !
Memsonge sur mensonge
En tout cas l'attaque chimique récente c'est fakenews !!
Source ?