Введение. Часть 1. «Религия Будущего» Кен Уилбер

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 16 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 3

  • @Agelit77
    @Agelit77 21 день тому

    Прекрасная книга прочел на одном дыхании!
    Особенно впечатлили описание дисфункций для уровней и структур, что чаще всего остается скрытым от практикующего. Эта книга прекрасно дополняет "Интегральную медитацию" расширяя понимание человеческих перспектив раскрытия и проявления.
    Так рад что встретил Кена, даже не знаю как сложилась бы моя жизнь и был бы ещё живым сегодня, учитывая мою неосознлваемую былую фиксацию на низших уровнях.
    Однозначно подписка и лайк!)
    Рад знакомству, Наталья )

  • @De_Raitido
    @De_Raitido 4 місяці тому

    Наташа конечно, прекрасна и слушать её одно удовольствие. Но материал который она представила меня лично никак не заинтересовал. Может быть найдутся люди кому это будет полезно, хочу в это верить.

  • @Мужчина-к1э
    @Мужчина-к1э 4 місяці тому

    Вылезло в рекомендациях.
    Конечно заголовок сразу говорит о том, что материал - мусор. Ради интереса включил и посмотрел 6 минут.
    Сказать на это можно лишь одно: человеческая глупость продолжает развиваться вниз, и дна этому помойному состоянию нет.
    Кто написал эту книжку? Какой-то там "профессор"? Мда, "здорово", пусть купит себе медальку. Таких "профессоров" к сожалению полно в научном сообществе. А теперь по конкретике:
    1) Религию не выбирают, её не придумывают. Если существует Бог, который создал нашу планету и поселил сюда человека, значит этот Бог будет диктовать людям как и во что верить. Но поскольку мы видим разное множество религий, то можно сделать 2 вывода. 1й - согласуется с библейской концепцией, то есть существует Истинный один Бог, который дал своё учение на Землю, но есть так же и противник Бога, который дал сотни других ложный идей, с целью запутать человека. 2й - есть Бог которому наплечать на то, во что верят люди, или много Богов, которые спускают свои правила, каждый по своему "вкусу".
    При 2м случае человеку вообще должно быть наплевать, как жить и во что верить, ведь нет единого правила, который он мог бы нарушить и быть наказан за совершение зла. Только 1й случай имеет смысл, а стало быть если жить и верить во что-то, то только в концепцию Одного Бога с одними правилами и законами.
    2) "Вы духовны, но нерелигиозны".
    Тупой бред, сидящий в голове безграмотного верующего, даже если он и "профессор". Это два синомима. Это такой же бред, как спросить у ребёнка, кого он больше любит, папу или маму? Бред, когда говорят "Иисус отменил закон". Ну да :) отменил Сам Себя, отменил то, зачем пришёл на эту планету и тупо сдох, ради таких придурков, как вы, людей. Или другой тупой вопрос: тебе что отрубить, руку или ногу? Вот насколько глупы подобные "сравнения" духовности и религиозности. Если вы хотите как-то обозначить тех людей, которые неизвестно зачем ходят в церкви, молятся, платят пожертвования, возможно делаю добрые дела иногда, а сами по сути своей плевать хотели на Бога. Так вот, просто НЕ называйте этих людей верующими. Называйте их язычниками, или атеистами, как хотите. Но верующими они не являются, это точно.
    3) Само название ролика "будущая религия". Бред и чушь. Как говорится см пункт (1). Если религию придумают сами люди, или адаптируют её на современный лад, то это не будет религией, это будет чушью или бредом.
    Но! Я сказал это потому, что такая возмжность в Учении конечно есть! Но ... делать это могут _грамотные_ люди, не вы то есть, не этот "профессор", не священник с крестом на шее, не пастор протестантской церкви, не исламский дикарь, а обычный _грамотный_ верующий, на основании Закона, по Правилам, которые он учитывает при трансформации заповеди на современные реалии. Для примера:
    Недопустимое составление новой заповеди, на основании старых: Бог любит всех, а значит Он любит и пидарасов. Ой, простите, всех "людей" представляющих любого рода сексуальные меньшинства.
    Допустимое составление новой заповеди: на основании заповедей Торы вы, например, можете понять, что вакцины запрещены Богом, что аборт - это не убийство (оу! сколько пылающих задниц от этой мысли уже сгорело!). Да, аборт - это плохо и неправильно, но это нарушение другой заповеди, а именно "плодиться и размножаться", но убийством это не считается, как бы не хотели наши отупевшие учёные (которые вам расскажут, что уже на 3й неделе у зародыша появляется моск, нервная система, а на 5й неделе он начинает думать и видеть сны. Сроки взял условно, без понятия как оно там), либо православные очертенелые последователи, которым не то что закон трактовать, их вообще на порог храма пускать бы не стал, пока не выучатся как следует!
    Итак, долго болтал. Поскольку человечество тупо и неоразованно, вот по этой причине придумывать новую религию из старой - нельзя. Чтобы что-то сделать, надо быть Мастером в этом деле. А если ты хуже подмастерья, то сиди и учись. И главное - не лезь!