Mejor programa no pude haber encontrado. Este capítulo ha sido particularmente provechoso. Gracias señor Feinmann por hacer más comprensible la filosofía.
Cuando una persona empieza a hacer filosofía empiezo a hablar de Dios ya tengo todas las respuestas porque Dios es un señor que los hombres han creado para que de todas las respuestas que nos angustian Pero no señores Dios no está para dar las respuestas que nos angustian , las respuestas las tenemos que buscar nosotros mismos
Cuando dice que la muerte no tiene referencia o es irreferente excepto a mi, entiendo que no es correcto, por supuesto que normalmente o en la cotidianidad la muerte es referencia solo para el que muere y/o a lo mejor para su familia y cercanos, pero hay casos en donde la muerte es referencia inequivoca a muchos temas, la muerte de Martin Luther King es la referencia, un punto del tamaño de gerogia en la lucha contra el racismo o la de el mismo Jesus de Nazareth que con su muerte es la referencia del martirio o de la salvación de todos nosotros (al menos como concepto social) la muerte puede ser referencia de muchas cosas mas alla del ser mismo, creo yo.
Creo, que hace referencia a otra cosa. Entiendo tu punto y lo comparto. Tambien noto, que teniendo en cuenta lo que expones, habria que distinguir que esos personajes, que influyen con su muerte al resto, son muy pocos, y no son ellos quienes influencian, sino los que siguen vivos. Ese punto es para mi muy importante. El que murio, llamese M.L King o Jesus, una vez muertos, simplemente dejaron de existir. En palabras de Heidegger, ya no son posibles. Pero en cambio, los que aun vivien, y estan aun arrojados en el mundo, son quienes referencian esa muerte. Pero no es la muerte en si, ni el ser que murio, sino aquellos que aun siguen vivos. Por otro lado, creo que se hace referencia a la muerte como un proceso personal de cada uno de nosotros. Por eso se dice que solo yo puedo morir por mi. Solo mi muerte tiene valor como fin de mis posibilidades. Pero no creo que se niegue el efecto de la muerte en aquellos que apreciaban al ahora muerto. Es interesante este punto, por que a partir de ellos, pareciera que el hombre que ha dejado de existir, puede de alguna manera seguir existiendo, cosa que mantenemis con creencias y ritos culturales. Pero es una mera ilusion, ya que el que ha dejado de existir, ya no puede ser posible.
Que bueno que la muerte es inminente. El otro dia en una tertulia filosofica radial, comentaban el tema de la muerte. La pregunta era, si tomasemos la muerte de manera distinta, viviriamos diferente? Vida y Muerte normalmente son tomadas como extremos de lo mismo, como si la vida fuese desde el nacimiento, hasta nuestra posterior muerte. Creo que mas alla del hecho en si, la muerte no parece algo malo, por el mero hecho de que suceda o por asumir que existe un sufrimiento en ese proceso. Lo que nos angustia es la desaparicion del ser, o como diria Heidegger, el Dasein. Esto se debe como bien explica el profesor, a que realmente la muerte no es el cierre de un ciclo ,la meta de una carrera. Si asi fuere, en vez de angustia, deberia causar satisfacción.
Dice Krishnamurti que debemos "ir viviendo con la muerte, en el presente sin futuro". Ello nos hace concientes de la única realidad que es el presente absoluto (el aquí y ahora). Si penetramos en ese estado (en lo atemporal), nos liberamos del tiempo y con ello del ego que sólo existe en nuestros recuerdos. Liberándodnos del ego, es obvio que nos liberamos de la muerte, pues si no hay ego, ¿quien muere?. Sin ego, nuestra conciencia se libera en la conciencia del Ser, que es el despertar a la Realidad (SupraConciencia). Esto que escribo no lo comprendien los filósofos, porque toda su indagación la abordan desde el pensamiento que es tiempo y fragmentación. Heidegger mismo permaneció atado a la ilusión del tiempo.
Yo sólo puede entender a fondo a Krishnamurti después de estudiar a Sartre. Crees que ellos no lo entendían y estaban atados a la ilusión del tiempo, pero no es así. Escribieron para la gente de su época, para poder ser comprendidos por esa gente.
@@GabrielG.xCon todo respeto yo pienso que Sartre no trascendió el nivel intelectual, y por ello condena al hombre a una “libertad de elección” que desemboca en angustia, porque no se libera del tiempo. Sartre se queda en la visión racional y conceptual de la existencia. Su angustia, de la que afirma no podemos liberarnos, no es más que su ego del que no se puede liberar. Mismo Krishnamurti dice: “...La libertad no es una opción. Es jactancia del hombre creer que porque tiene poder de optar, es libre”. Sartre nos condena a la libertad de elección, porque no comprendió lo que es ser libre del “yo”, y eso lo conduce a considerar la angustia, como el “último reducto de la realidad” Que lejos está de comprender a Krishnamurti y su visión que trasciende el ego, y con ello el tiempo.
@@aldofbustamante4170 El mundo es el mismo, pero unos no lo comprenden de fondo; no me refiero a ti, hablo de los filósofos. Toda la filosofía occidental es una conjetura, es deductiva y puramente conceptual, por eso no sale de la trampa del intelecto. Hay que ir más allá de la mente, de la especulación, si queremos acceder a la realidad, y eso no la harán nunca los filósofos porque sería el fin de toda filosofía, cuyo andamiaje es precisamente la especulación. Toda la filosofía y la ciencia es abordada desde el pensamiento y como el pensamiento es fragmentario y puramente conceptual, pues no es efectivo para llegar a la realidad fundamental.
nunca pierde la oportunidad de tirar algún dardo al pensamiento y la praxis religiosa , o con pretensiones de trascendencia ; ¿ será un levísimo rasgo de genuflexia , un saludito a la bandera , una caricia interesada al auditorio, mayormente de gente joven ?
En algo comparto tu opinión. Por que si a la final la muerte es la posibilidad que nos lleva a otras posibilidades, o mas allá no hay nada, es imposible negar una o la otra posibilidad. Y poco tiene que ver una o otra religión.
Quien es el existente auténtico ? Es aquel que no se deja sofocar x las habladurías que no lee lo que hay que escuchar que no se somete al señorío y poderío de los otros sino que él decide por el mismo que vive aún sabiendo que va a morir. No hay porque vivirás angustiando se por la permanencia de la muerte el Dasein auténtico sabe que va a morir y eso no le impide vivir incluso puede vivir con más alegría con más plenitud No ignorando lo porque lo que se ignora provoca angustia
Mejor programa no pude haber encontrado. Este capítulo ha sido particularmente provechoso. Gracias señor Feinmann por hacer más comprensible la filosofía.
esto engancha más que Netflix
No tomes a la filosofía como a una serie de netflix
@@levenanduro7744 de hecho no, tendría que ser todo lo contrario. Y así ser tan popular como Netflix.
Solo a quienes desean una existencia auténtica para seguir con el concepto ;-)
L
0
Llegue aquí por que alguien me lo aconsejo. Excelente programa, excelente maestro!
Escucharte me hace mucho bien.Gracias.Cristina
Qué increíble este Heidegger! esto es lo mío, me vuelvo laco!!!
Excelentes capítulos. Creo que los veré todos. Gracias por hacerlo posible.
12:00 jajajajajajaja qué capo, no me la espere
Excelente.
Me encanta este programa...
Gracias!
Cuando una persona empieza a hacer filosofía empiezo a hablar de Dios ya tengo todas las respuestas porque Dios es un señor que los hombres han creado para que de todas las respuestas que nos angustian Pero no señores Dios no está para dar las respuestas que nos angustian , las respuestas las tenemos que buscar nosotros mismos
Enorme sr Jose Pablo
Gracias por "enseñarme" a morir.
Ojalá vos, Feinmann, fueras inmortal
muy bueno
Un gran filosofo latinoamericano!!
Solo yo puedo morir por mi_ No murió mi totalidad murió mi posibilidad_ _ Deje de ser mi futuro
Que hable de la muerte y que ya no esté más con nosotros duele😭
Cuando dice que la muerte no tiene referencia o es irreferente excepto a mi, entiendo que no es correcto, por supuesto que normalmente o en la cotidianidad la muerte es referencia solo para el que muere y/o a lo mejor para su familia y cercanos, pero hay casos en donde la muerte es referencia inequivoca a muchos temas, la muerte de Martin Luther King es la referencia, un punto del tamaño de gerogia en la lucha contra el racismo o la de el mismo Jesus de Nazareth que con su muerte es la referencia del martirio o de la salvación de todos nosotros (al menos como concepto social) la muerte puede ser referencia de muchas cosas mas alla del ser mismo, creo yo.
Creo, que hace referencia a otra cosa.
Entiendo tu punto y lo comparto.
Tambien noto, que teniendo en cuenta lo que expones, habria que distinguir que esos personajes, que influyen con su muerte al resto, son muy pocos, y no son ellos quienes influencian, sino los que siguen vivos.
Ese punto es para mi muy importante.
El que murio, llamese M.L King o Jesus, una vez muertos, simplemente dejaron de existir.
En palabras de Heidegger, ya no son posibles.
Pero en cambio, los que aun vivien, y estan aun arrojados en el mundo, son quienes referencian esa muerte.
Pero no es la muerte en si, ni el ser que murio, sino aquellos que aun siguen vivos.
Por otro lado, creo que se hace referencia a la muerte como un proceso personal de cada uno de nosotros.
Por eso se dice que solo yo puedo morir por mi.
Solo mi muerte tiene valor como fin de mis posibilidades.
Pero no creo que se niegue el efecto de la muerte en aquellos que apreciaban al ahora muerto.
Es interesante este punto, por que a partir de ellos, pareciera que el hombre que ha dejado de existir, puede de alguna manera seguir existiendo, cosa que mantenemis con creencias y ritos culturales.
Pero es una mera ilusion, ya que el que ha dejado de existir, ya no puede ser posible.
Comentario para mejorar el algoritmo :)
Que bueno que la muerte es inminente.
El otro dia en una tertulia filosofica radial, comentaban el tema de la muerte.
La pregunta era, si tomasemos la muerte de manera distinta, viviriamos diferente?
Vida y Muerte normalmente son tomadas como extremos de lo mismo, como si la vida fuese desde el nacimiento, hasta nuestra posterior muerte.
Creo que mas alla del hecho en si, la muerte no parece algo malo, por el mero hecho de que suceda o por asumir que existe un sufrimiento en ese proceso.
Lo que nos angustia es la desaparicion del ser, o como diria Heidegger, el Dasein.
Esto se debe como bien explica el profesor, a que realmente la muerte no es el cierre de un ciclo ,la meta de una carrera.
Si asi fuere, en vez de angustia, deberia causar satisfacción.
Dice Krishnamurti que debemos "ir viviendo con la muerte, en el presente sin futuro". Ello nos hace concientes de la única realidad que es el presente absoluto (el aquí y ahora). Si penetramos en ese estado (en lo atemporal), nos liberamos del tiempo y con ello del ego que sólo existe en nuestros recuerdos. Liberándodnos del ego, es obvio que nos liberamos de la muerte, pues si no hay ego, ¿quien muere?. Sin ego, nuestra conciencia se libera en la conciencia del Ser, que es el despertar a la Realidad (SupraConciencia). Esto que escribo no lo comprendien los filósofos, porque toda su indagación la abordan desde el pensamiento que es tiempo y fragmentación. Heidegger mismo permaneció atado a la ilusión del tiempo.
Genio! Soy asiduo lector de Krishnamurti también... pero son 2 mundos distintos no trato de compararlos ;-)
Yo sólo puede entender a fondo a Krishnamurti después de estudiar a Sartre. Crees que ellos no lo entendían y estaban atados a la ilusión del tiempo, pero no es así. Escribieron para la gente de su época, para poder ser comprendidos por esa gente.
@@GabrielG.xCon todo respeto yo pienso que Sartre no trascendió el nivel intelectual, y por ello condena al hombre a una “libertad de elección” que desemboca en angustia, porque no se libera del tiempo. Sartre se queda en la visión racional y conceptual de la existencia. Su angustia, de la que afirma no podemos liberarnos, no es más que su ego del que no se puede liberar.
Mismo Krishnamurti dice: “...La libertad no es una opción. Es jactancia del hombre creer que porque tiene poder de optar, es libre”. Sartre nos condena a la libertad de elección, porque no comprendió lo que es ser libre del “yo”, y eso lo conduce a considerar la angustia, como el “último reducto de la realidad”
Que lejos está de comprender a Krishnamurti y su visión que trasciende el ego, y con ello el tiempo.
@@aldofbustamante4170 El mundo es el mismo, pero unos no lo comprenden de fondo; no me refiero a ti, hablo de los filósofos. Toda la filosofía occidental es una conjetura, es deductiva y puramente conceptual, por eso no sale de la trampa del intelecto. Hay que ir más allá de la mente, de la especulación, si queremos acceder a la realidad, y eso no la harán nunca los filósofos porque sería el fin de toda filosofía, cuyo andamiaje es precisamente la especulación. Toda la filosofía y la ciencia es abordada desde el pensamiento y como el pensamiento es fragmentario y puramente conceptual, pues no es efectivo para llegar a la realidad fundamental.
@@fernandomendoza4407 Excelente Reflexión, GRACIAS GRACIAS GRACIAS!!
Es inefable manifestar lo que cada clase produce en mi. Es lo mejor que he visto. Gracias...
Clarisimo
nunca pierde la oportunidad de tirar algún dardo al pensamiento y la praxis religiosa , o con pretensiones de trascendencia ; ¿ será un levísimo rasgo de genuflexia , un saludito a la bandera , una caricia interesada al auditorio, mayormente de gente joven ?
En algo comparto tu opinión.
Por que si a la final la muerte es la posibilidad que nos lleva a otras posibilidades, o mas allá no hay nada, es imposible negar una o la otra posibilidad. Y poco tiene que ver una o otra religión.
Quien es el existente auténtico ? Es aquel que no se deja sofocar x las habladurías que no lee lo que hay que escuchar que no se somete al señorío y poderío de los otros sino que él decide por el mismo que vive aún sabiendo que va a morir. No hay porque vivirás angustiando se por la permanencia de la muerte el Dasein auténtico sabe que va a morir y eso no le impide vivir incluso puede vivir con más alegría con más plenitud No ignorando lo porque lo que se ignora provoca angustia
Pobre
10:00
25:40
26:38