Passt euch nicht dem Zeitlauf dieser Welt an. Paulus begründet hier nicht mit Kultur, sondern mit Schöpfungsordnung und die gilt in allen Kulturen zu jeder Zeit. Paulus sagt nicht ,,Bedeckt euer haupt um eurer Kultur Willen" sondern er sehr ,,um der Engel Willen". Gibt/Gab es Engel nur in Korinth und nur zu der Zeit ? Gibt es heute keine mehr?
Danke, sehr gut! Dies ist auch meine Erkenntnis. Die Gemeinden beachten die Schöpfungsordnung nicht. Ebenso dem Sündenfall und seine Auswirkung auf Mann und Frau. Der Zeitgeist hält in den Gemeinden immer mehr Einzug. Dabei ist es so einfach zu verstehen, wenn man will. Mann und Frau wehren sich mit Händen und Füßen, versuchen sich mit allen möglichen Erklärungen dieser einfachen Ordnung herauszuwinden. Emanzipation, Gleichberechtigung, Kultur, sind hier nichtig. Die sogenannte Christenheit geht den falschen Weg und erkennt es nicht. Sie entfernt sich mehr und mehr der Apostolischen Lehre. Nicht nur im erwähnten Thema. Ich ermahne zum christuszentrischem Leben.
Bruder, darf ich dir eine Frage stellen? Wieso genau suchst du von Anfang an nach „Lösungsansätzen“ für diese Stelle? Ich bin ehrlich gesagt schockiert! Machst du das mit anderen Stellen der Schrift auch so? Ja, Jesus hat zwar das geboten, aber das ist ja unangenehm, also wollen wir mal nach Lösungsansätzen für dieses Gebot suchen...? Genau so kannst du ja auch die Taufe weg theologisieren, oder das Abendmahl feiern, tust du das auch? Bitte doch den Herrn, Dir dein Herz zu offenbaren. Wie schon von anderen Kommentatoren hier erwähnt, hier wird überhaupt nicht mit Kultur und Eindruck in der Öffentlichkeit argumentiert, das mit dem Anstoß erregen bezieht sich ganz klar auf den Abschnitt der davor kommt. Danach wird ganz klar ein neuer Abschnitt eingeleitet. Das Problem deiner ganzen Exegese ist aber hauptsächlich, dass du diesen Lösungsansatz suchst, dieses klare Gebot zu missachten. Davon solltest du wirklich umkehren. Gottes Segen natürlich trotzdem!
Man darf keinen Vers aus dem Gesamtkontext der Bibel lösen. Es geht Gott ja eben gerade nicht um die äusseren Dinge. Darum wird hier der Buchstabe kaum die richtige Lösung sein. Ich mache darum einen Versuch, wie alles zusammenpassen könnte. Aber wenn jemand auf einen anderen Schluss kommt, lasse ich das stehen. Erkenntnis bleibt nunmal Stückwerk (1Kor 13,9).
@@YWBS Gott geht es nicht um die äußeren Dinge. Da stimme ich dir teilweise zu. Würdest du mit dieser Argumentation dann aber auch an die Taufe oder das Abendmahl herangehen? Gott geht es sehr wohl um äußere Dinge, wenn sie eine innere Realität widerspiegeln. Genau so sehe ich auch die Kopfbedeckung - sie ist der Ausdruck der Anerkennung der Ordnung Gottes, genau so wie mein kurzes Haar und das nicht bedecken meines Kopfes beim beten ein Ausdruck der Anerkennung der Ordnung Gottes ist. Das würde mich interessieren, würdest du mit Mütze oder Hut beten (wenn es nicht gerade eine Ausnahmesituation ist, zum Beispiel -30°C)?
Das ist sicherlich ein Argument. Kommt halt nur an einer Stelle vor und es bleibt offen, worauf Paulus die „Gewohnheit“ bezieht. Auf das Kopftuchtragen oder das Streiten? Das ist beim Abendmahl und der Taufe anders, da es dort Heilszeichen sind, die vielfach wiedergegeben sind. Deswegen ist die Kopftuchfrage ja so vieldiskutiert, weil es eben gerade nicht so klar ist, sonst hätten wir die Frage ja gar nicht. Zu dem sollte man auch stehen und deswegen unterschiedliche Erkenntnisse respektieren. Darum sagte ich, dass dies eines der schwierigsten zu verstehenden Stellen ist.
Lieber Bruder, die Frage ist alleine deshalb viel diskutiert, weil zu aller Zeit unter Christen ein Bedürfnis nach einem gewissen Maß an Anpassung war. Darum warnt die Bibel vielfältig vor diesem Bedürfnis nach Anpassung an das kulturelle "weltliche" Umfeld. Heute ist dieses Bedürfnis nach Anpassung durchaus mindestens unverändert groß, wenn nicht sogar größer. Ausnahmslos ALLE diese Diskussionen, die ich selbst miterlebt habe, waren motiviert von dem Bedürfnis, dieses biblischen Zeichen, dazu ein Zeichen der Unterordnung, auf jeden Fall umgehen zu können!! Ich kenne keine solche Diskussion, die von einem geistlichen Wunsch beseelt war, auf jeden Fall hier bibeltreu bleiben zu wollen. Man war immer auf der Suche nsch Gründen, wie man das Wort dennoch umgehen könnte. Die Argumente des Paulus sind hier auch im Kontext NICHT die Ablenkung, sondern die unveränderte Schöpfungsordnung Gottes und ausdrücklich die ENGEL! Die Wahrnehmung der Engel hat sich hier auch nicht kulurbedingt verändert. Irgendwie hat diese Bibelarbeit den Beigeschmack, eine etablierte Handhabung im eigenen Umfeld zu rechtfertigen. Ob das so zutrifft, kann natürlich nur der Bruder selbst bei einer ehrlichen Selbsprüfung mit bestimmtheit sagen. Aber auf mich wirkt das leider so. Wieso kommen Sie zu der Überzeugung, dass es nur auf das Innere ankäme. Ohne Zweifel steht das an aller erster Stelle!! Aber wie will ich mein Inneres in Form von Salz und Licht transportieren, wenn es nicht meine Lebenshaltung einschließlich meiner Erscheinung in einer gottlosen und schamlosen Gesellschaft erfasst. Und warum sollte Paulus über diese Zeichen göttlicher Werte nicht genau so schreiben, wie über diese Werte selbst? Ich möchte einfach mal ermutigen, die ganze Thematik befreit von kulturellen und konfessionellen Vor-Prägungen noch einmal im Wort Gottes unter Gebet zu untersuchen. Der Herr Jesus Christus segne Sie!
Das sind sicherlich berechtigte Fragen. Mit zu berücksichtigen ist halt auch, dass wir keine Verse aus dem Zusammenhang nehmen. Man könnte auch sagen, eine Frau darf nichts im Gottesdienst sagen. Und doch gibt es andere Stellen, die eben vo Prophezeiung einer Frau im Gottesdienst reden. Beim Kopftuch dasselbe: wenn die Bibel nur aus dieser einen Stelle bestehen würde, würde man das anders lesen als wenn wir eben die ganze Bibel haben. Und da stellt sich eben die Frage, ob dies der einzige äussere Ausdruck von Frömmigkeit ist, oder ob das eben von der Bibel selben - nicht von der Kultur - anders verstanden werden will. Wenn diese Umsetzung so zentral wäre, wie zuweilen beschreiben wird, dann bleibt es ja doch offen, warum das nur einmal vorkommt. Oder müsste es eben nicht anders einzuordnen sein? Ich sagte, es ist einer der schwierigsten Fragen. Ich versuchte durch den Kontext den biblischen Bezug herzustellen. Aber Erkenntnis ist Stückwerk, was für alle gilt. Darum erstaunen mich zuweilen gewisse Kommentare, die einfach besserwisserisch von oben herab meinen, sie wüssten alles. Ob das dann wirklich ein Leben ist, das biblischer ist? Es gilt, immer das Ganze zu sehen. Vesuchen wir es wenigstens!
Wenn man verstanden hat, dass 1. Kor 11.1 ff gar nichts mit Zusammenkommen im Zusammenhang steht, sondern um Ordnungsfragen, dann sieht man auch, dass die Hauptbedeckung der Schwestern mit dem Zusammenkommen nicht im Vordergrund steht, sondern mit dem allgemeinen Leben, dort wo die Stellung: Mann / Frau erkannt werden soll. In dem Zusammenkommen der Heiligen schweigen ja die Schwestern im Herrn.
Bedeckung der Schwestern ist ein Schutz. Interessant ist, dass 3 Arten Engel im 1. Korintherbrief genannt werden. Die Engel sehen in den gehorsamen Schwestern, wie einfach Gehorsam ist. "Umgekehrt ist es bei der Frau: Wenn sie unbedeckt zu Gott betet, entehrt sie ihr Haupt, das ist den Mann, indem sie die Stellung des Mannes einnimmt, die ihr nach der Ordnung Gottes nicht zukommt."
Paar Punkte zur Kopfbedeckung. [1. Kor 11,6] Denn wenn eine Frau nicht bedeckt ist, so lasse sie sich auch das Haar abschneiden; wenn es aber für eine Frau schändlich ist, dass ihr das Haar abgeschnitten oder sie geschoren werde, so lass sie sich bedecken. Hier das bedecken kommt vom gr katakalypto was eher nach einer Vollbedeckung ausieht weil das gr kalypto einzel schon bedeckung bedeutet ! Mit dem hinzufügen vom kata kommt es zu einer Verstärkung des Wortes, also wohl mehr als eine "simple" Bedeckung. [1. Kor 11,15] wenn aber eine Frau langes Haar hat, es eine Ehre für sie ist, weil das Haar ihr anstatt eines Schleiers gegeben ist? Hier das Wort Schleier im gr. peribolaion was auch in Theorie mit Mantel übersetzt werden kann, also es geht hier nicht um das Bedecken des Haares sondern des Körpers.
@@YWBSHallo Herr Sondheimer! In Neuen Testament schreibt der Apostel Paulus vom Tragen des Schleiers beim Gebet. Jede Frau aber, die betet oder prophetisch redet und dabei ihr Haupt nicht verhüllt, entehrt ihr Haupt. Urteilt bei euch selbst, ob es sich gehört, dass eine Frau unbedeckt vor Gott betet. Lehrt euch nicht die Natur, dass es für einen Mann eine Unehre ist, wenn er langes Haar trägt, aber für eine Frau eine Ehre, wenn sie langes Haar hat? Das Haar ist ihr als Schleier gegeben. Ist aber jemand bei euch, der Lust hat, darüber zu streiten, so soll er wissen, dass wir diese Sitte nicht haben, die Gemeinden Gottes auch nicht (1.Kor 11,13-16).Nach einer alternativen Auslegung aber streitet Paulus nicht für, sondern gegen die Verhüllung! Kannst du dem zustimmen. Grüße dich
@@markusmustermann1265 Paar Punkte zur Kopfbedeckung. [1. Kor 11,6] Denn wenn eine Frau nicht bedeckt ist, so lasse sie sich auch das Haar abschneiden; wenn es aber für eine Frau schändlich ist, dass ihr das Haar abgeschnitten oder sie geschoren werde, so lass sie sich bedecken. Hier das bedecken kommt vom gr katakalypto was eher nach einer Vollbedeckung ausieht weil das gr kalypto einzel schon bedeckung bedeutet ! Mit dem hinzufügen vom kata kommt es zu einer Verstärkung des Wortes, also wohl mehr als eine "simple" Bedeckung. [1. Kor 11,15] wenn aber eine Frau langes Haar hat, es eine Ehre für sie ist, weil das Haar ihr anstatt eines Schleiers gegeben ist? Hier das Wort Schleier im gr. peribolaion was auch in Theorie mit Mantel übersetzt werden kann, also es geht hier nicht um das Bedecken des Haares sondern des Körpers.
In der Tat sagt Paulus, dass eine Frau, die eine Kopfbedeckung ablehnt, genauso gut gleich ihr Haar abrasieren könne (Vers 6). Eine Frau ohne Kopfbedeckung sandte in der Kultur grundlegend die Botschaft: „Ich weigere mich Gottes Befehl zu unterwerfen.“ Daher lehrte Paulus die Korinther, dass die Haarlänge oder das Tragen einer Kopfbedeckung durch Frauen ein äußerliches Indiz für die Herzenseinstellung der Unterordnung zu Gott und seiner etablierten Autorität war. 4 Jeder Mann, der betet oder weissagt und etwas auf dem Haupt hat, schändet sein Haupt. 5 Jede Frau aber, die mit unbedecktem Haupt betet oder weissagt, schändet ihr Haupt; es ist ein und dasselbe, wie wenn sie geschoren wäre! 6 Denn wenn sich eine Frau nicht bedecken will, so soll ihr auch das Haar abgeschnitten werden! Wenn es aber für eine Frau schändlich ist, sich das Haar abschneiden oder abscheren zu lassen, so soll sie sich bedecken. 1. Korinther 11, 4-6
Passt euch nicht dem Zeitlauf dieser Welt an.
Paulus begründet hier nicht mit Kultur, sondern mit Schöpfungsordnung und die gilt in allen Kulturen zu jeder Zeit. Paulus sagt nicht ,,Bedeckt euer haupt um eurer Kultur Willen" sondern er sehr ,,um der Engel Willen".
Gibt/Gab es Engel nur in Korinth und nur zu der Zeit ? Gibt es heute keine mehr?
Gruß aus der Türkei. Ich bin Christin. Was die religiöse Bedeckung der Frau angeht, wird das moderne zivilisierte Abendland nie verstehen! 😁
Danke, sehr gut! Dies ist auch meine Erkenntnis. Die Gemeinden beachten die Schöpfungsordnung nicht. Ebenso dem Sündenfall und seine Auswirkung auf Mann und Frau. Der Zeitgeist hält in den Gemeinden immer mehr Einzug. Dabei ist es so einfach zu verstehen, wenn man will. Mann und Frau wehren sich mit Händen und Füßen, versuchen sich mit allen möglichen Erklärungen dieser einfachen Ordnung herauszuwinden. Emanzipation, Gleichberechtigung, Kultur, sind hier nichtig. Die sogenannte Christenheit geht den falschen Weg und erkennt es nicht. Sie entfernt sich mehr und mehr der Apostolischen Lehre. Nicht nur im erwähnten Thema. Ich ermahne zum christuszentrischem Leben.
@@corneliaarbaoui Liebe Schwester im Herrn, solltest Du eine Kopfbedeckung tragen, dann hast Du verstanden. Gottes Segen.
Ich trage immer Kopfbedeckung.
Weil ich immer wieder bete - und wenn es mal nur kurze Gebete zwischendurch sind .
Auch auf der Arbeit?
@@rm4384
Ja klar...arbeite in einer Inobhutnahme vom Jugendamt, stört doch niemanden.
Bruder, darf ich dir eine Frage stellen? Wieso genau suchst du von Anfang an nach „Lösungsansätzen“ für diese Stelle? Ich bin ehrlich gesagt schockiert! Machst du das mit anderen Stellen der Schrift auch so? Ja, Jesus hat zwar das geboten, aber das ist ja unangenehm, also wollen wir mal nach Lösungsansätzen für dieses Gebot suchen...? Genau so kannst du ja auch die Taufe weg theologisieren, oder das Abendmahl feiern, tust du das auch? Bitte doch den Herrn, Dir dein Herz zu offenbaren. Wie schon von anderen Kommentatoren hier erwähnt, hier wird überhaupt nicht mit Kultur und Eindruck in der Öffentlichkeit argumentiert, das mit dem Anstoß erregen bezieht sich ganz klar auf den Abschnitt der davor kommt. Danach wird ganz klar ein neuer Abschnitt eingeleitet. Das Problem deiner ganzen Exegese ist aber hauptsächlich, dass du diesen Lösungsansatz suchst, dieses klare Gebot zu missachten. Davon solltest du wirklich umkehren. Gottes Segen natürlich trotzdem!
Man darf keinen Vers aus dem Gesamtkontext der Bibel lösen. Es geht Gott ja eben gerade nicht um die äusseren Dinge. Darum wird hier der Buchstabe kaum die richtige Lösung sein. Ich mache darum einen Versuch, wie alles zusammenpassen könnte. Aber wenn jemand auf einen anderen Schluss kommt, lasse ich das stehen. Erkenntnis bleibt nunmal Stückwerk (1Kor 13,9).
@@YWBS Gott geht es nicht um die äußeren Dinge. Da stimme ich dir teilweise zu. Würdest du mit dieser Argumentation dann aber auch an die Taufe oder das Abendmahl herangehen? Gott geht es sehr wohl um äußere Dinge, wenn sie eine innere Realität widerspiegeln. Genau so sehe ich auch die Kopfbedeckung - sie ist der Ausdruck der Anerkennung der Ordnung Gottes, genau so wie mein kurzes Haar und das nicht bedecken meines Kopfes beim beten ein Ausdruck der Anerkennung der Ordnung Gottes ist. Das würde mich interessieren, würdest du mit Mütze oder Hut beten (wenn es nicht gerade eine Ausnahmesituation ist, zum Beispiel -30°C)?
Das ist sicherlich ein Argument. Kommt halt nur an einer Stelle vor und es bleibt offen, worauf Paulus die „Gewohnheit“ bezieht. Auf das Kopftuchtragen oder das Streiten? Das ist beim Abendmahl und der Taufe anders, da es dort Heilszeichen sind, die vielfach wiedergegeben sind. Deswegen ist die Kopftuchfrage ja so vieldiskutiert, weil es eben gerade nicht so klar ist, sonst hätten wir die Frage ja gar nicht. Zu dem sollte man auch stehen und deswegen unterschiedliche Erkenntnisse respektieren. Darum sagte ich, dass dies eines der schwierigsten zu verstehenden Stellen ist.
Lieber Bruder,
die Frage ist alleine deshalb viel diskutiert, weil zu aller Zeit unter Christen ein Bedürfnis nach einem gewissen Maß an Anpassung war. Darum warnt die Bibel vielfältig vor diesem Bedürfnis nach Anpassung an das kulturelle "weltliche" Umfeld.
Heute ist dieses Bedürfnis nach Anpassung durchaus mindestens unverändert groß, wenn nicht sogar größer.
Ausnahmslos ALLE diese Diskussionen, die ich selbst miterlebt habe, waren motiviert von dem Bedürfnis, dieses biblischen Zeichen, dazu ein Zeichen der Unterordnung, auf jeden Fall umgehen zu können!!
Ich kenne keine solche Diskussion, die von einem geistlichen Wunsch beseelt war, auf jeden Fall hier bibeltreu bleiben zu wollen. Man war immer auf der Suche nsch Gründen, wie man das Wort dennoch umgehen könnte.
Die Argumente des Paulus sind hier auch im Kontext NICHT die Ablenkung, sondern die unveränderte Schöpfungsordnung Gottes und ausdrücklich die ENGEL!
Die Wahrnehmung der Engel hat sich hier auch nicht kulurbedingt verändert.
Irgendwie hat diese Bibelarbeit den Beigeschmack, eine etablierte Handhabung im eigenen Umfeld zu rechtfertigen.
Ob das so zutrifft, kann natürlich nur der Bruder selbst bei einer ehrlichen Selbsprüfung mit bestimmtheit sagen.
Aber auf mich wirkt das leider so.
Wieso kommen Sie zu der Überzeugung, dass es nur auf das Innere ankäme.
Ohne Zweifel steht das an aller erster Stelle!! Aber wie will ich mein Inneres in Form von Salz und Licht transportieren, wenn es nicht meine Lebenshaltung einschließlich meiner Erscheinung in einer gottlosen und schamlosen Gesellschaft erfasst. Und warum sollte Paulus über diese Zeichen göttlicher Werte nicht genau so schreiben, wie über diese Werte selbst?
Ich möchte einfach mal ermutigen, die ganze Thematik befreit von kulturellen und konfessionellen Vor-Prägungen noch einmal im Wort Gottes unter Gebet zu untersuchen.
Der Herr Jesus Christus segne Sie!
Das sind sicherlich berechtigte Fragen. Mit zu berücksichtigen ist halt auch, dass wir keine Verse aus dem Zusammenhang nehmen. Man könnte auch sagen, eine Frau darf nichts im Gottesdienst sagen. Und doch gibt es andere Stellen, die eben vo Prophezeiung einer Frau im Gottesdienst reden. Beim Kopftuch dasselbe: wenn die Bibel nur aus dieser einen Stelle bestehen würde, würde man das anders lesen als wenn wir eben die ganze Bibel haben. Und da stellt sich eben die Frage, ob dies der einzige äussere Ausdruck von Frömmigkeit ist, oder ob das eben von der Bibel selben - nicht von der Kultur - anders verstanden werden will. Wenn diese Umsetzung so zentral wäre, wie zuweilen beschreiben wird, dann bleibt es ja doch offen, warum das nur einmal vorkommt. Oder müsste es eben nicht anders einzuordnen sein? Ich sagte, es ist einer der schwierigsten Fragen. Ich versuchte durch den Kontext den biblischen Bezug herzustellen. Aber Erkenntnis ist Stückwerk, was für alle gilt. Darum erstaunen mich zuweilen gewisse Kommentare, die einfach besserwisserisch von oben herab meinen, sie wüssten alles. Ob das dann wirklich ein Leben ist, das biblischer ist? Es gilt, immer das Ganze zu sehen. Vesuchen wir es wenigstens!
Vielen lieben Dank Bruder...der Herr segne dich und deinen Dienst🙏🏼
Wenn man verstanden hat, dass 1. Kor 11.1 ff gar nichts mit Zusammenkommen im Zusammenhang steht, sondern um Ordnungsfragen, dann sieht man auch,
dass die Hauptbedeckung der Schwestern mit dem Zusammenkommen nicht im Vordergrund steht, sondern mit dem allgemeinen Leben, dort wo
die Stellung: Mann / Frau erkannt werden soll.
In dem Zusammenkommen der Heiligen schweigen ja die Schwestern im Herrn.
Eine sehr unbefriedigende antwort . Die stelle "um der Engel willen " wurde nur an rand und dann nicht mehr erwähnt, wo es doch die Haupsache ist !!!
So ist es. Das ist der Zeitgeist dieser Welt. Eine der wichtigsten Begründungen wird an den Rand gedrängt als unwichtig und leichtfertig erklärt.
Das ist sicher nicht die Hauptsache des Textes.
Sehr interessant, vielen Dank!
Bedeckung der Schwestern ist ein Schutz. Interessant ist, dass 3 Arten Engel im 1. Korintherbrief genannt werden.
Die Engel sehen in den gehorsamen Schwestern, wie einfach Gehorsam ist.
"Umgekehrt ist es bei der Frau: Wenn sie unbedeckt zu Gott betet, entehrt sie ihr Haupt, das ist den Mann, indem sie die Stellung des Mannes einnimmt, die ihr nach der Ordnung Gottes nicht zukommt."
Sehr lehrreich
Mir ist es nich suende wenn ich es trag
Gott segne dich mein Bruder ❤️
Paar Punkte zur Kopfbedeckung.
[1. Kor 11,6] Denn wenn eine Frau nicht bedeckt ist, so lasse sie sich auch das Haar abschneiden; wenn es aber für eine Frau schändlich ist, dass ihr das Haar abgeschnitten oder sie geschoren werde, so lass sie sich bedecken.
Hier das bedecken kommt vom gr katakalypto was eher nach einer Vollbedeckung ausieht weil das gr kalypto einzel schon bedeckung bedeutet ! Mit dem hinzufügen vom kata kommt es zu einer Verstärkung des Wortes, also wohl mehr als eine "simple" Bedeckung.
[1. Kor 11,15] wenn aber eine Frau langes Haar hat, es eine Ehre für sie ist, weil das Haar ihr anstatt eines Schleiers gegeben ist?
Hier das Wort Schleier im gr. peribolaion was auch in Theorie mit Mantel übersetzt werden kann, also es geht hier nicht um das Bedecken des Haares sondern des Körpers.
1. Korinther 11.1 ff geht ja nicht um Gottesdienst.
V18
@@YWBSHallo Herr Sondheimer! In Neuen Testament schreibt der Apostel Paulus vom Tragen des Schleiers beim Gebet. Jede Frau aber, die betet oder prophetisch redet und dabei ihr Haupt nicht verhüllt, entehrt ihr Haupt. Urteilt bei euch selbst, ob es sich gehört, dass eine Frau unbedeckt vor Gott betet. Lehrt euch nicht die Natur, dass es für einen Mann eine Unehre ist, wenn er langes Haar trägt, aber für eine Frau eine Ehre, wenn sie langes Haar hat? Das Haar ist ihr als Schleier gegeben. Ist aber jemand bei euch, der Lust hat, darüber zu streiten, so soll er wissen, dass wir diese Sitte nicht haben, die Gemeinden Gottes auch nicht (1.Kor 11,13-16).Nach einer alternativen Auslegung aber streitet Paulus nicht für, sondern gegen die Verhüllung! Kannst du dem zustimmen. Grüße dich
@@markusmustermann1265 Paar Punkte zur Kopfbedeckung.
[1. Kor 11,6] Denn wenn eine Frau nicht bedeckt ist, so lasse sie sich auch das Haar abschneiden; wenn es aber für eine Frau schändlich ist, dass ihr das Haar abgeschnitten oder sie geschoren werde, so lass sie sich bedecken.
Hier das bedecken kommt vom gr katakalypto was eher nach einer Vollbedeckung ausieht weil das gr kalypto einzel schon bedeckung bedeutet ! Mit dem hinzufügen vom kata kommt es zu einer Verstärkung des Wortes, also wohl mehr als eine "simple" Bedeckung.
[1. Kor 11,15] wenn aber eine Frau langes Haar hat, es eine Ehre für sie ist, weil das Haar ihr anstatt eines Schleiers gegeben ist?
Hier das Wort Schleier im gr. peribolaion was auch in Theorie mit Mantel übersetzt werden kann, also es geht hier nicht um das Bedecken des Haares sondern des Körpers.
Kopfbedeckung nur bei kurzem Haar, ganz klar.
In der Tat sagt Paulus, dass eine Frau, die eine Kopfbedeckung ablehnt, genauso gut gleich ihr Haar abrasieren könne (Vers 6). Eine Frau ohne Kopfbedeckung sandte in der Kultur grundlegend die Botschaft: „Ich weigere mich Gottes Befehl zu unterwerfen.“ Daher lehrte Paulus die Korinther, dass die Haarlänge oder das Tragen einer Kopfbedeckung durch Frauen ein äußerliches Indiz für die Herzenseinstellung der Unterordnung zu Gott und seiner etablierten Autorität war.
4 Jeder Mann, der betet oder weissagt und etwas auf dem Haupt hat, schändet sein Haupt. 5 Jede Frau aber, die mit unbedecktem Haupt betet oder weissagt, schändet ihr Haupt; es ist ein und dasselbe, wie wenn sie geschoren wäre! 6 Denn wenn sich eine Frau nicht bedecken will, so soll ihr auch das Haar abgeschnitten werden! Wenn es aber für eine Frau schändlich ist, sich das Haar abschneiden oder abscheren zu lassen, so soll sie sich bedecken.
1. Korinther 11, 4-6
@@barryallen119 eine Frau ohne Kopfbedeckung und offene Haare sendet noch was anderes aus ? 🤔
@@rm4384 Was senden sie denn aus? Das verstehe ich nicht.