Merci d'avoir regardé la vidéo ! Pour vous abonner à Blast et avoir accès aux masterclass en avant-première, c'est par ici : www.blast-info.fr/soutenir
Sujet ultra intéressant et invité à la hauteur du sujet. Mais franchement la quinte de toux sans coupé le micro et en commentent sa propre toux qui a pour effet de coupé le développement de l'invité c'est franchement dommage. Faut soit muté le micro, soit se faire remplacer sur la partie audio.
Est se que le tableau blanc derrière votre invité, indiquant " appropriation du pouvoir social" n est pas en soit de l amorçage également ? Voulu ou involontaire 🤓
C'est passionnant ! Je vais devoir écouter plusieurs fois pour réussir à intégrer et garder quelque chose tellement c'est riche en enseignement. Merci pour ce travail 🤗
Excellent contenu ! Le contenu informatif de Blast est vraiment bon, mais des vidéos comme celle-ci sont instructive de surcroît. Avoir les clefs pour comprendre le monde et la société dans laquelle l'individu évolue est essentiel, d'autant plus de nos jours ou réapparaissent des discours populistes à la limite du fascisme. J'espère que souhaiter ce genre de contenu sur les médias publique n'est pas un espoir utopique.
Merci à Blast d'avoir invité Olivier Codou. Merci aussi, à Olivier Codou pour sa master class (et sa bibliographie). C'est extrêmement enrichissant et j'ai hâte de vous écouter à nouveau!
La publicité est donc bien une pratique toxique pour notre société, à combattre. Merci Blast de permettre à tes auditeurs de comprendre des concepts pas toujours simples et les tirer vers le haut, contrairement à la télévision qui valorise nos plus bas instincts. Vidéo à conserver et regarder plusieurs fois tant elle est dense et riche d'enseignements.
La publicité est du lobbying institutionnalisé. La seule condition au plan marshall fut la diffusion massive de la propagande américaine via la télévision française.
Merci à vous. Très intéressant et très clair. Vos explications collent pour moi avec des perceptions "intuitives". Quand vous parlez du collectif et de l'individu, j'ai aussitôt pensé à l'impuissance apprise que je ne connaissais pas et dont j'ai appris récemment l'existence grâce à Albert Moukheiber, neuroscientifique qui a fait d"excellentes vidéos sur les heuristiques. S'ajoute à cela la manipulation constante à travers la communication, comme les éléments de langage, omniprésents aujourd'hui dans les sociétés et les entreprises, qui ne sont que des mensonges (voir George Orwell si souvent cité). En conclusion, quand je lis certains commentaires, il y a encore du boulot, beaucoup de boulot ...
Un contenu que je vais réécouter plusieurs fois, riche en enseignement! Finalement, ce qui a fait de nous ce que nous sommes est parfaitement en mesure de nous déconstruire...
C'est une vidéo qui est en exclusivité pendant 3 mois pour les abonnés payant de Blast. Elle est ensuite diffusé pour tout le monde dans un but d'utilité publique.
3 роки тому+2
Un vrai bonbon, mille mercis pour la qualité de cette Master Class. C’est impressionnant ce que cela amène de compréhension du monde dans lequel nous vivons. On se rend compte de la profondeur des changements qui doivent s’opérer pour changer ce monde. C’est vertigineux 😦
je suis arrivé à la fin et cette Master class m'a appris des choses que certains psychosociologie appellent la soumission non forcée et qui est très utilisé dans le marketing publicitaire. Quand j'étais en seconde un prof nous avait dit en URSS ils ont la propagande et nous on a la publicité. C'était un prêtre hors normes
C'est fou ce que j'aime les vrais spécialistes neutres . J'excuse la quinte de toux c'est pas une chose qu'on décide . Sans faire une critique je conseillerais de tenter de se rappeler à couper ou étouffer à l'aide de la main ou autre le micro . Merci pour cette intéressante discussion .
Excellente Mastercass. Je me croyais assez lucide pour ne pas être trop manipulé mais je me rends compte que certaines de mes perceptions sont néanmoins influencées par le cadre de pensée néolibérale. Je vais pouvoir m'en prémunir plus efficacement maintenant. Merci.
Très intéressant ! Quand nous étions enfants mon frère et moi jouions de la flûte. Lorsque je l’entendais travailler, cela me faisait notablement progresser sans avoir moi-même travaillé le morceau. Y compris sur des passages sur lesquels je bloquais !
Très intéressant. Vous êtes arrivé à satisfaire une nécessité intellectuelle élémentaire…une vrai contribution à la compréhension de notre monde et le comportement humain.
J'ai tenu jusqu'à 1h14 et ça veut dire que c'était très intéressant. Merci. En plus après une vidéo de qualité il y a plein de liens qui suggèrent d'autres vidéos du même tonneau.
Pensez à nous dire dans les commentaires ce que vous avez pensé de cette masterclass réservée aux abonnés de Blast ! Et n’hésitez pas à nous proposer des futurs intervenants !
C'est très intéressant mais terriblement théorique. Beaucoup d'idées et de références qui nécessitent des pauses dans le discours, mais pas de pause... Il faut laisser le temps à celles et ceux qui écoutent pour entendre, comprendre, digérer. Au final, je regrette que le rapport entre libéralisme - néo-libéralisme et démocratie ne soit pas davantage éclairé, il me semble que c'est la question et le problème de nos sociétés dites "démocratiques".
C'est passionnant, et c'est une belle synthèse sur un sujet fondamental, et rarement présenté de façon aussi claire et précise. À tel point que je trouve dommage de réserver cette masterclass aux seuls abonnés de Blast. En tant qu'abonné, j'accepte de renoncer à mes privilèges et que cette vidéo passe en accès public :-)
@@Animatuma je ne suis pas encore abonné (par faute de moyens) et je vous remercie, à toi et aux autres abonnés, d'avoir permis que cette masterclass existe et qu'elle soit partagée à tous
Waouuuu, du lourd, merci beaucoup ! Va me falloir beaucoup de visionnage pour assimiler mais merci beaucoupn c'est une mine d'o... d'information et de sagesse. Bonne année à vous tous ! Bravo Blast !
Bravo, très intéressant, clair et pédagogique. Merci Blast pour votre travail. Merci de continuer à faire un vrai travail de journalisme. J'espère que vous pourrez continuer à nous éclairer très longtemps........ Encore Bravo et joyeuses fêtes à toute l'équipe.
Un sujet essentiel ! Comprendre que nos idées/comportements sont le fruit d'un déterminisme... C'est la première étape vers la VRAIE liberté. Pour luter contre la manipulation et l'idéologie. Regardez ces réseaux sociaux ou les gens exposent leurs réussites sociales et leurs bonheur de façade. Conformisme ou liberté vraie ? Émancipation ou servitude ?Encore un paradoxe du néolibéralisme qui nous vend une chose pour son contraire...
Très intéressant. On a l'impression d'avoir un cours magistral et accessible. Bref, top ! Merci Blast pour ce partage très instructif qui nous aide à nous comprendre et ainsi mieux comprendre le monde. Quoi qu'il en soit, voilà une magnifique "Master class". Je propose la prochaine sur la publicité dans son ensemble.
Vous m'avez rappelé les cigarettes en chocolat de mon enfance ! Pour ma part, j'en ai mangé mais jamais fumé. Il y avait aussi les médailles en chocolat (transfert vers l'esprit de compétition). Merci Blast pour cette masterclass intéressante et pertinente qui invite à creuser la question par des lectures. En passant, le panel de l'étude de Robert Waldinger est de prime abord masculin avec leur entourage en orbite. Et la thématique (psychologie sociale, management et pouvoir) proposée pour une prochaine masterclass avec Olivier Codou est fort alléchante.
Super sujet extrêmement important aujourd'hui, juste un suggestion si techniquement possible c'est le chapitrage qui permet de partager sur des points précis. Merci pour votre travail!
un grand merci pour votre cours éminemment pertinent et votre grande pédagogie dans sa vulgarisation!!chapeau bas monsieur!! merci aussi a notre chaine blast!je l ai enregistrée.merci aussi a la 2e personne barbue qui nous a explicité encore plus le cours
Pour compléter la réflexion je vous suggère fortement deux ouvrages passionnants : Démocratie, de Francis Dupuis-Déri aux éditions Lux, qui developpe une analyse historique de l'usage du terme de démocratie dans l'histoire. Terre et Liberté, de Aurelien Berlan aux éditions La Lenteur, qui développe une réflexion de l'idée de liberté et de délivrance au prisme de l'idéologie (néo)libérale. Sur l'excellent Podcast Floraisons ces deux auteurs ont été invité pour présenter leurs ouvrage. Merci Blast pour ces masterclass!!
Bel exposé, merci. Petite coquille : à 53:09 on parle du "petit traité des grandes illusions" alors qu'il est affiché "le petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens" (qui est aussi très intéressant mais n'aborde pas tout à fait les même problématiques).
Enfin une réponse à des années d'incompréhension du comportement individualiste. C'est si évident de simplicité , de logique que j'étais dans mes réflexions d'une nullité sur ce comportement sociétal, depuis des années. J'ai compris aussi, étant exacerbé devant ces comportements, que j'avais naturellement des réactions de rejets : pub, conditionnements, subjectivité......etc. malheureusement pas à 100%, certains effets restants inconscients. Merci, pour cette vulgarisation, du Blast 100%.
Merci beaucoup, c'était un plaisir de vous écouter. Est ce que ca serait possible pour une prochaine fois de voir un power point en même temps pour suivre votre développement ?
Ha, pas d'accord ! Je trouve intéressant la sobriété de la présentation qui nous oblige à nous concentrer essentiellement aux mots du conférencier pour en synthétiser le sens dans nos cerveaux. Ça aide à l'imprégnation des idées, je renvoie au super ouvrage de Raffaele Simone "Pris dans la toile" sur la transmission du savoir via des vidéos sur internet. Voilou et pi boujoux chez vous ;-)
@@jonathanbertrand315 Personnellement, ça ne m’a pas vraiment dérangé mais ne fut-ce qu’un PowerPoint qui structure le discours ne fait pas de mal. C’est un plus, c'est tout. Rien n'oblige à regarder le texte.
Merci à Blast pour ses vidéo. Les sujets et leur traitement est généralement super intéressant et merci aux contributeurs pour aider ce média à exister car il est de qualité et apporte vraiment des outils de connaissances à ceux qui les recherches sur des sujets important pour la société. J'aurais cependant quelque critiques (personnelles) à l'égard de cette masterclas-ci. Le contenu est vraiment très dense, je trouve. Cela ressemble plus à un cour d'unif, qu'à une interviews : conférence habituelle. Il faut vraiment se concentrer pour suivre et souvent couper et réécouter pour retenir. Un peu comme un cours dunif où l'on prend note et décortique le cours chez soi pour réfléchir aux différents éléments de contenus abordés pour bien les comprendre et les intégrer. Ce qui n'est pas vraiment pratique pour une vidéo you tube qu'on écoute comme ça (en loisir pour enrichir ses connaissances). . Ensuite, si je suis peut-être un peu déçue c'est sans doute parce que c'est autre chose que je recherchais en regardant cette vidéo en terme de contenu traité : ce que j'attendais c'était une conférence sur comment on impose le capitalisme néolibérale aux individus en les manipulant par l'idéologie libérale de manière beaucoup plus étendue et détaillée. Pour ce qui est de la publicité, je dirais qu'il serait peut-être important d'expliquer que quand les publicitaires reprennent ces valeurs libérales, c'est pour vendre des produits, c'est parce que ces valeurs sont perçues comme positives (et importantes) dans la société aux yeux du publicitaire et qu'il souhaite associer ces valeurs positives à sa marque pour vendre ses produits et services. Sous l'effet de la publicité, le consommateur achète tel ou tel produit parce que ça le gratifie en l'associant lui (le consommateur) à une valeur qui est pour lui positive et importante (je suis libre, heureux, unique car je suis un consommateur de ce produit : j'ai un iPhone, je vais au mac do...etc). Et non pas parce que le but du publicitaire serait d'imposer des valeurs néolibérales aux consommateurs. Je pense que ce serait utile de le spécifié pour éviter que l'auditeur puisse se faire des idées complotistes (parfois les auditeurs peuvent interpréter au-delà de ce qui est dit, donc ça vaut la peine pour éviter la confusion).. Sur le sujet de la différence entre libéralisme et néolibéralisme (je m'y connais un peu en termes de libéralisme en me basant d'avantage sur les cours d'histoire et sur les idées défendues par les libéraux eux-mêmes que sur les auteurs mais pas de néolibéralisme où se sont juste ce que j'ai comme impression de ce que c'est) et du passage de l'un à l'autre (et de l'utilisation du premier pour légitimer le second), je dirais ceci (je me trompe peut-être). Pour moi, ce dont deux choses différentes : - Le libéralisme est un courant et une doctrine politique et philosophique née des lumières. C'est un courant qui voit le jour dans un contexte d'avènement de la rationalité. Avant les personnes étaient sensées croire, accepter et reproduire ce que leur dictait la tradition, la religion ..etc. Mais avec les lumières ce qui devient central c'est que l'homme réfléchit par lui-même, réfléchit de manière rationnelle à ce qu'il croit ou ne croit (pas uniquement en terme religieux mais de manière générale, ce qu'il pense vrai ou pas : l'individu est vu et prôner comme capable et devant comprendre les choses par lui-même au lieu de prendre comme pour vrai ce qu'une autorité de quelque ordre qu'elle soit lui-dit être là vérité), pense bien ou mal pour lui et est vu (par les modernes) comme un individu capable et devant concevoir ses propres choix de manière rationnelle en fonction des conséquences qu'il entrevoit. - Et le mécanisme est donc d'abord une opposition (sur le philosophique,) au traditionalisme (croire et faire comme la société, ma communauté, mon milieu, ma famille, la religion...etc me dit) qui était le mode de fonctionnement avant les lumières. Dans ce sens déjà à la base, le libéralisme en tant que philosophie a pour valeur principale la liberté : la liberté de pensée d'abord ou plutôt libre pensée (l'homme est dans la conception libéral un être rationnel qui pense par lui-même) et liberté de choix de sa propre vie (l'homme a le droit de choisir sa vie et réfléchit de manière rationnelle ses choix en fonction des conséquences qu'il entrevois, je choisis ceci parce que je pense que cela va m'amener là où je souhaite, et doit prendre ainsi ses choix sur cette base). Et c'est donc forcément en opposition au règne de la religion notamment (pas contre le fait de croire en une religion mais contre le fait que la religion impose de croire, de prendre pour vrai, différence entre croyances et vérités) et en générale au traditionalisme qui modèle et régit les individus dans la société. - Une autre valeur importante c'est l'autonomie au sens d'autodétermination (je pense que c'est plus juste que d'utiliser le terme individualisme qui renvoi aussi à autre chose en plus) : le libéralisme conçoit l'individu comme devant non seulement choisir sa propre vie (liberté) mais également construire sa propre vie (l'individu choisit et se fait par lui-même) et dans ce sens ce n'est pas seulement la liberté mais aussi la responsabilité (l'individu est responsable de sa vie, de sa destinée, de sa réussite, de ce qui arrive pour lui dans la vie). La responsabilité individuelle est donc l'autre versant de l'autonomie (je suis libre et responsable de mon destin). - Le libéralisme est aussi lié à l'avènement d'une classe sociale : la bourgeoisie. Les bourgeois sont devenus à cette époque une classe sociale qui font tourner l'économie mais ne disposent pas du pouvoir politique (au niveau de l'état) et forcément dans ces conditions elle estime avoir droit à une part importante du pouvoir politique. Elles s'opposent ainsi à la dictature, à un souverain qui décide pour tous et à l'arbitraire de celui-ci. C'est l'opposition à la monarchie absolue. - La liberté économique (de produire, commercer)…etc. n'est qu'un aspect parmi d'autres de la liberté, forcément important (vu que c'est la bourgeoise qui portent ce courant) mais ni plus, ni moins que les autres aspects de la liberté. - Le libéralisme n'est pas non plus le libertarisme. Il n'est pas opposé à l'existence d'un pouvoir politique ni ne veux le restreindre à portion congrue et cela peu importe les écrits de tel ou tel auteur du libéralisme (pour ma part, je pense que c'est une erreur d'aller prendre les écrits d'un auteur (même important) pour caractériser un courant de pensée, mais qu'il faut au contraire tenir compte de l'ensemble des écrits et aussi de la pratique réelle : ce que pensent et prônent les citoyens qui se considèrent comme libéraux eux-mêmes) Le libéralisme n'est pas opposé à la gestion politique de la société mais à la dictature et à l'atteinte aux libertés individuelles.
- Le libéralisme n'est pas non plus la négation des corps intermédiaire, de la société civile, que du contraire (et ce n'est donc pas l'atomisation des relations sociales, isolant l'individu). Pour comprendre le fonctionnement de la société libérale, il est utile de la comparer à un autre modèle de fonctionnement issu des lumières. Comparons le modèle libérale anglais au modèle républicain français (qui sont deux réponses différentes à l'absolutisme). Dans le modèle républicain à la française, ce sont l'ensemble des citoyens qui décident des lois, des règles de la société que doit garantir et imposer l'état (l'état est une émanation du peuple, l'état c'est le choix du peuple), tous les citoyens (pris individuellement) sont sensés avoir les mêmes droits et le même poids politique et c'est l'état qui est sensé organiser la société. Le modèle libérale anglais, lui ne met pas fin à l'ancien pouvoir (le roi reste le chef de l'état), ni aux privilèges (la loi n'est pas forcément basée sur un principe d'égalité, d'ailleurs la chambre des Lords existent encore, s'est un vestige de l'ancien ordre). Le modèle de la démocratie libérale n'est pas fondé sur la république (l'état n'est pas l'émanation du peuple, on ne peut pas dire "l'état c'est le peuple", mais bien un corps extérieur) mais sur la société civile. Dans le modèle libérale, c'est la société civile (par exemple, les métiers organisés en corporation, les groupes d'intérêts, les communautés...etc.) qui organise la société (et émettent leurs revendications par rapport à l'état pour obtenir des droits, des droits notamment de groupes). C'est un peu logique, car les bourgeois de l'époque faisaient ça à l'époque, c'est eux qui organisaient la société (qui était à l'initiative des organisations et les géraient). Le libéral, la bourgeoisie ne demande pas à l'état de prendre les initiatives et de gérer la société à sa place mais de laisser la société civile (eux, les bourgeois) le faire, et d'accorder le cadre et les droits qui leurs sont utiles. Le rôle de l'état est de garantir à la société civile de pouvoir se gérer paisiblement et non pas de dicter sa loi, de gérer tout à sa place (ce qui serait perçu comme une tyrannie, que la volonté vienne du peuple ou non). On peut dire que si la république à la française est la société de la loi (où l'état réglemente tout), la société libérale à l'anglaise est celle du contrat (du contrat privé librement consenti entre les individus, la justice servant à traiter les différents). - le libéralisme ne prône pas non plus l'hédonisme. Ce qui est central comme valeur c'est l'autodétermination et la responsabilité individuelle. C'est pas le "fait ce que tu veux peu importe les conséquence" ou le règne des désirs et des plaisirs. Ca ce sont plutôt des valeurs néolibérales : on vente la jouissance pour vendre. Par contre, pour ce qui est des courants néo-libéraux, je ne m'y connais pas du tout, je n'ai jamais lu d'auteurs néolibéraux. - Je sais que ce n'est pas juste sur le plan épistémologique (cela ne correspond pas à la définition de néolibéralisme et de libéralisme économique sur la base des thèses des auteurs de ces courants), mais je pense qu'il est plus utile de discutter de la conception populaire associée à ces termes : en gros de la réalité à laquelle ils renvoient dans l'esprit des citoyens (puisque c'est bien de cette réalité là dont on veut parler, et non des thèses défendues par tel ou tel auteur). Il faudrait sans doute utiliser un autre terme pour qualifier cette réalité mais on n'en n'a pas (on utilise généralement le terme "néolibéralisme". - Le néolibéralisme (ou libéralisme économique) est à la fois une doctrine économique et une idéologie. - Le néolibéralisme (dans le sens populaire), c'est d'abord une idéologie qui vise à défendre les intérêts économiques de ceux qui créent et amassent de la richesse, la défense de la liberté économique de ceux qui font du profit, c'est tout. Et cela sans avoir d'attention au reste, aux autres libertés, droits, valeurs...etc (y compris celles défendues par le libéralisme). - Le néolibéralisme est une idéologie qui fait passer une certaine doctrine économique, la doctrine économique libérale ou néolibérale comme scientifique, comme un ensemble de principes économiques non contestables, alors qu'évidemment ils le sont. D'ailleurs toute vérité scientifique est susceptiblement contestable, la science n'étant que l'état des connaissance tant qu'on n'a pas prouver le contraire (avec des preuves scientifiques évidement). La force idéologique du néolibéralisme est tel qu'au final dans l'opinion publique (vis à vis de la population, des dirigeants politiques et des économistes eux-mêmes), la science économique est pour ainsi dire confondue avec les théories économiques libérales et néolibérales. C'est très grave, et c'est probablement cela d'abord qui nous empêche de penser et concevoir d'autres voies, d'autres systèmes, d'autres règles (c'est en tout cas mon impression). - C'est une manipulation qui utilise les valeurs du libéralisme politique pour imposer un dictat politique pour des intérêts économiques, une manipulation idéologique dont la vocation est de manipuler les sphères de décision comme le citoyen. - Libéralisme politique et néolibéralisme sont donc (selon moi) deux choses distinctes et la confusion vient probablement de la polysémie du terme libéralisme. Libéralisme politique et libéralisme économique (ou néolibéralisme) sont deux choses distinctes. L'une est un courant de philosophie politique et l'autre est un modèle économique et une idéologie au service de ceux qui produisent, vendent et font du profit pour le faire, à moins de considérer le libéralisme politique comme ce courant politique dévoyé par le néolibéralisme (ou libéralisme économique) qu'il est devenu (partis libéraux qui n'ont plus aucun tabou à chercher à séduire l'électorat conservateur dans certains pays allant en cela à l'encontre des principes philosophiques de base du libéralisme politique, propagande pour l'imposition des règles néolibérales qui en viennent à restreindre les libertés des citoyens....etc).
Merci BLAST pour ce cours de psychologie sociale....La proposition de sujet prochain suggérée par Katell à la toute fin de cette master class me parait pertinente.... Encore mille mercis....
J'avoue que je n'ai pas du tout compris le lien entre sentiment d'impossibilité de contrôler l'échelle macroscopique, volonté de sur-contrôler son environnement proche et idéologie néolibérale. Mais avoir une présentation si claire et structurée sur des sujets comme ceux-là que je ne connais quasiment pas, est vraiment extrêmement agréable. Merci Blast.
Je vais essayer d'expliquer comment je l'ai compris car ça ne m'est pas très clair non plus. Comme je le comprends, le cœur du "lien" est dans cette mise en garde de Tocqueville qu'il cite 2x dans la vidéo. Selon ce dernier, la démocratie libérale comporte le risque que les individus abandonnent la "grande société" pour se recentrer sur un "cocon" qui leur est proche : soi, sa famille, ses amis. Un revers étant donc que face à des problèmes qui dépassent largement cette petite échelle, on se sent bien démunis. On peut aussi faire le lien avec les 4 valeurs du néolibéralisme exposés dans la vidéo : 1) unicité (je suis différent des autres), 2) liberté sans frein (c'est-à-dire sans la liberté politique), 3) hédonisme (se faire plaisir), 4) autosuffisance (mon bonheur ne dépend pas des autres). Toutes ces valeurs étant notamment diffusées par le marketing et la publicité. Si l'on considère un problème d'échelle macroscopique (changement climatique, injustices dans la société, dans une entreprise…), alors toutes ces valeurs sont un obstacle à se forger un sentiment qu'on est en capacité de les résoudre. Par exemple : 1) l'unicité me porte à croire que je suis peut-être seul à penser à ce problème (alors que, comme la foule qui ne se reconnaît pas semblable, ce n'est souvent pas le cas !) ; 2) la liberté sans la liberté politique m'incite à faire "ce que je veux", sans considérer ce qui pourrait être bon pour la société dans son ensemble à terme (et qui garantirait donc la liberté politique) ; 3) l'hédonisme m'incite à profiter des derniers instants avant que le problème ne s'aggrave irrémédiablement (alors que, souvent, rien n'est perdu !) ; 4) l'autosuffisance me fait croire que résoudre ce problème (ce qui devrait me rendre plus heureux) ne passe pas par me lier aux autres. En bref, les valeurs de l'idéologie néolibérale nous *conduisent* à ce sentiment d'impuissance. On se rabat sur son environnement proche car on croit être seul face au monde et aux problèmes, alors que ce n'est pas le cas. Qu'en penses-tu ? Personnellement, je suis arrivé à "étudier" (c'est un grand mot, disons essayer de comprendre…) le néolibéralisme et son influence sur nous quand je suis tombé sur la crise écologique (climat notamment). Le sentiment d'impuissance m'a été très fort. Je me disais : "j'ai l'impression d'être le seul à comprendre ce qu'il se passe ; je n'y arriverai jamais !". Et puis comme il l'explique à la fin de la vidéo, j'ai cherché des gens qui pouvaient avoir le même constat. J'en ai trouvé dans mon entreprise, dans des communautés sur Internet… Et puis j'ai réalisé qu'il y en avait déjà dans les mouvements sociaux (mouvement climat), dans les idées politiques, dans des médias (comme Blast!), dans la tête de plein de gens inquiets pour l'avenir… Partout, en fait ! Une dernière chose, je t'invite à aller écouter Barbara Stiegler sur le néolibéralisme. Elle en parle d'une façon un peu différente en faisant l'histoire de ses théoriciens, et en mettant en avant une notion de "cap" à tenir. Elle parle aussi d'un philosophe américain, John Dewey, qui a théorisé l'idée qu'entre l'individu "membre d'une masse amorphe" dans lequel le néolibéralisme espère nous enfermer, et l'individu "rationnel et parfaitement libre" des libéraux classiques, il y a peut-être une autre voie, qu'il appelle les "publics", à savoir des gens qui se reconnaissent des problèmes communs et se mobilisent pour les résoudre. Je crois que cela fait complètement écho à la fin de la vidéo, où il signale que c'est en se définissant comme membre d'un groupe social que l'on arrive à sortir de l'impuissance et à se mobiliser.
@@MancAF Merci beaucoup pour cette longue réponse. Ce n'est pas du tout mon domaine et je ne promets pas de me jeter sur les références citées, mais l'explication me plaît bien. Entre autre parce que je la comprends :-)
Limpide et très instructif. Depuis le temps que je cherchais des arguments contre la mode du développement personnel, la PNL, les pseudo-thérapies par l'hypnose...
Superbe vidéo ! Claire, précise, dense,... Appelée à la regarder plusieurs fois ! Merci (je ne regrette décidément pas d'avoir soutenu financièrement Blast ! ;) )
HS: Comment ça se fait que le vaccin et le pass divise la société depuis des mois, si ce n'est pas carrément détruit la société française depuis les premières mesures extrémistes (confinements), que c'est le sujet le plus important de l'actu depuis des mois mais que Blast n'a fait aucune vidéo qui mentionne/traite ces sujets de manière principale? Je pense que ce serait intéressant d'en parler, on a assez de recul et assez de gens intéressants à interviewé pour faire une conclusion et un jugement sur tout ce qui se passe autour de ça (la mise à poubelle de la liberté de toute la popu', la perte discrète et non assumée de citoyenneté pour des millions de français...) et qui continue d'être gravement conséquent (hausse du suicide/dépressions/jeunesse sacrifiée et oubliée/hôpitaux en détresse). Et d'autant plus quand le pass vaccinal est entrain d'être voté par le gouvernement. Alors même qu'il est anti science, anti droit fondamental, contraire aux directives de l'OMS, totalement et uniquement religieux.
@@gomjabbar743 Je dis pas que ça a jamais été énoncé, juste que ça a jamais été traité dans une grosse vidéo en tant que sujet principal, alors que c'est loin d'un truc secondaire
Tous les principes de l'hypnose sont là... Presupositions, directives cachées, confusion, répétition, utilisation du système sensoriel, ancrage... Tout y est.
@@vincentsochard8513 ha non non Vincent ! Ce n'est pas l'intervenant qui est soporifique, je le trouve très bien, mais tous les principes qu'il a exposés sont des principes qu'on utilise en hypnose 😂😉😁
@@yardrath merci de votre réponse. Perso j'ai surtout décroché au bout de 10 min en m'endormant sur mon bureau. L'hypnose ca suppose de garder les gens un minimum conscient haha. Cela dit je n'ai pas repéré de 'directives cachées", d'utilisation du système sensoriel ni d'ancrage. Pourriez-vous m'indiquer a quel moment dans la video cela est le cas (ca m'intéresse réellement de comprendre ça car je n'ai jamais réfléchi à ces paramètres là avant de vous avoir parlé)
Je suis un zèbre et je me regale dans vos définitions, pour un homme moyens, qui a eu une formation professionnelle et un travail en rapport la conscience du travail bien fait
Merci pour la biblio ! Excellente initiative ces masterclass, merci à vous et à Blast d'être un pont entre le savoir universitaire et la population ! Ah, aussi, pour éviter tout bruit lors d'un échange en ligne avec le conférencier, la conférencière, il doit sûrement y avoir une option pour muter son micro. Bonne continuation !
Merci Blast! Pour sa part, Sandra Lucbert décrypte la novlangue du néo-libéralisme, ça pourrait être sympa de l'inviter. Avec mon soutien inconditionnel, bisous.
"Bonjour à toutes et à tous" n'est-ce pas aussi une idéologie qui prend de plus en plus de place? Ceci étant dit, maintenant je regarde la vidéo en entier. Merci d'avance pour ce qui s'annonce comme un contenu enrichissant.
La meilleure analyse de cette situation est à trouver chez le précurseur Michel Clouscard: Neofascisme et ideologie du désir - qui avait vu tout cela venir en 1972. L’hédonisme libertaire postmoderne de Deleuze & co est l’épistémologie nécessaire à la prospérité des idées consuméristes de l’idéologie du désir inclue dans le néolibéralisme.
À lire sur ce sujet : Contre-histoire du libéralisme de Domenico Losurdo. C'est une critique méthodique des philosophes libéraux de ces derniers siècles
Concernant la mise en action, je vous invite à chercher du côté du community organizing, particulièrement d'Alinsky. La mise en action passe par la définition d'un problème concret et proche (pas la finance internationale mais l'ascenseur en panne, par ex), l'identification des causes (le bailleur, le syndic, etc.) et la réflexion sur des actions à mettre en œuvre (déstabilisantes, drôles...) pour accumuler des petites victoires qui vont créer un cercle vertueux. Bon j'ai caricaturé énormément et j'ai résumé à 3 lignes des bouquins entiers. En tout cas, ça vaut le coup de tirer partie de cette longue expérience accumulées des professionnels de l'organisation communautaire.
Superbe vidéo qui donne d'excellents outils pour décrypter le monde! Je vais la revisionner pour bien intégrer tout ça (juste dommage que dans les premières minutes et dans la vignette vous ne mettiez pas plus en avant ce coté "auto-défense intellectuelle" il y aurait plus de vues je pense) - - - Bon... Je sais que vous allez arrêter de me lire après que j'ai écris "spirale dynamique" mais c'est vraiment triste car si le modèle a de très gros défauts il est vraiment génial pour les non-initiés comme moi pour "lire" le monde et nous aider à ne pas (trop) tomber dans les pièges du monde "orange" que vous décrivez par exemple... Tant pis, j'en dirais pas plus... ^^ Grand merci pour votre vidéo quand même! P.S. Après si vous voulez en parlez, pas de soucis ^^
Petit partage de mes notes sur les principes idéologiques décrits en 1ère partie (avant de "commenter" pour donner mon avis en réponse). On part de l'idée que les principes néolibéraux tirent racine des principes des libéraux du 17-18ème siècle. Il est mit en avant que ces principes libéraux ont évolué à travers leur rencontre avec un système politique : la démocratie, et un système économique : le capitalisme. 1 ) Les principes libéraux : - Souveraineté de l'individu : certains droits individuels se placent au-dessus de l'arbitraire d'un roi ou de l'état (droits de l'homme). -Articulation entre la liberté des anciens et liberté des modernes : la liberté des anciens se résume par le pouvoir individuel à prendre part aux décisions politiques (la liberté politique ou la citoyenneté), la liberté des modernes se résume par la liberté individuelle de pouvoir agir comme on le désire tant que cela ne nuit pas à autrui. Cette dernière prime dans la pensée libérale, mais déjà à l'époque se défend que c'est la citoyenneté qui garantie les libertés individuelles. -Etat de droit : réponse institutionnelle à la coexistence des libertés individuelles, chaque individu est soumis aux lois Ces principes impliquent que la conception de l'être humain n'est pas uniquement fondée sur sa place sociale, l'individu peut avoir une action sur son destin. A l'époque où ils sont formulés ils répondent à un besoin d'émancipation des individus pour plus d'autonomie, d'autodétermination. 2 ) Rencontre avec la démocratie Si les penseurs libéraux étaient dans un premier temps favorables à une forme de monarchie constitutionnelle, le peuple n'étant selon eux pas assez instruit, ils en vinrent peu à peu à penser au cours du 19ème que la démocratie est le meilleur système pour le développement de leurs principes (John Stuart Mill). Mais ce système a des limites déjà connues à l'époque, Platon disait qu'une démocratie populiste peut aboutir à la confiscation du pouvoir par un groupe, de Tocqueville disait qu'une forme d'individualisme peut naître d'une démocratie si les citoyens abandonnent l'intérêt national pour des intérêts privés. 3) Rencontre avec le capitalisme Libéraux et capitalistes se trouvent un ennemi commun en l'Etat pour différentes raisons. Pour les libéraux il entrave les libertés individuelles, et pour les capitalistes le libre-échange, se forme alors une alliance objective pour l'affaiblir. Mais on peut considérer cela comme une "utopie libérale" (Karl Polanyi), dans le sens où cette liberté prise à l'état va se retrouver soumise aux lois du marché. C'est un point central de l'évolution de l'idéologie libérale en néolibéralisme, parachevée par Milton Friedman et les Chicago boys qui grosso modo fait passer un principe économique de dérégulation des marchés en une idéologie (doctrine) politique. C'est là ou nos principes libéraux vont se métamorphoser : - La souveraineté de l'individu découle de l'idée que la conception de l'identité doit être individuée avant d'être sociale, on en débouche à une valorisation de l'unicité, une volonté de se démarquer - La liberté individuelle ("des modernes") est d'abord considérée un objectif comme devant être encadré par la liberté politique, ici oublie cet encadrement (puisqu'il s'agit d'affaiblir l'état). Les individus réduits à de simples "consommateurs". - La primauté des droits sur les devoirs se trouve amalgamée comme étant la primauté des désir sur les devoirs, l'hédonisme - De l'autonomie on en arrive sur l'autosuffisance psychologique, l'idée que "mon bonheur ne dépend que de moi" et une volonté de ne pas être tributaire des autres pour son épanouissement 4 ) Paradoxes - A tous vouloir se démarquer cette volonté en devient banale - Réduire la liberté à la consommation offre certes des potentialités toujours plus diverses pour peu qu'on en ai les moyens (je suis libre d'aller dans l'espace si je m'appelle Jeff Bezos), mais cette liberté se limite à un espace bien défini (le marché) tandis que d'autres plans (comme la liberté politique ou la liberté d'avoir une vie privée) se réduisent - L'hédonisme abouti à une intolérance à la frustration qui s'autoalimente - En psychologie le bonheur est très corrélé à la qualité de nos relations, difficile de s'en libérer sauf si on s'appelle Bouddha Conclusion : Ces valeurs totalement banalisées dans nos sociétés occidentales (notamment par la pub qui a recours à des processus inconscients) poussent à un individualisme aux limites bien connues aujourd'hui, à savoir l'impossibilité de répondre à des problèmes globaux (changement climatique, partage des richesses,...) par des solutions uniquement individuelles. On peut avoir tendance à se sentir impuissant en tant qu'individu, mais nous sommes aussi définis par nos appartenance aux groupes sociaux auxquels nous participons et sur lesquels nous pouvons avoir un impact
S'intéresser à la pub (perso sous un angle artistique) pour s'en prémunir. Installer un bloqueur de pubs, refuser les cookies, éteindre sa TV, écouter la radio en mode podcasts, se faire des playlists...
Attention à ne pas confondre démocratie (pouvoir du peuple, par le peuple) et représentation politique ou gouvernance représentative ou régime représentatif ou "démocratie" représentative ou "démocratie libérale"
Mes techniques de protection : dans les transports, porter mes ecouteurs et garder mes yeux fermés ou dans un livre... Au supermarché, écouteurs, et avoir une liste de comissions et aller tout droit dans les rayons, puis fuir !!! 😅
Tout ce qui est dit ici sur l'individualisme est facilement vérifiable. Il suffit de voir que les gens râlent beaucoup dans leur coin, et de s'apercevoir que, dès qu'on essaie de leur expliquer qu'il faut se rassembler pour lutter ensemble, il n'y a plus personne. C'est vrai pour une grande majorité 😒😒
Merci d'avoir regardé la vidéo !
Pour vous abonner à Blast et avoir accès aux masterclass en avant-première, c'est par ici : www.blast-info.fr/soutenir
Sujet ultra intéressant et invité à la hauteur du sujet. Mais franchement la quinte de toux sans coupé le micro et en commentent sa propre toux qui a pour effet de coupé le développement de l'invité c'est franchement dommage. Faut soit muté le micro, soit se faire remplacer sur la partie audio.
@@joky934 a 000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000lnqP pppmmp0
Est se que le tableau blanc derrière votre invité, indiquant " appropriation du pouvoir social" n est pas en soit de l amorçage également ? Voulu ou involontaire 🤓
😮
C'est passionnant ! Je vais devoir écouter plusieurs fois pour réussir à intégrer et garder quelque chose tellement c'est riche en enseignement. Merci pour ce travail 🤗
Excellent contenu ! Le contenu informatif de Blast est vraiment bon, mais des vidéos comme celle-ci sont instructive de surcroît. Avoir les clefs pour comprendre le monde et la société dans laquelle l'individu évolue est essentiel, d'autant plus de nos jours ou réapparaissent des discours populistes à la limite du fascisme. J'espère que souhaiter ce genre de contenu sur les médias publique n'est pas un espoir utopique.
Merci à Blast d'avoir invité Olivier Codou. Merci aussi, à Olivier Codou pour sa master class (et sa bibliographie). C'est extrêmement enrichissant et j'ai hâte de vous écouter à nouveau!
La publicité est donc bien une pratique toxique pour notre société, à combattre. Merci Blast de permettre à tes auditeurs de comprendre des concepts pas toujours simples et les tirer vers le haut, contrairement à la télévision qui valorise nos plus bas instincts. Vidéo à conserver et regarder plusieurs fois tant elle est dense et riche d'enseignements.
La publicité est du lobbying institutionnalisé.
La seule condition au plan marshall fut la diffusion massive de la propagande américaine via la télévision française.
J'essaie de regarder d'autre média pour diversifier les pdv depuis pas longtemps. Y'a pas à dire, vous êtes au dessus♥️
on est d'accord
Rien n’est simple au sein du monde complexe qui est le nôtre ! : Un grand MERCI Mr Olivier Codou 😌🌎🌿🤩🤩🤩🕊👏
Tout simplement somptueux !!! Merci Blast et merci à M Olivier Codou !
jamais vu quelqu'un expliquer quelque chose aussi clairement, bravo monsieur codou
Génial!!! Merci à cet intervenant passionnant !!! 👍👍👍 On devrait enseigner cela dans toutes les écoles !!!
Merci à vous. Très intéressant et très clair. Vos explications collent pour moi avec des perceptions "intuitives". Quand vous parlez du collectif et de l'individu, j'ai aussitôt pensé à l'impuissance apprise que je ne connaissais pas et dont j'ai appris récemment l'existence grâce à Albert Moukheiber, neuroscientifique qui a fait d"excellentes vidéos sur les heuristiques. S'ajoute à cela la manipulation constante à travers la communication, comme les éléments de langage, omniprésents aujourd'hui dans les sociétés et les entreprises, qui ne sont que des mensonges (voir George Orwell si souvent cité). En conclusion, quand je lis certains commentaires, il y a encore du boulot, beaucoup de boulot ...
Un contenu que je vais réécouter plusieurs fois, riche en enseignement!
Finalement, ce qui a fait de nous ce que nous sommes est parfaitement en mesure de nous déconstruire...
Très intéressant ! Merci! Blast ressemble de plus en plus a l'idée que je me fais de la chaîne d'informations idéale.
C'est une rediffusion d'un livestream de fin octobre 2021 (voir dans la description). Je partage cela dit votre point de vue. Bonne soirée !
C'est une vidéo qui est en exclusivité pendant 3 mois pour les abonnés payant de Blast. Elle est ensuite diffusé pour tout le monde dans un but d'utilité publique.
Un vrai bonbon, mille mercis pour la qualité de cette Master Class. C’est impressionnant ce que cela amène de compréhension du monde dans lequel nous vivons.
On se rend compte de la profondeur des changements qui doivent s’opérer pour changer ce monde. C’est vertigineux 😦
je ne suis pas encore au bout de la vidéo et je trouve cette personne très intéressante et tres instructive.
Bravo
je suis arrivé à la fin et cette Master class m'a appris des choses que certains psychosociologie appellent la soumission non forcée et qui est très utilisé dans le marketing publicitaire. Quand j'étais en seconde un prof nous avait dit en URSS ils ont la propagande et nous on a la publicité. C'était un prêtre hors normes
C'est fou ce que j'aime les vrais spécialistes neutres . J'excuse la quinte de toux c'est pas une chose qu'on décide . Sans faire une critique je conseillerais de tenter de se rappeler à couper ou étouffer à l'aide de la main ou autre le micro . Merci pour cette intéressante discussion .
Excellente Mastercass. Je me croyais assez lucide pour ne pas être trop manipulé mais je me rends compte que certaines de mes perceptions sont néanmoins influencées par le cadre de pensée néolibérale. Je vais pouvoir m'en prémunir plus efficacement maintenant. Merci.
Vidéo très dense, et d'une immense qualité. Un grand merci à vous!
Très intéressant ! Quand nous étions enfants mon frère et moi jouions de la flûte. Lorsque je l’entendais travailler, cela me faisait notablement progresser sans avoir moi-même travaillé le morceau. Y compris sur des passages sur lesquels je bloquais !
Très intéressant. Vous êtes arrivé à satisfaire une nécessité intellectuelle élémentaire…une vrai contribution à la compréhension de notre monde et le comportement humain.
Merci beaucoup à Blast et à Olivier pour ce Masterclass super intéressant ❤
Super vidéo, vraiment merci Blast de nous mettre à disposition ce genre de contenu!! Au top!!!
Nous sommes des semblables "non identiques" : tous terriens mais pas tous humains 🙃Merci Mr Olivier CODOU et merci BLAST 💐
J'ai tenu jusqu'à 1h14 et ça veut dire que c'était très intéressant.
Merci.
En plus après une vidéo de qualité il y a plein de liens qui suggèrent d'autres vidéos du même tonneau.
Pensez à nous dire dans les commentaires ce que vous avez pensé de cette masterclass réservée aux abonnés de Blast ! Et n’hésitez pas à nous proposer des futurs intervenants !
C'est très intéressant mais terriblement théorique. Beaucoup d'idées et de références qui nécessitent des pauses dans le discours, mais pas de pause... Il faut laisser le temps à celles et ceux qui écoutent pour entendre, comprendre, digérer. Au final, je regrette que le rapport entre libéralisme - néo-libéralisme et démocratie ne soit pas davantage éclairé, il me semble que c'est la question et le problème de nos sociétés dites "démocratiques".
C'est passionnant, et c'est une belle synthèse sur un sujet fondamental, et rarement présenté de façon aussi claire et précise. À tel point que je trouve dommage de réserver cette masterclass aux seuls abonnés de Blast. En tant qu'abonné, j'accepte de renoncer à mes privilèges et que cette vidéo passe en accès public :-)
@@Animatuma 🤝
@@Animatuma je ne suis pas encore abonné (par faute de moyens) et je vous remercie, à toi et aux autres abonnés, d'avoir permis que cette masterclass existe et qu'elle soit partagée à tous
Waouuuu, du lourd, merci beaucoup ! Va me falloir beaucoup de visionnage pour assimiler mais merci beaucoupn c'est une mine d'o... d'information et de sagesse. Bonne année à vous tous ! Bravo Blast !
Très instructif. Je m'abonne pour ne plus manquer de Masterclass de cette envergure. Merci a Blast et Bravo a votre intervant.
Super de se former ainsi., merci beaucoup. Un vieux de 83ans.
C'est du lourd... à voir deux fois... avant de commencer à digérer. 👍🏻
Merci Blast pour cet excellent et sensible sujet !!!! 👍👍👍
Bravo, très intéressant, clair et pédagogique.
Merci Blast pour votre travail. Merci de continuer à faire un vrai travail de journalisme. J'espère que vous pourrez continuer à nous éclairer très longtemps........
Encore Bravo et joyeuses fêtes à toute l'équipe.
Blast ! Faut pas que ça cesse ! Pas que ça s'essouffle ! Merci !
Je vous confirme, après visionnage, que cette leçon porte bien son nom. Très pédagogique et intéressant. Merci
Un sujet essentiel ! Comprendre que nos idées/comportements sont le fruit d'un déterminisme...
C'est la première étape vers la VRAIE liberté. Pour luter contre la manipulation et l'idéologie.
Regardez ces réseaux sociaux ou les gens exposent leurs réussites sociales et leurs bonheur de façade. Conformisme ou liberté vraie ? Émancipation ou servitude ?Encore un paradoxe du néolibéralisme qui nous vend une chose pour son contraire...
Excellente émission !
Merci beaucoup à Olivier.
Très intéressant. On a l'impression d'avoir un cours magistral et accessible. Bref, top !
Merci Blast pour ce partage très instructif qui nous aide à nous comprendre et ainsi mieux comprendre le monde.
Quoi qu'il en soit, voilà une magnifique "Master class". Je propose la prochaine sur la publicité dans son ensemble.
Vous m'avez rappelé les cigarettes en chocolat de mon enfance ! Pour ma part, j'en ai mangé mais jamais fumé. Il y avait aussi les médailles en chocolat (transfert vers l'esprit de compétition). Merci Blast pour cette masterclass intéressante et pertinente qui invite à creuser la question par des lectures. En passant, le panel de l'étude de Robert Waldinger est de prime abord masculin avec leur entourage en orbite. Et la thématique (psychologie sociale, management et pouvoir) proposée pour une prochaine masterclass avec Olivier Codou est fort alléchante.
Merci à vous pour cet entretien! Pour quelqu'un comme moi qui connaissais peu le sujet, ce dernier m'a passionné
Super sujet extrêmement important aujourd'hui, juste un suggestion si techniquement possible c'est le chapitrage qui permet de partager sur des points précis. Merci pour votre travail!
un grand merci pour votre cours éminemment pertinent et votre grande pédagogie dans sa vulgarisation!!chapeau bas monsieur!! merci aussi a notre chaine blast!je l ai enregistrée.merci aussi a la 2e personne barbue qui nous a explicité encore plus le cours
Pour compléter la réflexion je vous suggère fortement deux ouvrages passionnants :
Démocratie, de Francis Dupuis-Déri aux éditions Lux, qui developpe une analyse historique de l'usage du terme de démocratie dans l'histoire.
Terre et Liberté, de Aurelien Berlan aux éditions La Lenteur, qui développe une réflexion de l'idée de liberté et de délivrance au prisme de l'idéologie (néo)libérale.
Sur l'excellent Podcast Floraisons ces deux auteurs ont été invité pour présenter leurs ouvrage.
Merci Blast pour ces masterclass!!
Merci d'avoir rajouter les concepts clés par écrit.
L'esprit compétitif de notre société y est parfaitement expliqué.
J'ai beaucoup appris.
Bel exposé, merci. Petite coquille : à 53:09 on parle du "petit traité des grandes illusions" alors qu'il est affiché "le petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens" (qui est aussi très intéressant mais n'aborde pas tout à fait les même problématiques).
Enfin une réponse à des années d'incompréhension du comportement individualiste. C'est si évident de simplicité , de logique que j'étais dans mes réflexions d'une nullité sur ce comportement sociétal, depuis des années.
J'ai compris aussi, étant exacerbé devant ces comportements, que j'avais naturellement des réactions de rejets : pub, conditionnements, subjectivité......etc. malheureusement pas à 100%, certains effets restants inconscients.
Merci, pour cette vulgarisation, du Blast 100%.
Captivant+++Merci Olivier et merci Blast 👍🔥🔥🔥
Merci beaucoup, c'était un plaisir de vous écouter. Est ce que ca serait possible pour une prochaine fois de voir un power point en même temps pour suivre votre développement ?
Un exposé de qualité, qui gagnerait à être soutenu par une presentation visuelle
Ha, pas d'accord ! Je trouve intéressant la sobriété de la présentation qui nous oblige à nous concentrer essentiellement aux mots du conférencier pour en synthétiser le sens dans nos cerveaux. Ça aide à l'imprégnation des idées, je renvoie au super ouvrage de Raffaele Simone "Pris dans la toile" sur la transmission du savoir via des vidéos sur internet. Voilou et pi boujoux chez vous ;-)
@@jonathanbertrand315 Personnellement, ça ne m’a pas vraiment dérangé mais ne fut-ce qu’un PowerPoint qui structure le discours ne fait pas de mal.
C’est un plus, c'est tout. Rien n'oblige à regarder le texte.
Super vidéo, super contenu! Merci à Blast et Olivier Codou !
Merci à Blast pour ses vidéo. Les sujets et leur traitement est généralement super intéressant et merci aux contributeurs pour aider ce média à exister car il est de qualité et apporte vraiment des outils de connaissances à ceux qui les recherches sur des sujets important pour la société.
J'aurais cependant quelque critiques (personnelles) à l'égard de cette masterclas-ci.
Le contenu est vraiment très dense, je trouve. Cela ressemble plus à un cour d'unif, qu'à une interviews : conférence habituelle. Il faut vraiment se concentrer pour suivre et souvent couper et réécouter pour retenir. Un peu comme un cours dunif où l'on prend note et décortique le cours chez soi pour réfléchir aux différents éléments de contenus abordés pour bien les comprendre et les intégrer. Ce qui n'est pas vraiment pratique pour une vidéo you tube qu'on écoute comme ça (en loisir pour enrichir ses connaissances). .
Ensuite, si je suis peut-être un peu déçue c'est sans doute parce que c'est autre chose que je recherchais en regardant cette vidéo en terme de contenu traité : ce que j'attendais c'était une conférence sur comment on impose le capitalisme néolibérale aux individus en les manipulant par l'idéologie libérale de manière beaucoup plus étendue et détaillée.
Pour ce qui est de la publicité, je dirais qu'il serait peut-être important d'expliquer que quand les publicitaires reprennent ces valeurs libérales, c'est pour vendre des produits, c'est parce que ces valeurs sont perçues comme positives (et importantes) dans la société aux yeux du publicitaire et qu'il souhaite associer ces valeurs positives à sa marque pour vendre ses produits et services. Sous l'effet de la publicité, le consommateur achète tel ou tel produit parce que ça le gratifie en l'associant lui (le consommateur) à une valeur qui est pour lui positive et importante (je suis libre, heureux, unique car je suis un consommateur de ce produit : j'ai un iPhone, je vais au mac do...etc). Et non pas parce que le but du publicitaire serait d'imposer des valeurs néolibérales aux consommateurs. Je pense que ce serait utile de le spécifié pour éviter que l'auditeur puisse se faire des idées complotistes (parfois les auditeurs peuvent interpréter au-delà de ce qui est dit, donc ça vaut la peine pour éviter la confusion)..
Sur le sujet de la différence entre libéralisme et néolibéralisme (je m'y connais un peu en termes de libéralisme en me basant d'avantage sur les cours d'histoire et sur les idées défendues par les libéraux eux-mêmes que sur les auteurs mais pas de néolibéralisme où se sont juste ce que j'ai comme impression de ce que c'est) et du passage de l'un à l'autre (et de l'utilisation du premier pour légitimer le second), je dirais ceci (je me trompe peut-être).
Pour moi, ce dont deux choses différentes :
- Le libéralisme est un courant et une doctrine politique et philosophique née des lumières. C'est un courant qui voit le jour dans un contexte d'avènement de la rationalité. Avant les personnes étaient sensées croire, accepter et reproduire ce que leur dictait la tradition, la religion ..etc. Mais avec les lumières ce qui devient central c'est que l'homme réfléchit par lui-même, réfléchit de manière rationnelle à ce qu'il croit ou ne croit (pas uniquement en terme religieux mais de manière générale, ce qu'il pense vrai ou pas : l'individu est vu et prôner comme capable et devant comprendre les choses par lui-même au lieu de prendre comme pour vrai ce qu'une autorité de quelque ordre qu'elle soit lui-dit être là vérité), pense bien ou mal pour lui et est vu (par les modernes) comme un individu capable et devant concevoir ses propres choix de manière rationnelle en fonction des conséquences qu'il entrevoit.
- Et le mécanisme est donc d'abord une opposition (sur le philosophique,) au traditionalisme (croire et faire comme la société, ma communauté, mon milieu, ma famille, la religion...etc me dit) qui était le mode de fonctionnement avant les lumières. Dans ce sens déjà à la base, le libéralisme en tant que philosophie a pour valeur principale la liberté : la liberté de pensée d'abord ou plutôt libre pensée (l'homme est dans la conception libéral un être rationnel qui pense par lui-même) et liberté de choix de sa propre vie (l'homme a le droit de choisir sa vie et réfléchit de manière rationnelle ses choix en fonction des conséquences qu'il entrevois, je choisis ceci parce que je pense que cela va m'amener là où je souhaite, et doit prendre ainsi ses choix sur cette base). Et c'est donc forcément en opposition au règne de la religion notamment (pas contre le fait de croire en une religion mais contre le fait que la religion impose de croire, de prendre pour vrai, différence entre croyances et vérités) et en générale au traditionalisme qui modèle et régit les individus dans la société.
- Une autre valeur importante c'est l'autonomie au sens d'autodétermination (je pense que c'est plus juste que d'utiliser le terme individualisme qui renvoi aussi à autre chose en plus) : le libéralisme conçoit l'individu comme devant non seulement choisir sa propre vie (liberté) mais également construire sa propre vie (l'individu choisit et se fait par lui-même) et dans ce sens ce n'est pas seulement la liberté mais aussi la responsabilité (l'individu est responsable de sa vie, de sa destinée, de sa réussite, de ce qui arrive pour lui dans la vie). La responsabilité individuelle est donc l'autre versant de l'autonomie (je suis libre et responsable de mon destin).
- Le libéralisme est aussi lié à l'avènement d'une classe sociale : la bourgeoisie. Les bourgeois sont devenus à cette époque une classe sociale qui font tourner l'économie mais ne disposent pas du pouvoir politique (au niveau de l'état) et forcément dans ces conditions elle estime avoir droit à une part importante du pouvoir politique. Elles s'opposent ainsi à la dictature, à un souverain qui décide pour tous et à l'arbitraire de celui-ci. C'est l'opposition à la monarchie absolue.
- La liberté économique (de produire, commercer)…etc. n'est qu'un aspect parmi d'autres de la liberté, forcément important (vu que c'est la bourgeoise qui portent ce courant) mais ni plus, ni moins que les autres aspects de la liberté.
- Le libéralisme n'est pas non plus le libertarisme. Il n'est pas opposé à l'existence d'un pouvoir politique ni ne veux le restreindre à portion congrue et cela peu importe les écrits de tel ou tel auteur du libéralisme (pour ma part, je pense que c'est une erreur d'aller prendre les écrits d'un auteur (même important) pour caractériser un courant de pensée, mais qu'il faut au contraire tenir compte de l'ensemble des écrits et aussi de la pratique réelle : ce que pensent et prônent les citoyens qui se considèrent comme libéraux eux-mêmes) Le libéralisme n'est pas opposé à la gestion politique de la société mais à la dictature et à l'atteinte aux libertés individuelles.
- Le libéralisme n'est pas non plus la négation des corps intermédiaire, de la société civile, que du contraire (et ce n'est donc pas l'atomisation des relations sociales, isolant l'individu). Pour comprendre le fonctionnement de la société libérale, il est utile de la comparer à un autre modèle de fonctionnement issu des lumières. Comparons le modèle libérale anglais au modèle républicain français (qui sont deux réponses différentes à l'absolutisme). Dans le modèle républicain à la française, ce sont l'ensemble des citoyens qui décident des lois, des règles de la société que doit garantir et imposer l'état (l'état est une émanation du peuple, l'état c'est le choix du peuple), tous les citoyens (pris individuellement) sont sensés avoir les mêmes droits et le même poids politique et c'est l'état qui est sensé organiser la société. Le modèle libérale anglais, lui ne met pas fin à l'ancien pouvoir (le roi reste le chef de l'état), ni aux privilèges (la loi n'est pas forcément basée sur un principe d'égalité, d'ailleurs la chambre des Lords existent encore, s'est un vestige de l'ancien ordre). Le modèle de la démocratie libérale n'est pas fondé sur la république (l'état n'est pas l'émanation du peuple, on ne peut pas dire "l'état c'est le peuple", mais bien un corps extérieur) mais sur la société civile. Dans le modèle libérale, c'est la société civile (par exemple, les métiers organisés en corporation, les groupes d'intérêts, les communautés...etc.) qui organise la société (et émettent leurs revendications par rapport à l'état pour obtenir des droits, des droits notamment de groupes). C'est un peu logique, car les bourgeois de l'époque faisaient ça à l'époque, c'est eux qui organisaient la société (qui était à l'initiative des organisations et les géraient). Le libéral, la bourgeoisie ne demande pas à l'état de prendre les initiatives et de gérer la société à sa place mais de laisser la société civile (eux, les bourgeois) le faire, et d'accorder le cadre et les droits qui leurs sont utiles. Le rôle de l'état est de garantir à la société civile de pouvoir se gérer paisiblement et non pas de dicter sa loi, de gérer tout à sa place (ce qui serait perçu comme une tyrannie, que la volonté vienne du peuple ou non). On peut dire que si la république à la française est la société de la loi (où l'état réglemente tout), la société libérale à l'anglaise est celle du contrat (du contrat privé librement consenti entre les individus, la justice servant à traiter les différents).
- le libéralisme ne prône pas non plus l'hédonisme. Ce qui est central comme valeur c'est l'autodétermination et la responsabilité individuelle. C'est pas le "fait ce que tu veux peu importe les conséquence" ou le règne des désirs et des plaisirs. Ca ce sont plutôt des valeurs néolibérales : on vente la jouissance pour vendre.
Par contre, pour ce qui est des courants néo-libéraux, je ne m'y connais pas du tout, je n'ai jamais lu d'auteurs néolibéraux.
- Je sais que ce n'est pas juste sur le plan épistémologique (cela ne correspond pas à la définition de néolibéralisme et de libéralisme économique sur la base des thèses des auteurs de ces courants), mais je pense qu'il est plus utile de discutter de la conception populaire associée à ces termes : en gros de la réalité à laquelle ils renvoient dans l'esprit des citoyens (puisque c'est bien de cette réalité là dont on veut parler, et non des thèses défendues par tel ou tel auteur). Il faudrait sans doute utiliser un autre terme pour qualifier cette réalité mais on n'en n'a pas (on utilise généralement le terme "néolibéralisme".
- Le néolibéralisme (ou libéralisme économique) est à la fois une doctrine économique et une idéologie.
- Le néolibéralisme (dans le sens populaire), c'est d'abord une idéologie qui vise à défendre les intérêts économiques de ceux qui créent et amassent de la richesse, la défense de la liberté économique de ceux qui font du profit, c'est tout. Et cela sans avoir d'attention au reste, aux autres libertés, droits, valeurs...etc (y compris celles défendues par le libéralisme).
- Le néolibéralisme est une idéologie qui fait passer une certaine doctrine économique, la doctrine économique libérale ou néolibérale comme scientifique, comme un ensemble de principes économiques non contestables, alors qu'évidemment ils le sont. D'ailleurs toute vérité scientifique est susceptiblement contestable, la science n'étant que l'état des connaissance tant qu'on n'a pas prouver le contraire (avec des preuves scientifiques évidement). La force idéologique du néolibéralisme est tel qu'au final dans l'opinion publique (vis à vis de la population, des dirigeants politiques et des économistes eux-mêmes), la science économique est pour ainsi dire confondue avec les théories économiques libérales et néolibérales. C'est très grave, et c'est probablement cela d'abord qui nous empêche de penser et concevoir d'autres voies, d'autres systèmes, d'autres règles (c'est en tout cas mon impression).
- C'est une manipulation qui utilise les valeurs du libéralisme politique pour imposer un dictat politique pour des intérêts économiques, une manipulation idéologique dont la vocation est de manipuler les sphères de décision comme le citoyen.
- Libéralisme politique et néolibéralisme sont donc (selon moi) deux choses distinctes et la confusion vient probablement de la polysémie du terme libéralisme. Libéralisme politique et libéralisme économique (ou néolibéralisme) sont deux choses distinctes. L'une est un courant de philosophie politique et l'autre est un modèle économique et une idéologie au service de ceux qui produisent, vendent et font du profit pour le faire, à moins de considérer le libéralisme politique comme ce courant politique dévoyé par le néolibéralisme (ou libéralisme économique) qu'il est devenu (partis libéraux qui n'ont plus aucun tabou à chercher à séduire l'électorat conservateur dans certains pays allant en cela à l'encontre des principes philosophiques de base du libéralisme politique, propagande pour l'imposition des règles néolibérales qui en viennent à restreindre les libertés des citoyens....etc).
Merci pour cette émission d’éducation populaire ! C’est très intéressant et salutaire !
La question du pouvoir m'intéresse. J'ai appris beaucoup de choses ici, merci.
Vraiment très intéressant. Très gros travail. Les techniques de management m'intéressent aussi.
C’était très intéressant! Hyper bien expliqué. Top!
Merci BLAST pour ce cours de psychologie sociale....La proposition de sujet prochain suggérée par Katell à la toute fin de cette master class me parait pertinente.... Encore mille mercis....
J'avoue que je n'ai pas du tout compris le lien entre sentiment d'impossibilité de contrôler l'échelle macroscopique, volonté de sur-contrôler son environnement proche et idéologie néolibérale.
Mais avoir une présentation si claire et structurée sur des sujets comme ceux-là que je ne connais quasiment pas, est vraiment extrêmement agréable. Merci Blast.
Je vais essayer d'expliquer comment je l'ai compris car ça ne m'est pas très clair non plus.
Comme je le comprends, le cœur du "lien" est dans cette mise en garde de Tocqueville qu'il cite 2x dans la vidéo. Selon ce dernier, la démocratie libérale comporte le risque que les individus abandonnent la "grande société" pour se recentrer sur un "cocon" qui leur est proche : soi, sa famille, ses amis. Un revers étant donc que face à des problèmes qui dépassent largement cette petite échelle, on se sent bien démunis.
On peut aussi faire le lien avec les 4 valeurs du néolibéralisme exposés dans la vidéo : 1) unicité (je suis différent des autres), 2) liberté sans frein (c'est-à-dire sans la liberté politique), 3) hédonisme (se faire plaisir), 4) autosuffisance (mon bonheur ne dépend pas des autres). Toutes ces valeurs étant notamment diffusées par le marketing et la publicité.
Si l'on considère un problème d'échelle macroscopique (changement climatique, injustices dans la société, dans une entreprise…), alors toutes ces valeurs sont un obstacle à se forger un sentiment qu'on est en capacité de les résoudre. Par exemple :
1) l'unicité me porte à croire que je suis peut-être seul à penser à ce problème (alors que, comme la foule qui ne se reconnaît pas semblable, ce n'est souvent pas le cas !) ;
2) la liberté sans la liberté politique m'incite à faire "ce que je veux", sans considérer ce qui pourrait être bon pour la société dans son ensemble à terme (et qui garantirait donc la liberté politique) ;
3) l'hédonisme m'incite à profiter des derniers instants avant que le problème ne s'aggrave irrémédiablement (alors que, souvent, rien n'est perdu !) ;
4) l'autosuffisance me fait croire que résoudre ce problème (ce qui devrait me rendre plus heureux) ne passe pas par me lier aux autres.
En bref, les valeurs de l'idéologie néolibérale nous *conduisent* à ce sentiment d'impuissance. On se rabat sur son environnement proche car on croit être seul face au monde et aux problèmes, alors que ce n'est pas le cas.
Qu'en penses-tu ?
Personnellement, je suis arrivé à "étudier" (c'est un grand mot, disons essayer de comprendre…) le néolibéralisme et son influence sur nous quand je suis tombé sur la crise écologique (climat notamment). Le sentiment d'impuissance m'a été très fort. Je me disais : "j'ai l'impression d'être le seul à comprendre ce qu'il se passe ; je n'y arriverai jamais !". Et puis comme il l'explique à la fin de la vidéo, j'ai cherché des gens qui pouvaient avoir le même constat. J'en ai trouvé dans mon entreprise, dans des communautés sur Internet… Et puis j'ai réalisé qu'il y en avait déjà dans les mouvements sociaux (mouvement climat), dans les idées politiques, dans des médias (comme Blast!), dans la tête de plein de gens inquiets pour l'avenir… Partout, en fait !
Une dernière chose, je t'invite à aller écouter Barbara Stiegler sur le néolibéralisme. Elle en parle d'une façon un peu différente en faisant l'histoire de ses théoriciens, et en mettant en avant une notion de "cap" à tenir. Elle parle aussi d'un philosophe américain, John Dewey, qui a théorisé l'idée qu'entre l'individu "membre d'une masse amorphe" dans lequel le néolibéralisme espère nous enfermer, et l'individu "rationnel et parfaitement libre" des libéraux classiques, il y a peut-être une autre voie, qu'il appelle les "publics", à savoir des gens qui se reconnaissent des problèmes communs et se mobilisent pour les résoudre. Je crois que cela fait complètement écho à la fin de la vidéo, où il signale que c'est en se définissant comme membre d'un groupe social que l'on arrive à sortir de l'impuissance et à se mobiliser.
@@MancAF Merci beaucoup pour cette longue réponse. Ce n'est pas du tout mon domaine et je ne promets pas de me jeter sur les références citées, mais l'explication me plaît bien. Entre autre parce que je la comprends :-)
Juste génial, merci
Très intéressant tout ça. Merci.
Et pour une suite avec Olivier Codou (management, pouvoir, etc.), je suis totalement pour.
Super intéressant, merci, je vais réécouter. Merci, merci Blast!
Génial cette master-classes,merci. Par contre la quinte de toux la prochaine fois il vaudra mieux ôter le micro par égard à nos oreilles !
1:37:11 'BLAST, le souffle de l'info'.... et une vraie master classe.. :)
Merci beaucoup Mr pour nous transmettre vôtre culture. Grazie mille
Limpide et très instructif. Depuis le temps que je cherchais des arguments contre la mode du développement personnel, la PNL, les pseudo-thérapies par l'hypnose...
Superbe vidéo ! Claire, précise, dense,... Appelée à la regarder plusieurs fois ! Merci (je ne regrette décidément pas d'avoir soutenu financièrement Blast ! ;) )
HS: Comment ça se fait que le vaccin et le pass divise la société depuis des mois, si ce n'est pas carrément détruit la société française depuis les premières mesures extrémistes (confinements), que c'est le sujet le plus important de l'actu depuis des mois mais que Blast n'a fait aucune vidéo qui mentionne/traite ces sujets de manière principale? Je pense que ce serait intéressant d'en parler, on a assez de recul et assez de gens intéressants à interviewé pour faire une conclusion et un jugement sur tout ce qui se passe autour de ça (la mise à poubelle de la liberté de toute la popu', la perte discrète et non assumée de citoyenneté pour des millions de français...) et qui continue d'être gravement conséquent (hausse du suicide/dépressions/jeunesse sacrifiée et oubliée/hôpitaux en détresse). Et d'autant plus quand le pass vaccinal est entrain d'être voté par le gouvernement. Alors même qu'il est anti science, anti droit fondamental, contraire aux directives de l'OMS, totalement et uniquement religieux.
@@gomjabbar743 Je dis pas que ça a jamais été énoncé, juste que ça a jamais été traité dans une grosse vidéo en tant que sujet principal, alors que c'est loin d'un truc secondaire
@@gomjabbar743 Eh bien autant pour moi j'ai dû raté ces vidéos. J'ai cherché pourtant
Merci pour cette initiative qui manque cruellement sur UA-cam ! Je partage tout de suite
Merci pour la diffusion d'un contenu d'une telle qualité ***
Incroyable cette masterclass
Je vous remercie pour cette passionnante vidéo.
Excellente interview en effet, merci !
Ça rattrape un peu le niveau des autres thématiques comme celle de Serge et Usul.
Tous les principes de l'hypnose sont là... Presupositions, directives cachées, confusion, répétition, utilisation du système sensoriel, ancrage... Tout y est.
je n'osais pas le dire de peur de me faire jeter des cailloux. Mais oui il est très monocorde et soporifique... à écouter avec un bon café 😆
@@vincentsochard8513 ha non non Vincent ! Ce n'est pas l'intervenant qui est soporifique, je le trouve très bien, mais tous les principes qu'il a exposés sont des principes qu'on utilise en hypnose 😂😉😁
@@yardrath bien vu
@@yardrath merci de votre réponse. Perso j'ai surtout décroché au bout de 10 min en m'endormant sur mon bureau. L'hypnose ca suppose de garder les gens un minimum conscient haha. Cela dit je n'ai pas repéré de 'directives cachées", d'utilisation du système sensoriel ni d'ancrage. Pourriez-vous m'indiquer a quel moment dans la video cela est le cas (ca m'intéresse réellement de comprendre ça car je n'ai jamais réfléchi à ces paramètres là avant de vous avoir parlé)
@@vincentsochard8513 Rhaaaaa. Faudrait que je me retape toute la vidéo car c'est plus tout frais... :-/
Je suis un zèbre et je me regale dans vos définitions, pour un homme moyens, qui a eu une formation professionnelle et un travail en rapport la conscience du travail bien fait
Merci pour la biblio ! Excellente initiative ces masterclass, merci à vous et à Blast d'être un pont entre le savoir universitaire et la population ! Ah, aussi, pour éviter tout bruit lors d'un échange en ligne avec le conférencier, la conférencière, il doit sûrement y avoir une option pour muter son micro. Bonne continuation !
Vraiment une masterclass !!!
Merci Blast
Pour développer sur les biais cognitifs, je conseille "système 1 / système 2 les deux vitesses de la pensée" de Daniel kahneman, c'est édifiant
Merci pour le partage
Excellente master class d'utilité publique et plus que jamais d'actualité
Merci Blast! Pour sa part, Sandra Lucbert décrypte la novlangue du néo-libéralisme, ça pourrait être sympa de l'inviter. Avec mon soutien inconditionnel, bisous.
Genial ! Je vais pouvoir developper mon travail de bachelor grace à cette video !
Des que jai plus de sous, je vous ferai un don!
"Bonjour à toutes et à tous" n'est-ce pas aussi une idéologie qui prend de plus en plus de place?
Ceci étant dit, maintenant je regarde la vidéo en entier. Merci d'avance pour ce qui s'annonce comme un contenu enrichissant.
La meilleure analyse de cette situation est à trouver chez le précurseur Michel Clouscard: Neofascisme et ideologie du désir - qui avait vu tout cela venir en 1972. L’hédonisme libertaire postmoderne de Deleuze & co est l’épistémologie nécessaire à la prospérité des idées consuméristes de l’idéologie du désir inclue dans le néolibéralisme.
À lire sur ce sujet : Contre-histoire du libéralisme de Domenico Losurdo. C'est une critique méthodique des philosophes libéraux de ces derniers siècles
Direction la liste des bouquins à acheter !
Lire également Barbara Stiegler : «Il faut s'adapter» . Sur un nouvel impératif politique.
Merci Blast !
Moi qui, à 55 ans n’ai jamais mis les pieds dans un amphi… ça donne envie d’y réfléchir !
Concernant la mise en action, je vous invite à chercher du côté du community organizing, particulièrement d'Alinsky. La mise en action passe par la définition d'un problème concret et proche (pas la finance internationale mais l'ascenseur en panne, par ex), l'identification des causes (le bailleur, le syndic, etc.) et la réflexion sur des actions à mettre en œuvre (déstabilisantes, drôles...) pour accumuler des petites victoires qui vont créer un cercle vertueux. Bon j'ai caricaturé énormément et j'ai résumé à 3 lignes des bouquins entiers. En tout cas, ça vaut le coup de tirer partie de cette longue expérience accumulées des professionnels de l'organisation communautaire.
@@Jane-qp5vn avec plaisir!
La pauvre Katell, elle crache ses poumons sur la fin... 😳 (Bon rétablissement à elle !)
Et merci pour cette vidéo, c'était passionnant. 👏
Faut pas hésiter à couper le micro dans ces cas là. :P
@@ZoidbergForPresident Oui, c'est dommage, ça fait très amateur. Même en multijoueur on ne se tousse pas dessus comme ça.
@@Intrus178 Il faut juste trouver le raccourci clavier. ;)
C’était insupportable 😏
"Avec le néolibéralisme, soyez le SEUL à être UNIQUE !!"
Et on pourrait même ajouter : soyez tous des êtres uniques pour ne plus vous sentir seul !
Le début est vraiment bien !
Excellent je vous donne 5 Stars
Historique de l'idéologie néolibérale 7:11
52:30 fin de l'exposé 54:00 début de la discussion
Superbe vidéo qui donne d'excellents outils pour décrypter le monde!
Je vais la revisionner pour bien intégrer tout ça
(juste dommage que dans les premières minutes et dans la vignette vous ne mettiez pas plus en avant ce coté "auto-défense intellectuelle" il y aurait plus de vues je pense)
-
-
-
Bon... Je sais que vous allez arrêter de me lire après que j'ai écris "spirale dynamique" mais c'est vraiment triste car si le modèle a de très gros défauts il est vraiment génial pour les non-initiés comme moi pour "lire" le monde et nous aider à ne pas (trop) tomber dans les pièges du monde "orange" que vous décrivez par exemple...
Tant pis, j'en dirais pas plus... ^^
Grand merci pour votre vidéo quand même!
P.S. Après si vous voulez en parlez, pas de soucis ^^
Géniale cette vidéo! Merci!
Instructif et intéressant. Merci beaucoup.
Petit partage de mes notes sur les principes idéologiques décrits en 1ère partie (avant de "commenter" pour donner mon avis en réponse).
On part de l'idée que les principes néolibéraux tirent racine des principes des libéraux du 17-18ème siècle. Il est mit en avant que ces principes libéraux ont évolué à travers leur rencontre avec un système politique : la démocratie, et un système économique : le capitalisme.
1 ) Les principes libéraux :
- Souveraineté de l'individu : certains droits individuels se placent au-dessus de l'arbitraire d'un roi ou de l'état (droits de l'homme).
-Articulation entre la liberté des anciens et liberté des modernes : la liberté des anciens se résume par le pouvoir individuel à prendre part aux décisions politiques (la liberté politique ou la citoyenneté), la liberté des modernes se résume par la liberté individuelle de pouvoir agir comme on le désire tant que cela ne nuit pas à autrui. Cette dernière prime dans la pensée libérale, mais déjà à l'époque se défend que c'est la citoyenneté qui garantie les libertés individuelles.
-Etat de droit : réponse institutionnelle à la coexistence des libertés individuelles, chaque individu est soumis aux lois
Ces principes impliquent que la conception de l'être humain n'est pas uniquement fondée sur sa place sociale, l'individu peut avoir une action sur son destin. A l'époque où ils sont formulés ils répondent à un besoin d'émancipation des individus pour plus d'autonomie, d'autodétermination.
2 ) Rencontre avec la démocratie
Si les penseurs libéraux étaient dans un premier temps favorables à une forme de monarchie constitutionnelle, le peuple n'étant selon eux pas assez instruit, ils en vinrent peu à peu à penser au cours du 19ème que la démocratie est le meilleur système pour le développement de leurs principes (John Stuart Mill). Mais ce système a des limites déjà connues à l'époque, Platon disait qu'une démocratie populiste peut aboutir à la confiscation du pouvoir par un groupe, de Tocqueville disait qu'une forme d'individualisme peut naître d'une démocratie si les citoyens abandonnent l'intérêt national pour des intérêts privés.
3) Rencontre avec le capitalisme
Libéraux et capitalistes se trouvent un ennemi commun en l'Etat pour différentes raisons. Pour les libéraux il entrave les libertés individuelles, et pour les capitalistes le libre-échange, se forme alors une alliance objective pour l'affaiblir. Mais on peut considérer cela comme une "utopie libérale" (Karl Polanyi), dans le sens où cette liberté prise à l'état va se retrouver soumise aux lois du marché. C'est un point central de l'évolution de l'idéologie libérale en néolibéralisme, parachevée par Milton Friedman et les Chicago boys qui grosso modo fait passer un principe économique de dérégulation des marchés en une idéologie (doctrine) politique. C'est là ou nos principes libéraux vont se métamorphoser :
- La souveraineté de l'individu découle de l'idée que la conception de l'identité doit être individuée avant d'être sociale, on en débouche à une valorisation de l'unicité, une volonté de se démarquer
- La liberté individuelle ("des modernes") est d'abord considérée un objectif comme devant être encadré par la liberté politique, ici oublie cet encadrement (puisqu'il s'agit d'affaiblir l'état). Les individus réduits à de simples "consommateurs".
- La primauté des droits sur les devoirs se trouve amalgamée comme étant la primauté des désir sur les devoirs, l'hédonisme
- De l'autonomie on en arrive sur l'autosuffisance psychologique, l'idée que "mon bonheur ne dépend que de moi" et une volonté de ne pas être tributaire des autres pour son épanouissement
4 ) Paradoxes
- A tous vouloir se démarquer cette volonté en devient banale
- Réduire la liberté à la consommation offre certes des potentialités toujours plus diverses pour peu qu'on en ai les moyens (je suis libre d'aller dans l'espace si je m'appelle Jeff Bezos), mais cette liberté se limite à un espace bien défini (le marché) tandis que d'autres plans (comme la liberté politique ou la liberté d'avoir une vie privée) se réduisent
- L'hédonisme abouti à une intolérance à la frustration qui s'autoalimente
- En psychologie le bonheur est très corrélé à la qualité de nos relations, difficile de s'en libérer sauf si on s'appelle Bouddha
Conclusion : Ces valeurs totalement banalisées dans nos sociétés occidentales (notamment par la pub qui a recours à des processus inconscients) poussent à un individualisme aux limites bien connues aujourd'hui, à savoir l'impossibilité de répondre à des problèmes globaux (changement climatique, partage des richesses,...) par des solutions uniquement individuelles. On peut avoir tendance à se sentir impuissant en tant qu'individu, mais nous sommes aussi définis par nos appartenance aux groupes sociaux auxquels nous participons et sur lesquels nous pouvons avoir un impact
"Le bug humain" de Sébastien Bohler
Lire " le grand bond en arrière" de Serge Halimi. 20 ans d'âge, toujours d'actualité. Excellent historique de cette doctrine, voir, religion.
Cette doctrine qui n'existe pas en France
S'intéresser à la pub (perso sous un angle artistique) pour s'en prémunir. Installer un bloqueur de pubs, refuser les cookies, éteindre sa TV, écouter la radio en mode podcasts, se faire des playlists...
Merci pour cette entretien
Attention à ne pas confondre démocratie (pouvoir du peuple, par le peuple) et représentation politique ou gouvernance représentative ou régime représentatif ou "démocratie" représentative ou "démocratie libérale"
Superbe intéressant. Merci
Mes techniques de protection : dans les transports, porter mes ecouteurs et garder mes yeux fermés ou dans un livre... Au supermarché, écouteurs, et avoir une liste de comissions et aller tout droit dans les rayons, puis fuir !!! 😅
Très bonne vidéo, merci beaucoup. Lire aussi "Ubik" de Philip K. Dick, bible de tous les pubards.
Tout ce qui est dit ici sur l'individualisme est facilement vérifiable. Il suffit de voir que les gens râlent beaucoup dans leur coin, et de s'apercevoir que, dès qu'on essaie de leur expliquer qu'il faut se rassembler pour lutter ensemble, il n'y a plus personne. C'est vrai pour une grande majorité 😒😒
Merci ♥️ Passionnant !