Cómo resolver un argumento lógico con Reglas de Inferencia I
Вставка
- Опубліковано 19 вер 2024
- ¡Hola amigos de ES School Zone!
Hoy vamos a resolver un argumento lógico mediante Reglas o Leyes de Inferencia.
Un argumento lógico esta compuesto de Premisas y Conclusión.
Y los enunciados o proposiciones que lo componen se simbolizan con letras (A, B, C, D... P, Q, R, S, T, U...)
Ahora bien, para resolver el argumento debemos probar que las premisas dan pie necesariamente a la conclusión. Y esto lo haremos con las Reglas de Inferencia manipulando las premisas para sacar nuevas premisas y llegar a la conclusión.
***DESCARGA las reglas de Inferencia y reemplazo aquí:
drive.google.c...
Bibliografía que puedes consultar para mayor información
Irving M. Copi, Lógica simbólica.
Patrick Suppes y Shirley Hill, Introducción a la Lógica matemática.
**SUSCRÍBETE**
Síguenos en:
**Facebook / esschoolzone18
**Instagram / school.zone.esp
DALE LIKE A ESTE VIDEO Y NOS VEMOS EN EL PRÓXIMO!!
:D
Estos vídeos te pueden interesar:
***Modus Ponens y Modus Tollens: www.youtube.co....
***Silogismo Hipotético: www.youtube.co....
***Silogismo Disyuntivo: www.youtube.co....
***Qué es la Lógica: www.youtube.co....
***Tales de Mileto (Filosofía): www.youtube.co....
***¿Qué es la Relatividad? (Física) www.youtube.co....
***Qué es el Sonido (Física): www.youtube.co....
***Teorema de Pitágoras: www.youtube.co....
***Clasificación de expresiones algebraicas: www.youtube.co....
La verdad he aprendido mucho más contigo que con mi profesor de Lógica matemática en la universidad.
Eres agradable, muy ordenada, didáctica y clara. Muchas gracias. Te felicito. Ojalá sigas subiendo más vídeos así.
Dios te bendiga... Después de tanto batallar para entender esto, gracias a ti poder aprobar una evaluación de mi universidad de lógica jurídica... Muchas gracias
juro que las matematicas son mas faciles que esta cosa:'v
tan así?
Franco si:( yo soy buena en mate no en esto💔 lo estudiaba para mi examen de admisión, si quede 7u7 ahora me falta el otro examen x_O
Abril López concuerdo contigo todo lo que es de lógica hasta tablas de verdad nomás me entra después nevera.
Física mate me es más fácil
Ni soy tan bueno en mates pero son más "fáciles" que esto de verdad que no le encuentro el sentido "lógico"
x2
sos increible, muchisimas gracias por esto, ojala la vida te lo esté devolviendo a montones. salute !
Otra forma de hacerlo también:
1) P o (Q o R). Premisa
2) (Q => S) y (R => T). Premisa
3) (S o T) => ( P o R). Premisa
4) ~ P. Premisa
5) ~P => (Q o R). De 1 por Implicación
6) Q o R . De 5 y 4 por Modus Ponens
7) S o T . De 2 y 6 por Dilema
8) P o R . De 3 y 7 por Modus Ponens
9) R . De 4 y 8 por Silogismo Disyuntivo
Saludos, buen video colegas.
Disculpa porque podemos usar la premisa 4 dos veces?
Muy claro, te felicito y gracias por compartirlo..... :)
Una duda Profesora, pro que la premisa No 4 (~P) se puede usar mas de una vez?
Uy necesitaba la explicación asi, ahora ya entendi
tu voz es muy relajante y agradable, eres muy lista y me ayudaste en cierto grado con mi tarea, gracias
Mil millones de gracias! por fin un video con todo lo que andaba buscando :´)
Le entendí mejor con 7 minutos de video, que a mi profe en todo el departamental :v
MUCHAS GRACIAS, me ha servido mucho para la universidad en linea
graciaaaas ya porfin le entendi depues de tanto batallar :"v enserio gracias
no se entiende una mierda
La mejor explicación que he visto... Es muuuy practio.. Recomendado :DDDDD
me encanto, si las matemáticas son mas fáciles que esto de verdad, me ayudo mucho mil gracias
el video es lo máximo!!!!
Saludos, podrias por favor subir mas videos de este mismo tipo, osea mas ejercicios. Muchas gracias
Un Saludo! Ya cuentas con mas ejercicios en el Canal, ojala te sirvan!
Gracias, me has explicado /que/ tengo que hacer... ahora me falta resolver /como/ debo hacerlo. Buen video y bien explicado.
Exelente video me ayudo muchisimo.
me acabas de salvar de mi examen de matemáticas discretas , like , compartir, y amen.
mis respetos, de seguro eres profesora, explicas muy bien. Gracias
muchas, muchas pero muchas gracias, para algunos esto debe ser de lo mas fácil, pero yo no entendía nada hasta que encontré tus vídeos, gracias. :v 20 voy por ti.
Yo si entendi, de antemano muchisimas gracias por hacer facil cosas que a veces los profes hacen ver tan dificil...
Se ganaron mi suscripcion.
aprendí mas en estos minutos que en 4 semanas con mi profe, que rifada jjajaa
Muy bien, justo falté a esta clase con la profesora y me resultaba imposible entenderlo. Luego de tu video puedo hacer los ejercicios! Gracias.
que bien...que buena explicación..entendí, no puedo creerlo..
Oyeee muchas gracias! Aprendí mucho con este video. Sigue así ❤
en mi colegio me enseñaron que para concluir la presmisa 5 se utiliza el modus ponendo ponens y que el silogismo disyuntivo necesita ser entre 3 premisas no entre dos ya que en este necesitas que hayan do condicionales y que hay una disyunion entre los antecedentes de dichas condicionales y eso permite concluir la disyunción de los consecuentes.
ojala lo hubiese visto hace dos semestres
Ayúdanos compañera!! Pásanos el tip
Muchas gracias, entendible para todos.
Muchas gracias a ti, sos un angel! por fin entendi! :D
muy buen video estaba bien perdido, gracias a este video me encamine mas gracias
pero hubieran dejado unos ejercicos para ir empesando
muchas gracias, tu explicación fue de mucha ayuda.
la quiero mucho profe pandita
Gracias al fin entiendo gracias a tus metodos
Me encanto la explicación, muchas gracias. :3
Me encantó este video, entendí un poco más.
TE AMOOO!!!!!!!!! GRACIAS MIL GRACIAS
Muchisimas gracias...voy a seguir practicando...
Excelente video y muy bien explicado :') gracias
Magnífico!!!!.... El mejor video que pude ver :'v
Gracias ......te pude entender mejor q con mi maestro malvado 👏👍
Nos da mucho gusto poder ayudarlos, saludos :)
X2
Muchas, muchas graciaaaaas. 💓💓
gracias a este video gane el curso, muchas gracias
Gracias, me quedo muy claro.
Al final utiliza de nuevo la premisa 4 cuando esta ya estaba convertida en la premisa 5
ES MI DUDA TAMBIEN...
Y la mía... Tengo entendido q no se puede volver a usar...
Muy buena explicación, tienes mi like y suscripción desde ya.
Eres genial, entendí en una
Te ameee gracias
No entendi nada :"v mejor empiezo viendo la teoria :c
Una pequeña duda: ¿Para la resolución de un argumento lógico, puedo usar una de las premisas más de UNA vez?
Esta duda surgió porque lo vi cuando usó el 'Silogismo Disyuntivo' para '7','4', osea en el último paso antes de llegar a 'R'.
Las premisas se pueden usar las veces que quieras. Así como usarlas todas o muy pocas.
¡Gracias! :)
FIME aprueba este video
Entiendo pero a la hora de hacer un ejercicio termino perdida😭😭
¡Gracias!
Muy bien . hermosa ! Se lo mando a mis nenes para que aprendan de su erudicción ... Un saludo o dos !
te entiendo mas que a mi profesor. gracias
EXCELENTE!!
A ver si me puedes echar una mano. Dentro de una semana tengo un examen de filosofía y tengo que simbolizar y resolver con reglas de inferencia. El enuncia que nos dan como ejemplo es: O llueve o hace sol. si llueve, salen goteras en mi casa. Si hace sol, está caliente el último piso. El último piso no está caliente ni se han congelado las cañerías. Por tanto, llueve. Mi duda es que reglas de inferencia utilizar para llegar a la conclusión. Gracias y un saludo.
Para simbolizar tenemos que cada premisa se identifica por el punto y seguido (o aparte) La primera premisa se simboliza con una disyunción (por el "o") La segunda tiene un condicional por la coma o porque podemos pensar que es condición de que si se moja el techo por la lluvia salen goteras en la casa. La tercera premisa es igual un condicional, por la coma e igual la condición de que si hace sol se calienta el ambiente....
Bueno para tu duda, ya que simbolizaste todo identifica de donde puedes sacar la conclusión. En el ejemplo la conclusión es "llueve" que podemos simbolizar como P, entonces buscamos P en las premisas y al echarle un ojo a las reglas de inferencia podemos averiguar como obtener P. Si tienes muchas premisas con condicionales, busca todas las reglas que usen condicionales y ve sus formas y las formas que tienes en las premisas. También tienes disyunciones seguro podrás usar algún silogismo disyuntivo, por ejemplo. Después, mentalmente haz un retroceso de a lo que tienes que llegar, a la conclusión y ve lo que necesitas y así puedes ir manipulando las premisas.
Psicologo: No existe Aldo mujer
Aldo Mujer:
Llevo matemáticas básicas para computación y claramente toda la asignatura es de lógica, ya llevo dos evaluaciones reprobadas, se me hace más fácil las otras materias como álgebra vectorial, lineal, física, cálculo, etc.
graciaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas!! :D
No entiendo D:
Genial
No hay lógica solamente es operar bajo las operaciones o reglas que se establecieron antes como verdaderas y bajo eso encontrar la demostración Para mi hay más lógica en la álgebra que en esto
Muchas gràcias me ayudara para la recu :0
EXCELENTE EXPLICACIÓN AMIGA PERO ME SURGE UNA PREGUNTA, EN LA MEDIDA QUE VOY VINCULANDO LAS PREMISAS A TRAVES DE SUS REGLAS, CUANTAS VECES PUEDO USAR UNA MISMA PREMISA? POR EJEMPLO USASTE EL NEGADO DE "P" 2 VECES ES DECIR LA PREMISA 4, MUCHAS GRACIAS!!!
Tengo el examen en 2 días gracias
Tengo una duda: no es más fácil aplicar SD a la 4° y 5° para sacar R?
Te amo
Pues fue bastante mas fácil de lo que creí, ahora tengo que buscar como se hace la inferencia con los conectivos bicondicional y disyunción excluyente :')
Ahora entiendo lo que es pasion por enseñar, y si el pelado mar iiccoon de matematica enseñara asi, al menos la clase de logica no la utilizara para ver meme
cuales serian los pasos a seguir para entender...digo el orden
No es q sea muy dificil, lo dificil es q sino sabes todos los nombres q tiene cada ley, t vuelves loco
Por ejemplo en la premisa 5 esta mujer t habla del silogismo disyuntivo(q vaya frasecita), q es ni mas ni menos q un modus tollendo ponens
Si no t sabes esto.como.otras cosas parecidas, pues t mueres.con los nombrecitos
Carajo no entendí :'v
Hola, me ayudarías con un ejercicio? Te lo dejaré por si miras mi comentario: “Si camino 7 metros hacia adelante, entonces me desplazo. Pero no es cierto que (si camino 7 metros hacia adelante y camino 7 metros en sentido contrario, entonces me desplazo). No camino 7 metros hacia adelante. Por lo tanto, camino 7 metros en sentido contrario”.
Ya hice la tabla de verdad, y me da tautología, pero no entiendo como aplicar las leyes de inferencia lógica.
Te agradezco.
Hola, generalmente tienes que simbolizar primero los enunciados. Las palabras "entonces" e "y" te dirán que conectivo lógico las une. Si ya hiciste la tabla, aplicar las reglas es bastante sencillo. Busca las reglas que tengan condicional y conjunción porque son los conectivos que tiene el argumento. Los puntos pueden indicarte que ya es otra premisa. Lo más importante para aplicar bien las reglas es simbolizar bien el argumento.
Y que pasa si tengo que hacer la tabla de verdad de todas también tengo que poner la tabla de verdad de la R ?
The girl: Nerdy but goody 😏
Para enseñar se empieza de lo fácil a lo complejo. ¿Hay videos previos a este ejercicio?
Hola, ¿los argumentos post hoc ergo propter hoc (después de esto, entonces, a consecuencia de esto) son falacias o tautologías? yo lo plantee de la manera: (p y q) ─> (p─>q) y me resulta una tautología; pero, en algunas webs se la considera falacia.
Una forma de saberlo es haciendo su tabla de verdad. Las tautologías (generalmente las leyes, incluidas las lógicas y matemáticas) te dan verdad en todo el resultado. Las contradicciones dan falso. Las contingencias dan verdadero y falso. Las falacias no serían tautología. Haciendo la tabla de verdad a mi me salio todo verdadero, yo considero que si es una tautología.
CARACOLES VIEJO, ESTE VIDEO ESTA DE PELOS
tengo entendido que el S.D se aplica en tres premisas, y lo que hiciste fue un tollendo ponens en la primera regla (1 y 4). Si estoy mal me corriges por favor.
Que bonito panda
UN TIP a veces no encuentras similitudes entoces puedes aplicar leyes logicas un ejemplo la ley de morgan
Excelente :)
Eres tan linda y buena te deseo lo mejor 😉
al tener la premisa 7 tu podías simplificar pyr con la simplificacion un y te quedaba R NO?
Tuve que decifrar de dónde salió el s v t , porque no aplicastes modus ponens de para poder sacarlo
Definitivmente puedes lograr que cualquiera Ame los números ..
Hola, te consulto porque me cuesta horrores esto, ¿segun el parecido de las premisas con las reglas se usan?
En las premisas puedes identificar que conectivos lógicos tienen y buscas las reglas que puedes usar para resolverlo. Después checa las conclusiones a las que llegan las reglas de inferencia para saber si una de ellas es la que estas buscando. Es como ir buscando pistas para encontrar algo (la conclusión), tienes que seguir un orden que las premisas y reglas te van a ir dando. Checa bien las conclusiones de las reglas y úsalas si tienen la estructura que estas buscando... ¡Con la práctica lo podrás lograr!
No sería SD simplificación disyuntiva
DS silogismo disyuntivo
A v B
~A
----------
B
Modus Tollendo Ponens?
¿Pero no hay una forma más fácil de razonar? Si estamos interesados en R lo debas no tiene importancia. Por reducción al absurdo se llega a la conclusión que se busca, pues no se puede ser simultáneamente verdadero y falso.
Pregunta: se puede las proposiciones al contrario?, Por ejemplo 3 y 1, luego el resultado con 2 (en ese orden)
.
Llevo pataleando dos semanas con esto
que no se supone que usando una vez una premisa ya no la puedes volver a usar y tu usaste dos veces la premisa 4
Me ayudarías con esta tengo que resolverlo con el modus ponendon ponet te lo agradecería
MP
a) Demostrar: ¬ q ↔ ¬ t
1. n → ¬ k
2. ¬ k → [ p →( ¬ q ↔ ¬ t)
3. n
4. p
________
Ya que identificas donde esta tu conclusión a la que debes llegar (en la premisa 2) necesitas despejar lo que le antecede, es decir, a p y a ¬k ... Entonces aplicas MP a la premisa 1 y 3 para obtener ¬k y ya con esa aplicas MP a la premisa 2 para obtener p →( ¬ q ↔ ¬ t) y aplicas MP a esta y con la premisa 4 para despegar por completo a ( ¬ q ↔ ¬ t) y ya tienes tu conclusión.
ES School Zone muchas gracias fue de gran ayuda
hola quetal me puede ayudar con este ejercicio :demostrar que no existe ningún numero racional q talque q^2 =2
baja la música joder
una pregunta: si tengo una proposicion lineal como puedo representarla en facciones para poder aplicar inferencia. por ejemplo:
negacion de c; p entonces a o b si entonces d; negación de c entonces a o b; p.
Como aplico la inferencia en este conjunto de proposiciones? como parto las proposiciones?
Aplica Modus Ponens... a negación de c entonces a o b... Luego el resultado lo usas para aplicar Modus Ponens a p entonces a o b.
Muchas gracias. Más mi situación como acomodar mi proposición, para poder realizar la inferencia, no sé si me explique. Yo quiero saber cómo hacerlo desde cero. Espero me puedan ayudar, si no ya valió.
@@claudiasedanoeliopulos1978 Los puntos y comas representan la división de las premisas o proposiciones. Y los conectivos como entonces y o te dicen qué signo poner... La ultima proposición suele ser la conclusión pero siempre va seguida de un entonces o por lo tanto o algún conectivo que la indique.
@@ESSchoolZone muchas gracias de verdad por ayudarme. Lo que pasa es que me ponen p˄q (r˄s)→t
entonces a la hora de resolverlo me hacia bolas por que no sabia como empezar. Y bueno fue error y acierto hasta que ya puedo entenderlo. Muchas gracias de nuevo. Puedo aprovechar para hacer una pregunta de nuevo?
tengo esto: se como partir las proposiciones con ley de absorción y luego simplificación, pero luego ya no se como volverlas a unir, en este caso unir q y r para comprobar.
p→q
p→r
:. q⟶
r
deja de poner musica tan energica que no logro concentrarme :.v
Dio mio no entendí nada, cual es el orden, porqué lo hace así .
Dice q es el video uno, pero parece el último
No te entendí nada amiga