Non per cattiveria, ma questo tipo di confronti in live dovrebbero essere gestiti dal solo Marra.. fare faccine , risatine continue,linguaggio dei segni a presa per il sedere, interventi totalmente privi di senso distraggono e sono soltanto noiosi. Le live "impegnate" vanno benissimo, non per forza dovete "intrattenere" ad capocchiam per i bambini di 4 anni. Avreste comunque i numeri in live
il problema non è solo il fastidio (che è soggettivissimo), il problema è che in questo modo si è creato da subito un clima di nervosismo...credo sia un po' da bambino fastidioso/bulletto portare a chi sta discutendo delle perculate, del non rispetto, solo perchè ci si sta annoiando o ci sta antipatico un tema.
Concordo assolutamente. E dato un podcast dal contenuto ricchissimo ma con un esposizione scadente ed irrispettosa. Anche solo l interrompere per dire stronzate o fermare le persone mentre stanno esprimendo pensieri complessi ed articolati e da ignoranti. E la prima volta che mi approccio a cerbero podcast non ho nulla contro di loro ma dovrebbero o mostrare più serietà di fronte a certe tematiche oppure chiamare influencer 18enni con magliette scollate a parlare di vestiti e trucchi.
Tra Rick e Morte ha decisamente perso...Ivan Grieco. La risposta di Rick che lo ha sostanzialmente ignorato è stato un momento eccezionale, mi ha fatto compassione
Adoro questa tipologia di dibattito: Si parla uno alla volta, educatamente, senza interrompersi, dove ognuno esprime con calma la propria opinione senza scannarsi e senza andare sul personale. Questa live è estremamente utile sia per capire come avere un dibattito costruttivo, sia come crescita personale. Bravissimi sia Rick che Mortebianca, ottima live.
@@scolapastajoeilpittore2974 secondo me per il lettore medio (non pratico di economia) il capitale è illeggibile sia per i vari discorsi tecnici, sia per le varie teorie un po' assurde che molti, dopo averle capite con fatica rischierebbero di non aver le forze per verificarne la validità...
@@o_o............ hai pienamente ragione Giacomo! Inoltre il Capitale è un libro molto denso e minuzioso, tant è che è l'apice della visione del filosofo tedesco. Inoltre il Capitale è denso di calcoli matematici e non è facile capirlo se non si hanno le basi e i rudimenti economico-matematici per farlo. Ho acquistato la versione Mammut della Newton, versione integrale a prezzo contenuto, tuttavia lo sto affrontando con calma, a studiandolo e rileggendone le parti più complesse. È una grande sfida di pazienza e concentrazione!
@@scolapastajoeilpittore2974 beh buona fortuna! Io ho la versione grigia in tre volumi che sembra un libro di testo. E comunque ti consiglio di accompagnarlo con "Produzione di merci a mezzo di merci" di Sraffa e/o altre interpretazioni/critiche, anche perché ci sono talmente tante interpretazioni possibili che conosco gente che ci si scanna ancosa al riguardo...
ragazzi, avete un rispetto l'uno dell'altro che i politici se lo scordano, internet ha ampiamente superato la qualità culturale della tv, vi faccio i miei complimenti 👏
Peccato che c era quell venduto ignorante si rick dufer, mortebianca dottore di ricerca, rick dufer fallito universitario in cerca di soldi su yt a qualunque costo di click bait, rick dufer cita libri di economia non sa neanche la base della matematica, che schifo
@@antoniomele4830 Negli Stati Uniti ci sono 20 milioni di poveri, votano Trump e bombardano quotidianamente altre nazioni sobillando colpi di stato. In Cina ci sono forti limitazioni della libertà personale e poca trasparenza in termini di diritti umani, e la sua ricchezza non è certo dovuta alla libertà economica, anche se resta tra le nazioni più potenti del mondo. In Giappone lo sappiamo tutti in che situazione versi la società: ipercompetitività, disaffezione, maschilismo e discriminazioni contro le donne. C'è la pena di morte ed è notizia recente l'intenzione di sversare le acque radioattive del disastro di Fukushima nel Pacifico. In India il tasso dei suicidi è altissimo, nonostantee riforme economiche il paese soffre ancora di alti livelli di povertà, analfabetismo e malnutrizione, oltre ad avere un sistema sociale retrogrado e classista. Il Brasile non ne parliamo. Nella Francia progressista avvengono repressioni contro dissidenti di Macron, vittime delle sue misure lacrime e sangue. Devo continuare? I paesi in cui si realizza il progresso nel vero senso della parola sono quelli in cui alla libertà economica è affiancato un solido welfare, come la Svizzera, la Danimarca e la Germania. Non diciamo stronzate.
1 round 24:28 Progresso nelle epoche 29:40 materialismo storico e progresso 34:00 Progresso e individualismo 2 round: 39:00 collettività e rischio 40:00 Progresso individualismo Vs collettività e superintelligenze 43:10 capitalismo e profitto 46:10 collaborazione e competizione 1:19:30 libertà e uguaglianza 1:22:30 funzione stato
Queste live così sono STRA belle e STRA importanti, specie perché la branca di persone che vi seguono staranno tra i 15/20 anni e di più, a scuola non le dicono ste cose e se lo fanno non hai mai due campane da ascoltare ma solo una. Stima totale
Io non ho capito una cosa da parte di Mortebianca: ma l’Unione sovietica è vero comunismo o no? Perché quando parla della corsa allo spazio e al presunto maggior benessere rispetto agli USA, lo è, quando invece parla della repressione dei dissidenti e del fraintendimento del sistema economico, non lo è
Beh in quei frangenti si parlava di un modello di progresso tecnologico basato sul un sistema cooperativo (URSS) contro uno basato sulla libera competizione (USA). Il fatto che il modello fosse cooperativo nom toglie che l'Unione Sovietica non fosse marxista.
Giordano D'Angelo beh, ma lui elogiava l’Unione Sovietica anche quando affermava che il tasso di benessere lì era più alto di quello in America (cosa falsa), ciò per “dimostrare” che il sistema marxista è migliore di quello capitalista. Ma allora l’URSS era o non era un esempio di marxismo?
é comunismo solo a fasi alterne, quando conviene e azzecca qualcosa, altrimenti non è comunismo, è tradimento dei nobili ideali di Marx! Troppo comodo così.
@@gus96_ con il potere del "prof le faccio io un esempio di gente che sa usare i social" tutto fiero. Parlavamo di quello,come non potevo non mettere in mezzo le top commentateur de Twitch (top cit)
Anche perché spesso si suddividono in scuole e a momenti dire "tutti gli economisti sono d'accordo" è quasi come affermare "tutti gli psicoanalisti sono d'accordo" che è l'equivalente di "tutti i filosofi sono d'accordo". E si sa che di filosofi che sono d'accordo su qualcosa se ne trovano uno ogni morte di papa.
@@saulobuonuomo6150 se i suoi fan marxisti venissero a conoscenza della Scuola Austriaca, per esempio, imploderebbero. Altro che dare dell'estremista a Rick DuFer
@@Nacho_Vidal per non parlare delle mistificazioni delle vicende del passato. Mi è toccato sentire che il Giappone e l'italia hanno una storia simile e parallela ( ma quando mai ), che in italia ci fosse uno spirito cavalleresco ( ma per favore ), che uno stato degli stati uniti aveva rifiutato la schiavitù perchè non la voleva. Una frase allucinante che avrebbe dovuto essere così: quando i coloni giunsero sulla costa occidentale, nella seconda metà dell'ottocento, non svilupparono una società agrario schiavista a causa di determinati fattori ambientali, ovvero il territorio limitato ( dal mare e dalle montagne ), e la presenza dell'oro. La California fondò la propria economia sulla caccia al metallo prezioso e sulle cittadine, luogo di mercanti e banchieri, che finanziavano gli esploratori.
Morte ha costruito il suo discorso su un estremo doppiopesismo, perché a questo punto o consideriamo sia gli stalinismi come frutto delle ideologie marxiste sia i fascismi come frutto del capitalismo borghese (che ricordiamo essere una definizione diversa da quella che si ha nei libri austriaci sul libero mercato, vissuti da metà '800 in poi come Marx tra l'altro, insomma capitalismo secondo Marx =/= libero mercato), oppure non consideriamo né uno né l'altro frutto di queste correnti economico-filosofiche. Tipo già qua di potrebbe dire "marx vedi che il capitalismo ottocentesco l'abbiamo superato non sei contento?". Anche perché è una mistificazione assoluta dire che se i fascismi hanno avuto privatizzazioni (che non è l'unica condizione del liberismo) allora quello era un regime in cui c'era concorrenza (base del capitalismo), dato che quei "privati" con mille virgolette non erano altro che strumenti dello stato nazista/fascista, esattamente come oggi lo sono in italia e altri paesi le aziende monopolistiche che sono tali perché lo Stato le controlla e non permette concorrenza. Esattamente come avrebbe potuto controbattere Rick sulla sanità in USA che è estremamente fallace dato il forte lobbismo presente in quel settore (leggersi la storia di Dallas Buyers Club anche solo come infarinatura per capire che quel mercato non è libero, cosa che è facile anche intuire con sta storia trita e ritrita sull'insulina, dato che basterebbe andare in Canada dove costa 10 volte meno e importarla negli states no? E invece perché non se po fa? Lobbismo che è frutto del potere STATALE). E poi non ho sentito un'argomentazione nella quale secondo Marx una società senza stato dovrebbe autonomamente e volontariamente svilupparsi in un collettivismo invece che in tutt'altri sistemi economico-sociali, tutto ciò senza che ci sia un manipolo di persone che con la forza impone una direzione all'umanità (ma tipo che anche i movimenti anarchici criticavano marx). Difatti Marx stesso parlava di rivoluzione violenta, dittatura proletaria; non possiamo dire che se Marx aveva scritto che lo Stato andava abolito allora queste coercizioni vadano bene, perché è semplicemente prendere ciò che fa lo Stato (imporre una visione morale sui cittadini) ma cambiarne il nome e istituirlo come "un potere che viene dal basso". Quel potere che viene dal basso oggi ce l'abbiamo e si chiama democrazia, la dittatura della maggioranza sulla minoranza, la stessa dittatura maggioritaria tribalista che si aveva contro i borghesi, contro gli ebrei, etc. Marx promulgava il superamento del capitalismo e imponeva il comunismo come un fine invece che come le fondamenta della società, ecco perché approvava la violenza, perché si vede che secondo lui "il fine giustifica i mezzi" ed il fine era il comunismo. Ma prova come ha detto rick a non far rivoltare la società una volta che imponi un sistema con la forza, ok fai la rivoluzione e poi? Apparentemente nessuno se l'è domandato ed ecco perché anche i paesi che si sono ispirati più fedelmente al marxismo si sono comunque trasformati in totalitarismi, in dittature moraliste. Tra l'altro non è stata minimamente presa in considerazione la visione economica di Marx che è la cosa FONDAMENTALE dato che l'economia non sono i soldi, ma è un modo di studiare il comportamento dell'uomo in società, soprattutto non sono stati citati i testi di Eugen von Böhm-Bawerk il quale confutò TUTTO il capitale di Marx nelle sue opere e che all'epoca ebbe riscontro anche tra gli stessi marxisti che evidentemente mettevano in discussione le loro tesi a differenza di quelli odierni che apparentemente hanno solo una fervida fede verso un uomo barbuto che promulga comandamenti (mi sembra familiare); magari l'ateismo marxista era voluto non come superamento dell'alienazione religiosa, ma semplicemente perché forse il marxismo non è altro che una religione concorrente alla chiesa basata su un'esasperata idolatria della classe povera, dell'umiltà, dell'altruismo, dell'uguaglianza davanti ad un'entità etc etc (?). Vabbè queste sono iperboli e provocazioni. Anzi dato che non voglio essere ipocrita smentitemi dato che sarò anche un ultraliberista (anche più di rick dato che io voglio il superamento dello stato, ecco perché mi incazzo con Marx del tipo ok bro vatti a costruire la Comune con i tuoi amichetti ora lasciami al mio libero mercato), ma mi interessa solo il benessere dell'umanità e se ci sarà un modello migliore di questo allora ben venga, chiusa parentesi. Inoltre concetti come la proprietà privata in Marx sono da ABOLIRE ed è scritto così non per caso. Per quanto si possa pensare che sia lo Stato a garantire la proprietà privata (ed ecco l'errore dei marxisti nel considerare capitalisti i fascismi), in realtà, e basta leggere anche un manuale di diritto privato per intuirlo, la proprietà non può che essere solo limitata. Essa fa parte di quella famosa distinzione che i socialisti odiano tra diritti positivi e diritti negativi, ovvero rispettivamente diritti che comportano un dovere altrui e diritti che si posseggono in natura (nel senso che si, anche il concetto di diritto è un'astrazione umana, infatti per diritto naturale si intende per esempio una cosa osservata nel comportamento umano e che abbiamo chiamato libertà, che sarebbe la capacità di un individuo di fare ciò che vuole ed è già posseduta e può essere solo limitata). Nello specifico: Qualunque cosa spacciata per diritto che implica un dovere di alcuni verso chi dovrebbe esserne privilegiato non è un vero diritto, ma un servizio. Sanità: servizio Istruzione: servizio Qualsiasi altra cosa pubblica: servizio NON diritto I diritti veri sono quelli negativi, quelli che possediamo intrinsecamente: - libertà (la quale può essere solo limitata) - proprietà privata (checché si dica che sia garantita dallo Stato, in realtà può essere solo limitata e basta leggere un manuale di diritto privato) - vita e salute (non c'entra nulla con l'assistenza sanitaria, qui si intende l'integrità fisica posseduta da ogni essere umano la quale sempre può essere solo limitata) A questo ci possiamo collegare a Morte che ha introdotto il solito discorso da socialista spicciolo "ho la libertà di non morire di fame, di essere in salute eccetera" quando non si rende conto che non sono libertà ma sta chiedendo dei diritti positivi i quali per essere attuati bisognano di doveri altrui, insomma il welfare che, attuando sto ragionamento moralista, potrebbe essere portato all'estremo fornendo allo Stato il potere di prendersi il 100% del reddito fornendo tutti i servizi in regime di MONOPOLIO, perché questo è lo Stato: un fottuto MONOPOLIO, che fa il bello e (prevalentemente) il cattivo tempo. Ora nominatemi un privato vero, e non uno che rientra nei canoni del primo paragrafo che ho scritto, che, nonostante il lobbismo di cui privilegiano aziende come amazon e facebook, agisce in regime monopolistico e quindi non secondo la concorrenza del mercato mondiale. (p.s. il monopolio naturale è un'altra cosa). Altro punto, già partendo dall'assunto che l'economia non è una scienza esatta ed oggettiva come diceva Marx con le sue teorie sul valore, ma soggettivo perché in primis il valore è una astrazione umana che nell'universo non esiste fisicamente (altrimenti per misurare il valore secondo Marx, che dovrebbe essere il tempo medio che serve per produrre un bene più il valore intrinseco dei materiali, avremmo chiamato i fisici), crollano tutte le sue teorie antropologiche sulle classi sociali, sullo sfruttamento, l'identità di classe, etc. Questo perché non puoi eliminare dall'equazione la causa di tutto ciò che fa l'umanità: ovvero l'interpretazione del mondo da parte del singolo individuo la quale è diversa da quella di qualsiasi altro, altrimenti non ci sarebbe stata nemmeno questa live se fossimo degli automi che elaborano input ed output tutti allo stesso modo. Lo stesso Morte si è smentito in questo punto dicendo che la suddivisione in classi da parte di Marx era solo a scopo didattico e ammetteva l'esistenza di infinite classi sociali (l'esempio della classe dei medici), dato che non sono altro che un raggruppamento di INDIVIDUI secondo determinati canoni (bravo Marx hai scoperto la statistica); ancora una volta ragione a rick che diceva una cosa che apparentemente non è ovvia ovvero che sono gli individui che creano il collettivo non come entità unica ma come un insieme di singoli. Per concludere questa mia analisi estremamente a caldo, scritta come flusso mentale non strutturato e probabilmente lacunosa riguardo alcuni punti della live che non ho trattato (non mi va di perdere tempo facendo una tesi universitaria sotto i commenti di youtube), ottima live nonostante gli scivoloni che ci possono essere in una discussione a braccio e dal vivo, magari sono fazioso essendo d'accordo con rick, discutiamone come mi piacerebbe vedere un'altro dibattito magari sugli argomenti non trattati oggi, dato che Marx avrà detto enormi castronerie, ma proprio per questo ha dato enorme contributo allo sviluppo del pensiero moderno. EDIT: riguardo il conservatorismo penso che rick si riferisse non al fatto che il pensiero marxista sia conservatore, che appunto è concettualmente falso dato che si basa sul capovolgimento dello status quo. Credo che il conservatorismo derivi dal fatto che una società marxista diventa conservatrice proprio perché non permette innovazione in alcun campo secondo i motivi che ha anche spiegato dufer. Non a caso i paesi del secolo scorso creati con base più o meno marxista hanno mantenuto lo stesso livello tecnologico del periodo storico in cui sono state fondate senza evolversi, guardiamo le infrastrutture e i lussi che (non) si possono permettere a Cuba ad esempio.
Hai letto un po' di libri di Marx, bravo. Io su questo argomento da ignorante e profano sto zitto, perché Marx lo studiato solo a scuola, leggendo piccoli spezzoni del Capitale. Magari in futuro ci darò un'occhiata, anche se il comunismo in generale mi ha fatto sempre storcere il naso e innervosire.
@@federicoduff1224 Mi permetto di intervenire: leggilo lo stesso. Magari comincia guardando video che ne parlano da punti di vista differenti, poi studialo in proprio. Probabilmente i tuoi pregiudizi saranno confermati, ma proprio per questo in futuro potrai argomentare ed entrare in dibattiti complessi.
Secondo me il dibattito è stato gestito male: ogni volta o Rick o morte prendevano parola, parlavano per troppo tempo e di troppe cose, poi quando la palla passava all’altro questo non riesce a ricordare tutto quello che ha detto l’altro e non si affrontano tutti i temi e si divaga
@@emanuelemichieletto9346 si ma cosí non si può, sono stati mezzora a dire "tu hai detto questo ma non é come dici tu, poi hai detto che io ho detto... ma io non l'ho detto in realtà volevo dire..."
@@SuperMarioTomma95 che il dibattito di per sé fosse noioso e a tratti pesante siamo d'accordo, io dicevo solo che è normale che parlino per molto tempo senza interruzioni
DuFer e Mortebianca sono due titani, mi dispiace di come il dibattito sia stato condotto sostanzialmente a cazzo di cane. Se vuoi discorrere su una tematica così complessa e controversa come il marxismo, non puoi organizzare il dialogo in questo modo, perchè il risultato è proprio questo: un calderone di idee, opinioni e dati parecchio confuso. Mi spiego meglio. È inutile trascinare avanti il discorso se le due parti non si sono messe d'accordo su nulla, bisogna procedere per punti. Ad esempio, sulla questione "Marx conservatore o meno", è inutile dibattere se non ci si è nemmeno chiesto cosa voglia dire conservatore per uno e per l'altro, perchè se non si è d'accordo nemmeno sulla terminologia allora i discorsi si svilupperanno in direzioni opposte e non si troverà mai un punto di incontro. E la mia critica sulla gestione del dibattito è particolarmente rivolta a Marra (dato che Tutubbi e Flame non hanno praticamente detto o fatto nulla), che interrompeva gli ospiti senza dargli il tempo di concludere e non fermava la discussione per chiarire nel merito i vari punti di contrasto. Se inviti due personaggi del genere non puoi gestire il dibattito in questa maniera, spero che Marra l'abbia capito e che se la giochi in modo diverso una prossima volta.
@@exchange862 Perdonami ma hai mai assistito ad un dibattito serio? Non mi pare che si prosegua alla buona, ma per punti. Poi prima di interrompere si da un minimo di preavviso per poter chiudere il discorso, e Marra troncava i discorsi di netto. In ogni caso i risultati si sono visti, nessun punto di arrivo e una confusione tremenda.
Vabbe bro non puoi pretendere che duri all'infinito, è normale che Marra blocchi un attimo l' ospite dopo che ha parlato 20 minuti. Tieni pure conto che queste live sono fantastiche ma pesanti, se fosse durata troppo avrebbero perso molti spettatori
Il punto è che mortebianca, al posto di confutare logicamente ciò che Rick dice, sì limita a concentrarsi su alcuni aspetti iper specifici e cercare di screditare e interpretare in maniera volutamente distorta le parole di Rick. Per quanto si possa concordare con l'una o con l'altra parte, rimane il fatto che Rick ha sempre cercato di snocciolare logicamente le proprie affermazioni, così come quelle del suo rivale, mentre morte ha avuto un approccio più infantile e meno costruttivo (e puntuale), indignandosi e attaccando la persona, dando per scontata la malafede di Rick, portando argomentazioni abbastanza limitate (e insufficienti) a difesa della sua opinione.
Purtroppo è una cosa tipica sua, l'ho seguito per molto tempo finché non me ne sono reso conto, poi ci sono argomenti specifici in cui da proprio per scontato che ha ragione lui e punto, e mi è dispiaciuto molto scoprirlo
Mi ricorda tantissimo un mio amico, anche lui comunista, che quando spiego perché a me quest'ideologia non piace fa esattamente lo stesso, oppure ripete all'infinito le stesse frasi fatte.
A me non sembra proprio, se Du Fer ha mentito, ha mentito punto. E mi sembra che Morte abbia anzi argomentato con molta più conoscenza alla mano di Rick, che mi è sembrato di trovasse in difficoltà soprattutto quando è stato sgamato a dire minchiate e facendo passare per oggettive delle interpretazioni soggettive.
@@Marco-ud8tc punto primo: quello che hai scritto non c'entra un cazzo col mio commento punto secondo: vorrei veramente tu mi dicessi quando, esattamente, rick ha detto una cazzata ed è stato oggettivamente smentito da Mortebianca, perché, semplicemente, non è successo
@@francescogiacovelli8468 Punto uno: il mio commento c'entra perché l'attacco ad personam che Morte ha fatto a Dufer è stato legittimo perché ha evidentemente mentito su Marx dicendo che è un retrogrado e un conservatore e non lo dico per partito preso ma perché, dato che sto leggendo il manifesto del partito comunista, Marx mi sembra tutt'altro che un conservatore visto che ha scritto cose che sono attuali oggi e sono solo alle prime pagine! Se poi vuoi sapere minuto e ora della risposta di Morte, non ti posso accontentare
Morte è un bravissimo intrattenitore ma quando si tratta di economia non ne prende mezza. Attenzione, non è colpa sua, è solo questione che di economia non sa una beneamata mazza.
Forse non ne è colpa sua, perché giustamente uno non è obbligato ad essere esperto di economia, però ci penserei due volte prima di andare a dibattere su temi che per forza di cose andranno a toccare anche la sfera economica di alcuni stati. Perlomeno poteva provare a portare fonti di autori autorevoli e non fare esempi, a mio parere, molto discutibili.
Per riprendere un vecchio commento di morte bianca nei miei confronti “se non sei esperto di una materia non azzardarti a parlarne” ecco qui la coerenza signori
Non sto a dire chi ha ragione e chi no, ma posso dire che Mortebianca è incapace di affrontare un dibattito senza alzare i toni e attaccare l’interlocutore. Rick è stato un signore in questa live, sempre pacato, rispettoso, magari un po’ provocatorio, ma entro quei limiti che semplicemente rendono avvincente un dibattito e non ha mai attaccato Morte sul personale. Morte invece sembrava un ragazzino offeso che si sente incompreso dai genitori. Di sicuro non ha fatto un gran servizio alla divulgazione del pensiero di Marx.
@Diebenkorn DeSteal se quel "tutto il resto" non c'entra assolutamente nulla, non vedo perché si dovrebbe considerare. Uno può comportarsi bene anche se l'avversario è il demonio in persona. E poi non è che uno deve essere psicologo per riconoscere un comportamento del cazzo dai
Diebenkorn DeSteal cosa c’è da prendere in considerazione? Un atteggiamento del genere in un dibattito è imperdonabile sempre. E poi Rick non gli ha offeso la mamma, ha solo espresso il suo punto di vista su Marx che può essere controverso o discutibile quanto vuoi, ma non giustifica il comportamento che ha avuto Morte. Soprattutto in una live pensata per essere un confronto di opinioni e non una lotta volta a distruggere l’argomentazione dell’altro
"se guardiamo ai dati nei socialismi la vita medie e la qualità erano molto superiori" da studioso di storia sentire una roba del genere fa male al cuore.. Dove hai preso i dati morte? Video yt?
Beh, se vai a prendere paesi simili e li compari per modello economico sì. O sei uno di quelli che compara Cuba agli Usa? L'unico grosso problema è il paragone Urss-Usa, ma negli anni '60 tutti non più parlavano di "se" ma di "quando" l'Urss avrebbe superato gli Usa. Rimando a Victoria de Grazia.
@@mattimatto2 la Russia di oggi è indietro agli usa non per colpa dell' "Urss povera"(cosa falsa perché l'urss e usa erano molto vicini dal punto di vista del pil), ma a causa delle politiche economiche adoperate proprio dopo il crollo dell'Urss e in quel momento gli usa hanno preso lo stacco
Morte sbaglia in materia di scienza economica e statistica. L'unica cosa che attacca è il metodo interpretativo di Rick (ma chiunque può criticare una interpretazione di un filosofo). Detto questo Rick ha dato informazioni più incisive e più realistiche del sistema economico e sociale e meno utopistiche e deboli di morte (esempio:il discorso su Cuba e innovazioni fa ride, Cuba ha sviluppato solamente il settore di prevenzione in ambito medico punto, il resto è una situazione da terzo mondo ed infatti si stanno sviluppando piccoli mercati liberi, perché il sistema economico sta crollando su se stesso)
Infatti su Cuba sarebbe stato più interessante una critica sul fatto che è stato isolato in difesa di cuba, più che il discorso medico. Almeno avrebbe affrontato il problema in modo più esteso. Anche se penso che aprire il discorso su come gli stati si influenzano fra di loro sarebbe stato come aprire un vaso di pandora che avrebbe alzato la complessità degli argomenti a livello tale che più che parlare di economia si discuterebbe di colpi di culo o di sfiga. Visto che per affrontarlo più che filosofi dovrebbero prendere storici, sociologi, economisti e tutta una lunga serie di figure per discutere a 360 gradi sull'argomento.
@@anonimo6603 si sicuramente sarebbe stato un discorso più interessante ma anche più complesso. Poi secondo me Cuba associarla al comunismo un po' stride,la storia di Cuba è più rivolta ad un aspetto di nazionalismo e alla lotta all' indipendentismo nei confronti degli Usa che ricollegamento al comunismo (come ideologia).
@@michelangelop.2281 Difatti Castro dopo la presa dell'Havana chiamo prima la Casa Bianca (per ovvi motivi cioè sono li ad una navigata) poi dato che gli U.S.A che non volendo abbandonare l'isola per una semplice questione di forza (alla fine che stava perdendo? Due casinó qualche mafioso ed un paio di piantagioni) solo dopo il no di Washington Castro si è avvicinato all'Unione Sovietica e poi al marxismo-leninismo, Castro era un nazionalista umanista (ha studiato dai gesuiti ricordiamo) revanscista, la classica politica estera statunitense che dal dopoguerra ad oggi a parer mio è stata catastrofica
Ma questo signori miei è un rollercoaster di emozioni. Morte bianca quando ti trovi in queste situazioni il tuo essere passivo aggressivo è TOSSICO, bel lavoro a tutti i presenti comunque, keep it up!
Rick molto più solido e coerente nelle argomentazioni. Morte con gli attacchi ad hominem ha fatto delle brutte cadute di stile. Inoltre quest'ultimo, al contrario di Rick, parla di dati senza citarli direttamente.
@@LozzyBeckett non proprio, ne ha citato il contenuto (sempre specificando di non prendere per garantite le le loro idee). Che io sappia nel mondo accademico si chiama "citare delle argomentazioni". Ha citato dati scientifici, ha citato libri che continuavano i punti da lui ripresi. Non diciamo baggianate solo perché vogliamo difendere il nostro youtuber preferito su. Non ho intenzione di riaprire una live così lunga per linkarti singolarmente i minuti ma bisogna essere un minimo obiettivi dai. :)
Flavio Artese io non voglio difendere nessuno perché in quella live hanno proprio perso tutti. Rick è stato più bravo a parlare ma non vuol dire che quello che dica sia oro colato. Morte invece ha fatto un sacco di errori e ha perso la pazienza a momenti. Alla fine più che di dati dovevano discutere di interpretazioni ovvero le tesi di Rick: 1) nazismo = comunismo 2) Marx ha piene colpe su Stalin 3) varie argomentazioni su Marx Poi se si mettono a parlare di libero mercato, Unione Sovietica, Cuba e sanità la colpa è loro, sono loro che hanno perso il focus
@@LozzyBeckett @星丸 気宇子 Premetto che non intendo proporre nessuna apologia di Rick. Ciò che dicono è discutibile da parte di entrambi (cosa che tuttavia Rick ha ribadito più volte, altrimenti che atteggiamento filosofico sarebbe?). Onestamente non capisco come il tuo secondo commento sia collegato al mio. Quello che ho scritto era abbastanza semplice da comprendere. La tua asserzione riguardante l'uso di "Argumentum ad Auctoritate" è infondata. Non c'è altro. Affermare che Rick è stato più solido non implica che i punti affrontati nel dibattito siano stati esaustivi. Significa semplicemente che dal mio punto di vista di osservatore esterno Rick ha mostrato una migliore dialettica. Che i punti da te citati sarebbero dovuti essere il nucleo della discussione è una tua opinione di cui non ho interesse ad entrare in merito. Onestamente trovo che il tuo secondo commento altro non sia che una semplice opinione sulla live e non collegato in alcun modo al discorso sulle fonti. Detto questo. Saluti di circostanza.
Semplicemente mortebianca si è comportato da bambino isterico che conosce la pappardella a memoria.Rick argomenta e cita le fonti ....ps sono un fan di mortebianca
Come sempre Mortebianca più interessato ad avere ragione che ad avere un dibattito, che è però l'antitesi assoluta della filosofia. Nella live sul suo canale con Marco Crepaldi fu lo stesso, in quel caso si inventava pure le argomentazioni e, non potendo approfondirle, cercava di rafforzarle arricchendole con dei generici "sono fatti" o "i dati dicono questo". L'unico merito che gli si può dare è che lui è visibilmente ben conscio di tutto questo e riesce sempre a comportarsi sportivamente a fine discussione nonostante ci possano essere anche i peggiori ganci o colpi bassi, da parte sua o da parte dell'interlocutore. Insomma "ciò che è successo nel fight club, resta nel fight club", encomiabile, ma ciò non rende meno presente la sua natura prevaricante.
@cinna banana ma fatti a guardare tutti i video, anche quando non c'è un dibattito spiega in questo modo, non è voglia di vincere è semplicemente il suo modo di spiegare, se tu vedendo che morte spegne completamente o quasi un dibattito non vuol dire che sia colpa sua 🙌
D'accordissimo, non entra mai nel merito delle obiezioni di Rick e muove tutte le sue obiezioni attaccandosi agli esempi (come chi guarda il dito e non la luna). Inoltre è evidente dall'enorme uso che fa di termini emotivi e giudicanti che non si muove in un campo intellettualmente onesto, mentre Du Fer si limita a portare argomentazioni (di cui se necessario cita pure le fonti). Non vedevo un atteggiamento del genere dalle assemblee delle superiori.
@cinna banana si ma a fine dibattito, a meno che l'argomento non sia troppo astratto, si può giungere ad una conclusione o ad una verità parziale, poichè ognuno cerca oltre che di sostenere la propria tesi, anche smentire quella altrui con DATI
Dibattiti così se ne vedono pochissimi purtroppo. Peccato per la chat un po' tossica. È stato bellissimo confrontare le argomentazioni di entrambi, vedere chi porta l'argomentazione migliore e confrontare il mio pensiero insieme a quello dei due contendenti. Bellissima!
@@TomtomWaits In effetti come creepypasta non mi fanno impazzire, in particolare quando aggiunge qualcosa di suo che rende il tutto abbastanza cringe. (E non scherzo, lo trovo cringe quando si mette a fare l'originale.)
@@TomtomWaits Le sue storie in realtà non sono semplici creepypasta, ma storie horror e fantascientifiche di altissimo livello. In più le narra bene, non ha la stessa voce che ha quando discute.
@@masterjunky863 Non quando le ascoltavo io, partiva con una creepypasta che già conoscevo e dopo faceva delle scene in stile "dopo i titoli di coda" con elementi originali.
Secondo me si sono portati esempi molto spesso fuorvianti, ma la discussione è stata interessante. Ho visto un DuFer tendenzialmente più moderato e quindi più efficace del solito, Mortebianca incalzante e con molte ragioni dalla sua. Non me la sento di dire chi ha vinto, anzi credo non sia proprio utile stabilirlo. Ed è un bene per i contenuti.
Più che pragmatico è stato meno aneddotico almeno nella prima parte, ma non mi ha convinto a livello di contenuti se non appunto quando ha risposto direttamente a Morte. E questo secondo me è stato il limite di Morte nella sua posizione, quella di risultare forse troppo estremo senza andare al cuore di alcuni "nodi". Nella terza parte DuFer invece si è prestato a considerazioni che sono le sue solite diciamo e che io trovo abbastanza deboli. Del terzo intervento di DuFer salvo solo la parte della teoria dello Stato anche se non ha spiegato che per Marx lo Stato dovrebbe andare "naturalmente" a scomparire con la sparizione delle classi. Però è effettivamente il punto in cui Marx si può considerare più utopico e forse doveva calcare lì invece di parlare di nazismo e povertà perché lì proprio mi sembra sempre un colabrodo. :)
Personalmente ho visto un Rick che ha evitato più volte di mettere il dito nella piaga perché altrimenti si sarebbe atterrita la discussione sin dall'inizio. Insomma DuFer è stato un signore, Morte decisamente meno: Fallacie argomentative sin dall'inizio, un continuo rigirare le parole dell'interlocutore, attacchi ad hominem velati o meno (tra mistificazioni, bugie e altro), critiche all'altro - in maniera peraltro errata - per poi cadere negli stessi errori (esempi? Quando si lamenta che Rick nella sua live ha criticato e non spiegato Marx - e, peraltro, Rick è libero di fare quel caspita che gli pare - perché in un "DuFer spiega filosofi a UA-camr" devi spiegare e non attaccare e poi...l'apertura e i primi 20m di Morte sono tutti dedicati a parlare di un video di Rick piuttosto che discutere del tema di questo dibattito che è Marx e non il video di Rick su Marx?; oppure ancora quando tira fuori come argomento il fatto che la gente sia andata da lui a lamentarsi del video di Rick, compresi i liberali/liberesti/tanaliberatutti e che i commenti sono pieni di critiche e quando Rick glielo fa notare (che è un argomento, e che non è un argomento valido) Morte risponde "non ho mai detto che è un argomento" ... e allora che minchia è? E' un dibattito, stai discutendo, è il tuo round, se non è un argomento che cazzo lo porti a fare? Perché se non lo è, non ha valore). Insomma, veramente una pessima figura.
Diciamo che morte è come uno di quegli scienziati che sono bravissimi ma non hanno una parlata da politica, atta a persuadere le persone e quindi molti ne rimangono scettici
Mortebianca ha parlato di repressioni che si fanno qui in occidente, senza elencarne neanche una. Il colonialismo non nacque per spinte del mercato, ma per motivi di prestigio nazionale, e sebbene ci furono terribili massacri nelle zone colonizzate, spesso le colonie non erano economicamente proficue ( devo ricordare l'Eritrea, la Libia prima della scoperta del petrolio, la Somalia e l'Etiopia, costose e improduttive ).
Il colonialismo nasce prima di tutto per una necessità di risorse e di scambio di merci. Cosa significherebbe prestigio nazionale? Secondo te dunque il colonialismo inglese in India fu mirato al prestigio nazionale?
@@thebearjew1959 ci sono diverse interpretazioni da parte di diversi storici in realtà. C'è chi parla di economia e chi solo di motivazioni culturali, il prestigio nazionale è sicuramente una motivazione
Sapete chi nascondeva le sue malefatte dietro il pretesto del “prestigio internazionale”? Il buon vecchio Kissinger che tutto quello che ha fatto lo ha fatto per difendere l’economia degli USA e il sistema capitalistico.
@@thebearjew1959 guarda che è così, si può parlare di economia, ma è sbagliato eliminare qualsiasi altra motivazione. È stata anche una questione culturale.
Vedere i commenti che sono equalmente distribuiti tra supporter di mortebianca e quelli di rick dimostra come per una volta in questo cazzo di mondo c'è stato un dibattito educato ed effettivamente discusso Mi scende una lacrima
Bellissima live, Rick ha vinto su tutta la linea a mio parere. Mortebianca si è lasciato andare un po' troppo a considerazioni spicciole e che cercavano giusto di avere impatto.
Morte bianca allo stesso tempo ha vinto su tutta la linea in conoscenze, ha citati interi versi del capitale annichilendo Rick, che nel mentre cambiava discorso, mentre Rick vince per il modo di parlare derivante da un età sicuramente più matura, ma credo abbia comunque bisogno di ripassare i testi prima di fare un confronto
@@Maanta360 si ma se hai tante conoscenze e non sai costruire un'argomentazione è anche peggio. Questa conoscenza dovrebbe essere messa a frutto di qualcosa
Morte: "ci sono stati liberisti che sono venuti a dirmi che hai detto una scemenza" Rick: "ho qui due libri, di cui uno di un non liberista, che parla di come il marxismo sia riconducibile al conservatorismo" morte: "e che vuol dire? gli argomenti ab auctoritate non hanno valore" Il dibattito si poteva anche concludere la, definire mortebianca un grande oratore mi sembra veramente fuori-luogo, è uno che ha una parlantina veloce e che un minimo sa di cosa parla, ma tante volte nei discorsi che fa non valuta tutte le opzioni risultando più retorico che argomentativo e più di parte che interessato a un reale dibattito. Anche il "io non ho mai detto che siccome me lo sono venuti a dire allora hai mistificato, quindi non go fatto la tua stessa cosa" , quando tu stesso , testuali parole , hai detto "se me lo son venuti a dire in tanti qualcosa vorrà dire" il primo telefono Cellulare lo ha inventato martin Cooper di Motorola, l'obiezione sulla supremazia spaziale americana... be è esattamente quel che ha detto Rick , si è stava vinta da un'azienda pubblica, perché nel sistema da Rick difeso si ha la possibilità di scegliere quindi tra pubblico, privato eccetera... quindi i privati rimuovevano in una direzione mentre altre aziende in un altro, tant'è che la tua supposizione del "se stiamo ad aspettare i milionari non ci riusciremo mai " be è una cazzata, perché il lancio di space x il più importante evento spaziale dai tempi di apollo 11 lo ha portato avanti un privato miliardario (uno degli uomini più ricchi al mondo) insieme alla nasa. Cosi come le più grandi server Farm a cui tutti si appoggiano per la gestione, la conservazione e lo scambio di informazioni e file sono tute in mano ad Amazon e google, quindi di che cazzo stiamo a parlare? Il termine privatizzazione nacque per le dittature europee? ma se lo stato italiano si trovò con debiti indicibili a causa dell'acquisizione dello stato stesso di attività in fallimento durante la guerra? l'autarchia , la conversione delle aziende alla produzione di grano eccetera eccetera sono sintomi di privatizzazione e di non intervento nello stato nella politica economica? hitler non era nemmeno un po vicino al socialismo? e allora perché minchia il vero nome del nazismo è "nazional socialismo" , oh sveglia, non fare il fanboy morte. Poi insomma su qualsiasi obiezione mossa da Rick morte risponde con eventi particolare isolati, prendiamo ad esempio il più lampante: l'innovazione tecnologica, si a cuba è nato un bambino non positivo eccetera eccetera eccetera, ciò non cambia il discorso, in 100 anni di storia del marxismo mi hai nominato giusto 10 anni di supremazia spaziale e un successo medico? se vogliamo parlare di tutto quello che intanto è accaduto nel resto del mondo non ci basta un libro, su via è veramente un dibattito a senso unico, non perché le idee marxiste non siano difendibili ma perché morte non è evidentemente in grado
Dire che Hitler è un Socialista perché il partito aveva sto nome è pura follia, sia a livello ideologico (il Darwinismo sociale di Hitler, l'ultra-nazionalismo, l'odio per il welfare e la carità, sciovinismo etnico e razziale, ideali reazionari, Hitler stesso ha detto che Marx aveva rubato il termine socialismo alla razza Ariana, fede in ideali neopagani) che fattuale (la privatizzazione, la scarsità di regolamentazioni nel mercato al di fuori un generale allineamento al partito anche dopo l'instaurazione del regime nazista, il totale sterminio dei comunisti e socialisti, purga dell'ala di sinistra del partito nazista, si veda la notte dei lunghi coltelli). Se la ragione, secondo te, per cui possiamo proclamare Hitler ed i Nazisti si trova nel nom (Nazional Socialismo) allora ti faccio notare che la Corea del nord si chiama "Repubblica Popolare Democratica di Corea", la Cina invece "repubblica popolare cinese" e non mi pare che a livello effettivo non siano ciò che dicono di essere, quindi perché non dovrebbe valere con i Nazisti? Inoltre complimenti a SpaceX per aver mandato un razzo con umano nello spazio nell'anno 2020 con 50 anni di ritardo rispetto agli USA ed all'USSR!
@@caiotizio145 se secondo te quello che ha fatto spaceX è stato solo mandare un razzo con 50 anni di ritardo rispetto ad USA e URSS, o sei ignorante o in malafede
@@caiotizio145 1)ho detto che hitler era socialista? ho detto che comunque qualcosa di ispirazione socialista l'aveva e che comunque si è formato in quell'ambiente, se avessi detto che era socialista, non avrei detto che era nazional-socialista, che per ovvie ragioni , a partire dal nome del partito stesso, si pone come un'ideologia diversa dal socialismo marxista, ove tuttavia ha comunque alcune cose in comune con il socialismo 2) se pensi che il lancio di space sia semplicemente stato mandare un razzo in orbita con 50. anni di ritardo o sei ignorante o sei stupido. In primo luogo l'uomo non ha mai smesso di rimandare uomini e razzi nello spazio, abbiamo mandato sonde sul sole, su altri pianeti e persino fuori dal sistema solare, in più l'equipaggiamento della ISS cambia ogni to mesi, quindi i lanci spaziali sono all'ordine del giorno. L'incredibile novità del lancio di spacex e che cambierà il mondo dell'esplorazione spaziale consiste nelle modalità in cui esso avviene, che rende estremamente facile il recupero dei moduli del razzo , rendendoli quasi del tutto riutilizzabili (mentre prima quasi tutti i moduli andavano distrutti e gli unici che si salvavano si riducevano in modo pietoso. Tutto ciò rende molto più sicuri e sopratutto drasticamente meno costosi i viaggi spaziali, aprendo a una nuova frontiera non solo per i viaggi verso la iss. Non a caso dal successo della missione crew dragon il programma starship, cioè la costruzione di un razzo completamente riutilizzabile e molto più efficiente di quello già utilizzato, che ha come scopo quello di portare l'uomo sulla luna (e costruire una stazione di ricerca permanente su di essa) e di portare i primi uomini su Marte, ha avuto un'accelerazione improvvisa.... Ma ei il lancio di space x ha solo riprodotto quello che già altri hanno fatto... che poi sempre rimanendo nell'argomento space x , oltre la crew dragon e il programma starship potremmo anche nominare starlink, mentre cambiando agenzia ma con lo stesso CEO possiamo nominare anche neurali (non mi interessa parlare dei problemi di starlink e neurali e livello etico, qua si sta parlando semplicemente di avanzamento tecnologico)
@@Andre-pm4zy 1) Hai comunque detto che Hitler prende ispirazione da ideali socialisti, mentre è chiaro che il Nazional Socialismo sia opposto sia al Marxismo che alla sinistra in generale in quanto presenta una negazione totale di aiuto ai poveri da parte sia di privati che del governo stesso, un rigido classismo e ideali reazionari. Comunque sì, il protezionismo è una pratica capitalista. 2) Su questo punto ho sbagliato. Punto extra: "Il termine privatizzazione nacque per le dittature europee" No, fu letteralmente coniato in occasione delle azioni economiche intraprese dal regime nazista.
@@caiotizio145 1)il nazional socialismo per alcune ideologie è sta anche di ispirazione operaista molto vicina al socialismo, ma che in azioni pratiche si è tradotta in eventi e strutture sociali anche opposte a quelle idealizzate Marx. Nessuno sta dicendo che il nazzismo era identico al socialismo , ma per alcuni ideali, il partito nazional socialista è partito da basi molto simili a quelle socialiste, stop, che poi uno sia un movimento di destra l'altro di sinistra e tutte le differenze del caso lo sappiamo tutti, Gia a partire dalla natura del partito stesso "nazional-socialista" un partito nazionalista tendenzialmente già tradisce il socialismo marxista che è invece tendenzialmente universalista, quindi è ovvio che poi nella maggior parte delle politiche si sia tradotto in qualcosa di assolutamente anti-socialista, ma ciò non toglie che alcuni ideali venissero condivisi. Per quel che poi è stato il nazzismo definirlo capitalista è sbagliato come definirlo socialista Mi forniresti un Link o qualcosa per la nascita del termine specializzazione? sinceramente non riesco a trovare niente a riguardo (il che è anche strano perché solitamente sulla Treccani l'etimologia del termine è la prima cosa che spunta) Il protezionismo di per se non è ne capitalista ne socialista ne niente, in Italia ad esempio mussolini lo applicò come appunto applicò l'intervento diretto nell'economia da parte dello stato, obbligando privati a convertire le proprie produzioni, privatizzando alcune cose e invece rendendo statali altre, quindi come lo si definisce dato che ha applicato alcune caratteristiche sia dell'uno che dell'altro movimento? per questo trovo limitante categorizzare questi movimenti in capitalisti, socialisti eccetera eccetera
Mi dispiace dirlo, perché ho sempre seguito Mortebianca e lo stimo molto, ma Rick lo ha distrutto. Le sue argomentazioni sono oggettivamente migliori, morte continuava a cercare il pelo nell'uovo anche quando Rick smentiva palesemente ciò che diceva
Ma uno che dice che Marx è un conservatore? Nessuno può dire una cosa simile, è semplicemente falsa. La critica a Marx nell'Ottocento si basava proprio sull'opposto, al di là della sua filosofia della storia progressiva e progressista (anche se spesso si è esagerato nel vedere in Marx una sorta di determinista storico, un "positivista"). Fu la Prima e Seconda Internazionale a lottare (assieme anche ad alcuni liberali) per il diritto di voto, non è progressista questo in un sistema dove non tutti potevano votare? Non è stato Marx ad appoggiare contro i Sudisti i Nordamericani? Marx era un modernista, non un premoderno. Un esempio emblematico su Marx e il conservatorismo è che lui stesso criticava i "socialismi conservatori", lui stesso si era scagliato contro tutte le altre scuole socialiste accusandole di essere conservatrici e reazionarie, magari proprio perché contadine e contro il progresso e il modernismo (industriale) - un caso è la diatriba tra marxisti e proudhoniani sul lavoro femminile, però qui parliamo di scuole di pensiero. Al contrario, per lui era una necessità. Ricordo dei conservatori che accusarono letteralmente Marx e i marxisti di voler distruggere la famiglia in fin dei conti perché riconosceva dei diritti alle donne (testi in merito son quelli di Engels sulla famiglia ma anche il testo di August Bebel "La donna e il socialismo"). E ripeto che parliamo del 1848-50. Non esisteva suffragio universale (cioè era distante lo stesso suffragio maschile eh), le donne non avevano diritti e rimanevano "l'angelo domestico". L'apartheid promossa dagli assolutamente democratici capitalisti (la fusione tra liberalismo e democraticismo non è a priori, è un processo storico)? Negli Usa chi ci stava? In Sudafrica? E che motivazione è che il marxismo si è imposto nei paesi economicamente arretrati? In primis non è mai stato conservatore e non si è alleato con forze conservatrici, i conservatori in quei paesi li ha letteralmente perseguitati con le cattive - penso alla rivoluzione culturale cinese che nasceva proprio per distruggere le vecchie strutture. Poi ti posso dare ragione nel dire che il socialismo cinese è più conservatore rispetto agli standard occidentali odierni, ma è nato più progressista rispetto ai nazionalisti cinesi o ai vari conservatori. Anzi, a dirla tutta fino a Lenin i marxisti avevano un pessimo rapporto coi contadini (conservatori), rapporto conflittuale che è rimasto eh. Ma cade anche lo stesso fatto che si siano imposti in paesi arretrati e conservatori. Attenzione, io sono marxista-leninista (e riconosco in Lenin e nella rottura tra comunismo rivoluzionario e socialismo secondinternazionalista uno spartiacque importante e reputo che furono i comunisti ad interpretare nel modo migliore Marx, ma i vari Kautsky e compagnia cantante si reputavano marxisti ortodossi e da loro l'SPD, seppur passato per il riformista e revisionista Bernstein) ma un socialista di più o meno vaga ispirazione marxista ti può dire che nell'Europa post-II guerra mondiale i socialisti hanno dominato lo scenario assieme ai cristiano-democratici (conservatori), gli eredi della Seconda Internazionale, l'SPD in Germania Occidentale ha governato e come non citare il laburismo britannico (qui la presenza marxista è minore, l'SPD al contrario era storicamente il partito del marxismo contrapposto al socialismo francese più eterogeneo)? E perché non citare la celebre e presunta avanzata socialdemocrazia nordica? La Svezia era un paese arretrato? Poi sui limiti e le schifezze della socialdemocrazia è interessante aprire un dibattito e ci son lavori storiografici su questo (ma io son di parte, io son marxista-leninista e non socialdemocratico). Qui mi riferisco alla sterilizzazione forzata, un retaggio eugenetico che è stato abolito da Olof Palme (ucciso) sul finire degli anni '70. L'eugenetica, ad esempio, non era una pratica esclusivamente nazionalsocialista, ma veniva utilizzata da praticamente tutti gli stati liberali come il Regno Unito - come più in generale l'influenza del darwinismo sociale/spencerismo nel liberalismo ottocentesco e il sorgere del fascismo/prefascismo, matrice comune.
@@khanarchiloco2043 Rick non intendeva dire che Marx sia ideologicamente conservatore, ma che la sua teoria politica, teoricamente progressista, se applicata nella realtà porti di fatto ad un conservatorismo.
@@khanarchiloco2043 immagina una società in cui tutto è già stato pianificato (tra l'altro dalla classe operaia, non l'èlite scientifica e manageriale). ora immagina tu abbia scoperto nel giardino di casa tua una nuova specie di lombrico. ti servono i fondi per avviare una ricerca così da poterlo osservare, analizzare e classificare, ma è già stato tutto pianificato. anche se ti credessero e volessero supportare la tua ricerca dovrebbero ripianificare necessariamente tutto. ci mettono 10 anni. nel frattempo un altro tizio dall'altra parte del mondo trova un altro lombrico, completamente diverso, sempre mai visto, magari multicolor. e allora quei 10 anni diventano 20. i due lombrichi nel frattempo sono morti e hai paralizzato per 20 anni la società. ecco perchè il collettivismo è conservatore per definizione. (ho portato un evento stupido e ovviamente è un'iperbole, però è questo in soldoni quello che voleva spiegare rick).
Da questa live ho capito un paio di cose: -Rick parla meglio di Mortebianca se quest'ultimo non prepare un discorso; -Rick ha letto parzialmente/non ha letto/non ha capito Marx; -Mortebianca, anche se le ha, dovrebbe citare le fonti; -Mortebianca cambiava le parole di Rick.
@Skan Io seguo entrambi ma Rick ha una retorica veramente invidiabile. Per me non hanno risolto assolutamente niente ed è stata una brutta live (secondo me) ma è ovvio che si notano pregi e difetti di entrambi già qui. Rick riuscirebbe a difendere pure Totò Riina con mille contro argomentazioni campate per aria mentre Morte spesso alza la voce, si mangia le parole e si fa prendere dalle emozioni (in fondo si definisce lui stesso un romantico)
@@LozzyBeckett è stata una brutta live perché Rick è stato incalzato in modo vergognoso (e sul personale) da Morte ogni cazzo di volta. Un'aggressione continua. Anziché prendere un concetto e sviscerarlo Morte attaccava dritto per dritto, parlando il triplo e tirando dentro decine e decine di argomenti (molti fallosi).
Dario Moccia infatti credo che Rick abbia vinto, sia a sondaggi sia a pubblico, proprio perché non ha perso la sua aplombe e ha provato a darsi un’impostazione un po’ poi da discussione. SECONDO ME, ma questa è una mia opinione, hanno detto entrambi cose abbastanza sbagliate in alcuni punti. Morte è inciampato in una difesa all’URSS e una distorsione dell’economia che faccio fatica a seguire mentre Rick comunque capisce Marx un po’ come gli pare e mi sembra che arrivi sempre alla teoria del ferro di cavallo dove 1) nazismo = comunismo 2) Marx ha creato lo stalinismo ed ha piene colpe di tutto Comunque direi che qui Morte ha perso evidentemente
Sono capitato un po' a caso su sto video, e devo dire chiarisce molte cose. Soprattutto di come MB cerchi ogni scusa possibile immaginabile per dibattere in live il meno possibile gente con sui non è d'accordo. Se già Rick lo ha piallato su Marx (che dovrebbe essere il suo cavallo di battaglia, lol) figuriamoci che figura da cioccolataio farebbe coi dottorati del team de L'Avvocato dell'Atomo o Giacomo (laureato in Biologia Evoluzionistica) di Entropy for Life se lo avessero confrontato in live sulla marea di cazzate che ha sparato sull'energia nucleare e la caccia.
Beh ultimamente si è visto! Sempre e solo straw-man e negarsi agli inviti di confronto. Cito anche Osa sapere relativamente all'argomento bibbia e religione
Le robe che ha detto sulla caccia sono confermate dall'Usi, le implicazioni etiche e argomentazioni risultanti non richiedono lauree (e tralaltro sono state fraintese, ma ci sta perché la chiarezza non era top). Giacomo, oltre alle certamente presenti argomentazioni, lo ha anche personalmente attaccato più volte. L'avvocatuccio è un Azzeccagarbugli. Poche fonti, argomentazioni e affermazioni molto discutibili, attacchi personali a gogo. Tu ci parleresti con due persone così indisposte alla discussione pacifica? C'è chi preferisce un ambiente più di sano confronto, come è stato con Rick e probabilmente non sarebbe stato con uno dei due citati.
@@friedrich.1605 vai a vedere tu stesso che figure da imbecille ha fatto il tuo idolo, fanboy. Comodo come ogni confronto viene subito preso come "ad personam" quando Morte è il primo a calunniare chi non è d'accordo con lui per poi bannare chi gli risponde a tono. Poche fonti? Dove? Sono sempre tutte listate in cima alla pagina. Affermazioni discutibili? Quali?
@@ClassicalMusicAndSoundtracks Ma non so, tipo l'elogio acritico dell'Unione Sovietica a 1:07:46 oppure il fatto che dice che "tutti gli economisti concordano su questo" quando 1) Non porta uno straccio di esempio. 2) Un economista è già tanto se è d'accordo con sé stesso figurati con TUTTI gli altri della sua categoria. Poi boh, non approfondirei il discorso sul fatto che il collettivismo, la repressione dei dissidenti e la collaborazione forzata in qualche modo portino ad un progresso incredibile dell'umanità, perché mi sembra veramente di sparare sulla croce rossa ahahaha
Boh, dare a Marx del "conservatore" lo trovo aberrante... é "conservatore" un certo mondo di sinistra-sinistra che oggi rifiuta ogni forma di innovazione lavorativa, su questo siamo d'accordo, ma Marx in campo lavorativo e sociale al 1860 rappresenta DAVVERO tutto ció che non è "conservazione"... in quell'epoca i conservatori, quelli veri, è il "grande capitale" che piace tanto a Rick
I conservatori al tempo di Marx non stavano mica con Rick, ma erano dei reazionari della peggior specie, volevano il mantenimento di tutti i loro privilegi ereditari, volevano controllare la politica ed erano disinteressati ad un qualunque avanzamento degli Stati. I liberali invece erano favorevoli alle Costituzioni (che dovevano poi essere attuate), erano favorevoli ad un dibattito parlamentare (anche se molti non erano favorevoli al suffragio universale) e soprattutto a differenza dei conservatori volevano liberalizzare l'economia per permettere maggiore interscambio commerciale tra gli Stati. Per farti capire un po' la differenza tra i due schieramenti dovresti recuperare una conferenza di Barbero (un professore di estrazione marxista) di tanti anni fa su Cavour (liberale) e del suo rapporto con il padre (conservatore). Poi Rick spiega cosa intendeva per conservatore parlando di Marx, anche se io non avrei utilizzato quella definizione.
@@francescomoretti5027 per lui il "conservatore" é colui che non crea progresso e, a suo dire, Marx sarebbe conservatore perché le sue idee economiche non creerebbero progresso... ma, piaccia o no, il progresso sociale, quello vero, nel mondo occidentale é avvenuto quando alcune idee marxiane (non marxiste) sono state accolte ed integrate nel sistema delle democrazie liberali
@@emanuelechelini5163 rick ha detto che marx è "conservatore" perchè teorizza un sistema "conservatore". Quindi io non penso sia giusto dargli il pieno merito dei risultati di alcune sue idee riutilizzate in un altro sistema.
@@pietropragliola9974 questo può essere vero il 1848, ma nel 1860/65, cioé quando Marx dà alle stampe "il Capitale" ormai il mondo era già cambiato e, paradossalmente, già si evidenziano le prime incongruenze del liberalismo ottocentesco figlio dell'illuminismo, ovvero la richiesta di piú diritti e piú potere politico SOLO E SOLTANTO PER LORO, cioé per quella che grossomodo possiamo chiamare "alta borghesia imprenditoriale e cittadina"... Tant'è vero che da allora in poi le varie trade union prima e partiti socialisti dopo si scontreranno sui diritti non con la vecchia aristocrazia conservatrice ma con la borghesia "liberale". Piaccia o no ma le idee marxiane sono state il primo vero veicolo di progresso sociale, che poi esse, applicate ad ogni aspetto dello stato si siano rivelate fallimentari é ovvio, ma ció non significa che vada sminuito
Ho sempre pensato che l'unico su UA-cam ad essere in grado di confrontarsi su Marx con Rick sia il prof. Saudino. Questa live me l'ha semplicemente confermato. Con tutto il rispetto per Morte.
La chat del cerbero non è sicuramente un parametro da prendere in considerazione per capire come è andato il dibattito di questo episodio, ma in questo caso ha dato l'idea di come Mortebianca sia piano piano andato rimpicciolendo sia nelle argomentazione che negli esempi portati a suffragare i suoi argomenti. Soprattutto la parte sulle dittature "destre o sinistre" è stato il colpo di grazia che Morte si è voluto autoinfliggere: ogni dittatura ha voluto avere più potere e controllo possibile sia sulle idee sia sull'economia sia sui "servizi", quindi nessuna ha mai privatizzato e liberalizzato alcunché se non con l'intento di un torna conto subitaneo o futuro. Morte voglio bene
Il tuo ragionamento si basa sul falso presupposto che il capitalismo significhi economia privata. Individuale, impresa privata e personale, mentre il comunismo sia economia statale. Il capitalismo è un modo di produzione basato e definito dal lavoro salariato, dal profitto, dalla valorizzazione del capitale, dalla presenza delle merci e del denaro. Quindi tutta l'economia finora è stata capitalistica, sia quella degli stati "democratici", sia quella della Russia stalinista e suoi satelliti. L'Inghilterra imperialista dell'800 dominava il mondo sulla base di juna flotta navale statale... questo non significa che fosse comunista. Quando,nel 2008, sono fallite le banche statunitensi, i capitali sono venuti dallo stato. Marx non ha mai utilizzato il criterio 'proprietà statale o Individuale' per distinguere tra modi di produzione. Probabilmente non hai mai letto Marx
@@massimocarboni799 no di marx ho letto solo spezzoni, non starò qui ad atteggiarmi come uno che si è snocciolato tutti i suoi scritti. Ma x quanto tu l'abbia letto hai risposto al mio argomento sulle privatizzazioni con un pistolotto sul capitalismo, non trovo il nesso. Che dittature sia rosse che nere abbiano applicato un miscuglio mal riuscito di falso socialismo/comunismo di facciata e capitalismo nella sostanza dei fatti non credo di averlo negato. Ma morte nella live ha detto delle inesattezze più che altro sulle privatizzazioni. Tutto qua
@@Lampugottis non si tratta di snocciolare scritti, si tratta di conoscere l'argomento di cui si vuole parlare. il confronto, tra l'altro, era dedicato a chiarire il pensiero di Marx. Marx parla di sviluppo delle forze produttive che determin il passaggio tra modi di produzione. Tu parli di privatizzazione e liberalizzazione per confutare che il fascismo e nazismo fossero sistemi capitalistici. Ma liberalizzazione e privatizzazione non sono criteri per distinguere i modi di produzione. Il capitalismo può essere di Stato. Il capitalismo può essere liberale o totalitario.
@UCfzYc0YFXDz-_RQlknkuZ_w avevo già letto. Le dittatore possono vestirsi di rosso o di nero, ma la sostanza del modi di produzione è pienamente capitalista. Tu affermi che sono un miscuglio di capitalismo e socialismo. Dimostrando di non aver capito cosa sia il socialismo per il comunismo scientifico (Marx).
non c'è speranza, la gente è ignorante e i vari rick che dovrebbero essere colti, manipolano a livelli indecenti. oggettivamente non potrebbe fare il prof di filosofia al liceo se argomenta così intorno a un personaggio talmente significativo come marx. voto 4.
@@leggendario2185 che Marx sia probabilmente il filosofo che ha avuto più impatto nella vita reale del '900 mi pare oggettivo. Leggerlo con categorie di oggi discutendo se oggi sarebbe conservatore o meno è ridicolo. E tutto il resto. 4 è per essere buoni. Borghese avrebbe dato diesci
In conclusione Mortebianca, per aver ragione, mistifica ciò che affermano gli altri mistificando ciò che lui ha affermato solo 2 minuti prima. Un alveare di contradizioni
1:33:16 raga serio, la poverty rate in URSS era il 20%. Negli USA era il 5%... E tutti i paesi "socialdemocratici" come Danimarca, Svezia e Norvegia sono fra i più liberisti economicamente
Per quanto è vero bisogna fare attenzione, la povertà al 20% è arrivata negli anni 80 e le cause sono date dalla burocrazia che con il tempo si è andata a formare. Questo dovrebbe essere un avvertimento ai sistemi fortemente burocratici (ci possiamo mettere l'italia sotto certi aspetti, per esempio) e non tanto alle politiche economiche. (Qualunque esse siano state sotto l'URSS. Quindi in un certo senso è come prendere come unico esempio che rappresenta il capitalismo l'ultima crisi economica (mi pare immobiliare) e dire "ecco, questo è ciò che produce il capitalismo" ignorando tutto il resto, ignorando a com'era il mondo capitalista fino a ieri. Fingendo che tale problema non si possa risolvere rimanendo bene o male all'interno del capitalismo.) Tenendo in considerazione anche che il confronto non lo si deve fare soltanto verso gli USA ma anche in confronto al regime zarista che era il punto di partenza. Questo in quanto il sistema dell'URSS poteva benissimo non essere ottimale, poteva benissimo non reggere contro quello capitalista, ma poteva comunque essere un miracolo in confronto a quello di partenza. - Volendo potremmo trovarci con due sistemi molto simili sotto certi punti di vista, nel senso che entrambi hanno le loro problematiche. Da una parte la formazioni di monopoli e una pressione alla deregolamentazione e tutte le problematiche che da queste derivano mentre dall'altro il rischio e magari anche una pressione alla burocrazia che finisce per far deragliare un qualcosa che ha comunque dimostrato di funzionare (a modo suo) per un determinato periodo di tempo. Questo per dire, sia nel caso del capitalismo e sia nel caso dell'urss, di fare attenzione a non buttare il bambino con l'acqua sporca. Che un sistema non perfetto non significa che sia sbagliato e che è possibile che esistano alternative senza la necessità che debba essere soltanto uno dei due a prevalere, ma deve essere la società a decidere in che società si vuole vivere.
Si puó essere in accordo o disaccordo con rik..ma bisogna riconoscere che la sua abilità argomentativa e la sua conoscenza del mondo filosofico è notevole
ninjitsu offrire un’interpretazione diversa dalla tua sul pensiero di un filosofo non è essere ignoranti. Non c’è nulla di oggettivo e indiscutibile nella filosofia, basta che la tua opinione sia ben argomentata e segua un filo logico quanto meno condivisibile
@@ultimatejager4058 ma qui non stiamo parlando di filosofia, te lo dico così che anche un bimbo possa capirlo, rick ha detto che Marx la pensava di un modo, morte, che ha letto il capitale da Marx scritto, dimostra oggettivamente che Marx la pensava nel modo opposto, niente filosofia, niente pareri
Complimenti a Rick per la calma e aver sostenuto con eleganza un dialogo con un interlocutore che lo ha provocato in modo veramente basso e talvolta aggressivo.
Mortebianca è un tipo polemico. E cosa ci sarebbe di male in questo? Ha grinta da vendere, argomentazioni, è efficace e se ha detto che Rick ha mentito è perché l'ha fatto
44:42 “è un dato di fatto, alle aziende non conviene essere green” ma questo ha mai sentito parlare della green economy, della evoluzione dei business model in questo senso, del fatto che essere sostenibile ambientalmente possa persino portare al vantaggio competitivo un’impresa? Ma di filo-marxisti che hanno mai letto economia al di fuori di Marx ne esistono, o sono sfortunato io?
In un certo senso do ragione a morte, lo spiega anche il prof saudino nella live, la scelta delle aziende di iniziare ad avere un'impronta ambientalista è stata imposta , imposta dalle condizioni climatiche, dai numerosi studi che dimostrano che il cambiamento climatico è un problema attuale e non bisogna aspettare ulteriore tempo nel risolverlo. Poi anche le numerose sanzioni che prima non esistevano, quindi le aziende non avrebbero mai preferito una green economy, avrebbero preferito che la situazione rimanesse invariata, è fattuale.
@@nandopetito8451 Una green economy non funziona comunque ma programmi come il DAR (direct air capture) sono sviluppati praticamente soltanto da aziende private, nessun governo ha mai cercato di finanziarlo.
che poi il decennoio di superiorità spaziale dei russi deriva proprio dalla competizione con gli stati uniti, anzi tutta la tecnologia spaziale deriva da questo confronto (nel bene e nel male). Mortebianca l'unico esempio positivo lo ha cannato.
@@robertogiumelli7199 cos'è l'impresa privata capitalista? Di che blaterate? il confronto tra capitalismo e marxismo si fa guardando l'intera società, non un settore di nicchia. Cuba non è bella solo perchè hanno dei bravi dottori. Hai mai fatto un giro a l'Havana? Girano con le auto del 1950 e hanno blackout ogni 2 ore...e io dovrei ignorare queste cose perchè hanno delle cliniche all'avanguardia' (Che fra l'altro fanno soldi grazie al turismo medico dei ricconi capitalisti che vanno li a curarsi)?
@@freedomordeath89 cuba è un'isola, non ha le risorse di cui ha bisogno per sostentarsi e non le avrà mai se rimane sotto embargo, mi sembra abbastanza logico, grazie al cazzo che vanno in giro con le macchine del 1950, se si mettessero a fare pure automobili odierne la gente morirebbe di fame e non sarebbe un problema del sistema socialista cubano, ma del fatto che quel sistema sia costretto a sostentarsi con quel poco con cui si ritrova
@@namsta-8191 bufale. L'embargo non esiste. L'embargo è SOLO tra USA e CUBA, e solo per alcuni tipi di prodotti/armi etc. I beni alimentar, medicine non sono interessati. Inoltre Cuba può benissimo commerciare con TUTTI gli altri paesi a parte gli USA. Ora, come fate voi marxistoidi ad affermare in contemporanea che: - gli USA cattivi rendono povero il Sud America e dovremmo smetterla con il commercio internazionaleblablbalblacapitalismoblablabla - Cuba ha BISOGNO di commerciare con gli USA per essere autosufficiente Capisci che le due cose sono contrastanti? Secondo me semplicemente non sai di cosa parli. Vatti a informare su cosa è vietato importare a Cuba dagli USA. Non certo il cibo. Eppure a cuba si muore di fame. Perchè? Perchè l'economia "comunista" fa schifo. Punto.
Mortebianca soffre di un confirmation bias grosso come una casa. Notevole capacità di fare cherry picking e di difendere l'indifendibile. Rick non mi è piaciuto molto ma deve essere difficile confrontarsi con uno così passivo-aggressivo.
@@COBRA-ln7gi Bella mistificazione, guarda che anche rick e stato aggressivo, per esempio interrompeva constatemente Morte nella discussione a differenza di morte che è sempre stato in silenzio in tutte le argomentazioni che portava rick. Quindi non facciamo passare rick come l angioletto senza una motivazione valida.
1:14:33. Non e' vero. La speranza di vita in Russia non ha mai superato quella americana. C'e' stato un breve periodo (1960 - 1975) in cui i sovietici campavano 1-2 anni in meno rispetto agli USA, ma da li in poi il gap e' cresciuto. Nel 1991, alla fine della guerra fredda, gli USA avevano una vita media di 75.5 anni; l'URSS ferma a 69, come 30 anni prima. E riprendendo il discorso sulla sanita' americana: se pur con la sanita' pubblica la tua nazione non riesce a far meglio degli USA, c'e' parecchio che non va.
Il marxismo/comunismo applicato nella pratica a cosa ha portato, a parte il primo uomo nello spazio? Ha portato a Cuba, Venezuela, Nord Corea, ex URSS. Paradisi dove tutti vorremmo emigrare.
Il comunismo è intrinsecamente conservatore, sopratutto sul tema dei diritti civili. I veri progressisti di questo tema sono i liberali ( si vedano i radicali italiani e +europa ). Inoltre mortebianca non ci fa una bella figura attaccando dufer senza portare dati che comprovano le sue teorie. Dufer ha specificamente detto che nella live precedente la sua era una visione puramente personale. Inoltre marx non ha contribuito al vero sviluppo economico occidentale, bensì economisti vissuti qui in occidente, quali keynes. Lo stato sociale non deriva dal marxismo, ma dalla modificazione del capitalismo liberista in un capitalismo controllato dallo stato.
Questa è una stronzata. I liberali sono sempre stati più conservatori che progressisti, i "liberali progressisti" ci sono ma sono da sempre una minoranza risibile, che o continua a rimanere insignificante o finisce con l'allearsi con forze puramente conservatrici. Le istanze di progresso principali del Novecento sono arrivate proprio dai movimenti socialisti e comunisti, che pur avendo un'idea del tutto disinformata di cosa davvero fossero i regimi comunisti, nei loro spazi democratici hanno dato la maggiore spinta, sia diretta che a volte persino indiretta (ovvero forze conservatrici che si sono aperte timidamente al progresso proprio per sottrarre consenso ai movimenti socialisti).
@@deceiver157 secondo te quanto erano progressisti i comunisti? Tanto o poco? Io nel mio commento ho fatto esempi di liberali progressisti, e sebbene siano pochi, ci sono
@@johncharles.5087 dei diritti dei lavoratori si occupavano dei sindacati. Leggiti il programma politico dei Radicali Italiani, discendenti dal partito liberale,
@@niccolò_fontana la Rivoluzione Francese è l'equivalente liberale della Rivoluzione Bolscevica, per come è andata a finire. Tanti bei propositi, introduzione di tutti gli ideali liberali che conosciamo oggi, è culminata con l'ascesa di un Imperatore che aveva ancora più potere di Luigi XVI. Non propriamente un successo. A parte questo, che c'entra in ogni caso? Ovvio che la borghesia si sia ribellata ad una casta di pochi privilegiati che non lavorava, non pagava le tasse, gozzovigliando e sprecando sulle spalle di chi lavorava nonostante la gravissima crisi finanziaria. Ciò che ha scatenato la Rivoluzione Francese è una presa di coscienza continentale che ha si ribaltato una classe dominante, ma ne ha anche creata una nuova di conseguenza. E i "liberali", la maggior parte almeno, si sono sempre preoccupati di proteggere quello status quo, come è naturale che sia alla fine, sia chiaro. Però dire che nel tardo Ottocento/Novecento siano stati loro i progressisti fa legittimamente ridere.
Dio mio, quanto è stato bello vedere la faccia di Rick ogni volta. Sia benedetto il capitalismo, per il momento XD Edit: sono basito dai commentatori che difendono a spada tratta Mortebianca, siete davvero così accecati da non notare tutte le fallacie argomentative del vostro eroe? (strawman argument, cherrypicking, ad hominem, ad autoritas, il fatto di ripetere mille volte le stesse cose, nonostante già smentite, il rigirare le parole dell'interlocutore, il portare argomentazioni intrinsecamente fallaci - come quella dei commenti negativi al video di Rick). Insomma, il modo in cui Morte ha discusso è un caso disperato al di là della validità della affermazioni e dei concetti portati e più volte, se avete guardato e non solo ascoltato, avete potuto vedere Rick trattenersi dall'attaccare dove avrebbe potuto, poiché altrimenti il dibattito sarebbe finito molto prima.
"Qui non sono stati repressi, perché quelli repressi per davvero erano nei regimi socialisti", "Marx è conservatore" e "l'unione sovietica era indietro su tutto" cit Rick DuFer
E soprattutto molta della ricerca sovietica è stata rubata dagli USA con lo spionaggio (vedi bomba nucleare) o utilizzando scienziati dei paesi occupati (tedeschi polacchi etc) e istruiti in università "capitaliste".
Tutta la live può essere riassunta nell'episodio in cui rick ha chiamato Marx conservatore, cercando di spiegare e argomentare quanto asserito, ovviamente si può essere d'accordo o meno. Morte invece si buttava a testa bassa, spesso utilizzando gli ad personam e robe un po' così, forse era troppo coinvolto emotivamente. Insomma ho visto quanto mi aspettavo da Rick, un po' deluso dal buon morte
"Marx conservatore" è e rimane una colossale stronzata. Ha fatto passare per rilevante una critica al marxismo (quella si, condivisibile o meno) che non ha nulla a che fare col definire la figura di Marx "conservatrice". Mi trovo d'accordo che Morte ha sbagliato quasi tutto, ma anche e soprattutto perchè ha fatto proprio il gioco di Rick.
@@deceiver157 esatto. Rick poteva discutere sulle critiche legittime a Marx, teoria del plusvalore e mancanza di una teoria dello Stato (che sono le cose che anche io contesto a Marx), invece hanno preferito discutere sull'argomento "Marx conservatore" che sinceramente è una sciocchezza. Poi capisco che la live verteva sulle argomentazioni di Rick, ma poteva essere condotta molto meglio da entrambe le parti
@@deceiver157 faccio l'avvocato del diavolo. ovviamente marx conservatore come persona possiamo anche dire di no. però, come ha spiegato rick, è un po' (passami il termine) ingenuo pensare che il progresso si possa muovere attraverso sistemi di pianificazione (in fondo, l'innovazione tecnologica e gestionale ce le abbiamo in ambito privato). rimuovendo il fattore rischio/beneficio portato dal capitalismo è difficile che si prenda l'iniziativa. il gruppo è molto meno propenso a prendersi rischi. e poi, considerazione personale ovviamente, un hegeliano è conservatore per definizione: la filosofia della storia (ripresa molto spesso anche da marx) è il presupposto filosofico e uno degli agganci argomentativi preferiti dai conservatori
Porcoddio raga io ve vojo bbene e ve seguo da na vita, ma un minimo di attenzione nelle inquadrature e un po di ordine nella scenografia non sarebbe male dio squalo. Siete il primo podcast pe risultati e guadagni, potete sembrare un minimo piu professionali? Che qua gli squali stann'arivà
Sinceramente queste live “”più impegnative”” mi piacciono parecchio studiando ed essendo affascinato dalla filosofia. Mi trovo più incline col pensiero di Rick forse perché ho compreso maggiormente il suo pensiero e soprattutto modo di esprimersi. Nella live ha citato che ha fatto una rubrica con Nietzsche con quei due sul server... non sarebbe male riportare un episodio su lui e il nichilismo al Cerbero in quanto vivendo in una società prettamente nichilista penso che molti sarebbero interessanti anche solo a capire da dove nasce questo concetto. P.S. Il Ceo in queste live mi ricorda sempre i fuoricorso seduti in ultima fila che hanno più rette da pagare che esami fatti hahaha
@@emanuelevasina1813 Ma perchè nessuno crede più a nulla, i valori sono quasi tutti crollati (a parte quelli politici, ma sempre piu persone sono indifferenti alla politica); aumentano da anni i tassi di tossicodipendenza, alcolismo, depressione e suicidi. La gente è sempre più infelice di se stessa (vedi gli aumenti nei cambi di sesso o nell'affidamento spirituale a guru/profeti moderni sul web, come questo cerbero), del proprio corpo (mode del body building, dei tatuaggi, dei piercing, delle operazioni chirurgiche per ingrandire/rimpicciolire), e della vita in generale (la maggior parte dei giovani oggi è nichilista, basta vedere il successo che hanno pagine che si atteggiano a scettiche e ciniche ma sono solo nichiliste e rancorose come Sapore di male su Instagram o il Cerbero si twitch). Questi sono solo alcuni esempi. Consiglio la lettura di "Psicoanalisi della societa contemporanea" di Fromm
@@maiqtheliar2360 Per i dati su tossicodipendenza, alcolismo, suicidi, depressione, povertà, ecc. ho citato già il libro di Fromm nel precedente commento. Per le varie mode consumistiche, derivanti dall'atteggiamento individualista edonista e nichilista generale delle società postmoderne, consiglio "la società dei consumi" di Baudrillard, tra altri suoi libri, o "l'era del vuoto" di Lipovetsky. Tutti ottimi libri che valgono la lettura e aprono gli occhi!
Bello come la gente pensa che Rick sia il vincitore assoluto principalmente per "simpatia" e modo di porsi. Entrambi hanno esposto le loro opinioni ed entrambi hanno detto sia cose giuste che cazzate (tipo minchiate economiche di Morte o arrampicate sugli specchi di Rick davanti a fatti)
@@andreamessina6418 Rick ha detto che Marx è conservatore per alcuni motivi, Mortebianca che è progressista per altri. Se non si riescono a mettersi d’accordo sui termini potevano parlare in altre migliaia di live di 100 ore senza comunque risolvere nulla
è simpatico come un buco del c**o sul gomito, a parte che si parla di libri che se fermi la gente in una libreria non sa neanche di chi si sta parlando
Morte: "Cherry picking è quando distorco i fatti per creare una falsa percezione della realtà" ehmmm no. Cherry picking è sostenere una tesi evidenziando solo pochi fatti a supporto di tale tesi dimenticando tutti i fatti che vanno a sfavore.
DuFer purtroppo porta una lettura di Marx troppo di parte, troppo dipendente dalla lente del liberalismo. È chiaro che nell'interpretazione di un filosofo non si può prescindere da una certa soggettività tuttavia è necessaria una ricerca oggettiva dell'imparzialità. Mortebianca ha una lettura di Marx più apolitica, ma nel confronto sbaglia nei modi e nei toni favorendo la retorica dell'avversario. (Insomma Schopenahauer ne sarebbe parecchio deluso). Detto questo, spero che questo esperimento si possa ripetere.
La cosa assurda è che Rick è supercriticabile per il suo modo di divulgare. Tra l'altro proprio per i motivi che morte tira fuori (il trasformare una sua idea in un dato oggettivo tramite buoni artifizi retorici). Però Dio bono Mortebianca gli argomenta contro comportandosi letteralmente allo stesso modo, atteggiandosi per altro da bimbo isterico, sostanzialmente si rende riricolo con le sue stesse mani. Genio del male indiscusso Morte, come sempre...
L’unica cosa che non mi è piaciuta di questa live sono le persone in chat che creavano schieramenti per simpatia o per loro pregiudizi riguardo certi argomenti, senza veramente condividere le posizioni o i pensieri dagli interlocutori e cercare di ascoltare entrambe le parti.
Il rischio individuale produce la coca cola, il rischio collettivo produce i diritti, se Rick parla di rischio soltanto in funzione del progresso economico potrebbe anche aver ragione, ma il progresso della società include anche aspetti della sfera morale e non solo tecnologica o economica. Secondo me produrre ricchezza non necessariamente coincide col produrre progresso.
Anche in ambito tecnologico. Molte delle ricerche scientifiche moderne sono dei salti nel vuoto, soldi buttati ed eppure queste ricerche servono e sono ciò su cui si fonda il progresso tecnologico. Nessun privato è in grado di pensare a lungo termine, oltre la propria vita e quindi nessun privato rischierebbe per cose del genere e anche se lo facesse se ne prenderebbe l'uso esclusivo dei risultati rallentando il progresso globale. - Il riscaldamento globale ne è un esempio. Previsto dal "settore pubblico" da quasi un secolo, rinnegato dal "settore privato" ancora oggi.
@@anonimo6603 Ti basti pensare che se uno scienziato fa una scoperta e non la palesa a nessuno fino alla morte,senza scriver nulla, tal scoperta rimarrà sfingea ai più fino morire e, come il di Arcane mito ci insegna, la conoscenza ha senso inquanto avvalorata dalla condivisione e cooperazione.
Le prime misure di welfare sono state create dai sindacalisti o dai despoti illuminati tipo Bismark. Non sono stati i marxisti. I marxisti erano fortemente ANTISINDACALISTI. i marxisti non volevano le riforme, volevano la rivoluzione. Leggi i testi marxisti di quegli anni.
@@νόησιςνοήσεως ma ti pare che uno scienziato fa una scoperta e per il timore di ricevere cose bruttissime tipo fama, soldi e premi non la pubblica? dai su, sembra una battuta
Morte quando ha parlato di Allende e compagnia mi ha scaldato il cuore. Per non parlare poi di come l'occidente si è imposto in Africa, durante il periodo della guerra fredda, per evitare l'insorgere di stati socialisti. Questo però è un altro discorso.
MORTEBIANCA PRATICAMENTE: - continuo cherry picking: come l' "innovazione spaziale in Russia" (invece che fare un confronto macro su diversi fattori e sul lungo termine, e usando la Russia come esempio positivo quando fa comodo, altrimenti "quello non era vero marxismo") - utilizzo di retorica spicciola: "gli US un paese in cui non puoi permetterti gli aghi per il diabete" (invece che avere una reale visione critica e d'insieme. Il tema non era "il sistema sanitario statunitense funziona bene") - focus sul cercare di delegittimare l'altro o arrampicarsi su (a suo parere) fallace logiche invece che contro-argomentare nel merito (il fatto che nel M*in K*mpf ci fosse scritta una cosa pseudo-liberale non dice nulla, confrontato con poi quello che H*tler ha fatto) - mancanza di fonti attendibili a supporto delle sue argomentazioni (invece che dati e studi in cui c'è consenso accademico (per cui anzi, sarebbe scettico e delegittimerebbe, se contrarie alla sua visione), porta esempi singoli, senza forse capire come un singolo studio non faccia verità o come torturando i dati si possa far dire qualsiasi cosa. Il problema è di metodo, e capire chi è una fonte affidabile in campo economico vuol dire sapere quali sono gli strumenti e come vengono utilizzati, non scegliere chi dice la cosa che pensiamo già)
Concordo appieno, mortebianca è stato a dir poco fastidioso in questa live. Arroganza sconfinata. Rick è stato un signore a non sbroccargli addosso, io non ce l'avrei fatta
Che poi a me interessa ben poco della questione in sé, di cosa dicesse Marx e dello scontro socialismo-liberismo (per i fan delle etichette). Ma mi preoccupa il metodo, i bias, lo sviscerare le questioni a mo' di partita di calcio e bandierine invece che avere una discussione sana (in cui si argomenta e si valuta i punti di vista, e si ammette di aver avuto torto su un punto, se non regge, senza fare troppe capriole per dare il sentore che si aveva comunque ragione)
Sulla povertà, cavallo di battaglia di DuFer-Boldrin, si tende sempre a portare ad esempio come "nel mondo" (quindi non solo nei paesi capitalisti) ci siano "meno poveri" (utilizzando parametri di povertà assoluta che poco sono calzanti per capire il tenore di vita di un individuo o di una famiglia). Si deve però contestare di chi dovrebbe essere il merito di tutto ciò, e non mi pare sia del capitalismo, piuttosto del progresso tecnologico in alcuni settori (che non sono tra i più remunerativi, tra l'altro, nel mercato). Se poi si vuol far passare l'idea che il progresso tecnologico sia sempre merito del Capitale, allora siamo alla tirata per i capelli via. Ma anche in questo caso, vista l'enorme disuguaglianza prodotta nonostante la diminuzione della povertà, l'accesso a quel progresso tecnologico, l'accesso a determinati beni secondari, rimane talmente difforme e escludente da non poterlo far passare come "un punto per il capitalismo".
In realtà la disuguaglianza non è un grosso problema, se la maggior parte della popolazione sta più o meno bene e si può permettere beni essenziali chi ha di più e chi ha meno non è un grosso problema, perché lo scopo dell'economia è produrre benessere collettivo non produrre uguaglianza
@@abraxaslancelot E' un grosso problema invece. Perché lo stare bene è intanto relativo ad un contesto specifico ed inoltre non disinnesca minimamente la dinamica (direi ineludibile) dell'invidia sociale o dell'ingiustizia economica (interpretala come vuoi, ma il succo è quello). Non convincerai mai qualcuno, anche di classe media, che sia giusto che Bezos abbia tutti quei soldi. E' inevitabile. E non perché il soggetto non abbia a sufficienza o non conduca una vita apprezzabile. Ma perché l'uguaglianza degli esseri umani in termini etici non può che portare ad una pretesa uguaglianza economica. DuFer può giustificare la disuguaglianza con tutte le migliori argomentazioni MA, non funziona. Non succede. Forse l'esempio che più si avvicina è quello statunitense, ma anche lì le cose non vanno sempre bene. In fondo sono stati i borghesi arricchiti a innescare la rivoluzione francese e americana. Le avanguardie non erano i poveracci, quelli che volevano la rivalsa non era il popolo. L'economia è un mezzo, non un fine.
@@hausvondrachen il progresso tecnologico, è frutto del capitalismo, che incentiva, e finanzia, l'individuo nella ricerca e nella scoperta del progresso tencico. Il comunismo (marxista) non ha mai fruttato niente sotto questo punto di vista, e quando lo ha fatto (corsa allo spazio) è perché si è snaturata e si è piegata alla competizione tipica del capitalismo
@@ettorePagano la tua è una posizione teologica più che razionale. Basta vedere il numero di innovazioni prodotte in URSS. Non solo nella tecnologia ma anche nell'arte. L'iniziativa individuale non scompare nei sistemi socialisti, è un preconcetto senza nessuna base storica.
@Marco Prampolini il numero di innovazioni prodotte in URSS è infinitamente ridotto comparato a quelle prodotte dai paesi capitalisti liberistici: partiamo da questo. Per quanto riguarda, il resto non solo l'innovazione tecnologica è stata realizzata quando si è "capitalizzata", ma oltretutto, se non ci fosse stata la competizione degli USA, non ci sarebbe mai stata quella spinta che ha portato a quelle poche (se comparate) innovazioni tecnologiche: in poche parole in un mondo comunista, il progresso è l'ultimo bisogno e l'ultimo pensiero di questa ideologia. Per quanto riguarda la produzione artistica, individuale, umanistica, è una puttanata colossale, poiché è stato il popolo russo di per sé ad avere una mole infinita di grandi artisti, dapprima rispetto all'avvento leninista. E quegli artisti che sono nati sotto l'URSS sono in gran parte maggiormente fuggiti: mai sentito parlare di prokofiev, stravinsky, rostropovich, per citarne alcuni? Non voglio cadere in una vuota discussione sull'urss, anche perché è un sistema fallito, morto e sepolto, ma queste sono verità che sono poco smentibili come: sono solo opinioni. Sono fatti e le opinioni si possono fare in merito a quanto sia stata autoritaria e opprimente, ma non sul se lo sia stata.
Non ce la faccio, quando parla Rick du Fer al Cerbero continuo a guardare Flame. Penso che nelle live con Rick non terrà mai solo la mascherina per non tradire le sue espressioni XD
Seguo Rick perché mi trovo spesso in disaccordo con lui e quindi mi "alleno" a costruire tesi contrarie a quelle che costruisce. Cosa che non posso dire di mortebianca poiché tutto quello che dice lo tratta come se fosse un assoluto dogma e quindi privo di qualunque costruzione logica. Sono contento che già nei primi 20 minuti di live si sia rivelato per quello che è, un mistificatore che vuole imporre il proprio pensiero. Che vada a fare panini al McDonald's.
@@amedeotommasolafalce1907 il mio riferimento era ai suoi video, ovviamente non lo giudico solo da questo confronto. La mia ultima frase non era ironica. Per me, la scienza e la filosofia dovrebbero basarsi(non solo su questo ovviamente) sul sano dibattito e sul dubbio (soprattutto delle proprie idee). Morte ha fallito miseramente in entrambi i campi e gente del genere è nociva alla discussione perché non porta nulla se non cercare di "umiliare" il proprio avversario. Quindi ripeto che forse è meglio se va a fare i panini. Edit: ovviamente questa è una mia opinione personale basata su quello che ho percepito e ho capito, sono sempre contento di cambiare idea e di ritrattare le mie "convinzioni".
@@amedeotommasolafalce1907 sei tu che l'hai interpretata come un'offesa. Sinceramente non posso stare a mettere parentesi ogni fine frase per spiegare anche le cose più banali, tipo che quella frase non è assolutamente detta per offendere.
Premetto che stimo tutti e due perché hanno un bagaglio di conoscenza assurdo, credo che morte sia stato più esaustivo e abbia risposto ad ogni punto, inoltre per quelli che lo criticano per il suo modo isterico di parlare dovrebbero guardarsi i suoi video dove è da solo e parla ugualmente, questo è il suo modo di parlare e non c'entra con il fare il bambino. Per me rick ha detto molte sentenze che potrebbero essere vere ma con moltissime difficoltà che le rendono difficili e quindi secondi me non reggono. A PARERE MIO
Non so io IPOTIZZO che morte un po' si sia agitato anche forse per i commenti della chat che era piena di insulti nei confronti di entrambi, ma non so nessuno può saperlo
Felicissimo di aver ascoltato un confronto diretto fatto con passione tra dufer e morte. A loro due dico: bravi! Personalmente la mia visione è allineata a quella di morte.
Fare cherry picking non significa distorcere i fatti, significa citare solo prove che confermano la propria tesi ignorando tutte le altre, ed è proprio quello che ha fatto mortebianca. Inoltre, il primo telefono cellulare lo inventò Martin Cooper, americano e il primo satellite degno di questo nome fu lo SCORE, americano. Lo Sputnik si disintegrò dopo 90 giorni in orbita ed era tecnologicamente più arretrato dello SCORE. Notare che lo Sputnik è del 1957 e lo SCORE dell'anno dopo, non di dieci anni dopo. Quindi mi sembra che morte abbia detto una cazzata, oltre ad aver messo in bocca a Riccardo cose che non ha mai detto per tutto il confronto.
Ho seguito la live in diretta ed entrambi hanno dimostrato una grande conoscenza dell'argomento, ma Rick mi convince di più per le doti espositive, dato che espone in modo più calmo e comprensibile. Mortebianca espone tutto in modo troppo frettoloso e sembrava quasi offendersi quando veniva contraddetto visto che quando argomentava sembrava attaccare Rick. E ho notato (secondo me) che non sopporta quando altri youtuber o utenti la pensano diversamente da lui, anche per altri argomenti fuori da questa live. So che ha bloccato un commento di un altro youtuber che lo aveva smentito.
Non so a me sembre lesatto opposto quando rick conteobatte morte bianco sembra quasi in difficolta quasi come se non sapesse dove aggrapparsi comunque non so a cosa ti rifersci quando hai detto che morte ha cancellato un commento di un altro youtuber che lo aveva smentito puoi argomentate? Grazie
@@antimocervasio7053 Guarda e ascolta bene. Mortebianca quando risponde lo fa in modo frettoloso ed è come se si senta attaccato. Sembra quasi intimorito da chi la pensa diversamente da lui. Per quanto riguarda il commento cancellato, si trattava di un video di Dragon Ball e ha detto un qualcosa che non era vero. Chiedo venia ma sono passati mesi e non ricordo nello specifico cos'era. Cerca di scrivere un po' meglio i commenti (grammaticalmente), lo dico per te😉
@@marcocarloni6693 Eccolo. Per gli argomenti mi sono sembrati preparati entrambi e non do a nessuno dei due la ragione o la vittoria. Invece di "convincere" avrei dovuto usare "mi piace di più il suo modo di esporre" dato che non capite quello che la gente scrive.
@@COBRA-ln7gi concordo, comunque non so morte ha qualcosa che mi convince nel suo modo di parlare lo vedo bene a esporre argomenti in radio o a fare piu podcast
Ho visto questo video sotto "consiglio" di Mortebianca, perché voleva dimostrarmi che lui è in grado di rispondere alle critiche (perché gli ho criticato alcune cose dette da lui in un video e non è stato affatto capace di rispondere, ma ha dovuto chiamare il suo fedele cagonolino che lo difende ovunque). E niente, anche qui vedo solo un ragazzino capriccioso incapace di accettare che le persone abbiano idee diverse dalle sue.
Potrei sapere in che video lo hai criticato?( Non sono un suo scagnozzo, sono solo curioso) PS hai ragione ( non solo ha perso il dibattito, ma come sempre si dimostra un bambino immaturo che attacca sul personale e fa disinformazione).
Bella live, Rick dice dice delle cose in un discorso contestualizzato, Mortebianca prende dei pezzi del discorso, criticando interamente l'argomentazione dicendo "Mistifichi", o si prende tutto il discorso o non si critica, perchè sennò si fa la figura del so tutto io. Non voglio nemmeno contare tutte le volte in cui Mortebianca si è permesso di mettere parole in bocca a Rick, poi sinceramente non capisco dove sia la difficoltà nel comprendere il significato di "interpretazione", se non vi è una verità assoluta si da spazio all'interpretazione, punto e basta, non è tutto o bianco o nero eh. A 39:40 circa Mortebianca dice, riferendosi a Rick "Quello che ho detto non è una mistificazione perchè lo hanno detto questi filosofi" e poi Mortebianca dice "E quindi?", ma se tu Mortebianca prima avevi fatto perfettamente capire che siccome oggettivamente la chat aveva criticato una cosa detta da Rick, allora ciò che Rick aveva detto era sbagliato... Dio mio, sembra davvero di starsi rivedendo un video di Cavernadiplatone o di Kirio, Mortebianca si suicida con le sue stesse parole, basta riascoltare con calma il tutto, incoerenza al massimo, mania del sapere al massimo pure, qui nei commenti ci sono molti che dicono che abbia vinto Mortebianca la discussione, ma in che modo scusatemi? Non è nemmeno questione di essere fan di Rick o fan di Mortebianca, è questione di riascoltare frasi dette da uno e basta, se Mortebianca dice che siccome la chat è contro una cosa, allora il pensiero espresso da quella determinata persona criticata è sbagliato, questo discorso non varrebbe pure allora per Rick quando dice si riferisce ai 3/4 filosofi? Eh no perchè Mortebianca è superiore a queste cose. Live che sarebbe potuta essere davvero interessante, il problema in una discussione è quando a al primo posto si mettono i sentimenti e non il logos, Eraclito ora come ora si metterebbe a ridere e al contempo stesso sarebbe disgustato da questa cosa, Morte ha dato la tipica impressione di fag "Tu insulti questo, e allora io la prendo sul personale" poi però svariate volte nella Live prova a pararsi il culo dicendo che tanto è una semplice discussione, uno scambio di idee, tanto sono amici, eppure tra i 2 il più agguerrito eri proprio tu Morte, non lasci far passare alcuna cosa di Rick ma le tue di stronzate devono essere sempre tralasciate, mah.
Morte bianca non è un grande interlocutore, nel senso che ha la pessima abitudine di voler “blastare” chiunque in qualunque modo riesca a trovare. Sembra che abbia in sé forse inconsapevolmente o forse no questa volontà che lo guida a attaccare i discorsi altrui, a smontare pezzi di argomentazioni andando per punti (cosa che fa anche nei suoi video) anziché discutere con calma le sue ragioni e le fondamenta dei suoi discorsi che da sempre o quasi per vere a prescindere perché le dice lui. Inoltre parla per iperboli e quindi si trova troppo spesso a essere “transhant” estremo nel difendere una posizione. (Cosa che capisco benissimo quando parla di scienza e idee non discutibili, anche se esporle blastando è a mio parere una pessima idea) Porta al tavolo talmente tante cose insieme che è difficile stargli dietro e rispondere a tutto, il risultato è che rende la discussione confusa e frammentata. Cosa che in un dibattito più “pacato” non succede. Pare quasi che porti velocemente tutte queste idee e ragionamenti sul tavolo per convincere del suo valore e della sua intelligenza e poter quindi dare contro a qualcuno e alle sue idee. Trova abbastanza ridicolo che abbia bollato l’intero discorso sul “conservatorismo” di Marx sostenendo che siccome egli è emblema della filosofia rivoluzionaria per molti allora non possa anche rientrare nell’idea di conservatorismo per altre prospettive e aspetti.
@@edwardsuou esatto. Come può qualcuno che agisce in questo modo definirsi "aperto al dialogo" ? Sta prendendo in giro sé stesso e chi gli sta intorno.
mortebianca svantaggiato intrinsecamente dal dover difendere un sistema economico che storicamente si è estinto altrimenti rick 2fer avrebbe avuto vita molto più dura. Bel dibattito...gli interventi di tutubi e flame poi hanno portato la live a livelli accademici da premio nobel.
Questa live è veramente magia. Due ospiti esperti ed educatissimi, che parlano uno alla volta. Un duello titanico veramente toe-to-toe senza pietà e senza remore, ma sempre tenuto impersonalissimo. Premetto che io sono estremamente spostato a sinistra, e mi ritengo sostanzialmente un Socialista Scientifico in tantissimi aspetti, ma personalmente pongo lo scontro su una vittoria di Morte molto molto risicata. Rick è stato un ottimo argomentatore, ed hanno dimostrato perfettamente che anche idee totalmente opposte possono scontrarsi con onore
Ogni tanto riguardo questa live, perchè è praticamente una lezione sul marxismo, in cui si possono sentire opinioni discordanti ma estremamente argomentate. Al di là di chi abbia ragione o meno (per me Morte, ma non è questo il punto) è bellissimo sentire ospiti così esperti, così educati, e capaci di entrare nel merito per sviluppare una riflessione e che utilizzano la dialettica come mezzo e non come fine. Fatene più spesso, su qualunque tema.
"si infatti Schindler's list parla della persecuzione degli imprenditori, hai perfettamente capito il film" In quel passaggio morte bianca mi ha fatto morire
@@pincopallino4292 ah scusa pensavo tipo che fossi in disaccordo con quello che ha detto, scusa. Comunque concordo con te in mia opinione il confronto lo ha "vinto" all'80 per cento Morte, reputo Rick una brava persona ma ha perso molta credibilitá giá con il "...gli USA non hanno mai represso nessuno perchè era negli stati socialisti che reprimevano."
@@ilovemyyugoslavia1599 anche secondo me Morte bianca ha prevalso, complessivamente, nell'argomentazione, anche se non mi è piaciuto quando, sbagliando, ha dato del Mistificatore a Rick
Marx mentre guarda questa live: "mi dissocio e mi rifiuto di rispondere in merito, trovate tutto sul mio Capitale''
Decidamente sì
"Il signor Dufer sarà denunciato e diffamato, stesso oggi o domani, passerà sotto me."
Marx mentre guarda questa riscrive il capitale, ritrovandosi nel 2020..
@@exchange862 sto morendo
"purtroppo dovrete scovare una teoria dello stato chiedete a Lenin"
Un veneto e un siciliano con dei romani in mezzo come arbitri, praticamente l'Italia in una live.
un veneto lib-right, un siciliano auth-left, con tre romani come arbitri, di cui un lib-right, un lib-left e un (?)
@Vincenzo Ferraro lib-left
Un siciliano comunista menomale che c’è ne sono pochi
@@pinoinsegna4293 Beh, la Sicilia non è la Romagna ma nemmeno il Veneto, c'è molta sinistra, anche estrema.
@@masterjunky863 ti assicuro relegata a poche persone
Non per cattiveria, ma questo tipo di confronti in live dovrebbero essere gestiti dal solo Marra.. fare faccine , risatine continue,linguaggio dei segni a presa per il sedere, interventi totalmente privi di senso distraggono e sono soltanto noiosi. Le live "impegnate" vanno benissimo, non per forza dovete "intrattenere" ad capocchiam per i bambini di 4 anni. Avreste comunque i numeri in live
stavo pensando la stessa cosa, meno male che l'hai detto
Concordo
il problema non è solo il fastidio (che è soggettivissimo), il problema è che in questo modo si è creato da subito un clima di nervosismo...credo sia un po' da bambino fastidioso/bulletto portare a chi sta discutendo delle perculate, del non rispetto, solo perchè ci si sta annoiando o ci sta antipatico un tema.
Concordo assolutamente.
E dato un podcast dal contenuto ricchissimo ma con un esposizione scadente ed irrispettosa.
Anche solo l interrompere per dire stronzate o fermare le persone mentre stanno esprimendo pensieri complessi ed articolati e da ignoranti.
E la prima volta che mi approccio a cerbero podcast non ho nulla contro di loro ma dovrebbero o mostrare più serietà di fronte a certe tematiche oppure chiamare influencer 18enni con magliette scollate a parlare di vestiti e trucchi.
@@freetofeelwithindra5597 si infatti Madonna sembra di essere all'asilo
Tutubbi e Flame top compagni di classe da ultimo banco
Tra Rick e Morte ha decisamente perso...Ivan Grieco. La risposta di Rick che lo ha sostanzialmente ignorato è stato un momento eccezionale, mi ha fatto compassione
A me ha fatto venire i brividini di cringe
Adoro questa tipologia di dibattito: Si parla uno alla volta, educatamente, senza interrompersi, dove ognuno esprime con calma la propria opinione senza scannarsi e senza andare sul personale.
Questa live è estremamente utile sia per capire come avere un dibattito costruttivo, sia come crescita personale.
Bravissimi sia Rick che Mortebianca, ottima live.
@Skan forse è reduce di Biden vs Trump e considera questa live ottima
@Skan vorrei proprio sapere dove sul web hai trovato così tanti dibattiti fatti bene
@Skan vabbè comunque un buon dibattito
@Skan no dai bro dissociati , scherzo pensala come ti pare .
@Skan secondo me il tempo che gli avevano dato bastava
Mi stai dicendo che devo leggermi Marx per scovare il mistificatore ?!
Oh yas
Almeno il manifesto. Il Capitale lo affronterei con calma, se ti va, visto che è grosso come un dizionario, più di 2000 pagine
@@scolapastajoeilpittore2974 secondo me per il lettore medio (non pratico di economia) il capitale è illeggibile sia per i vari discorsi tecnici, sia per le varie teorie un po' assurde che molti, dopo averle capite con fatica rischierebbero di non aver le forze per verificarne la validità...
@@o_o............ hai pienamente ragione Giacomo! Inoltre il Capitale è un libro molto denso e minuzioso, tant è che è l'apice della visione del filosofo tedesco. Inoltre il Capitale è denso di calcoli matematici e non è facile capirlo se non si hanno le basi e i rudimenti economico-matematici per farlo.
Ho acquistato la versione Mammut della Newton, versione integrale a prezzo contenuto, tuttavia lo sto affrontando con calma, a studiandolo e rileggendone le parti più complesse. È una grande sfida di pazienza e concentrazione!
@@scolapastajoeilpittore2974 beh buona fortuna! Io ho la versione grigia in tre volumi che sembra un libro di testo. E comunque ti consiglio di accompagnarlo con "Produzione di merci a mezzo di merci" di Sraffa e/o altre interpretazioni/critiche, anche perché ci sono talmente tante interpretazioni possibili che conosco gente che ci si scanna ancosa al riguardo...
ragazzi, avete un rispetto l'uno dell'altro che i politici se lo scordano, internet ha ampiamente superato la qualità culturale della tv, vi faccio i miei complimenti 👏
Non che ci voglia molto: in TV più sei depensante e più ti chiamano.
MorteBianca rispettoso ahahahahahah
@@andryuu_2000 minchia perché invece Rick ahhahahahaha
Peccato che c era quell venduto ignorante si rick dufer, mortebianca dottore di ricerca, rick dufer fallito universitario in cerca di soldi su yt a qualunque costo di click bait, rick dufer cita libri di economia non sa neanche la base della matematica, che schifo
😊
Ma progresso umano e progresso economico non coincidono
Sono molto ben sovrapposti
Prof mi piacerebbe un suo commento suntivo concernente la live
Pasolini insegna ;)
Andiamo a chiederlo alle prime 10 nazioni per ricchezza e libertà economica
@@antoniomele4830 Negli Stati Uniti ci sono 20 milioni di poveri, votano Trump e bombardano quotidianamente altre nazioni sobillando colpi di stato.
In Cina ci sono forti limitazioni della libertà personale e poca trasparenza in termini di diritti umani, e la sua ricchezza non è certo dovuta alla libertà economica, anche se resta tra le nazioni più potenti del mondo.
In Giappone lo sappiamo tutti in che situazione versi la società: ipercompetitività, disaffezione, maschilismo e discriminazioni contro le donne. C'è la pena di morte ed è notizia recente l'intenzione di sversare le acque radioattive del disastro di Fukushima nel Pacifico.
In India il tasso dei suicidi è altissimo, nonostantee riforme economiche il paese soffre ancora di alti livelli di povertà, analfabetismo e malnutrizione, oltre ad avere un sistema sociale retrogrado e classista.
Il Brasile non ne parliamo. Nella Francia progressista avvengono repressioni contro dissidenti di Macron, vittime delle sue misure lacrime e sangue.
Devo continuare? I paesi in cui si realizza il progresso nel vero senso della parola sono quelli in cui alla libertà economica è affiancato un solido welfare, come la Svizzera, la Danimarca e la Germania.
Non diciamo stronzate.
Bel confronto peró molto limitato dalla partecipazione solo di Rick e Mortebianca, se no avrebbe vinto a mani basse Mr. Flame
I dibattiti filosofici sono delle battaglie rap più fighe
1 round
24:28 Progresso nelle epoche
29:40 materialismo storico e progresso
34:00 Progresso e individualismo
2 round:
39:00 collettività e rischio
40:00 Progresso individualismo Vs collettività e superintelligenze
43:10 capitalismo e profitto
46:10 collaborazione e competizione
1:19:30 libertà e uguaglianza
1:22:30 funzione stato
Mortebianca>>>>>>Eminem
Lyrics coming at you at supersonic speed
@@dinoftupi9805 supersonic, but well
EZ
top 10 rappers eminem is afraid to diss
Queste live così sono STRA belle e STRA importanti, specie perché la branca di persone che vi seguono staranno tra i 15/20 anni e di più, a scuola non le dicono ste cose e se lo fanno non hai mai due campane da ascoltare ma solo una.
Stima totale
Stai apprezzando l’unica live in cui il cerbero praticamente non esiste.
@@kaladbolg7126 chissà perchè
@@kaladbolg7126 il cerbero è anche invitare queste persone.
Ascoltare Mortebianca che parla a mo di mitragliatore e poi Rick che sembra disegnare un cerchio con il linguaggio e un top trauma
Grandissima live
Ma la gente accusa morte di cherripick... "il 2000 in cui l'ignoranza è un vanto e la conoscenza è una vergogna" - mezzo
@@Maanta360 Top citazione
@@Maanta360 "In cui l'ignoranza è un vanto e un IDEALE è una vergogna" top travisamento.
M'aiq sa che Rick il sofista fa, bel linguaggio, tanta diplomazia, poca verità.
Un sacco di "iperbole" come dice lui
Io non ho capito una cosa da parte di Mortebianca: ma l’Unione sovietica è vero comunismo o no? Perché quando parla della corsa allo spazio e al presunto maggior benessere rispetto agli USA, lo è, quando invece parla della repressione dei dissidenti e del fraintendimento del sistema economico, non lo è
Beh in quei frangenti si parlava di un modello di progresso tecnologico basato sul un sistema cooperativo (URSS) contro uno basato sulla libera competizione (USA). Il fatto che il modello fosse cooperativo nom toglie che l'Unione Sovietica non fosse marxista.
Giordano D'Angelo beh, ma lui elogiava l’Unione Sovietica anche quando affermava che il tasso di benessere lì era più alto di quello in America (cosa falsa), ciò per “dimostrare” che il sistema marxista è migliore di quello capitalista.
Ma allora l’URSS era o non era un esempio di marxismo?
È comunismo vero quando lancia i razzi, quando ammazza la gente invece è colpa dell'influenza occidentale
@@Lazyboy4life203Dove leggi "comunismo" in Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche?
é comunismo solo a fasi alterne, quando conviene e azzecca qualcosa, altrimenti non è comunismo, è tradimento dei nobili ideali di Marx! Troppo comodo così.
32:33
Rick Dufer: parla
Dudubbi: penso proprio che ballerò la macarena
Stava facendo il tiktok
Bello come sto vedendo questa live assieme all'intera classe sulla lim,cerbero top professori
Come hai fatto a convincerli? XD
Gus96 sesso, droga e rock and roll
Top divulgatore
@@gus96_ con il potere del "prof le faccio io un esempio di gente che sa usare i social" tutto fiero.
Parlavamo di quello,come non potevo non mettere in mezzo le top commentateur de Twitch (top cit)
@@roccia4585 XD, Genio
Da economista, quando Mortebianca dice "tutti gli economisti sono d'accordo" (o tante altre cose) mi prudono i calli delle mani.
Anche perché spesso si suddividono in scuole e a momenti dire "tutti gli economisti sono d'accordo" è quasi come affermare "tutti gli psicoanalisti sono d'accordo" che è l'equivalente di "tutti i filosofi sono d'accordo". E si sa che di filosofi che sono d'accordo su qualcosa se ne trovano uno ogni morte di papa.
@@saulobuonuomo6150 se i suoi fan marxisti venissero a conoscenza della Scuola Austriaca, per esempio, imploderebbero. Altro che dare dell'estremista a Rick DuFer
@@JoJo-bb8tc Ne ha spesso parlato
Ha il canale pieno di ste' mistificazioni.
Tutti gli studi, Tutti gli esperti, Tutti gli artisti...Ma tutti chi?
@@Nacho_Vidal per non parlare delle mistificazioni delle vicende del passato. Mi è toccato sentire che il Giappone e l'italia hanno una storia simile e parallela ( ma quando mai ), che in italia ci fosse uno spirito cavalleresco ( ma per favore ), che uno stato degli stati uniti aveva rifiutato la schiavitù perchè non la voleva. Una frase allucinante che avrebbe dovuto essere così: quando i coloni giunsero sulla costa occidentale, nella seconda metà dell'ottocento, non svilupparono una società agrario schiavista a causa di determinati fattori ambientali, ovvero il territorio limitato ( dal mare e dalle montagne ), e la presenza dell'oro. La California fondò la propria economia sulla caccia al metallo prezioso e sulle cittadine, luogo di mercanti e banchieri, che finanziavano gli esploratori.
Ah ma quindi si può dibattere per 2 ore senza parlarsi addosso, pur avendo pareri discordanti?
Sì
Morte ha costruito il suo discorso su un estremo doppiopesismo, perché a questo punto o consideriamo sia gli stalinismi come frutto delle ideologie marxiste sia i fascismi come frutto del capitalismo borghese (che ricordiamo essere una definizione diversa da quella che si ha nei libri austriaci sul libero mercato, vissuti da metà '800 in poi come Marx tra l'altro, insomma capitalismo secondo Marx =/= libero mercato), oppure non consideriamo né uno né l'altro frutto di queste correnti economico-filosofiche.
Tipo già qua di potrebbe dire "marx vedi che il capitalismo ottocentesco l'abbiamo superato non sei contento?".
Anche perché è una mistificazione assoluta dire che se i fascismi hanno avuto privatizzazioni (che non è l'unica condizione del liberismo) allora quello era un regime in cui c'era concorrenza (base del capitalismo), dato che quei "privati" con mille virgolette non erano altro che strumenti dello stato nazista/fascista, esattamente come oggi lo sono in italia e altri paesi le aziende monopolistiche che sono tali perché lo Stato le controlla e non permette concorrenza.
Esattamente come avrebbe potuto controbattere Rick sulla sanità in USA che è estremamente fallace dato il forte lobbismo presente in quel settore (leggersi la storia di Dallas Buyers Club
anche solo come infarinatura per capire che quel mercato non è libero, cosa che è facile anche intuire con sta storia trita e ritrita sull'insulina, dato che basterebbe andare in Canada dove costa 10 volte meno e importarla negli states no? E invece perché non se po fa? Lobbismo che è frutto del potere STATALE).
E poi non ho sentito un'argomentazione nella quale secondo Marx una società senza stato dovrebbe autonomamente e volontariamente svilupparsi in un collettivismo invece che in tutt'altri sistemi economico-sociali, tutto ciò senza che ci sia un manipolo di persone che con la forza impone una direzione all'umanità (ma tipo che anche i movimenti anarchici criticavano marx). Difatti Marx stesso parlava di rivoluzione violenta, dittatura proletaria; non possiamo dire che se Marx aveva scritto che lo Stato andava abolito allora queste coercizioni vadano bene, perché è semplicemente prendere ciò che fa lo Stato (imporre una visione morale sui cittadini) ma cambiarne il nome e istituirlo come "un potere che viene dal basso". Quel potere che viene dal basso oggi ce l'abbiamo e si chiama democrazia, la dittatura della maggioranza sulla minoranza, la stessa dittatura maggioritaria tribalista che si aveva contro i borghesi, contro gli ebrei, etc.
Marx promulgava il superamento del capitalismo e imponeva il comunismo come un fine invece che come le fondamenta della società, ecco perché approvava la violenza, perché si vede che secondo lui "il fine giustifica i mezzi" ed il fine era il comunismo. Ma prova come ha detto rick a non far rivoltare la società una volta che imponi un sistema con la forza, ok fai la rivoluzione e poi? Apparentemente nessuno se l'è domandato ed ecco perché anche i paesi che si sono ispirati più fedelmente al marxismo si sono comunque trasformati in totalitarismi, in dittature moraliste.
Tra l'altro non è stata minimamente presa in considerazione la visione economica di Marx che è la cosa FONDAMENTALE dato che l'economia non sono i soldi, ma è un modo di studiare il comportamento dell'uomo in società, soprattutto non sono stati citati i testi di Eugen von Böhm-Bawerk il quale confutò TUTTO il capitale di Marx nelle sue opere e che all'epoca ebbe riscontro anche tra gli stessi marxisti che evidentemente mettevano in discussione le loro tesi a differenza di quelli odierni che apparentemente hanno solo una fervida fede verso un uomo barbuto che promulga comandamenti (mi sembra familiare); magari l'ateismo marxista era voluto non come superamento dell'alienazione religiosa, ma semplicemente perché forse il marxismo non è altro che una religione concorrente alla chiesa basata su un'esasperata idolatria della classe povera, dell'umiltà, dell'altruismo, dell'uguaglianza davanti ad un'entità etc etc (?). Vabbè queste sono iperboli e provocazioni.
Anzi dato che non voglio essere ipocrita smentitemi dato che sarò anche un ultraliberista (anche più di rick dato che io voglio il superamento dello stato, ecco perché mi incazzo con Marx del tipo ok bro vatti a costruire la Comune con i tuoi amichetti ora lasciami al mio libero mercato), ma mi interessa solo il benessere dell'umanità e se ci sarà un modello migliore di questo allora ben venga, chiusa parentesi.
Inoltre concetti come la proprietà privata in Marx sono da ABOLIRE ed è scritto così non per caso. Per quanto si possa pensare che sia lo Stato a garantire la proprietà privata (ed ecco l'errore dei marxisti nel considerare capitalisti i fascismi), in realtà, e basta leggere anche un manuale di diritto privato per intuirlo, la proprietà non può che essere solo limitata. Essa fa parte di quella famosa distinzione che i socialisti odiano tra diritti positivi e diritti negativi, ovvero rispettivamente diritti che comportano un dovere altrui e diritti che si posseggono in natura (nel senso che si, anche il concetto di diritto è un'astrazione umana, infatti per diritto naturale si intende per esempio una cosa osservata nel comportamento umano e che abbiamo chiamato libertà, che sarebbe la capacità di un individuo di fare ciò che vuole ed è già posseduta e può essere solo limitata). Nello specifico:
Qualunque cosa spacciata per diritto che implica un dovere di alcuni verso chi dovrebbe esserne privilegiato non è un vero diritto, ma un servizio.
Sanità: servizio
Istruzione: servizio
Qualsiasi altra cosa pubblica: servizio
NON diritto
I diritti veri sono quelli negativi, quelli che possediamo intrinsecamente:
- libertà (la quale può essere solo limitata)
- proprietà privata (checché si dica che sia garantita dallo Stato, in realtà può essere solo limitata e basta leggere un manuale di diritto privato)
- vita e salute (non c'entra nulla con l'assistenza sanitaria, qui si intende l'integrità fisica posseduta da ogni essere umano la quale sempre può essere solo limitata)
A questo ci possiamo collegare a Morte che ha introdotto il solito discorso da socialista spicciolo "ho la libertà di non morire di fame, di essere in salute eccetera" quando non si rende conto che non sono libertà ma sta chiedendo dei diritti positivi i quali per essere attuati bisognano di doveri altrui, insomma il welfare che, attuando sto ragionamento moralista, potrebbe essere portato all'estremo fornendo allo Stato il potere di prendersi il 100% del reddito fornendo tutti i servizi in regime di MONOPOLIO, perché questo è lo Stato: un fottuto MONOPOLIO, che fa il bello e (prevalentemente) il cattivo tempo. Ora nominatemi un privato vero, e non uno che rientra nei canoni del primo paragrafo che ho scritto, che, nonostante il lobbismo di cui privilegiano aziende come amazon e facebook, agisce in regime monopolistico e quindi non secondo la concorrenza del mercato mondiale. (p.s. il monopolio naturale è un'altra cosa).
Altro punto, già partendo dall'assunto che l'economia non è una scienza esatta ed oggettiva come diceva Marx con le sue teorie sul valore, ma soggettivo perché in primis il valore è una astrazione umana che nell'universo non esiste fisicamente (altrimenti per misurare il valore secondo Marx, che dovrebbe essere il tempo medio che serve per produrre un bene più il valore intrinseco dei materiali, avremmo chiamato i fisici), crollano tutte le sue teorie antropologiche sulle classi sociali, sullo sfruttamento, l'identità di classe, etc. Questo perché non puoi eliminare dall'equazione la causa di tutto ciò che fa l'umanità: ovvero l'interpretazione del mondo da parte del singolo individuo la quale è diversa da quella di qualsiasi altro, altrimenti non ci sarebbe stata nemmeno questa live se fossimo degli automi che elaborano input ed output tutti allo stesso modo. Lo stesso Morte si è smentito in questo punto dicendo che la suddivisione in classi da parte di Marx era solo a scopo didattico e ammetteva l'esistenza di infinite classi sociali (l'esempio della classe dei medici), dato che non sono altro che un raggruppamento di INDIVIDUI secondo determinati canoni (bravo Marx hai scoperto la statistica); ancora una volta ragione a rick che diceva una cosa che apparentemente non è ovvia ovvero che sono gli individui che creano il collettivo non come entità unica ma come un insieme di singoli.
Per concludere questa mia analisi estremamente a caldo, scritta come flusso mentale non strutturato e probabilmente lacunosa riguardo alcuni punti della live che non ho trattato (non mi va di perdere tempo facendo una tesi universitaria sotto i commenti di youtube), ottima live nonostante gli scivoloni che ci possono essere in una discussione a braccio e dal vivo, magari sono fazioso essendo d'accordo con rick, discutiamone come mi piacerebbe vedere un'altro dibattito magari sugli argomenti non trattati oggi, dato che Marx avrà detto enormi castronerie, ma proprio per questo ha dato enorme contributo allo sviluppo del pensiero moderno.
EDIT: riguardo il conservatorismo penso che rick si riferisse non al fatto che il pensiero marxista sia conservatore, che appunto è concettualmente falso dato che si basa sul capovolgimento dello status quo. Credo che il conservatorismo derivi dal fatto che una società marxista diventa conservatrice proprio perché non permette innovazione in alcun campo secondo i motivi che ha anche spiegato dufer. Non a caso i paesi del secolo scorso creati con base più o meno marxista hanno mantenuto lo stesso livello tecnologico del periodo storico in cui sono state fondate senza evolversi, guardiamo le infrastrutture e i lussi che (non) si possono permettere a Cuba ad esempio.
complimenti per il commento. Ben argomento
Non ho letto niente ma ti ho messo il like per l'impegno.
Ho una curiosità: che ne pensi della legge di contratto, magari messa in contrapposizione alla common e alla civil law?
Hai letto un po' di libri di Marx, bravo. Io su questo argomento da ignorante e profano sto zitto, perché Marx lo studiato solo a scuola, leggendo piccoli spezzoni del Capitale. Magari in futuro ci darò un'occhiata, anche se il comunismo in generale mi ha fatto sempre storcere il naso e innervosire.
@@federicoduff1224 Mi permetto di intervenire: leggilo lo stesso. Magari comincia guardando video che ne parlano da punti di vista differenti, poi studialo in proprio.
Probabilmente i tuoi pregiudizi saranno confermati, ma proprio per questo in futuro potrai argomentare ed entrare in dibattiti complessi.
Secondo me il dibattito è stato gestito male: ogni volta o Rick o morte prendevano parola, parlavano per troppo tempo e di troppe cose, poi quando la palla passava all’altro questo non riesce a ricordare tutto quello che ha detto l’altro e non si affrontano tutti i temi e si divaga
Sono d'accordo
massì ma poi le interruzioni di Flame, Simone, (perfino Ivan alla fine) e i sondaggi a casaccio.
solitamente nei dibattiti si fa così, le due controparti si segnano i punti su un foglio
@@emanuelemichieletto9346 si ma cosí non si può, sono stati mezzora a dire "tu hai detto questo ma non é come dici tu, poi hai detto che io ho detto... ma io non l'ho detto in realtà volevo dire..."
@@SuperMarioTomma95 che il dibattito di per sé fosse noioso e a tratti pesante siamo d'accordo, io dicevo solo che è normale che parlino per molto tempo senza interruzioni
DuFer e Mortebianca sono due titani, mi dispiace di come il dibattito sia stato condotto sostanzialmente a cazzo di cane. Se vuoi discorrere su una tematica così complessa e controversa come il marxismo, non puoi organizzare il dialogo in questo modo, perchè il risultato è proprio questo: un calderone di idee, opinioni e dati parecchio confuso. Mi spiego meglio. È inutile trascinare avanti il discorso se le due parti non si sono messe d'accordo su nulla, bisogna procedere per punti. Ad esempio, sulla questione "Marx conservatore o meno", è inutile dibattere se non ci si è nemmeno chiesto cosa voglia dire conservatore per uno e per l'altro, perchè se non si è d'accordo nemmeno sulla terminologia allora i discorsi si svilupperanno in direzioni opposte e non si troverà mai un punto di incontro. E la mia critica sulla gestione del dibattito è particolarmente rivolta a Marra (dato che Tutubbi e Flame non hanno praticamente detto o fatto nulla), che interrompeva gli ospiti senza dargli il tempo di concludere e non fermava la discussione per chiarire nel merito i vari punti di contrasto. Se inviti due personaggi del genere non puoi gestire il dibattito in questa maniera, spero che Marra l'abbia capito e che se la giochi in modo diverso una prossima volta.
Sempre se ci sarà
@@cerberopodcast annichiliti
@@cerberopodcast Grazie per la risposta
@@exchange862 Perdonami ma hai mai assistito ad un dibattito serio? Non mi pare che si prosegua alla buona, ma per punti. Poi prima di interrompere si da un minimo di preavviso per poter chiudere il discorso, e Marra troncava i discorsi di netto. In ogni caso i risultati si sono visti, nessun punto di arrivo e una confusione tremenda.
Vabbe bro non puoi pretendere che duri all'infinito, è normale che Marra blocchi un attimo l' ospite dopo che ha parlato 20 minuti. Tieni pure conto che queste live sono fantastiche ma pesanti, se fosse durata troppo avrebbero perso molti spettatori
42:55 la sincronia con cui Flame e Tutubbi alzano la testa per dissociarsi é arte
grande cercavo quel passaggio perché la risposta di Tutubbi mi fa tagliare
notare anche la reazione di Marra e il pen drop di Rick
Il punto è che mortebianca, al posto di confutare logicamente ciò che Rick dice, sì limita a concentrarsi su alcuni aspetti iper specifici e cercare di screditare e interpretare in maniera volutamente distorta le parole di Rick. Per quanto si possa concordare con l'una o con l'altra parte, rimane il fatto che Rick ha sempre cercato di snocciolare logicamente le proprie affermazioni, così come quelle del suo rivale, mentre morte ha avuto un approccio più infantile e meno costruttivo (e puntuale), indignandosi e attaccando la persona, dando per scontata la malafede di Rick, portando argomentazioni abbastanza limitate (e insufficienti) a difesa della sua opinione.
Purtroppo è una cosa tipica sua, l'ho seguito per molto tempo finché non me ne sono reso conto, poi ci sono argomenti specifici in cui da proprio per scontato che ha ragione lui e punto, e mi è dispiaciuto molto scoprirlo
Mi ricorda tantissimo un mio amico, anche lui comunista, che quando spiego perché a me quest'ideologia non piace fa esattamente lo stesso, oppure ripete all'infinito le stesse frasi fatte.
A me non sembra proprio, se Du Fer ha mentito, ha mentito punto. E mi sembra che Morte abbia anzi argomentato con molta più conoscenza alla mano di Rick, che mi è sembrato di trovasse in difficoltà soprattutto quando è stato sgamato a dire minchiate e facendo passare per oggettive delle interpretazioni soggettive.
@@Marco-ud8tc punto primo: quello che hai scritto non c'entra un cazzo col mio commento
punto secondo: vorrei veramente tu mi dicessi quando, esattamente, rick ha detto una cazzata ed è stato oggettivamente smentito da Mortebianca, perché, semplicemente, non è successo
@@francescogiacovelli8468 Punto uno: il mio commento c'entra perché l'attacco ad personam che Morte ha fatto a Dufer è stato legittimo perché ha evidentemente mentito su Marx dicendo che è un retrogrado e un conservatore e non lo dico per partito preso ma perché, dato che sto leggendo il manifesto del partito comunista, Marx mi sembra tutt'altro che un conservatore visto che ha scritto cose che sono attuali oggi e sono solo alle prime pagine! Se poi vuoi sapere minuto e ora della risposta di Morte, non ti posso accontentare
Morte è un bravissimo intrattenitore ma quando si tratta di economia non ne prende mezza. Attenzione, non è colpa sua, è solo questione che di economia non sa una beneamata mazza.
Vero
Forse non ne è colpa sua, perché giustamente uno non è obbligato ad essere esperto di economia, però ci penserei due volte prima di andare a dibattere su temi che per forza di cose andranno a toccare anche la sfera economica di alcuni stati.
Perlomeno poteva provare a portare fonti di autori autorevoli e non fare esempi, a mio parere, molto discutibili.
Per riprendere un vecchio commento di morte bianca nei miei confronti “se non sei esperto di una materia non azzardarti a parlarne” ecco qui la coerenza signori
se uno decide di parlare di ciò di cui non sa nulla con la presunzione di saperne a pacchi la colpa è sua eccome. O no?
Quali sono questi errori di economia? Io la sto ancora studiando e non ne sono molto esperto, sapresti ricordarmene qualcuno?
Mi sono sempre chiesto se Mortebianca quando parla di Economia è in malafede o solo ignorante, oggi so che sono vere entrambe le cose
Me lo chiedo anch’io, troppe falle nei ragionamenti palesi, secondo me è accecato dall’ideologia
e non solo quando parla di economia...
@@edoardo.mattiotti La cagata sui computer e gli sviluppatori porcodiundio
Ci sono proprio problemi dal punto di vista argomentativo, ma grossi grossi.
a me, soprattutto negli ultimi due turni, è sembrato davvero in malafede.
usa degli strawman grossi come una casa
Non sto a dire chi ha ragione e chi no, ma posso dire che Mortebianca è incapace di affrontare un dibattito senza alzare i toni e attaccare l’interlocutore. Rick è stato un signore in questa live, sempre pacato, rispettoso, magari un po’ provocatorio, ma entro quei limiti che semplicemente rendono avvincente un dibattito e non ha mai attaccato Morte sul personale. Morte invece sembrava un ragazzino offeso che si sente incompreso dai genitori. Di sicuro non ha fatto un gran servizio alla divulgazione del pensiero di Marx.
Ma meno che non ha fatto un gran servizio alla divulgazione del pensiero di Marx😂😂
Diebenkorn DeSteal non è psicologia, è l’impressione che mi dà il suo modo di argomentare in questa live
Diebenkorn DeSteal io non giudico Mortebianca come persona, giudico il suo comportamento in questa live, fine.
@Diebenkorn DeSteal se quel "tutto il resto" non c'entra assolutamente nulla, non vedo perché si dovrebbe considerare. Uno può comportarsi bene anche se l'avversario è il demonio in persona. E poi non è che uno deve essere psicologo per riconoscere un comportamento del cazzo dai
Diebenkorn DeSteal cosa c’è da prendere in considerazione? Un atteggiamento del genere in un dibattito è imperdonabile sempre.
E poi Rick non gli ha offeso la mamma, ha solo espresso il suo punto di vista su Marx che può essere controverso o discutibile quanto vuoi, ma non giustifica il comportamento che ha avuto Morte. Soprattutto in una live pensata per essere un confronto di opinioni e non una lotta volta a distruggere l’argomentazione dell’altro
"se guardiamo ai dati nei socialismi la vita medie e la qualità erano molto superiori" da studioso di storia sentire una roba del genere fa male al cuore.. Dove hai preso i dati morte? Video yt?
Beh, se vai a prendere paesi simili e li compari per modello economico sì. O sei uno di quelli che compara Cuba agli Usa? L'unico grosso problema è il paragone Urss-Usa, ma negli anni '60 tutti non più parlavano di "se" ma di "quando" l'Urss avrebbe superato gli Usa. Rimando a Victoria de Grazia.
Khan Archiloco beh alla fine il quando è ancora lontano perché l’URSS è crollato miseramente e sono ancora dietro gli Stati Uniti quindi beh che dire
@@khanarchiloco2043 e la storia si è incaricata di dar loro ragione, o no?
@@mattimatto2 la Russia di oggi è indietro agli usa non per colpa dell' "Urss povera"(cosa falsa perché l'urss e usa erano molto vicini dal punto di vista del pil), ma a causa delle politiche economiche adoperate proprio dopo il crollo dell'Urss e in quel momento gli usa hanno preso lo stacco
Ehm lo dice la Banca Mondiale
Morte sbaglia in materia di scienza economica e statistica. L'unica cosa che attacca è il metodo interpretativo di Rick (ma chiunque può criticare una interpretazione di un filosofo). Detto questo Rick ha dato informazioni più incisive e più realistiche del sistema economico e sociale e meno utopistiche e deboli di morte (esempio:il discorso su Cuba e innovazioni fa ride, Cuba ha sviluppato solamente il settore di prevenzione in ambito medico punto, il resto è una situazione da terzo mondo ed infatti si stanno sviluppando piccoli mercati liberi, perché il sistema economico sta crollando su se stesso)
Infatti su Cuba sarebbe stato più interessante una critica sul fatto che è stato isolato in difesa di cuba, più che il discorso medico. Almeno avrebbe affrontato il problema in modo più esteso. Anche se penso che aprire il discorso su come gli stati si influenzano fra di loro sarebbe stato come aprire un vaso di pandora che avrebbe alzato la complessità degli argomenti a livello tale che più che parlare di economia si discuterebbe di colpi di culo o di sfiga. Visto che per affrontarlo più che filosofi dovrebbero prendere storici, sociologi, economisti e tutta una lunga serie di figure per discutere a 360 gradi sull'argomento.
@@anonimo6603 si sicuramente sarebbe stato un discorso più interessante ma anche più complesso. Poi secondo me Cuba associarla al comunismo un po' stride,la storia di Cuba è più rivolta ad un aspetto di nazionalismo e alla lotta all' indipendentismo nei confronti degli Usa che ricollegamento al comunismo (come ideologia).
cuba è anche stata sotto embargo, non è facile svilupparsi quando ti rallentano da fuori
@@fabriziomangolini6697 a maggior ragione non ha senso come esempio
@@michelangelop.2281 Difatti Castro dopo la presa dell'Havana chiamo prima la Casa Bianca (per ovvi motivi cioè sono li ad una navigata) poi dato che gli U.S.A che non volendo abbandonare l'isola per una semplice questione di forza (alla fine che stava perdendo? Due casinó qualche mafioso ed un paio di piantagioni) solo dopo il no di Washington Castro si è avvicinato all'Unione Sovietica e poi al marxismo-leninismo, Castro era un nazionalista umanista (ha studiato dai gesuiti ricordiamo) revanscista, la classica politica estera statunitense che dal dopoguerra ad oggi a parer mio è stata catastrofica
Ma questo signori miei è un rollercoaster di emozioni. Morte bianca quando ti trovi in queste situazioni il tuo essere passivo aggressivo è TOSSICO, bel lavoro a tutti i presenti comunque, keep it up!
"si aggira intorno ai 7/9 anni"
troppo piccoli per insegnargli troppo grandi per mangiarli
Al punto giusto per scoparli.
@@ClassicalMusicAndSoundtracks greve
Mi piacerebbe riuscire a mantenere la calma di Rick in certe discussioni
mado'
Perché?
Stoicismo assoluto
hahahahah Morte a 1:35:17 stava dicendo "Hai ragione Hitler" a Rick
Ahahahaha non lo avevo notato in diretta.
grande ha fatt bene ahaha
M'aiq sente tanta ironia, tanto dissing, tanta rabbia.
@@maiqtheliar2360 Sei conscio che il 70% delle persone non capiscono chi è il tuo personaggio,vero?
@@pandora8999 e allora? Probabilmente il 70%non conosce nemmeno il mio pg
Rick molto più solido e coerente nelle argomentazioni. Morte con gli attacchi ad hominem ha fatto delle brutte cadute di stile. Inoltre quest'ultimo, al contrario di Rick, parla di dati senza citarli direttamente.
il massimo di dati di Rick è stato prendere due libri in mano e dire "Io c'ho ragione perché lo dicono loro". Totale reductio ad auctoritas
@@LozzyBeckett non proprio, ne ha citato il contenuto (sempre specificando di non prendere per garantite le le loro idee). Che io sappia nel mondo accademico si chiama "citare delle argomentazioni". Ha citato dati scientifici, ha citato libri che continuavano i punti da lui ripresi. Non diciamo baggianate solo perché vogliamo difendere il nostro youtuber preferito su. Non ho intenzione di riaprire una live così lunga per linkarti singolarmente i minuti ma bisogna essere un minimo obiettivi dai. :)
Flavio Artese io non voglio difendere nessuno perché in quella live hanno proprio perso tutti. Rick è stato più bravo a parlare ma non vuol dire che quello che dica sia oro colato. Morte invece ha fatto un sacco di errori e ha perso la pazienza a momenti. Alla fine più che di dati dovevano discutere di interpretazioni ovvero le tesi di Rick: 1) nazismo = comunismo 2) Marx ha piene colpe su Stalin 3) varie argomentazioni su Marx
Poi se si mettono a parlare di libero mercato, Unione Sovietica, Cuba e sanità la colpa è loro, sono loro che hanno perso il focus
@@LozzyBeckett @星丸 気宇子 Premetto che non intendo proporre nessuna apologia di Rick. Ciò che dicono è discutibile da parte di entrambi (cosa che tuttavia Rick ha ribadito più volte, altrimenti che atteggiamento filosofico sarebbe?). Onestamente non capisco come il tuo secondo commento sia collegato al mio. Quello che ho scritto era abbastanza semplice da comprendere. La tua asserzione riguardante l'uso di "Argumentum ad Auctoritate" è infondata. Non c'è altro. Affermare che Rick è stato più solido non implica che i punti affrontati nel dibattito siano stati esaustivi. Significa semplicemente che dal mio punto di vista di osservatore esterno Rick ha mostrato una migliore dialettica. Che i punti da te citati sarebbero dovuti essere il nucleo della discussione è una tua opinione di cui non ho interesse ad entrare in merito. Onestamente trovo che il tuo secondo commento altro non sia che una semplice opinione sulla live e non collegato in alcun modo al discorso sulle fonti. Detto questo. Saluti di circostanza.
Semplicemente mortebianca si è comportato da bambino isterico che conosce la pappardella a memoria.Rick argomenta e cita le fonti ....ps sono un fan di mortebianca
Come sempre Mortebianca più interessato ad avere ragione che ad avere un dibattito, che è però l'antitesi assoluta della filosofia.
Nella live sul suo canale con Marco Crepaldi fu lo stesso, in quel caso si inventava pure le argomentazioni e, non potendo approfondirle, cercava di rafforzarle arricchendole con dei generici "sono fatti" o "i dati dicono questo".
L'unico merito che gli si può dare è che lui è visibilmente ben conscio di tutto questo e riesce sempre a comportarsi sportivamente a fine discussione nonostante ci possano essere anche i peggiori ganci o colpi bassi, da parte sua o da parte dell'interlocutore.
Insomma "ciò che è successo nel fight club, resta nel fight club", encomiabile, ma ciò non rende meno presente la sua natura prevaricante.
Boh non stai specificando, comunque cazzate.
@cinna banana la verità la si raggiunge cooperando oltre che competendo, parole tue, allora sei d'accordo con morte bianca sul marxismo
@cinna banana ma fatti a guardare tutti i video, anche quando non c'è un dibattito spiega in questo modo, non è voglia di vincere è semplicemente il suo modo di spiegare, se tu vedendo che morte spegne completamente o quasi un dibattito non vuol dire che sia colpa sua 🙌
D'accordissimo, non entra mai nel merito delle obiezioni di Rick e muove tutte le sue obiezioni attaccandosi agli esempi (come chi guarda il dito e non la luna). Inoltre è evidente dall'enorme uso che fa di termini emotivi e giudicanti che non si muove in un campo intellettualmente onesto, mentre Du Fer si limita a portare argomentazioni (di cui se necessario cita pure le fonti). Non vedevo un atteggiamento del genere dalle assemblee delle superiori.
@cinna banana si ma a fine dibattito, a meno che l'argomento non sia troppo astratto, si può giungere ad una conclusione o ad una verità parziale, poichè ognuno cerca oltre che di sostenere la propria tesi, anche smentire quella altrui con DATI
Marvel: noi abbiamo la migliore civil war
Cerbero: noi abbiamo Rick e mortebianca
Edit: Grazie per 138 likes 😁
Migliori di qualunque supereroe
Vorrebbe la Marvel essere come il Cerbero
Dibattiti così se ne vedono pochissimi purtroppo. Peccato per la chat un po' tossica. È stato bellissimo confrontare le argomentazioni di entrambi, vedere chi porta l'argomentazione migliore e confrontare il mio pensiero insieme a quello dei due contendenti. Bellissima!
Morte ti stimo, continuerò a seguirti nei tuoi creepy pasta. Rimani comunque un terrapiattista dell'economia
Ma poi come può fare i creepy pasta con quella voce? Ahahaha
@@TomtomWaits In effetti come creepypasta non mi fanno impazzire, in particolare quando aggiunge qualcosa di suo che rende il tutto abbastanza cringe. (E non scherzo, lo trovo cringe quando si mette a fare l'originale.)
@@TomtomWaits Le sue storie in realtà non sono semplici creepypasta, ma storie horror e fantascientifiche di altissimo livello. In più le narra bene, non ha la stessa voce che ha quando discute.
@@anonimo6603 Non è che aggiunge qualcosa di suo, sono totalmente scritte da lui
@@masterjunky863 Non quando le ascoltavo io, partiva con una creepypasta che già conoscevo e dopo faceva delle scene in stile "dopo i titoli di coda" con elementi originali.
Secondo me si sono portati esempi molto spesso fuorvianti, ma la discussione è stata interessante.
Ho visto un DuFer tendenzialmente più moderato e quindi più efficace del solito, Mortebianca incalzante e con molte ragioni dalla sua.
Non me la sento di dire chi ha vinto, anzi credo non sia proprio utile stabilirlo. Ed è un bene per i contenuti.
Io direi dufer più pragmatico, morte molto bravo dialetticamente ma ha meno contatto con la realtà rispetto a dufer, secondo me li ha perso
Più che pragmatico è stato meno aneddotico almeno nella prima parte, ma non mi ha convinto a livello di contenuti se non appunto quando ha risposto direttamente a Morte.
E questo secondo me è stato il limite di Morte nella sua posizione, quella di risultare forse troppo estremo senza andare al cuore di alcuni "nodi".
Nella terza parte DuFer invece si è prestato a considerazioni che sono le sue solite diciamo e che io trovo abbastanza deboli.
Del terzo intervento di DuFer salvo solo la parte della teoria dello Stato anche se non ha spiegato che per Marx lo Stato dovrebbe andare "naturalmente" a scomparire con la sparizione delle classi.
Però è effettivamente il punto in cui Marx si può considerare più utopico e forse doveva calcare lì invece di parlare di nazismo e povertà perché lì proprio mi sembra sempre un colabrodo. :)
Personalmente ho visto un Rick che ha evitato più volte di mettere il dito nella piaga perché altrimenti si sarebbe atterrita la discussione sin dall'inizio. Insomma DuFer è stato un signore, Morte decisamente meno: Fallacie argomentative sin dall'inizio, un continuo rigirare le parole dell'interlocutore, attacchi ad hominem velati o meno (tra mistificazioni, bugie e altro), critiche all'altro - in maniera peraltro errata - per poi cadere negli stessi errori (esempi? Quando si lamenta che Rick nella sua live ha criticato e non spiegato Marx - e, peraltro, Rick è libero di fare quel caspita che gli pare - perché in un "DuFer spiega filosofi a UA-camr" devi spiegare e non attaccare e poi...l'apertura e i primi 20m di Morte sono tutti dedicati a parlare di un video di Rick piuttosto che discutere del tema di questo dibattito che è Marx e non il video di Rick su Marx?; oppure ancora quando tira fuori come argomento il fatto che la gente sia andata da lui a lamentarsi del video di Rick, compresi i liberali/liberesti/tanaliberatutti e che i commenti sono pieni di critiche e quando Rick glielo fa notare (che è un argomento, e che non è un argomento valido) Morte risponde "non ho mai detto che è un argomento" ... e allora che minchia è? E' un dibattito, stai discutendo, è il tuo round, se non è un argomento che cazzo lo porti a fare? Perché se non lo è, non ha valore). Insomma, veramente una pessima figura.
@@michaelgreengrave3103 concordo sul metodo fastidioso di Morte. Il resto della mia posizione sui contenuti l'ho già espresso.
Diciamo che morte è come uno di quegli scienziati che sono bravissimi ma non hanno una parlata da politica, atta a persuadere le persone e quindi molti ne rimangono scettici
Mortebianca ha parlato di repressioni che si fanno qui in occidente, senza elencarne neanche una. Il colonialismo non nacque per spinte del mercato, ma per motivi di prestigio nazionale, e sebbene ci furono terribili massacri nelle zone colonizzate, spesso le colonie non erano economicamente proficue ( devo ricordare l'Eritrea, la Libia prima della scoperta del petrolio, la Somalia e l'Etiopia, costose e improduttive ).
Il colonialismo nasce prima di tutto per una necessità di risorse e di scambio di merci. Cosa significherebbe prestigio nazionale? Secondo te dunque il colonialismo inglese in India fu mirato al prestigio nazionale?
Il "prestigio nazionale" è fuffa da vendere ai poveracci, nemmeno I grandi stati totalitari nazionalistici ci credevano davvero.
@@thebearjew1959 ci sono diverse interpretazioni da parte di diversi storici in realtà. C'è chi parla di economia e chi solo di motivazioni culturali, il prestigio nazionale è sicuramente una motivazione
Sapete chi nascondeva le sue malefatte dietro il pretesto del “prestigio internazionale”? Il buon vecchio Kissinger che tutto quello che ha fatto lo ha fatto per difendere l’economia degli USA e il sistema capitalistico.
@@thebearjew1959 guarda che è così, si può parlare di economia, ma è sbagliato eliminare qualsiasi altra motivazione. È stata anche una questione culturale.
Nessuno:
Assolutamente nessuno:
Tutubbi: eR cOmUnIsTa
Tutubbi anello debole
@@nicolaatzori7377 sì
@@nicolaatzori7377 sempre stato haha
@@nicolaatzori7377 siete solo ZECCHE
@@leononpervenuto al massimo SONO una zecca
Vedere i commenti che sono equalmente distribuiti tra supporter di mortebianca e quelli di rick dimostra come per una volta in questo cazzo di mondo c'è stato un dibattito educato ed effettivamente discusso
Mi scende una lacrima
Aggiornamento: odio il dibattito educato tutto si dovrebbe decidere a palle in faccia vaffanculo
Bellissima live, Rick ha vinto su tutta la linea a mio parere. Mortebianca si è lasciato andare un po' troppo a considerazioni spicciole e che cercavano giusto di avere impatto.
Morte bianca allo stesso tempo ha vinto su tutta la linea in conoscenze, ha citati interi versi del capitale annichilendo Rick, che nel mentre cambiava discorso, mentre Rick vince per il modo di parlare derivante da un età sicuramente più matura, ma credo abbia comunque bisogno di ripassare i testi prima di fare un confronto
@@Maanta360 si ma se hai tante conoscenze e non sai costruire un'argomentazione è anche peggio. Questa conoscenza dovrebbe essere messa a frutto di qualcosa
@@Maanta360 ma ti paga mortebianca per difenderlo sotto ogni commento? Cringe
@@totozzzzzzz siamo già arrivati ad accusare la gente di "essere pakati" dal nemico
@@Maanta360 si ha ripetuto a memoria,Rick ha argomentato e morte ha ripetuto a memoria, dimostrazione che è un fanatico di Marx
Morte: "ci sono stati liberisti che sono venuti a dirmi che hai detto una scemenza"
Rick: "ho qui due libri, di cui uno di un non liberista, che parla di come il marxismo sia riconducibile al conservatorismo"
morte: "e che vuol dire? gli argomenti ab auctoritate non hanno valore"
Il dibattito si poteva anche concludere la, definire mortebianca un grande oratore mi sembra veramente fuori-luogo, è uno che ha una parlantina veloce e che un minimo sa di cosa parla, ma tante volte nei discorsi che fa non valuta tutte le opzioni risultando più retorico che argomentativo e più di parte che interessato a un reale dibattito. Anche il "io non ho mai detto che siccome me lo sono venuti a dire allora hai mistificato, quindi non go fatto la tua stessa cosa" , quando tu stesso , testuali parole , hai detto "se me lo son venuti a dire in tanti qualcosa vorrà dire"
il primo telefono Cellulare lo ha inventato martin Cooper di Motorola, l'obiezione sulla supremazia spaziale americana... be è esattamente quel che ha detto Rick , si è stava vinta da un'azienda pubblica, perché nel sistema da Rick difeso si ha la possibilità di scegliere quindi tra pubblico, privato eccetera... quindi i privati rimuovevano in una direzione mentre altre aziende in un altro, tant'è che la tua supposizione del "se stiamo ad aspettare i milionari non ci riusciremo mai " be è una cazzata, perché il lancio di space x il più importante evento spaziale dai tempi di apollo 11 lo ha portato avanti un privato miliardario (uno degli uomini più ricchi al mondo) insieme alla nasa. Cosi come le più grandi server Farm a cui tutti si appoggiano per la gestione, la conservazione e lo scambio di informazioni e file sono tute in mano ad Amazon e google, quindi di che cazzo stiamo a parlare?
Il termine privatizzazione nacque per le dittature europee? ma se lo stato italiano si trovò con debiti indicibili a causa dell'acquisizione dello stato stesso di attività in fallimento durante la guerra? l'autarchia , la conversione delle aziende alla produzione di grano eccetera eccetera sono sintomi di privatizzazione e di non intervento nello stato nella politica economica? hitler non era nemmeno un po vicino al socialismo? e allora perché minchia il vero nome del nazismo è "nazional socialismo" , oh sveglia, non fare il fanboy morte.
Poi insomma su qualsiasi obiezione mossa da Rick morte risponde con eventi particolare isolati, prendiamo ad esempio il più lampante: l'innovazione tecnologica, si a cuba è nato un bambino non positivo eccetera eccetera eccetera, ciò non cambia il discorso, in 100 anni di storia del marxismo mi hai nominato giusto 10 anni di supremazia spaziale e un successo medico? se vogliamo parlare di tutto quello che intanto è accaduto nel resto del mondo non ci basta un libro, su via è veramente un dibattito a senso unico, non perché le idee marxiste non siano difendibili ma perché morte non è evidentemente in grado
Dire che Hitler è un Socialista perché il partito aveva sto nome è pura follia, sia a livello ideologico (il Darwinismo sociale di Hitler, l'ultra-nazionalismo, l'odio per il welfare e la carità, sciovinismo etnico e razziale, ideali reazionari, Hitler stesso ha detto che Marx aveva rubato il termine socialismo alla razza Ariana, fede in ideali neopagani)
che fattuale (la privatizzazione, la scarsità di regolamentazioni nel mercato al di fuori un generale allineamento al partito anche dopo l'instaurazione del regime nazista, il totale sterminio dei comunisti e socialisti, purga dell'ala di sinistra del partito nazista, si veda la notte dei lunghi coltelli).
Se la ragione, secondo te, per cui possiamo proclamare Hitler ed i Nazisti si trova nel nom (Nazional Socialismo) allora ti faccio notare che la Corea del nord si chiama "Repubblica Popolare Democratica di Corea", la Cina invece "repubblica popolare cinese" e non mi pare che a livello effettivo non siano ciò che dicono di essere, quindi perché non dovrebbe valere con i Nazisti?
Inoltre complimenti a SpaceX per aver mandato un razzo con umano nello spazio nell'anno 2020 con 50 anni di ritardo rispetto agli USA ed all'USSR!
@@caiotizio145 se secondo te quello che ha fatto spaceX è stato solo mandare un razzo con 50 anni di ritardo rispetto ad USA e URSS, o sei ignorante o in malafede
@@caiotizio145
1)ho detto che hitler era socialista? ho detto che comunque qualcosa di ispirazione socialista l'aveva e che comunque si è formato in quell'ambiente, se avessi detto che era socialista, non avrei detto che era nazional-socialista, che per ovvie ragioni , a partire dal nome del partito stesso, si pone come un'ideologia diversa dal socialismo marxista, ove tuttavia ha comunque alcune cose in comune con il socialismo
2) se pensi che il lancio di space sia semplicemente stato mandare un razzo in orbita con 50. anni di ritardo o sei ignorante o sei stupido. In primo luogo l'uomo non ha mai smesso di rimandare uomini e razzi nello spazio, abbiamo mandato sonde sul sole, su altri pianeti e persino fuori dal sistema solare, in più l'equipaggiamento della ISS cambia ogni to mesi, quindi i lanci spaziali sono all'ordine del giorno. L'incredibile novità del lancio di spacex e che cambierà il mondo dell'esplorazione spaziale consiste nelle modalità in cui esso avviene, che rende estremamente facile il recupero dei moduli del razzo , rendendoli quasi del tutto riutilizzabili (mentre prima quasi tutti i moduli andavano distrutti e gli unici che si salvavano si riducevano in modo pietoso. Tutto ciò rende molto più sicuri e sopratutto drasticamente meno costosi i viaggi spaziali, aprendo a una nuova frontiera non solo per i viaggi verso la iss. Non a caso dal successo della missione crew dragon il programma starship, cioè la costruzione di un razzo completamente riutilizzabile e molto più efficiente di quello già utilizzato, che ha come scopo quello di portare l'uomo sulla luna (e costruire una stazione di ricerca permanente su di essa) e di portare i primi uomini su Marte, ha avuto un'accelerazione improvvisa.... Ma ei il lancio di space x ha solo riprodotto quello che già altri hanno fatto... che poi sempre rimanendo nell'argomento space x , oltre la crew dragon e il programma starship potremmo anche nominare starlink, mentre cambiando agenzia ma con lo stesso CEO possiamo nominare anche neurali (non mi interessa parlare dei problemi di starlink e neurali e livello etico, qua si sta parlando semplicemente di avanzamento tecnologico)
@@Andre-pm4zy
1) Hai comunque detto che Hitler prende ispirazione da ideali socialisti, mentre è chiaro che il Nazional Socialismo sia opposto sia al Marxismo che alla sinistra in generale in quanto presenta una negazione totale di aiuto ai poveri da parte sia di privati che del governo stesso, un rigido classismo e ideali reazionari. Comunque sì, il protezionismo è una pratica capitalista.
2) Su questo punto ho sbagliato.
Punto extra:
"Il termine privatizzazione nacque per le dittature europee"
No, fu letteralmente coniato in occasione delle azioni economiche intraprese dal regime nazista.
@@caiotizio145 1)il nazional socialismo per alcune ideologie è sta anche di ispirazione operaista molto vicina al socialismo, ma che in azioni pratiche si è tradotta in eventi e strutture sociali anche opposte a quelle idealizzate Marx. Nessuno sta dicendo che il nazzismo era identico al socialismo , ma per alcuni ideali, il partito nazional socialista è partito da basi molto simili a quelle socialiste, stop, che poi uno sia un movimento di destra l'altro di sinistra e tutte le differenze del caso lo sappiamo tutti, Gia a partire dalla natura del partito stesso "nazional-socialista" un partito nazionalista tendenzialmente già tradisce il socialismo marxista che è invece tendenzialmente universalista, quindi è ovvio che poi nella maggior parte delle politiche si sia tradotto in qualcosa di assolutamente anti-socialista, ma ciò non toglie che alcuni ideali venissero condivisi. Per quel che poi è stato il nazzismo definirlo capitalista è sbagliato come definirlo socialista
Mi forniresti un Link o qualcosa per la nascita del termine specializzazione? sinceramente non riesco a trovare niente a riguardo (il che è anche strano perché solitamente sulla Treccani l'etimologia del termine è la prima cosa che spunta)
Il protezionismo di per se non è ne capitalista ne socialista ne niente, in Italia ad esempio mussolini lo applicò come appunto applicò l'intervento diretto nell'economia da parte dello stato, obbligando privati a convertire le proprie produzioni, privatizzando alcune cose e invece rendendo statali altre, quindi come lo si definisce dato che ha applicato alcune caratteristiche sia dell'uno che dell'altro movimento? per questo trovo limitante categorizzare questi movimenti in capitalisti, socialisti eccetera eccetera
Mi dispiace dirlo, perché ho sempre seguito Mortebianca e lo stimo molto, ma Rick lo ha distrutto. Le sue argomentazioni sono oggettivamente migliori, morte continuava a cercare il pelo nell'uovo anche quando Rick smentiva palesemente ciò che diceva
Ma uno che dice che Marx è un conservatore? Nessuno può dire una cosa simile, è semplicemente falsa. La critica a Marx nell'Ottocento si basava proprio sull'opposto, al di là della sua filosofia della storia progressiva e progressista (anche se spesso si è esagerato nel vedere in Marx una sorta di determinista storico, un "positivista"). Fu la Prima e Seconda Internazionale a lottare (assieme anche ad alcuni liberali) per il diritto di voto, non è progressista questo in un sistema dove non tutti potevano votare? Non è stato Marx ad appoggiare contro i Sudisti i Nordamericani?
Marx era un modernista, non un premoderno. Un esempio emblematico su Marx e il conservatorismo è che lui stesso criticava i "socialismi conservatori", lui stesso si era scagliato contro tutte le altre scuole socialiste accusandole di essere conservatrici e reazionarie, magari proprio perché contadine e contro il progresso e il modernismo (industriale) - un caso è la diatriba tra marxisti e proudhoniani sul lavoro femminile, però qui parliamo di scuole di pensiero. Al contrario, per lui era una necessità. Ricordo dei conservatori che accusarono letteralmente Marx e i marxisti di voler distruggere la famiglia in fin dei conti perché riconosceva dei diritti alle donne (testi in merito son quelli di Engels sulla famiglia ma anche il testo di August Bebel "La donna e il socialismo"). E ripeto che parliamo del 1848-50. Non esisteva suffragio universale (cioè era distante lo stesso suffragio maschile eh), le donne non avevano diritti e rimanevano "l'angelo domestico". L'apartheid promossa dagli assolutamente democratici capitalisti (la fusione tra liberalismo e democraticismo non è a priori, è un processo storico)? Negli Usa chi ci stava? In Sudafrica?
E che motivazione è che il marxismo si è imposto nei paesi economicamente arretrati? In primis non è mai stato conservatore e non si è alleato con forze conservatrici, i conservatori in quei paesi li ha letteralmente perseguitati con le cattive - penso alla rivoluzione culturale cinese che nasceva proprio per distruggere le vecchie strutture. Poi ti posso dare ragione nel dire che il socialismo cinese è più conservatore rispetto agli standard occidentali odierni, ma è nato più progressista rispetto ai nazionalisti cinesi o ai vari conservatori. Anzi, a dirla tutta fino a Lenin i marxisti avevano un pessimo rapporto coi contadini (conservatori), rapporto conflittuale che è rimasto eh.
Ma cade anche lo stesso fatto che si siano imposti in paesi arretrati e conservatori. Attenzione, io sono marxista-leninista (e riconosco in Lenin e nella rottura tra comunismo rivoluzionario e socialismo secondinternazionalista uno spartiacque importante e reputo che furono i comunisti ad interpretare nel modo migliore Marx, ma i vari Kautsky e compagnia cantante si reputavano marxisti ortodossi e da loro l'SPD, seppur passato per il riformista e revisionista Bernstein) ma un socialista di più o meno vaga ispirazione marxista ti può dire che nell'Europa post-II guerra mondiale i socialisti hanno dominato lo scenario assieme ai cristiano-democratici (conservatori), gli eredi della Seconda Internazionale, l'SPD in Germania Occidentale ha governato e come non citare il laburismo britannico (qui la presenza marxista è minore, l'SPD al contrario era storicamente il partito del marxismo contrapposto al socialismo francese più eterogeneo)? E perché non citare la celebre e presunta avanzata socialdemocrazia nordica? La Svezia era un paese arretrato? Poi sui limiti e le schifezze della socialdemocrazia è interessante aprire un dibattito e ci son lavori storiografici su questo (ma io son di parte, io son marxista-leninista e non socialdemocratico). Qui mi riferisco alla sterilizzazione forzata, un retaggio eugenetico che è stato abolito da Olof Palme (ucciso) sul finire degli anni '70. L'eugenetica, ad esempio, non era una pratica esclusivamente nazionalsocialista, ma veniva utilizzata da praticamente tutti gli stati liberali come il Regno Unito - come più in generale l'influenza del darwinismo sociale/spencerismo nel liberalismo ottocentesco e il sorgere del fascismo/prefascismo, matrice comune.
@@khanarchiloco2043 Rick non intendeva dire che Marx sia ideologicamente conservatore, ma che la sua teoria politica, teoricamente progressista, se applicata nella realtà porti di fatto ad un conservatorismo.
@@khanarchiloco2043 immagina una società in cui tutto è già stato pianificato (tra l'altro dalla classe operaia, non l'èlite scientifica e manageriale). ora immagina tu abbia scoperto nel giardino di casa tua una nuova specie di lombrico. ti servono i fondi per avviare una ricerca così da poterlo osservare, analizzare e classificare, ma è già stato tutto pianificato. anche se ti credessero e volessero supportare la tua ricerca dovrebbero ripianificare necessariamente tutto. ci mettono 10 anni. nel frattempo un altro tizio dall'altra parte del mondo trova un altro lombrico, completamente diverso, sempre mai visto, magari multicolor. e allora quei 10 anni diventano 20. i due lombrichi nel frattempo sono morti e hai paralizzato per 20 anni la società. ecco perchè il collettivismo è conservatore per definizione. (ho portato un evento stupido e ovviamente è un'iperbole, però è questo in soldoni quello che voleva spiegare rick).
Da questa live ho capito un paio di cose:
-Rick parla meglio di Mortebianca se quest'ultimo non prepare un discorso;
-Rick ha letto parzialmente/non ha letto/non ha capito Marx;
-Mortebianca, anche se le ha, dovrebbe citare le fonti;
-Mortebianca cambiava le parole di Rick.
@Skan Io seguo entrambi ma Rick ha una retorica veramente invidiabile. Per me non hanno risolto assolutamente niente ed è stata una brutta live (secondo me) ma è ovvio che si notano pregi e difetti di entrambi già qui. Rick riuscirebbe a difendere pure Totò Riina con mille contro argomentazioni campate per aria mentre Morte spesso alza la voce, si mangia le parole e si fa prendere dalle emozioni (in fondo si definisce lui stesso un romantico)
@@LozzyBeckett è stata una brutta live perché Rick è stato incalzato in modo vergognoso (e sul personale) da Morte ogni cazzo di volta. Un'aggressione continua. Anziché prendere un concetto e sviscerarlo Morte attaccava dritto per dritto, parlando il triplo e tirando dentro decine e decine di argomenti (molti fallosi).
Dario Moccia infatti credo che Rick abbia vinto, sia a sondaggi sia a pubblico, proprio perché non ha perso la sua aplombe e ha provato a darsi un’impostazione un po’ poi da discussione. SECONDO ME, ma questa è una mia opinione, hanno detto entrambi cose abbastanza sbagliate in alcuni punti. Morte è inciampato in una difesa all’URSS e una distorsione dell’economia che faccio fatica a seguire mentre Rick comunque capisce Marx un po’ come gli pare e mi sembra che arrivi sempre alla teoria del ferro di cavallo dove 1) nazismo = comunismo 2) Marx ha creato lo stalinismo ed ha piene colpe di tutto
Comunque direi che qui Morte ha perso evidentemente
Sono capitato un po' a caso su sto video, e devo dire chiarisce molte cose. Soprattutto di come MB cerchi ogni scusa possibile immaginabile per dibattere in live il meno possibile gente con sui non è d'accordo. Se già Rick lo ha piallato su Marx (che dovrebbe essere il suo cavallo di battaglia, lol) figuriamoci che figura da cioccolataio farebbe coi dottorati del team de L'Avvocato dell'Atomo o Giacomo (laureato in Biologia Evoluzionistica) di Entropy for Life se lo avessero confrontato in live sulla marea di cazzate che ha sparato sull'energia nucleare e la caccia.
Mortebianca è un buffone che non sa discutere.
Guarda morte mi sembra uno della stessa "stoffa" di Orsini, filosofo cazzaro elevato a tuttologo
Beh ultimamente si è visto! Sempre e solo straw-man e negarsi agli inviti di confronto. Cito anche Osa sapere relativamente all'argomento bibbia e religione
Le robe che ha detto sulla caccia sono confermate dall'Usi, le implicazioni etiche e argomentazioni risultanti non richiedono lauree (e tralaltro sono state fraintese, ma ci sta perché la chiarezza non era top). Giacomo, oltre alle certamente presenti argomentazioni, lo ha anche personalmente attaccato più volte. L'avvocatuccio è un Azzeccagarbugli. Poche fonti, argomentazioni e affermazioni molto discutibili, attacchi personali a gogo.
Tu ci parleresti con due persone così indisposte alla discussione pacifica? C'è chi preferisce un ambiente più di sano confronto, come è stato con Rick e probabilmente non sarebbe stato con uno dei due citati.
@@friedrich.1605 vai a vedere tu stesso che figure da imbecille ha fatto il tuo idolo, fanboy. Comodo come ogni confronto viene subito preso come "ad personam" quando Morte è il primo a calunniare chi non è d'accordo con lui per poi bannare chi gli risponde a tono.
Poche fonti? Dove? Sono sempre tutte listate in cima alla pagina.
Affermazioni discutibili? Quali?
Comunque è vero, Mortebianca è un mostro come narratore scrittore e ne sa a pacchi di filosofia, ma in economia ha un bel po’ di lacune
Per esempio?
@@ClassicalMusicAndSoundtracks Ma non so, tipo l'elogio acritico dell'Unione Sovietica a 1:07:46 oppure il fatto che dice che "tutti gli economisti concordano su questo" quando
1) Non porta uno straccio di esempio.
2) Un economista è già tanto se è d'accordo con sé stesso figurati con TUTTI gli altri della sua categoria.
Poi boh, non approfondirei il discorso sul fatto che il collettivismo, la repressione dei dissidenti e la collaborazione forzata in qualche modo portino ad un progresso incredibile dell'umanità, perché mi sembra veramente di sparare sulla croce rossa ahahaha
@@baroz_4413 io non sono comunista, però sono favorevole alla creazione di aziende statali che fanno concorrenza a quelle private.
@@ClassicalMusicAndSoundtracks E quindi...(?)
@@baroz_4413 quindi non sono d'accordo né con i comunisti né con i liberisti. Anche i liberisti sono dei pagliacci.
Boh, dare a Marx del "conservatore" lo trovo aberrante... é "conservatore" un certo mondo di sinistra-sinistra che oggi rifiuta ogni forma di innovazione lavorativa, su questo siamo d'accordo, ma Marx in campo lavorativo e sociale al 1860 rappresenta DAVVERO tutto ció che non è "conservazione"... in quell'epoca i conservatori, quelli veri, è il "grande capitale" che piace tanto a Rick
Ma non sei arrivato nemmeno ad i primi 30 minuti? Letteralmente spiega cosa intende per "conservatore"
I conservatori al tempo di Marx non stavano mica con Rick, ma erano dei reazionari della peggior specie, volevano il mantenimento di tutti i loro privilegi ereditari, volevano controllare la politica ed erano disinteressati ad un qualunque avanzamento degli Stati. I liberali invece erano favorevoli alle Costituzioni (che dovevano poi essere attuate), erano favorevoli ad un dibattito parlamentare (anche se molti non erano favorevoli al suffragio universale) e soprattutto a differenza dei conservatori volevano liberalizzare l'economia per permettere maggiore interscambio commerciale tra gli Stati. Per farti capire un po' la differenza tra i due schieramenti dovresti recuperare una conferenza di Barbero (un professore di estrazione marxista) di tanti anni fa su Cavour (liberale) e del suo rapporto con il padre (conservatore).
Poi Rick spiega cosa intendeva per conservatore parlando di Marx, anche se io non avrei utilizzato quella definizione.
@@francescomoretti5027 per lui il "conservatore" é colui che non crea progresso e, a suo dire, Marx sarebbe conservatore perché le sue idee economiche non creerebbero progresso... ma, piaccia o no, il progresso sociale, quello vero, nel mondo occidentale é avvenuto quando alcune idee marxiane (non marxiste) sono state accolte ed integrate nel sistema delle democrazie liberali
@@emanuelechelini5163 rick ha detto che marx è "conservatore" perchè teorizza un sistema "conservatore".
Quindi io non penso sia giusto dargli il pieno merito dei risultati di alcune sue idee riutilizzate in un altro sistema.
@@pietropragliola9974 questo può essere vero il 1848, ma nel 1860/65, cioé quando Marx dà alle stampe "il Capitale" ormai il mondo era già cambiato e, paradossalmente, già si evidenziano le prime incongruenze del liberalismo ottocentesco figlio dell'illuminismo, ovvero la richiesta di piú diritti e piú potere politico SOLO E SOLTANTO PER LORO, cioé per quella che grossomodo possiamo chiamare "alta borghesia imprenditoriale e cittadina"...
Tant'è vero che da allora in poi le varie trade union prima e partiti socialisti dopo si scontreranno sui diritti non con la vecchia aristocrazia conservatrice ma con la borghesia "liberale".
Piaccia o no ma le idee marxiane sono state il primo vero veicolo di progresso sociale, che poi esse, applicate ad ogni aspetto dello stato si siano rivelate fallimentari é ovvio, ma ció non significa che vada sminuito
Ma detto tutto questo, chi del Cerbero ha letto un'opera di Marx?
@@cerberopodcast geni
Ho sempre pensato che l'unico su UA-cam ad essere in grado di confrontarsi su Marx con Rick sia il prof. Saudino. Questa live me l'ha semplicemente confermato. Con tutto il rispetto per Morte.
insomma, dovresti allargare gli orizzonti e notare che ce ne sta di gente molo più capace
@@nonleggolerisposte5921 tipo Boldrin?😂
@@maiqtheliar2360 bruh
Yes but not
e invece Saudino ha fatto una figura anche peggiore e ripetuto le stesse frasi fatte sull'Unione sovietica...
La chat del cerbero non è sicuramente un parametro da prendere in considerazione per capire come è andato il dibattito di questo episodio, ma in questo caso ha dato l'idea di come Mortebianca sia piano piano andato rimpicciolendo sia nelle argomentazione che negli esempi portati a suffragare i suoi argomenti. Soprattutto la parte sulle dittature "destre o sinistre" è stato il colpo di grazia che Morte si è voluto autoinfliggere: ogni dittatura ha voluto avere più potere e controllo possibile sia sulle idee sia sull'economia sia sui "servizi", quindi nessuna ha mai privatizzato e liberalizzato alcunché se non con l'intento di un torna conto subitaneo o futuro. Morte voglio bene
ah sì, il regime che ha coniato il termine privatizzazione è l'acerrimo nemico della privatizzazione come ho fatto a non pensarci prima!
Il tuo ragionamento si basa sul falso presupposto che il capitalismo significhi economia privata. Individuale, impresa privata e personale, mentre il comunismo sia economia statale. Il capitalismo è un modo di produzione basato e definito dal lavoro salariato, dal profitto, dalla valorizzazione del capitale, dalla presenza delle merci e del denaro. Quindi tutta l'economia finora è stata capitalistica, sia quella degli stati "democratici", sia quella della Russia stalinista e suoi satelliti. L'Inghilterra imperialista dell'800 dominava il mondo sulla base di juna flotta navale statale... questo non significa che fosse comunista. Quando,nel 2008, sono fallite le banche statunitensi, i capitali sono venuti dallo stato. Marx non ha mai utilizzato il criterio 'proprietà statale o Individuale' per distinguere tra modi di produzione. Probabilmente non hai mai letto Marx
@@massimocarboni799 no di marx ho letto solo spezzoni, non starò qui ad atteggiarmi come uno che si è snocciolato tutti i suoi scritti. Ma x quanto tu l'abbia letto hai risposto al mio argomento sulle privatizzazioni con un pistolotto sul capitalismo, non trovo il nesso. Che dittature sia rosse che nere abbiano applicato un miscuglio mal riuscito di falso socialismo/comunismo di facciata e capitalismo nella sostanza dei fatti non credo di averlo negato. Ma morte nella live ha detto delle inesattezze più che altro sulle privatizzazioni. Tutto qua
@@Lampugottis non si tratta di snocciolare scritti, si tratta di conoscere l'argomento di cui si vuole parlare. il confronto, tra l'altro, era dedicato a chiarire il pensiero di Marx. Marx parla di sviluppo delle forze produttive che determin il passaggio tra modi di produzione. Tu parli di privatizzazione e liberalizzazione per confutare che il fascismo e nazismo fossero sistemi capitalistici. Ma liberalizzazione e privatizzazione non sono criteri per distinguere i modi di produzione. Il capitalismo può essere di Stato. Il capitalismo può essere liberale o totalitario.
@UCfzYc0YFXDz-_RQlknkuZ_w avevo già letto. Le dittatore possono vestirsi di rosso o di nero, ma la sostanza del modi di produzione è pienamente capitalista. Tu affermi che sono un miscuglio di capitalismo e socialismo. Dimostrando di non aver capito cosa sia il socialismo per il comunismo scientifico (Marx).
22:00
Rick: "Cosa c'è di sbagliato nel dire che Marx sia un conservatore"
Mortebianca triggered: "TUTTO"
O mio dio e dopo questo qui molti pensano abbia davvero ragione Rick
non c'è speranza, la gente è ignorante e i vari rick che dovrebbero essere colti, manipolano a livelli indecenti.
oggettivamente non potrebbe fare il prof di filosofia al liceo se argomenta così intorno a un personaggio talmente significativo come marx.
voto 4.
@@danilo4631 ma chi sei Alessandro Borghese ?
@@leggendario2185 che Marx sia probabilmente il filosofo che ha avuto più impatto nella vita reale del '900 mi pare oggettivo. Leggerlo con categorie di oggi discutendo se oggi sarebbe conservatore o meno è ridicolo. E tutto il resto. 4 è per essere buoni. Borghese avrebbe dato diesci
@@danilo4631 Ci sono libri che spiegano ciò ma hey,se lo dici tu ci crediamo.
In conclusione Mortebianca, per aver ragione, mistifica ciò che affermano gli altri mistificando ciò che lui ha affermato solo 2 minuti prima. Un alveare di contradizioni
1:33:16 raga serio, la poverty rate in URSS era il 20%. Negli USA era il 5%...
E tutti i paesi "socialdemocratici" come Danimarca, Svezia e Norvegia sono fra i più liberisti economicamente
Per quanto è vero bisogna fare attenzione, la povertà al 20% è arrivata negli anni 80 e le cause sono date dalla burocrazia che con il tempo si è andata a formare. Questo dovrebbe essere un avvertimento ai sistemi fortemente burocratici (ci possiamo mettere l'italia sotto certi aspetti, per esempio) e non tanto alle politiche economiche. (Qualunque esse siano state sotto l'URSS. Quindi in un certo senso è come prendere come unico esempio che rappresenta il capitalismo l'ultima crisi economica (mi pare immobiliare) e dire "ecco, questo è ciò che produce il capitalismo" ignorando tutto il resto, ignorando a com'era il mondo capitalista fino a ieri. Fingendo che tale problema non si possa risolvere rimanendo bene o male all'interno del capitalismo.)
Tenendo in considerazione anche che il confronto non lo si deve fare soltanto verso gli USA ma anche in confronto al regime zarista che era il punto di partenza. Questo in quanto il sistema dell'URSS poteva benissimo non essere ottimale, poteva benissimo non reggere contro quello capitalista, ma poteva comunque essere un miracolo in confronto a quello di partenza.
-
Volendo potremmo trovarci con due sistemi molto simili sotto certi punti di vista, nel senso che entrambi hanno le loro problematiche. Da una parte la formazioni di monopoli e una pressione alla deregolamentazione e tutte le problematiche che da queste derivano mentre dall'altro il rischio e magari anche una pressione alla burocrazia che finisce per far deragliare un qualcosa che ha comunque dimostrato di funzionare (a modo suo) per un determinato periodo di tempo.
Questo per dire, sia nel caso del capitalismo e sia nel caso dell'urss, di fare attenzione a non buttare il bambino con l'acqua sporca. Che un sistema non perfetto non significa che sia sbagliato e che è possibile che esistano alternative senza la necessità che debba essere soltanto uno dei due a prevalere, ma deve essere la società a decidere in che società si vuole vivere.
Si puó essere in accordo o disaccordo con rik..ma bisogna riconoscere che la sua abilità argomentativa e la sua conoscenza del mondo filosofico è notevole
E grazie al cazzo ci guadagna il pane con la filosofia! Meno male che è preparato :)
Ma ha sparato un sacco di cazzate su marx
Ma infatti, ha dimostrato un ignoranza totale sul capitale e altri testi base
ninjitsu offrire un’interpretazione diversa dalla tua sul pensiero di un filosofo non è essere ignoranti. Non c’è nulla di oggettivo e indiscutibile nella filosofia, basta che la tua opinione sia ben argomentata e segua un filo logico quanto meno condivisibile
@@ultimatejager4058 ma qui non stiamo parlando di filosofia, te lo dico così che anche un bimbo possa capirlo, rick ha detto che Marx la pensava di un modo, morte, che ha letto il capitale da Marx scritto, dimostra oggettivamente che Marx la pensava nel modo opposto, niente filosofia, niente pareri
Complimenti a Rick per la calma e aver sostenuto con eleganza un dialogo con un interlocutore che lo ha provocato in modo veramente basso e talvolta aggressivo.
Ma veramente, mortebianca è un caso perso
Mortebianca è un tipo polemico. E cosa ci sarebbe di male in questo? Ha grinta da vendere, argomentazioni, è efficace e se ha detto che Rick ha mentito è perché l'ha fatto
@@Marco-ud8tc Penso esattamente il contrario di quello che hai espresso ad eccezione della prima frase. Stammi bene.
@@mariorossi9417 Anche tu amore
@@Marco-ud8tc oh tesoro
44:42 “è un dato di fatto, alle aziende non conviene essere green” ma questo ha mai sentito parlare della green economy, della evoluzione dei business model in questo senso, del fatto che essere sostenibile ambientalmente possa persino portare al vantaggio competitivo un’impresa? Ma di filo-marxisti che hanno mai letto economia al di fuori di Marx ne esistono, o sono sfortunato io?
giovanni torno esatto, e si tratta di cose che ci sono ormai da decenni (es. Global Compact). Ma di che parliamo
Esistono.
Sicuramente non ha mai sentito di direct air capture
In un certo senso do ragione a morte, lo spiega anche il prof saudino nella live, la scelta delle aziende di iniziare ad avere un'impronta ambientalista è stata imposta , imposta dalle condizioni climatiche, dai numerosi studi che dimostrano che il cambiamento climatico è un problema attuale e non bisogna aspettare ulteriore tempo nel risolverlo. Poi anche le numerose sanzioni che prima non esistevano, quindi le aziende non avrebbero mai preferito una green economy, avrebbero preferito che la situazione rimanesse invariata, è fattuale.
@@nandopetito8451 Una green economy non funziona comunque ma programmi come il DAR (direct air capture) sono sviluppati praticamente soltanto da aziende private, nessun governo ha mai cercato di finanziarlo.
che poi il decennoio di superiorità spaziale dei russi deriva proprio dalla competizione con gli stati uniti, anzi tutta la tecnologia spaziale deriva da questo confronto (nel bene e nel male). Mortebianca l'unico esempio positivo lo ha cannato.
ma il punto è che l'impresa privata capitalista non c'entra nulla.
@@robertogiumelli7199 cos'è l'impresa privata capitalista? Di che blaterate? il confronto tra capitalismo e marxismo si fa guardando l'intera società, non un settore di nicchia. Cuba non è bella solo perchè hanno dei bravi dottori. Hai mai fatto un giro a l'Havana? Girano con le auto del 1950 e hanno blackout ogni 2 ore...e io dovrei ignorare queste cose perchè hanno delle cliniche all'avanguardia' (Che fra l'altro fanno soldi grazie al turismo medico dei ricconi capitalisti che vanno li a curarsi)?
@@freedomordeath89 cuba è un'isola, non ha le risorse di cui ha bisogno per sostentarsi e non le avrà mai se rimane sotto embargo, mi sembra abbastanza logico, grazie al cazzo che vanno in giro con le macchine del 1950, se si mettessero a fare pure automobili odierne la gente morirebbe di fame e non sarebbe un problema del sistema socialista cubano, ma del fatto che quel sistema sia costretto a sostentarsi con quel poco con cui si ritrova
@@namsta-8191 bufale. L'embargo non esiste. L'embargo è SOLO tra USA e CUBA, e solo per alcuni tipi di prodotti/armi etc. I beni alimentar, medicine non sono interessati. Inoltre Cuba può benissimo commerciare con TUTTI gli altri paesi a parte gli USA.
Ora, come fate voi marxistoidi ad affermare in contemporanea che:
- gli USA cattivi rendono povero il Sud America e dovremmo smetterla con il commercio internazionaleblablbalblacapitalismoblablabla
- Cuba ha BISOGNO di commerciare con gli USA per essere autosufficiente
Capisci che le due cose sono contrastanti?
Secondo me semplicemente non sai di cosa parli. Vatti a informare su cosa è vietato importare a Cuba dagli USA. Non certo il cibo. Eppure a cuba si muore di fame. Perchè? Perchè l'economia "comunista" fa schifo. Punto.
morte: 20 minuti
risposta di rick: 2 minuti
marra "rick ti fermo sennò andiamo troppo lunghi"
Eccellente
I love democracy.
Mortebianca soffre di un confirmation bias grosso come una casa. Notevole capacità di fare cherry picking e di difendere l'indifendibile. Rick non mi è piaciuto molto ma deve essere difficile confrontarsi con uno così passivo-aggressivo.
A me sembrava quasi come se si offendesse quando veniva contraddetto. Non so se tu hai avuto la stessa sensazione
Ma Rick ripeteva sempre le stesse cose, ci credo che morte ha perso la pazienza ad un certo punto l.
@@utentesenzavoglia1475 Ma Mortebianca è stato così per tutta la live
@@utentesenzavoglia1475 il problema è che Mortebianca ha iniziato subito a fare così.
@@COBRA-ln7gi Bella mistificazione, guarda che anche rick e stato aggressivo, per esempio interrompeva constatemente Morte nella discussione a differenza di morte che è sempre stato in silenzio in tutte le argomentazioni che portava rick. Quindi non facciamo passare rick come l angioletto senza una motivazione valida.
1:14:33. Non e' vero. La speranza di vita in Russia non ha mai superato quella americana. C'e' stato un breve periodo (1960 - 1975) in cui i sovietici campavano 1-2 anni in meno rispetto agli USA, ma da li in poi il gap e' cresciuto. Nel 1991, alla fine della guerra fredda, gli USA avevano una vita media di 75.5 anni; l'URSS ferma a 69, come 30 anni prima. E riprendendo il discorso sulla sanita' americana: se pur con la sanita' pubblica la tua nazione non riesce a far meglio degli USA, c'e' parecchio che non va.
Ma non dirlo Morte-cherrypicking
Il marxismo/comunismo applicato nella pratica a cosa ha portato, a parte il primo uomo nello spazio? Ha portato a Cuba, Venezuela, Nord Corea, ex URSS. Paradisi dove tutti vorremmo emigrare.
Il marxismo è l'analisi del sistema capitalista, e il comunismo non è mai stato applicato. Basta con queste stronzate
@@loree8764 Non è mai stato applicato... Pensa tu se Stalin, Mao & co. l'avessero applicato.
Il comunismo è intrinsecamente conservatore, sopratutto sul tema dei diritti civili. I veri progressisti di questo tema sono i liberali ( si vedano i radicali italiani e +europa ). Inoltre mortebianca non ci fa una bella figura attaccando dufer senza portare dati che comprovano le sue teorie. Dufer ha specificamente detto che nella live precedente la sua era una visione puramente personale. Inoltre marx non ha contribuito al vero sviluppo economico occidentale, bensì economisti vissuti qui in occidente, quali keynes. Lo stato sociale non deriva dal marxismo, ma dalla modificazione del capitalismo liberista in un capitalismo controllato dallo stato.
Questa è una stronzata. I liberali sono sempre stati più conservatori che progressisti, i "liberali progressisti" ci sono ma sono da sempre una minoranza risibile, che o continua a rimanere insignificante o finisce con l'allearsi con forze puramente conservatrici. Le istanze di progresso principali del Novecento sono arrivate proprio dai movimenti socialisti e comunisti, che pur avendo un'idea del tutto disinformata di cosa davvero fossero i regimi comunisti, nei loro spazi democratici hanno dato la maggiore spinta, sia diretta che a volte persino indiretta (ovvero forze conservatrici che si sono aperte timidamente al progresso proprio per sottrarre consenso ai movimenti socialisti).
@@deceiver157 ti voglio fare una domanda... chi l'ha fatta la rivoluzione francese?
@@deceiver157 secondo te quanto erano progressisti i comunisti? Tanto o poco? Io nel mio commento ho fatto esempi di liberali progressisti, e sebbene siano pochi, ci sono
@@johncharles.5087 dei diritti dei lavoratori si occupavano dei sindacati. Leggiti il programma politico dei Radicali Italiani, discendenti dal partito liberale,
@@niccolò_fontana la Rivoluzione Francese è l'equivalente liberale della Rivoluzione Bolscevica, per come è andata a finire. Tanti bei propositi, introduzione di tutti gli ideali liberali che conosciamo oggi, è culminata con l'ascesa di un Imperatore che aveva ancora più potere di Luigi XVI. Non propriamente un successo.
A parte questo, che c'entra in ogni caso? Ovvio che la borghesia si sia ribellata ad una casta di pochi privilegiati che non lavorava, non pagava le tasse, gozzovigliando e sprecando sulle spalle di chi lavorava nonostante la gravissima crisi finanziaria. Ciò che ha scatenato la Rivoluzione Francese è una presa di coscienza continentale che ha si ribaltato una classe dominante, ma ne ha anche creata una nuova di conseguenza. E i "liberali", la maggior parte almeno, si sono sempre preoccupati di proteggere quello status quo, come è naturale che sia alla fine, sia chiaro. Però dire che nel tardo Ottocento/Novecento siano stati loro i progressisti fa legittimamente ridere.
Dio mio, quanto è stato bello vedere la faccia di Rick ogni volta. Sia benedetto il capitalismo, per il momento XD
Edit: sono basito dai commentatori che difendono a spada tratta Mortebianca, siete davvero così accecati da non notare tutte le fallacie argomentative del vostro eroe? (strawman argument, cherrypicking, ad hominem, ad autoritas, il fatto di ripetere mille volte le stesse cose, nonostante già smentite, il rigirare le parole dell'interlocutore, il portare argomentazioni intrinsecamente fallaci - come quella dei commenti negativi al video di Rick). Insomma, il modo in cui Morte ha discusso è un caso disperato al di là della validità della affermazioni e dei concetti portati e più volte, se avete guardato e non solo ascoltato, avete potuto vedere Rick trattenersi dall'attaccare dove avrebbe potuto, poiché altrimenti il dibattito sarebbe finito molto prima.
Infatti mortebianca ha perso è uscito fuori come un bambino isterico citando cose che non c'entrano.Rick ha citato le fonti
argomenta come un religioso quando metti in discussione la sua fede...
"Qui non sono stati repressi, perché quelli repressi per davvero erano nei regimi socialisti", "Marx è conservatore" e "l'unione sovietica era indietro su tutto" cit Rick DuFer
@Ettore Tornato infatti va avanti anche senza
Dufer è stato letteralmente demolito su ogni argomento
Molte delle innovazioni tecnologiche sovietiche (e statunitensi) sono state frutto di una competizione, la guerra fredda.
esattamente
E soprattutto molta della ricerca sovietica è stata rubata dagli USA con lo spionaggio (vedi bomba nucleare) o utilizzando scienziati dei paesi occupati (tedeschi polacchi etc) e istruiti in università "capitaliste".
Si. Quindi?
Tutta la live può essere riassunta nell'episodio in cui rick ha chiamato Marx conservatore, cercando di spiegare e argomentare quanto asserito, ovviamente si può essere d'accordo o meno. Morte invece si buttava a testa bassa, spesso utilizzando gli ad personam e robe un po' così, forse era troppo coinvolto emotivamente.
Insomma ho visto quanto mi aspettavo da Rick, un po' deluso dal buon morte
"Marx conservatore" è e rimane una colossale stronzata. Ha fatto passare per rilevante una critica al marxismo (quella si, condivisibile o meno) che non ha nulla a che fare col definire la figura di Marx "conservatrice".
Mi trovo d'accordo che Morte ha sbagliato quasi tutto, ma anche e soprattutto perchè ha fatto proprio il gioco di Rick.
@@deceiver157 esatto. Rick poteva discutere sulle critiche legittime a Marx, teoria del plusvalore e mancanza di una teoria dello Stato (che sono le cose che anche io contesto a Marx), invece hanno preferito discutere sull'argomento "Marx conservatore" che sinceramente è una sciocchezza. Poi capisco che la live verteva sulle argomentazioni di Rick, ma poteva essere condotta molto meglio da entrambe le parti
@@deceiver157 faccio l'avvocato del diavolo. ovviamente marx conservatore come persona possiamo anche dire di no. però, come ha spiegato rick, è un po' (passami il termine) ingenuo pensare che il progresso si possa muovere attraverso sistemi di pianificazione (in fondo, l'innovazione tecnologica e gestionale ce le abbiamo in ambito privato). rimuovendo il fattore rischio/beneficio portato dal capitalismo è difficile che si prenda l'iniziativa. il gruppo è molto meno propenso a prendersi rischi. e poi, considerazione personale ovviamente, un hegeliano è conservatore per definizione: la filosofia della storia (ripresa molto spesso anche da marx) è il presupposto filosofico e uno degli agganci argomentativi preferiti dai conservatori
Porcoddio raga io ve vojo bbene e ve seguo da na vita, ma un minimo di attenzione nelle inquadrature e un po di ordine nella scenografia non sarebbe male dio squalo. Siete il primo podcast pe risultati e guadagni, potete sembrare un minimo piu professionali? Che qua gli squali stann'arivà
Sinceramente queste live “”più impegnative”” mi piacciono parecchio studiando ed essendo affascinato dalla filosofia. Mi trovo più incline col pensiero di Rick forse perché ho compreso maggiormente il suo pensiero e soprattutto modo di esprimersi. Nella live ha citato che ha fatto una rubrica con Nietzsche con quei due sul server... non sarebbe male riportare un episodio su lui e il nichilismo al Cerbero in quanto vivendo in una società prettamente nichilista penso che molti sarebbero interessanti anche solo a capire da dove nasce questo concetto. P.S. Il Ceo in queste live mi ricorda sempre i fuoricorso seduti in ultima fila che hanno più rette da pagare che esami fatti hahaha
Metz HD Scusa ma perché società nichilista?
@@emanuelevasina1813 Ma perchè nessuno crede più a nulla, i valori sono quasi tutti crollati (a parte quelli politici, ma sempre piu persone sono indifferenti alla politica); aumentano da anni i tassi di tossicodipendenza, alcolismo, depressione e suicidi. La gente è sempre più infelice di se stessa (vedi gli aumenti nei cambi di sesso o nell'affidamento spirituale a guru/profeti moderni sul web, come questo cerbero), del proprio corpo (mode del body building, dei tatuaggi, dei piercing, delle operazioni chirurgiche per ingrandire/rimpicciolire), e della vita in generale (la maggior parte dei giovani oggi è nichilista, basta vedere il successo che hanno pagine che si atteggiano a scettiche e ciniche ma sono solo nichiliste e rancorose come Sapore di male su Instagram o il Cerbero si twitch). Questi sono solo alcuni esempi. Consiglio la lettura di "Psicoanalisi della societa contemporanea" di Fromm
@@fedegwagwa parla per te, hai detto una marea di arroganti e discutibilissime supposizioni.
@@maiqtheliar2360 Per i dati su tossicodipendenza, alcolismo, suicidi, depressione, povertà, ecc. ho citato già il libro di Fromm nel precedente commento. Per le varie mode consumistiche, derivanti dall'atteggiamento individualista edonista e nichilista generale delle società postmoderne, consiglio "la società dei consumi" di Baudrillard, tra altri suoi libri, o "l'era del vuoto" di Lipovetsky. Tutti ottimi libri che valgono la lettura e aprono gli occhi!
@@fedegwagwa e quale sarebbe la tua soluzione?
Bello come la gente pensa che Rick sia il vincitore assoluto principalmente per "simpatia" e modo di porsi. Entrambi hanno esposto le loro opinioni ed entrambi hanno detto sia cose giuste che cazzate (tipo minchiate economiche di Morte o arrampicate sugli specchi di Rick davanti a fatti)
@@andreamessina6418 sì invece avere due libri di liberisti che ti danno ragione aiuta molto. Liberisti che criticano Marx, mai visto prima!
星丸 気宇子 quello non era in risposta all’indignazione di morte che ha detto che persino i suoi amici turboliberisti erano stupiti dal marx conservatore?
@@andreamessina6418 Rick ha detto che Marx è conservatore per alcuni motivi, Mortebianca che è progressista per altri. Se non si riescono a mettersi d’accordo sui termini potevano parlare in altre migliaia di live di 100 ore senza comunque risolvere nulla
@@andreamessina6418 grazie, finalmente qualcuno che dice la verità
è simpatico come un buco del c**o sul gomito, a parte che si parla di libri che se fermi la gente in una libreria non sa neanche di chi si sta parlando
Non mi interessa chi credete abbia vinto; la cosa importante è che questa puntata con tematiche filosofiche stavolta è riuscita.
Cerbero TOPcast
DRINKING GAME ma ogni volta che Mortebianca distorce le parole di Rick, lo provoca, fa earrape al microfono, e fa cherrypicking bevi uno shottino.
Sto già modificato zì
Risultato assicurato: coma etilico/ cirrosi epatica fulminante
E dopo ogni singola fallacia argomentativa che si fa? XD (ce ne sono più di una decina ripetute da parte di Mortebianca)
No
@@tommasofogli8845 Detto da uno con una foto profilo così, non fa una piega...
Sarebbe bello vedere Morte vs Boldrin qui al Cerbero.
Boldrin lo mangia morte
@@ambrogiocarriere6975 Già, ma sarebbe bello proprio perché Boldrin non si vergognerebbe di distruggere le argomentazioni di Morte...
@@lucavaccarezza3858 certo....
Morte: "Cherry picking è quando distorco i fatti per creare una falsa percezione della realtà" ehmmm no. Cherry picking è sostenere una tesi evidenziando solo pochi fatti a supporto di tale tesi dimenticando tutti i fatti che vanno a sfavore.
DuFer purtroppo porta una lettura di Marx troppo di parte, troppo dipendente dalla lente del liberalismo.
È chiaro che nell'interpretazione di un filosofo non si può prescindere da una certa soggettività tuttavia è necessaria una ricerca oggettiva dell'imparzialità.
Mortebianca ha una lettura di Marx più apolitica, ma nel confronto sbaglia nei modi e nei toni favorendo la retorica dell'avversario. (Insomma Schopenahauer ne sarebbe parecchio deluso).
Detto questo, spero che questo esperimento si possa ripetere.
""Apolitica""
@@Robertodigiovandomenico non c'è alcuna faziosità in ciò che Mortebianca spiega di Marx.
@@Old_Harry7 certo
@@Robertodigiovandomenico ok campione, riesci ad argomentare o sei solito rispondere a monosillabi per provare quanto dici (o contestarlo agli altri).
@@Old_Harry7 ok simp
Rick and Morty
Edit: 1. E io che pensavo di finire nello spam😂 2. sarebbe figo avere per ogni lik* un iscritt* in più.
Sei il mio Messia
HAHAHAHAH
AHAHAHAGAHAHAGA
Ma stai a fa' like con una battuta di flame hahahha ma sta gente l'ha guardata la.live? XD
Fattuale
La cosa assurda è che Rick è supercriticabile per il suo modo di divulgare. Tra l'altro proprio per i motivi che morte tira fuori (il trasformare una sua idea in un dato oggettivo tramite buoni artifizi retorici). Però Dio bono Mortebianca gli argomenta contro comportandosi letteralmente allo stesso modo, atteggiandosi per altro da bimbo isterico, sostanzialmente si rende riricolo con le sue stesse mani. Genio del male indiscusso Morte, come sempre...
L’unica cosa che non mi è piaciuta di questa live sono le persone in chat che creavano schieramenti per simpatia o per loro pregiudizi riguardo certi argomenti, senza veramente condividere le posizioni o i pensieri dagli interlocutori e cercare di ascoltare entrambe le parti.
Il rischio individuale produce la coca cola, il rischio collettivo produce i diritti, se Rick parla di rischio soltanto in funzione del progresso economico potrebbe anche aver ragione, ma il progresso della società include anche aspetti della sfera morale e non solo tecnologica o economica. Secondo me produrre ricchezza non necessariamente coincide col produrre progresso.
Anche in ambito tecnologico. Molte delle ricerche scientifiche moderne sono dei salti nel vuoto, soldi buttati ed eppure queste ricerche servono e sono ciò su cui si fonda il progresso tecnologico.
Nessun privato è in grado di pensare a lungo termine, oltre la propria vita e quindi nessun privato rischierebbe per cose del genere e anche se lo facesse se ne prenderebbe l'uso esclusivo dei risultati rallentando il progresso globale.
-
Il riscaldamento globale ne è un esempio. Previsto dal "settore pubblico" da quasi un secolo, rinnegato dal "settore privato" ancora oggi.
Ma infatti vaglielo a spiegare. Più che un divulgatore di filosofia mi pare un ideologo. Chiaramente fazioso.
@@anonimo6603 Ti basti pensare che se uno scienziato fa una scoperta e non la palesa a nessuno fino alla morte,senza scriver nulla, tal scoperta rimarrà sfingea ai più fino morire e, come il di Arcane mito ci insegna, la conoscenza ha senso inquanto avvalorata dalla condivisione e cooperazione.
Le prime misure di welfare sono state create dai sindacalisti o dai despoti illuminati tipo Bismark. Non sono stati i marxisti. I marxisti erano fortemente ANTISINDACALISTI. i marxisti non volevano le riforme, volevano la rivoluzione. Leggi i testi marxisti di quegli anni.
@@νόησιςνοήσεως ma ti pare che uno scienziato fa una scoperta e per il timore di ricevere cose bruttissime tipo fama, soldi e premi non la pubblica? dai su, sembra una battuta
Ascoltato tutto ora.
Molto bello.
Punti di divergenza assoluti.
Grazie.
Morte quando ha parlato di Allende e compagnia mi ha scaldato il cuore. Per non parlare poi di come l'occidente si è imposto in Africa, durante il periodo della guerra fredda, per evitare l'insorgere di stati socialisti. Questo però è un altro discorso.
Auguri agli italiani dal Brasile, siete molto bravi!
Ormai le live più belle del Cerbero sono senza Cerbero🤣
Ahahahhah daje ragazzi bei contenuti💪
GREVISSIMO
Greve zi
Stai esagerando zi
MORTEBIANCA PRATICAMENTE:
- continuo cherry picking: come l' "innovazione spaziale in Russia" (invece che fare un confronto macro su diversi fattori e sul lungo termine, e usando la Russia come esempio positivo quando fa comodo, altrimenti "quello non era vero marxismo")
- utilizzo di retorica spicciola: "gli US un paese in cui non puoi permetterti gli aghi per il diabete" (invece che avere una reale visione critica e d'insieme. Il tema non era "il sistema sanitario statunitense funziona bene")
- focus sul cercare di delegittimare l'altro o arrampicarsi su (a suo parere) fallace logiche invece che contro-argomentare nel merito (il fatto che nel M*in K*mpf ci fosse scritta una cosa pseudo-liberale non dice nulla, confrontato con poi quello che H*tler ha fatto)
- mancanza di fonti attendibili a supporto delle sue argomentazioni (invece che dati e studi in cui c'è consenso accademico (per cui anzi, sarebbe scettico e delegittimerebbe, se contrarie alla sua visione), porta esempi singoli, senza forse capire come un singolo studio non faccia verità o come torturando i dati si possa far dire qualsiasi cosa. Il problema è di metodo, e capire chi è una fonte affidabile in campo economico vuol dire sapere quali sono gli strumenti e come vengono utilizzati, non scegliere chi dice la cosa che pensiamo già)
Concordo appieno, mortebianca è stato a dir poco fastidioso in questa live. Arroganza sconfinata. Rick è stato un signore a non sbroccargli addosso, io non ce l'avrei fatta
Sì è solito nascondere sotto l'etichetta di "retorica" tutte le criticità di un sistema che si regge sulle lacrime e sul sangue di schiavi
@@marcocarloni6693 Tipo l'URSS?
@@giacomofarris6570 "e allora le foibe?"
Che poi a me interessa ben poco della questione in sé, di cosa dicesse Marx e dello scontro socialismo-liberismo (per i fan delle etichette). Ma mi preoccupa il metodo, i bias, lo sviscerare le questioni a mo' di partita di calcio e bandierine invece che avere una discussione sana (in cui si argomenta e si valuta i punti di vista, e si ammette di aver avuto torto su un punto, se non regge, senza fare troppe capriole per dare il sentore che si aveva comunque ragione)
Top live!!! Questo è il genere di confronti che voglio vedere. Bravi.
Sulla povertà, cavallo di battaglia di DuFer-Boldrin, si tende sempre a portare ad esempio come "nel mondo" (quindi non solo nei paesi capitalisti) ci siano "meno poveri" (utilizzando parametri di povertà assoluta che poco sono calzanti per capire il tenore di vita di un individuo o di una famiglia).
Si deve però contestare di chi dovrebbe essere il merito di tutto ciò, e non mi pare sia del capitalismo, piuttosto del progresso tecnologico in alcuni settori (che non sono tra i più remunerativi, tra l'altro, nel mercato).
Se poi si vuol far passare l'idea che il progresso tecnologico sia sempre merito del Capitale, allora siamo alla tirata per i capelli via.
Ma anche in questo caso, vista l'enorme disuguaglianza prodotta nonostante la diminuzione della povertà, l'accesso a quel progresso tecnologico, l'accesso a determinati beni secondari, rimane
talmente difforme e escludente da non poterlo far passare come "un punto per il capitalismo".
In realtà la disuguaglianza non è un grosso problema, se la maggior parte della popolazione sta più o meno bene e si può permettere beni essenziali chi ha di più e chi ha meno non è un grosso problema, perché lo scopo dell'economia è produrre benessere collettivo non produrre uguaglianza
@@abraxaslancelot E' un grosso problema invece.
Perché lo stare bene è intanto relativo ad un contesto specifico ed inoltre non disinnesca minimamente la dinamica (direi ineludibile) dell'invidia sociale o dell'ingiustizia economica (interpretala come vuoi, ma il succo è quello).
Non convincerai mai qualcuno, anche di classe media, che sia giusto che Bezos abbia tutti quei soldi.
E' inevitabile. E non perché il soggetto non abbia a sufficienza o non conduca una vita apprezzabile.
Ma perché l'uguaglianza degli esseri umani in termini etici non può che portare ad una pretesa uguaglianza economica.
DuFer può giustificare la disuguaglianza con tutte le migliori argomentazioni MA, non funziona. Non succede.
Forse l'esempio che più si avvicina è quello statunitense, ma anche lì le cose non vanno sempre bene.
In fondo sono stati i borghesi arricchiti a innescare la rivoluzione francese e americana. Le avanguardie non erano i poveracci, quelli che volevano la rivalsa non era il popolo.
L'economia è un mezzo, non un fine.
@@hausvondrachen il progresso tecnologico, è frutto del capitalismo, che incentiva, e finanzia, l'individuo nella ricerca e nella scoperta del progresso tencico. Il comunismo (marxista) non ha mai fruttato niente sotto questo punto di vista, e quando lo ha fatto (corsa allo spazio) è perché si è snaturata e si è piegata alla competizione tipica del capitalismo
@@ettorePagano la tua è una posizione teologica più che razionale. Basta vedere il numero di innovazioni prodotte in URSS. Non solo nella tecnologia ma anche nell'arte.
L'iniziativa individuale non scompare nei sistemi socialisti, è un preconcetto senza nessuna base storica.
@Marco Prampolini il numero di innovazioni prodotte in URSS è infinitamente ridotto comparato a quelle prodotte dai paesi capitalisti liberistici: partiamo da questo. Per quanto riguarda, il resto non solo l'innovazione tecnologica è stata realizzata quando si è "capitalizzata", ma oltretutto, se non ci fosse stata la competizione degli USA, non ci sarebbe mai stata quella spinta che ha portato a quelle poche (se comparate) innovazioni tecnologiche: in poche parole in un mondo comunista, il progresso è l'ultimo bisogno e l'ultimo pensiero di questa ideologia. Per quanto riguarda la produzione artistica, individuale, umanistica, è una puttanata colossale, poiché è stato il popolo russo di per sé ad avere una mole infinita di grandi artisti, dapprima rispetto all'avvento leninista. E quegli artisti che sono nati sotto l'URSS sono in gran parte maggiormente fuggiti: mai sentito parlare di prokofiev, stravinsky, rostropovich, per citarne alcuni? Non voglio cadere in una vuota discussione sull'urss, anche perché è un sistema fallito, morto e sepolto, ma queste sono verità che sono poco smentibili come: sono solo opinioni. Sono fatti e le opinioni si possono fare in merito a quanto sia stata autoritaria e opprimente, ma non sul se lo sia stata.
Non ce la faccio, quando parla Rick du Fer al Cerbero continuo a guardare Flame. Penso che nelle live con Rick non terrà mai solo la mascherina per non tradire le sue espressioni XD
Seguo Rick perché mi trovo spesso in disaccordo con lui e quindi mi "alleno" a costruire tesi contrarie a quelle che costruisce. Cosa che non posso dire di mortebianca poiché tutto quello che dice lo tratta come se fosse un assoluto dogma e quindi privo di qualunque costruzione logica. Sono contento che già nei primi 20 minuti di live si sia rivelato per quello che è, un mistificatore che vuole imporre il proprio pensiero. Che vada a fare panini al McDonald's.
@@amedeotommasolafalce1907 il mio riferimento era ai suoi video, ovviamente non lo giudico solo da questo confronto. La mia ultima frase non era ironica. Per me, la scienza e la filosofia dovrebbero basarsi(non solo su questo ovviamente) sul sano dibattito e sul dubbio (soprattutto delle proprie idee). Morte ha fallito miseramente in entrambi i campi e gente del genere è nociva alla discussione perché non porta nulla se non cercare di "umiliare" il proprio avversario. Quindi ripeto che forse è meglio se va a fare i panini.
Edit: ovviamente questa è una mia opinione personale basata su quello che ho percepito e ho capito, sono sempre contento di cambiare idea e di ritrattare le mie "convinzioni".
@@amedeotommasolafalce1907 hai qualcosa contro chi lavora al McDonald's? Elitaristi del cazzo.
@@amedeotommasolafalce1907 sei tu che l'hai interpretata come un'offesa. Sinceramente non posso stare a mettere parentesi ogni fine frase per spiegare anche le cose più banali, tipo che quella frase non è assolutamente detta per offendere.
MorteBianca di economia e politica non ci capisce un cazzo, che parlasse solo di anime.
Concordo, ma neanche di anime può parlare perchè si becca gli sputi da Moccia.
Premetto che stimo tutti e due perché hanno un bagaglio di conoscenza assurdo, credo che morte sia stato più esaustivo e abbia risposto ad ogni punto, inoltre per quelli che lo criticano per il suo modo isterico di parlare dovrebbero guardarsi i suoi video dove è da solo e parla ugualmente, questo è il suo modo di parlare e non c'entra con il fare il bambino. Per me rick ha detto molte sentenze che potrebbero essere vere ma con moltissime difficoltà che le rendono difficili e quindi secondi me non reggono. A PARERE MIO
Non so io IPOTIZZO che morte un po' si sia agitato anche forse per i commenti della chat che era piena di insulti nei confronti di entrambi, ma non so nessuno può saperlo
Felicissimo di aver ascoltato un confronto diretto fatto con passione tra dufer e morte. A loro due dico: bravi! Personalmente la mia visione è allineata a quella di morte.
Salve stimo la tua scelta di utilizzare la luculliana e fausta maschera indossata dai dottori della peste dall'augella forma
Fare cherry picking non significa distorcere i fatti, significa citare solo prove che confermano la propria tesi ignorando tutte le altre, ed è proprio quello che ha fatto mortebianca. Inoltre, il primo telefono cellulare lo inventò Martin Cooper, americano e il primo satellite degno di questo nome fu lo SCORE, americano. Lo Sputnik si disintegrò dopo 90 giorni in orbita ed era tecnologicamente più arretrato dello SCORE. Notare che lo Sputnik è del 1957 e lo SCORE dell'anno dopo, non di dieci anni dopo. Quindi mi sembra che morte abbia detto una cazzata, oltre ad aver messo in bocca a Riccardo cose che non ha mai detto per tutto il confronto.
Ho seguito la live in diretta ed entrambi hanno dimostrato una grande conoscenza dell'argomento, ma Rick mi convince di più per le doti espositive, dato che espone in modo più calmo e comprensibile. Mortebianca espone tutto in modo troppo frettoloso e sembrava quasi offendersi quando veniva contraddetto visto che quando argomentava sembrava attaccare Rick. E ho notato (secondo me) che non sopporta quando altri youtuber o utenti la pensano diversamente da lui, anche per altri argomenti fuori da questa live. So che ha bloccato un commento di un altro youtuber che lo aveva smentito.
Non so a me sembre lesatto opposto quando rick conteobatte morte bianco sembra quasi in difficolta quasi come se non sapesse dove aggrapparsi comunque non so a cosa ti rifersci quando hai detto che morte ha cancellato un commento di un altro youtuber che lo aveva smentito puoi argomentate? Grazie
@@antimocervasio7053 Guarda e ascolta bene. Mortebianca quando risponde lo fa in modo frettoloso ed è come se si senta attaccato. Sembra quasi intimorito da chi la pensa diversamente da lui. Per quanto riguarda il commento cancellato, si trattava di un video di Dragon Ball e ha detto un qualcosa che non era vero. Chiedo venia ma sono passati mesi e non ricordo nello specifico cos'era.
Cerca di scrivere un po' meglio i commenti (grammaticalmente), lo dico per te😉
Dovrebbero convincerti gli argomenti, non è Temptation Island
@@marcocarloni6693 Eccolo. Per gli argomenti mi sono sembrati preparati entrambi e non do a nessuno dei due la ragione o la vittoria. Invece di "convincere" avrei dovuto usare "mi piace di più il suo modo di esporre" dato che non capite quello che la gente scrive.
@@COBRA-ln7gi concordo, comunque non so morte ha qualcosa che mi convince nel suo modo di parlare lo vedo bene a esporre argomenti in radio o a fare piu podcast
Ho visto questo video sotto "consiglio" di Mortebianca, perché voleva dimostrarmi che lui è in grado di rispondere alle critiche (perché gli ho criticato alcune cose dette da lui in un video e non è stato affatto capace di rispondere, ma ha dovuto chiamare il suo fedele cagonolino che lo difende ovunque). E niente, anche qui vedo solo un ragazzino capriccioso incapace di accettare che le persone abbiano idee diverse dalle sue.
Potrei sapere in che video lo hai criticato?( Non sono un suo scagnozzo, sono solo curioso) PS hai ragione ( non solo ha perso il dibattito, ma come sempre si dimostra un bambino immaturo che attacca sul personale e fa disinformazione).
Che cagata che stai a dire.. quanta importanza ci si dà..
Bella live, Rick dice dice delle cose in un discorso contestualizzato, Mortebianca prende dei pezzi del discorso, criticando interamente l'argomentazione dicendo "Mistifichi", o si prende tutto il discorso o non si critica, perchè sennò si fa la figura del so tutto io.
Non voglio nemmeno contare tutte le volte in cui Mortebianca si è permesso di mettere parole in bocca a Rick, poi sinceramente non capisco dove sia la difficoltà nel comprendere il significato di "interpretazione", se non vi è una verità assoluta si da spazio all'interpretazione, punto e basta, non è tutto o bianco o nero eh.
A 39:40 circa Mortebianca dice, riferendosi a Rick "Quello che ho detto non è una mistificazione perchè lo hanno detto questi filosofi" e poi Mortebianca dice "E quindi?", ma se tu Mortebianca prima avevi fatto perfettamente capire che siccome oggettivamente la chat aveva criticato una cosa detta da Rick, allora ciò che Rick aveva detto era sbagliato... Dio mio, sembra davvero di starsi rivedendo un video di Cavernadiplatone o di Kirio, Mortebianca si suicida con le sue stesse parole, basta riascoltare con calma il tutto, incoerenza al massimo, mania del sapere al massimo pure, qui nei commenti ci sono molti che dicono che abbia vinto Mortebianca la discussione, ma in che modo scusatemi? Non è nemmeno questione di essere fan di Rick o fan di Mortebianca, è questione di riascoltare frasi dette da uno e basta, se Mortebianca dice che siccome la chat è contro una cosa, allora il pensiero espresso da quella determinata persona criticata è sbagliato, questo discorso non varrebbe pure allora per Rick quando dice si riferisce ai 3/4 filosofi? Eh no perchè Mortebianca è superiore a queste cose.
Live che sarebbe potuta essere davvero interessante, il problema in una discussione è quando a al primo posto si mettono i sentimenti e non il logos, Eraclito ora come ora si metterebbe a ridere e al contempo stesso sarebbe disgustato da questa cosa, Morte ha dato la tipica impressione di fag "Tu insulti questo, e allora io la prendo sul personale" poi però svariate volte nella Live prova a pararsi il culo dicendo che tanto è una semplice discussione, uno scambio di idee, tanto sono amici, eppure tra i 2 il più agguerrito eri proprio tu Morte, non lasci far passare alcuna cosa di Rick ma le tue di stronzate devono essere sempre tralasciate, mah.
Morte bianca non è un grande interlocutore, nel senso che ha la pessima abitudine di voler “blastare” chiunque in qualunque modo riesca a trovare. Sembra che abbia in sé forse inconsapevolmente o forse no questa volontà che lo guida a attaccare i discorsi altrui, a smontare pezzi di argomentazioni andando per punti (cosa che fa anche nei suoi video) anziché discutere con calma le sue ragioni e le fondamenta dei suoi discorsi che da sempre o quasi per vere a prescindere perché le dice lui.
Inoltre parla per iperboli e quindi si trova troppo spesso a essere “transhant” estremo nel difendere una posizione. (Cosa che capisco benissimo quando parla di scienza e idee non discutibili, anche se esporle blastando è a mio parere una pessima idea)
Porta al tavolo talmente tante cose insieme che è difficile stargli dietro e rispondere a tutto, il risultato è che rende la discussione confusa e frammentata. Cosa che in un dibattito più “pacato” non succede.
Pare quasi che porti velocemente tutte queste idee e ragionamenti sul tavolo per convincere del suo valore e della sua intelligenza e poter quindi dare contro a qualcuno e alle sue idee.
Trova abbastanza ridicolo che abbia bollato l’intero discorso sul “conservatorismo” di Marx sostenendo che siccome egli è emblema della filosofia rivoluzionaria per molti allora non possa anche rientrare nell’idea di conservatorismo per altre prospettive e aspetti.
@@edwardsuou Sarà per la voce, ma Mortebianca mi ricorda la Zanzaraccia di Cruciani, ma comunista
@@edwardsuou esatto. Come può qualcuno che agisce in questo modo definirsi "aperto al dialogo" ? Sta prendendo in giro sé stesso e chi gli sta intorno.
mortebianca svantaggiato intrinsecamente dal dover difendere un sistema economico che storicamente si è estinto altrimenti rick 2fer avrebbe avuto vita molto più dura. Bel dibattito...gli interventi di tutubi e flame poi hanno portato la live a livelli accademici da premio nobel.
una ragione se è imploso c'è...
@@freedomordeath89 le donne non si stuprano
@@nellaRissa mai
@@stefanocaronti ?
@@nellaRissa le donne mai si stuprano
Questa live è veramente magia. Due ospiti esperti ed educatissimi, che parlano uno alla volta. Un duello titanico veramente toe-to-toe senza pietà e senza remore, ma sempre tenuto impersonalissimo. Premetto che io sono estremamente spostato a sinistra, e mi ritengo sostanzialmente un Socialista Scientifico in tantissimi aspetti, ma personalmente pongo lo scontro su una vittoria di Morte molto molto risicata. Rick è stato un ottimo argomentatore, ed hanno dimostrato perfettamente che anche idee totalmente opposte possono scontrarsi con onore
Ah ma quindi morte bianca è velocizzato anche in live 🤣🤣🤣
Ogni tanto riguardo questa live, perchè è praticamente una lezione sul marxismo, in cui si possono sentire opinioni discordanti ma estremamente argomentate. Al di là di chi abbia ragione o meno (per me Morte, ma non è questo il punto) è bellissimo sentire ospiti così esperti, così educati, e capaci di entrare nel merito per sviluppare una riflessione e che utilizzano la dialettica come mezzo e non come fine. Fatene più spesso, su qualunque tema.
Quoto in toto
Questi due sono la morte del marxismo altrochè
"si infatti Schindler's list parla della persecuzione degli imprenditori, hai perfettamente capito il film"
In quel passaggio morte bianca mi ha fatto morire
Argomenta
@@ilovemyyugoslavia1599 "argomenta" cosa? Ho detto che mi ha fatto ridere la battuta
@@pincopallino4292 ah scusa pensavo tipo che fossi in disaccordo con quello che ha detto, scusa.
Comunque concordo con te in mia opinione il confronto lo ha "vinto" all'80 per cento Morte, reputo Rick una brava persona ma ha perso molta credibilitá giá con il "...gli USA non hanno mai represso nessuno perchè era negli stati socialisti che reprimevano."
@@ilovemyyugoslavia1599 anche secondo me Morte bianca ha prevalso, complessivamente, nell'argomentazione, anche se non mi è piaciuto quando, sbagliando, ha dato del Mistificatore a Rick
@@pincopallino4292 rick l'ha massacrato