TECNOCIENCIA | ¿La ciencia y tecnología son INCOMPATIBLES?
Вставка
- Опубліковано 25 тра 2021
- Lo que hoy entendemos por tecnología y el papel que ocupa la técnica en nuestras sociedades es radicalmente diferente a lo que se entendía como Ciencia y la Tecnología. Pero estos términos, que tradicionalmente entendemos como interdependientes, son incompatibles y este fenómeno trata de diluirlos en un nuevo término. Hoy toca hablar de la TECNOCIENCIA.
Conviértete en miembro de este canal para disfrutar de ventajas:
/ café kyoto
------------------------------------------------------------------------------------
Para el que disfrute de los podcast acá les dejo Spotify pero estoy en todas las plataformas:
open.spotify.com/show/5Um1Ejb...
REDES SOCIALES:
Instagram: @jfel_binc
Twitter: @jfel_binc
------------------------------------------------------------------------------------
La música de este vídeo pertenece a Epidemic Sound:
www.epidemicsound.com/campaig...
Este vídeo fue una producción de @BiNC TV :
/ @binctv
![[柴犬ASMR]曼玉Manyu&小白Bai 毛发护理Spa asmr](http://i.ytimg.com/vi/0TsXQ7z2Dh4/mqdefault.jpg)
¡Una aclaración necesaria y que lastimosamente muchos ignoran!
Me asusté porque creí que me ganaste un video que tenía planeado, las diferencias entre ciencia, tecnología y técnica.
Me gustaría hacer unas recomendaciones (libros):
Ciencia, tecnología y técnica, del gran Mario Bunge.
La estructura de las revoluciones científicas, Kuhn (la versión que tiene un apartado de comentarios posteriores, hace casi otro libro).
Así como revisar lo que escribió el economista Schumpeter sobre la innovación.
¡A por los 100K!
Siempre aportando usted.
Gracias por las recomendaciones
Grande Bunge!
Este muchacho me llena de orgullo
Inserte meme.
Te vi en el incorrecto poscas
@@gustavoibarracarrizalez Gracias por su atención.
El hecho de que la tecnología tenga bases científicas la hace más confiable, pero pienso que cuando se somete la ciencia a las exigencias de la innovación tecnológica se pueden perder cosas importantes como medidas éticas, por ejemplo. Es un asunto complejo que da para pensarlo por mucho rato.
como por ejemplo la forma las eficiente que hay para hacer nugettas no necesariamente es la más moral
No lo son, no es lo mismo, Ya había tecnología antes que la ciencia. por ejemplo para Hacer un cuchillo de piedra no se requiere conocer el método científico para hacerlo. hacer antorchas tampoco requiere método científico. y el cuchillo y las antorchas son tecnología, de la edad de piedra pero son tecnología.
@@arturouc Lee bien. No dije nada relacionado a eso.
@@arturouc el mundo sigue existiendo (sin importar quee exista ciencia) asi como cualquier tipo de tecnica aplicada por el hombre, pero me vas a decir que los cohetes, vacunas, los medicamentos no son tecnologia que avanzo gracias a la ciencia?... Obvio que existio tecnologia antes de la ciencia y tambien despues...
@@julianpincha92 Son caminos paralelos pero no necesariamente se tocan... tal vez ocasionalmente.
Justamente estoy haciendo un trabajo sobre esto, me diste muchas ideas, gracias ❤️
Me pasas tu trabajo después a mí me toca el mes que viene ese tema 🙃🙌
7:24 Hermoso el espacio para las motos antes del paso de cebra.
Me fije en esa boludez porque no entendí un carajo pero alto video
Jajaja, los detalles.
MAAAL
es como la relaciion de metodo y tecnica, esta ultima es una herramienta para resolver el el metodo. Asi seria la relacion entre ciencia y tecnologia, las dos estan atadas, y porsupuesto que si no ubiese ciencia( entensiendola como un metodo cientifico por el cual se busca una respuesta a un objeto de estudio, no podria existir una tecnica que venga a dar una mano en la solucion de un problema.
creo, asi lo entiendo yo. sino corrijame doctor kioto
Lo voy a volver a ver varias veces porque me perdí un poco. Sin embargo, considero muy interesante esa diferencia y cómo la tecnología y más específicamente la Innovación va más allá de la ciencia al considerar factores sociales
Me perdí totalmente durante unos minutos, retrocedí numerosas veces el video y aun así tuve que conformarme con una visión nublosa de las partes habladas, se que como persona no estas obligado a modificar tu contenido por x motivo pero como divulgador, como creo que se te puede considerar, tal vez una palabras menos agresivas a la mente mas común ayudaría a difundir mejor tu mensaje.
Aun así lo que entendí con claridad me parece un trabajo bien hecho y que deja un trabajo mas o menos sencillo a la deducción para llenar lo que pueda haber faltado, claro no es lo mismo porque se pierden algunos conceptos específicos pero creo que doy a entender bien mi punto.
he estado viendo tus videos desde hace 4 días, pareciera que estoy haciendo un maratón de ellos. existe el buen contenido en UA-cam, solo hay que saber buscar, saludos desde El Salvador.
Increíble calidad en los videos, mi nuevo canal favorito!
Este canal se merece mucho reconocimiento, los temas me encantan, producción 10/10, enserio que me encanta
No recuerdo de dónde lo leí, pero a mi modo de entender los conceptos, desde un punto de vista histórico podría entenderse que a partir de la modernidad o de los siglos XVI-XVII- diríamos a la revolución científica a partir de las publicaciones, desarrollos y filosofías de Galileo, Newton, Bacon, Boyle, entre otros; es que comienza la era de la Tecnología: el uso de la metodología científica en la planificación, sustento y desarrollo de la técnica. Por lo tanto todo el desarrollo 'tecnológico' previo a este período se considera como parte de la "Técnica" de una sociedad, es decir de una forma de herramientas/métodos que no presentan una estructura planificada o fundamentada en el estudio teórico/empírico de la realidad, sino que responden más a una heurística, necesidad, contexto, prejuicio, cultura, historia o casualidad de una sociedad/es. Obviamente hay casos excepcionales en culturas anteriores que desarrollaron técnicas que podrían clasificarse como en base a un conocimiento de tipo científico (al menos sujetos a cierta prueba empírica y no en mera especulación), pero resultan casos aislados ya que ese conocimiento se transmite en base a la cultura/costumbre, y no se registró siguiendo un método fundamentado/experimental, como sí se comenzó a realizar a partir de la modernidad.
La tecnología no es resultado unívoco del desarrollo científico, es absolutamente independiente y previo. La tecnología se basa en el conocimiento y el conocimiento científico es solo una parte. El desarrollo de tecnología desde ya no utiliza el método científico. Lo que contás es justamente la tensión actual que existe entre ambas formas de desarrollo.
Siempre al servicio
denso, tengo que re-escucharlo, pero me gusta el discurso. gracias y a seguir.
Que buen video para acompañar la cena 👌
Otro video genial
Me gusta bastante la forma en la que narras este tema, puedes mas tarde añadir subs en ingles mas tarde?
Ecuánime. Felicidades
Y acá donde aparece la perspectiva y pueden ser lo mismo como pueden ser 2 cosas totalmente diferentes, como vos dijiste hay cosas científica que contribuyó a cosas tecnologicas y viceversa, pero a la vez los objetivos de esto son diferentes, siempre volandonos la cabeza 😱
Este canal es oro puro
A
Dejando claro que ignoró algunos conceptos que mencionas, los cuáles buscaré, creo que tú forma de algumentar aunque muy buena también es algo 'pesada' y puede llegar a parecer (no digo que lo sea) algo rebuscada, sumadole lo rápido que hablas , descubrí tu canal recién y ya estoy subcrito pero esto es lo único que me disgusta
Muy bueno
Buen video, bro
Sinceramente, me vi todo el video hasta el final, y le puso la mayor atención que pude pero no entendí nada, creo que ya no soy tan listo como lo era antes de la cuarentena.
No la verdad el vídeo aplica muchos tecnicismos por lo que no es fácil seguirle el hilo , es lo normal para tesis o trabajos dentro de una carrera pero no tanto para un vídeo informativo , la idea fue bueno la aplicación no tanto.
@@marcomantilla6256 Se me hizo sencillo.
@ En resumen: que dijo? Yo lo seguí, entiendo del tema y sin embargo mi conclusión es que no dijo nada (que no se podría decir en una oración de 1 renglón máximo)
0:25
𝘏𝘰𝘮𝘰 no es una especie, es un género que agrupa varias especies; nosotros pertenecemos a la especie 𝘏𝘰𝘮𝘰 𝘴𝘢𝘱𝘪𝘦𝘯𝘴, por ejemplo.
Me encantó
Me gustan tus videos soy nuevo
*Yo era fan de Elon Musk, hasta que empezó a obstruir el trabajo de los astrónomos en todo el mundo con sus satélites Starlink. De ahí en adelante, él ha perdido mucho puntos conmigo.*
No soy fan de la obstrucción radiológica de la observación astronómica, pero si se logra el proyecto marciano, resolver como hacer Starling menos invasivo no será nada.
Y eso que todavía no indagaste en la explotación. xd
@ si, o de como con sus cohetes contamina mas el planeta que todos nosotros juntos, ya que son mas misiles tamaño jumbo que cohetes, lo cual es muy hipocrita teniendo en cuenta que ello rechazaron el bitcoint con la excusa de que contaminaba mucho (cosa que es cierta)
@Renzo Reano a veces yo creo que casi siempre...es la misma mierda de empresario que le vendio su alma al diablo mucho que varios aqui nacieramos pero con distinto collar
@@benjaminaguilera5580 Siempre los malos son los empresarios? Y los políticos q permiten hacer esas cosas?
me perdi, lo voy a ver de nuevo
man una pregunta que pasocon la banana rancia alguna idea de que paso con Damia. Y buenos videos los que vas haciendo gracias.
muy buen video Felicitaciones
ya te falta menos para los 100 K no pares de crecer
¡Muchas gracias Lucio!
Igual no estoy de acuerdo con la premisa del título ya que en realidad si que son compatibles. Ahora en efecto son dos areas distintas dudo que alguien lo niegue pero al avance de una mejora la otra, por eso el avance científico depende de los avances tecnológicos y viceversa.
No lo son, no es lo mismo, Ya había tecnología antes que la ciencia. por ejemplo para Hacer un cuchillo de piedra no se requiere conocer el método científico para hacerlo. hacer antorchas tampoco requiere método científico. y el cuchillo y las antorchas son tecnología, de la edad de piedra pero son tecnología.
@@arturouc y?
@@arturouc no cambia en nada mi comentario
@@arturouc Se refiere a tecnologia contemporanea y pensada para el avance. No a la tecnología en su totalidad de la palabra.
Ya que en ese caso, deberiamos decir que la ciencia también existe muchisimo antes que el ser humano. Porque siempre existieron sin necesidad de estudiarlo.
@@agustincorvalan6289 No existe ciencia sin humanos, la ciencia es una abstracción no una "cosa". Las manzanas no caen porque existe "la gravedad"... las manzanas caen simplemente y "la gravedad" es una abstracción para justificar ese hecho y esa abstracción puede o no ser cierta (la ciencia es falsable para ser ciencia)
Concevirias un video sobre ludo martens y su artículo de “un balance general de la caída de la URSS y el socialismo en Europa del Este"
Posdata gran video
Necesito saber si estudiaste comunicación social en la UBA, está duda me consume desde que descubrí tu canal.
PD: genial el vídeo
No niego ni afirmo nada. 😅
¡oye, disculpa, pero que paso con los canales relacionados con BINC producciones, la banana rancia y demás? por favor, responde🖐. Gran contenido.
banana estaba en dubai con los bitcoin 🩻🩻
exelentea vidios
¡Gracias hermano!
@SuperCholi Pais libre, vidios*
@@jhosue678 quien es ese supercholi
30 DE MAYO, MUY TEMPRANO. BUENOA DIAS.
Más cerca de los 100 mil.
Increíble.
Cuando empezó a hablar de epistemología pensé:
ya perdió a muchos.
Linda elucubración, mas pienso que deberías ser mas directo en cuanto a temas tan sencillos como estos se trate si en realidad deseas comunicar y no solo alardear de tu capacidad de guionizar y estructurar un video.
Pd: Muy kanteano todo tu vídeo.
¿Quien dijo que es un tema sencillo? Estamos hablando de filosofía de las ciencias.
@
Que se trate de filosofía no implica necesariamente el uso de terminología rimbombante a menos que seas Hegel, además de que es sencillo ya que principalmente se trata de definiciones semánticas, eres tu el que le agrega filosofía kanteana tomándola como una verdad taxativa cuando no es mas que una interpretación sesgada como todas.
Podría aplicarse algo semejante usando a Hume y su relativismo moral, y el resultado seria muy diferente. Incluso podría involucrase algo de wittgenstein ya que estamos hablando de lenguaje y epistemología.
Aun que me grada el vídeo me parece poco accesible para la mayoría.
guuuuau cuantas palabras nuevas que aprendi!! no entendi una _erga
Esto me ayudará entender"ingeniería y sociedad"
¡Bien ahí la UTN!
@ me acaban de pasar este video para hacer un trabajo
mandale saludos a Omar Cura
No se si son los temas de lo que hablas (con un claro núcleo de filosofía), o tu manera de escribir o expresarte, pero resulta casi imposible tratar de entender que es lo que estas queriendo transmitir. Las ideas, los conceptos, o el hilo conductor de los temas se pierden en un tsunami de retorica (no en sentido peyorativo, sino de la definición de retorica). No se si es adrede o te sale naturalmente, pero se hace muy difícil seguirte.
Te extrañaba, Mati. Hacia mucho que no leía tu pasivoagresividad.
Hay temas que deben ser tratados de una forma específica para no caer en el error, y este es uno. ¿Podría hacerlo de otra forma, "traduciendo"? Sí, pero el vídeo duraría 30 minutos, y no es mi intención. Es vocabulario específico y ayuda muchísimo a ahorrar decenas de oraciones para explicar lo mismo. 👌
@ Donde esta la agresividad en la honestidad? Literalmente, y no es chiste, pasa un tercio del vídeo y el hilo conductor de la temática ya se perdió (o concretamente, yo lo perdí). Y hay dos posibles motivos: la complejidad de la temática, o como esta temática se presenta.
Pero si noto una diferencia que no se si viene a cuento, pero vale la pena mencionar, y es que los vídeos donde salís en cámara, por alguna razón, resultan mucho mas asequibles, talves por que hay mas pausas y le permiten a la persona digerir todo lo dicho (aquí por ejemplo, solo hubo una pausa cuando presentaste el tema, luego fue una ametralladora).
Este es uno de sus videos más simples, colega, y no lo digo a manera de defensa, por esto no acabo de comprender tantos comentarios diciendo que no le entienden. Traigo una disonancia terrible ahora mismo.
@ ven que no soy el unico tonto (y no lo descarto, en cuestiones filosoficas estoy super verde) que le pasa lo mismo? Y si me decis que el tema es simple (no tengo manera de saberlo asi que te tomo la palabra), entonces el problema esta en como se lo esta presentando.
@@matiisalvo7846 Quedate tranquilo... está hecho a propósito. Fueron 8 minutos y medio de discurso con escaso contenido real, pero como decís mucha retórica. Y ya voy viendo esa tendencia en otros videos. Caí por el algoritmo y lo sigo porque me siguen llegando notificaciones y los veo a ver si cambia o aprendo algo nuevo... y es una constante. Este es un tema muy interesante para desarrollar tal vez en una serie de videos pero lo resuelve de una manera inabordable y no por la dificultad del tema sino porque el discurso es en si vacío.
Es una manera de cautivar a un público poco crítico con el sonido de la voz.
Uff creo que lo tengo que mirar otra vez UwU.
las que sean necesarias uwu
Saludos a Omar Cura
cada vez mejor lo del arquitecto de la Matrix, pero la sigo eligiendo a Trinity...
0:30 No toda historia de la filosofía, pero bueno...
Los argumentos filosóficos sobre y contra la ciencia y la tecnología han sido prolíficos. "La Condición Posmoderna" de Jean-Francois Lyotard inicia con un párrafo titulado "El campo: El conocimiento en las sociedades computarizadas" y de ahí influyó para crear toda una corriente (El Postmodernismo) de desencanto contra la idea de que el Marxismo y la Democracia construirían una mejor sociedad basada en la idea de progreso. Afirmaba, la cultura ha sido sustituida por conocimiento, muchas veces inexplicable, justificado por narrativas. Tendríamos entre sus muchos participantes a gente como Bruno Latour y su "Nunca hemos sido Modernos". Pero el mayor ataque a la noción de conocimiento científico venía desde antes. Gente como Thomas Kuhn y su "Estructura de las Revoluciones Científicas" afirmando que el conocimiento científico es una especie de constructo social, que se iba sustituyendo o "cambiando de paradigmas" atacando toda noción de "verdad objetiva" sobre la realidad. No faltarían extremistas como Paul Feyarabend y su "Against the Method" afirmando que no existe tal cosas llamada Método Científico. O Michael Polanyi y su "Science, Faith and Society" que negaba que el método científico fuera base de verdad alguna. Todo era creencia. No es de extrañar porque hoy tenemos el lamentable estado donde cualquier terraplanista o antivacunas piensa que sus tesis son tan válidas como cualquier otra. Se ha rebajado el conocimiento científico a una forma de opinión.
Agradezco que los desarrolladores del video no hubieran caído en la tentación de tantos inclinados a la filosofía de despreciar al conocimiento científico con el peyorativo "cientificismo".
Marx no tenía buena opinión de los filósofos que se perdían en argumentos racionalistas. De ahí su tesis contra Feuerbach de que ya no se trataba de interpretar la realidad, sino de transformarla. Y para ello la técnica era necesaria parte de la acción o Praxis. Se extraña ese amor por lo técnico en los filósofos actuales. La argumentación postmodernista tiende a despreciar las nociones de técnica, progreso y verdad objetiva.
El Método Científico es el mejor método que tenemos para hacernos de conocimientos libres de subjetividades y opiniones personales. Tecnología son conocimientos científicos aplicados e instrumentalizados como técnicas. Como bien explica el video, se interrelacionan actualmente. Lo de si son incompatibles es click bait.
Supongo que la tecnociencia solo existe en determinados campos. Desde mi punto de vista, y lo digo porque trabajo con ello, un buen campo al que podríamos meter dentro de la tecnociencia es la Inteligencia Artificial.
Electrónica?
@@juanalejandrosegura5857 Podría ser, la investigación en semiconductores es muy importante hoy.
@@danielflkira8444 Y uno de los "pocos" lugares donde la física cuántica tiene realmente vigencia con el efecto tunel, etc. (y mas si logran implementar una computadora cuántica)
En términos para gente simple como yo:
Ciencia: descubre cosas.
Tecnología: usa de manera practica lo descubierto por la anterior.
Normalmente es al revés... la tecnología descubre algo y la ciencia usa esa tecnología para ampliar el conocimiento. La Astronomía no inventó el telescopio... primero se inventó el telescopio y luego surgió la Astronomia.
@@juanalejandrosegura5857 Se retroalimentan pero lo que viene primero es el descubrimiento(de esto va la ciencia) de descubrir y comprender cosas los inventos son tecnología se sirven de los descubrimientos, ciencia fue descubrir que un vidrio curvo da aumento.
@@Patrickzero133 Lo del vidrio curvo es tecnología... no ciencia! De hecho es anterior a la revolución científica por varios siglos (copa de Licurgo). La Astronomía (no astrología) nace con el uso del telescopio.
En realidad la Ciencia estudia lo descubierto. La tecnología usa los elementos que lo rodean indiferentemente si este fue estudiado o no y de la cual su innovación tecnológica puede o no ser algo bueno parala sociedad. La ciencia si y es una construcción y una transformación constante.
@@juanalejandrosegura5857 a ver, la astronomía no nace con el telescopio!!!! desde que el humano tubo una evolución racional y pensante, todas las civilizaciones estuvieron ligadas a la astronomía, desde Tales de Mileto(624a.C-546a.C), Anaxágoras (500a.C-428a.C), Arostóteles(384a.C-322a.C), Nicea (190a.C-120a.C), Ptolomeo(100-170), Copérnico (1473-1543), todos ellos fueron considerados padres y cultivadores de la astronomía y la astrología (pseudociencia obviamente) antes del telescopio a principios del 1609, todos ellos ya estaban estudiando los astros y los cuerpos celestes, ya se hacían hipótesis de la existencia de tales cuerpos, las cuestiones ya habían surgido, que son? De donde vienen? Como son? Que tan lejos están? Como funcionan? Que nos afecta? Que son!!, todas esas preguntas de la mano de la filosofía ya que estamos hablando de una época muy arraigada a la filosofía griega, Copérnico no era de esa época más bien estubo a una generación anterior a la del telescopio y aun asi es considerado astrónomo y científico pero sin los instrumentos necesarios. La ciencia nace con la interrogación y el estudio de dicho objetivo, eso fue lo que hizo impulsar el TELESCOPIO a principios de 1609 y ahí es donde se considera a Galileo Galilei como el primer científico astrónomo en usar la metodología científica. Pero la ciencia ya existía antes de los instrumentos apropiados!!!!! No digas cualquier cosa si no sabes en cierta área.
Esto tiene que verlo date un vlog
Somos amiwis con el Javi.
@ abr la foto
@@gosf3549 La podés encontrar scrolleando en mi Instagram @jfel_binc ;)
@ que buena onda yo también tengo una con el cuando no era tan famoso y hacía el tour por Sudamérica con otros investigadores ahí por el 2016.
Elon Musk al ver este video: Me cagooo en todoo
Kjjjj
Antes ver este video tenia entendido qué la tecnología era ciencia aplicada ahora no se que creer...
Yo como mecatrónico leyendo el título: ¿Qué dijiste baboso?
Yo en mi clase de investigación: Y por eso compañeros, es que la ciencia y la ingeniería no son lo mismo ni siguen la misma epistemología y difieren en sus métodos si bien comparten algunos puntos, la ingeniería no es lo mismo que la ciencia aplicada y existe miles de años antes que está última.
Como corresponde.
Señor una pregunta no se supone que la definición de la palabra tecnología es: ciencia aplicada ?
No, tecnología es un conjunto de conocimientos propios de una técnica.
@ Nah! la tenología es la aplicación de la ciencia.
@@TheSpectator0001 Hay mucha mas tecnología sin ciencia que con ciencia... ejemplo: el papel higiénico, los ladrillos, una ametralladora...
@@juanalejandrosegura5857 Absténgase de decir mierdas por favor, aún si no haces una investigación y documentas todo el proceso, ciencia es ciencia, esas cosas que mencionas no se hacen mágicamente, las balas de un arma funcionan como resultado de una reacción química, el metal del arma se funde a determinada temperatura, aún si no sabes qué es química o que es temperatura o qué es un elemento, ciencia es ciencia.
@@TheSpectator0001 ... pero todo eso que decís es "ex post". Yo digo "mierdas"? te cuento que no sabes diferenciar que es ciencia y que no... de hecho si no se aplica el método científico no es ciencia por definición. La pólvora la descubrió un científico? Estás muy perdido te cuento! Cuando se desarrolló no se sabía nada pero nada de química.
¿El oxígeno y el fuego son compatibles? Tamare si que estamos muy despegamos del suelo...
ElonGOD tendría que dar trabajo en el norte argentino al igual que en África.
Uy qué quilombo. A ver si entendí:
+ciencia y tecnología son cosas diferentes aunque interactúen entre sí.
+el desarrollo científico es positivo pero una innovación tecnológica puede ser negativa.
+los intentos de fusionarlas han sido y son intentos de subyugar la ciencia a los intereses de la tecnología.
Hasta llegué. No sé si entendí bien o no.
Fua este canal, tiene muy buena producción, si tan solo no te metiera comunismo hasta en la sopa estaría mejor
Las artes se le dan bien a los comunistas. Igual no soy comunista.
@ Oh, que curioso, yo soy artista
@ Soy, nuevo, he visto unos pocos vídeos y noto izquierda, que realmente eres? Ojo no todo es blanco o negro claro que puedes dar matices si deseas
@@angel-jimenezz hoy en día todo lo que tiene critica al sistema y sus fallas es comunista, pero las fallas en los sistemas siguen ahí sin resolverse. Reducir todo a izquierda o derecha es solamente voltear la mirada y evadir los problemas que siguen existen y deberían preocuparnos a todos, porque estos no se van a ir independiente si los creemos de derecha o izquierda, comunista, socialista o capitalista.
El sistema en el que vives es capitalista, tiene sus fallos, tiene sus carencias y no es ser comunista mencionarlos o tener critica de ellos o de este sistema.
Pasa como en todo, si ves una falla en tu teléfono (capitalista), la criticas y buscas algo mejor, no significa que quieras volver a no tener teléfono (comunista), sino buscar uno que sea mejor y no tenga esos fallos. Pero esto es también un problema, nadie debería tener que ser reduccionista y ejemplificar un tema complejo como algo que tratarías con un niño, sería insultante ante la inteligencia del oyente, lo malo es que hay una muy grande cantidad de personas que comprende esto de esa manera y por eso tilda de comunista a todo lo que no está de acuerdo a su entendimiento, entendimiento muchas veces vacío, sesgado o simplemente insuficiente.
Igual hace tiempo que no sube un video sobre comunismo u la verdad me parece más interesante el comunismo Por lo que se desconoce del y la pantalla de humo que los rodea y a los temas similares a el, además de su historia como elemento teoríco y práctico se sabe poco, hay miles de canales libertarios, ancaps,conservadores y otros tantos que la verdad no vendría mal un punto de fuga distinto
La pregunta del millón es elon musk un genio ? o un personaje controlado por un grupo de genios ?
?
lo que no deberia ser incompatible es la ciencia y la (religion o existencialismo) que en realidad (SON COMPATIBLES)
y... para mi, android y ios son una buena disputa eh... hay un lindo debate ahi. Tecnologia 😎
Que pasó
first
Por lo que pude entender de tu análisis, ciencia y tecnologia se complementan y son interdependientes hoy en dia. Entonces el titulo de tu video es extraño, por decir algo. Creo que tu video daba para ser dividido en dos y hacerlo mas didactico....si tu interés es informar, educar y entretener. Una locución muy rapida e innecesariamente compleja dificulta entender tu mensaje. El tema es super interesante y creo que el guion vale la pena por su contenido. Pero a veces hay que recordar la disparidad del publico. Si tus videos estan dirigidos a gente con conocimientos academicos previos para entenderlos o para todos aquellos interesados en ampliar sus horizontes. Cabe tambien que no sean esos tus objetivos, en cuyo caso mis mas profundas disculpas por los comentarios. Mi saludos y respetos.
Muchas gracias por el feedback, Isaac. Entiendo que este vídeo puede ser un poco complejo a comparación de otros, pero justamente, quiero subir contenido para todo mi público, y hace semanas que no subía un ensayo de este tipo, y no quiero descuidar a ellos tampoco. De todas formas, intento compensar eso con la densidad de vídeos. 👌
Porque no aparecistes con tu cafe? o hoy lo hicistes sin camara porque te quedastes sin cafe
A veces pasa. 👉👈
Mmmm me huele a clickbait
No, te juro.
Não entendi nada, kkkkkkk.
Kkkkkkk q foi
@ Acabei de ver o vídeo em um momento mais calmo, entendi tudo. Gosto bastante dos conteúdos, da profundidade e do seu sotaque argentino, kkkkkkk. Ojalá hablo español perfectamente un día. Uma pergunta: você sabe português ou é google tradutor? kkkkkk. (Si vos no entiendes, avisas)
MARIO BUNGE, FALLECIO HACE POCO, MUY VINCULADO A LAS IDEAS COMUNISTAS. CREO QUE ERA MDEIO ARGENTINO, NO SE MUCHO DE EL.
ME QUEDE EN PLATON, JAJAJJA. SALUDOS.
PARA MI SON INCOMPATIBLES.
¡Estas son muchas de las ideas de Mario! Muy acertado. 😎👌
Ciencia? Que tiene que ver elon musk con la ciencia?
Lo mismo me pregunto. Q
@ tu pusiste esa imágen, o tienes doble personalidad?
te odio elon mosca
Elon musk, el que va a destruir la astronomía
Complica lo que es tan sencillo de explicar jajajjaja.
A ver esta muy bien que te filmes y leas un guion muy rápido pero ni yo ni nadie se ha enterado del video ajajajajajajaja, habla mas lento o pon ejemplos en este tipo de videos
Anotadazo.
ciencia + tecnica = tecnologia.... ya estas mamon 🙄
Tecnología: Conjunto de los conocimientos propios de una técnica.
@ eso dice en el libro -.-
No entendí un carajo
Suele pasar.