Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
大型电动商飞，航空制造的新方向？锂电技术背后的三个关键指标
Вставка
- Опубліковано 1 сер 2024
- 持续输出，欢迎订阅: bit.ly/2TLNDK7
聊聊国产飞机电动化的一些技术性问题。比较探讨向，欢迎理性讨论。
Chapters章节 :
00:00 开头
00:45 电动飞机的三大优势
02:38 节能减排的大方向
05:21 电动飞机的技术难点
08:31 电动商飞的潜在发展方向
______________________________________________________________________
WHO AM I/关于频道:
我是老白，一名在深圳搬砖的BSP工程师。这是我的个人频道，频道的内容主要是关于科学、科技和一些个人的观点。同时，我会在每周写一篇博客，谈一些感兴趣的科技内容。
I'm Bai, an embedded BSP engineer working in Shenzhen, China. I make videos about technology, science and some quick thoughts. I also write a weekly blog that contains some tech infos and links to interesting things.
GET IN TOUCH/联系方式:
如果想联系我，可以直接加我的微信：AaronWhite1989，这是最快捷的方式，我很愿意和大家保持沟通。如果是一些比较复杂的问题，可以随时email我：theBetterWhite@gmail.com。由于我平时工作和生活比较忙，可能会忘记回复，或者晚一点儿回复。提前说一声抱歉 ~ 😭
If you’d like to talk, I’d love to hear from you. add my weChat @AaronWhite1989 directly will be the quickest way to get a response, but if your question is very long, feel free to email me at theBetterWhite@gmail.com. I try my best to reply to things but there sadly aren't enough hours in the day to respond to everyone ~ 😭
_________________________________________________________________
MY UA-cam GEAR/我的拍摄设备:
SONY FX3 with 24mm GM
SoundDevices MixPre-3
Rode NTG-5/Shure SM7B
Aputure 60D/Godox SL60W
YONGNUO YN300 Air II
Font/字幕字体：
HarmonyOS sans SC
Source Han Sans
Music/音乐素材来源：
Sparks by Chaël
Creative Commons - Attribution 3.0 Unported - CC BY 3.0
Music promoted by Audio Library • Sparks - Chaël (No Cop...
B-roll Video Source/视频素材来源：
storyblock
cc BY storyblock Individual License
#白呀白 #白呀白Talk
2:18 应该说“涵道比”，抱歉口误了。
航空煤油能量密度是電池40倍 這樣飛機會同等重量航程短40倍或是又大又重飛不起來，不然甲醇燃料飛機怎麼樣
其實電池著火問題倒是還好，渦輪部沒有比較安全
之前737還747不是也常掉。也有設計問題停駛。
只要每次出事都能像波因一樣，說這比雷劈機率小。
想必就能大事化小了。
PS:前提這招是美商有用。
若中方，想必在研發階段，美方就開始製造恐慌了。
99%會說電池恐被監控，可以遠端控制。
若是三星製作，這不用說了
直接扣上"恐Note7"災難發生於飛機上。
腳本大概就這樣。見怪不怪。
燃油飞机需要迫降的时候能快速放油减轻重量和爆炸隐患，你电动飞机能在空中扔电池吗？
混動先來，等鈉電池先普及優化，才有可能。
钠电池最大问题也是卡在能量密度和功率 比锂电还低
@@yll1334 所以我說要優化袂！但最重要的高空低溫運行、安全性、對鋰來說是硬傷！還有對岸產業今年開始就要量產鈉動力電池。
@@user-hp9wi7tm6b 钠电池当不移动类型的，如太阳能电池，很不错，成本低，规模大
感谢分享 新年快乐🎉
系统安全性鲁棒性要纳入考虑，天上出问题了只能掉下来而不能像车一样停下来。
特别赞的博主，理工男的特质，加持超强的语言组织能力，awesome！
其实见效最快的是内河货轮电动化取代柴油机。于环境（水下安静，水上无污染），用户（省钱方便）及电厂（储能增效）三方都有好处，国家大面积推广可以速度快，见效快。大型商飞的话，那是Pie in the sky.
关键还是储能，充一次电能把这么大一架飞机飞上天，并且飞那么长的距离。如果谁发明了，像USB一样，插入电脑，把多少多少的GB电能瞬间储存在里面，然后机长只需要把USB插入飞机驾驶台的电脑，飞机就有足够的电能随便飞。以后所有机动车辆，轮船舰艇，火车高铁，都只需要整个USB随便下载电能，不需要远距离的高压电传送。或者更进一步，电能可以直接储存在云上，用户可以从电能云上云下载和使用，真正实现电能储存，移动，使用的自由。
感觉10年内是可以突破的。许多原先我们以为难以突破的都在逐渐突破，相信这个也可以，并且希望首先由我们国家突破。
纯电动的模式需要更多的技术突破，可以考虑燃料电池模式，即电推模式，能源来源还是传统燃料，但推进系统转换为电推
铝空气电池能量密度是锂电池的20倍，唯一缺点是不适合反复充电。我建议不如直接上铝电池，飞一次换一次电池，划得来
确实适合一次性的飞行器，如自杀式无人机。
安全是民航业的第一考量。如果兼顾到经济性，那么纯电驱动有些冒险。
所以，综合考虑。未来电池驱动的飞行器应该是先从货运（无人驾驶）短途进行尝试；用无数次货物运输来获取飞行数据比现阶段就用客运来尝试要安全的多。之后再考虑延展到货运（无人驾驶）的中长途，最后才转变到客运（先短途 - 后中长途）。
其实飞机的货运市场如果可以实现无人驾驶的以纯电或油电混合驱动，那么货运市场上航空运输的竞争力可以大大加强；也许可以是各个航司或者航空物流业以后的利润增长点。
有趣的观点👍🏻
是的，只是还新技术一般很难让人接受，还有一点是飞机顶部可以放太阳能板，飞到高于云层太阳能发电就很可观了
首先安全性是問題，再來成本，這裡成本包含壽命成本，和大規模製造成本…等，目前固態電池比較好，接著純電動不太可能，不過可用於混動，尤其是渦輪的風扇
我喜歡樓主這頻道，討論觀點都是實事求事。然而大型航機應用電池，我要潑潑冷水。以現有電池技術基本不可行。就如樓主所言，鋰電池能量密度和飛機用燃油相差太大，而且充電需時，和加油時間相比效率太差，嚴重影響營運。我個人認為電池或許可以用在空中的士和短程小型機，大型航機應用氫能比較靠譜。
马上点赞就到1千了
飞机都是有最大着陆重量的。烧油的飞机是越飞越轻，越飞越省油，降落重量比起飞重量轻得多，而且遇到危险需要迫降的时候还能放油减轻迫降重量和避免爆炸起火。你一个电动飞机需要迫降的时候能扔电池或者快速放电避免起火的危险吗？就算平时正常的降落，你的降落重量和起飞重量是一样的，这样电动飞机的起落架都要重新设计加固。而且由于重量不减，降落滑跑距离就会大大加长，很多机场的跑道都要加长。
电化学东西，能量密度不够，勉强做上去安全性又是问题。还是考虑如何通过技术手段获得清洁的燃油才算是比较好的途径。氢能源的安全性问题很大，带着那么大个储氢罐上天就是带着一颗巨大的炸弹。
可以用太阳能发电卫星给飞机无线供电，已减小机上的电池大小。机载电池够起降和应急就可以。
或者燃油起降，无线电动巡航。
电动飞机的难点主要还是电池重量吧，也就是能量密度，做无人机还行，做客机只能等电池技术的飞跃了
短期之内不要想了，碳基燃料目前依旧是能量密度最高的“电池”
电动飞机除了安全这个重大问题外，还有就是效能，电池在低温环境下效能大打折扣而飞机所运行的环境又正好是低温环境
感觉民用混合动力比较靠谱，纯电温度对续航的影响挺大的。
军用在目前的基础上显然不适合的，一堆设备的供电是一方面，应对电子干扰存活率也是很重要和致命的问题，现代战争虽然这方面很少被报出来，但我们国家在这方面的运用挺多的。
预警机不可能电动化，按照目前的水平，持续时间是个非常大的问题。而且预警机上设备都是耗能大户，靠电池是不可能的。目前军用飞机，基本上都不适合电动化。达不到要求。
是的，连军车都没考虑，军机更不会想了。军用对成本和安全的考虑不像民用那么严，但续航绝对不可能妥协。除非电池能量密度能超过燃油，否则除了有静音等特殊需求的场景，电动的不会考虑
如果搞到都要打战，那什么碳中和碳达峰的事先放一边，国家存在了之后，才有资格谈环保。
很有趣，很庞大的课题。需要一些比较专业的知识才可以进行有深度的讨论。
比如看到一些评论可能不清楚民用客机的发动机(涡扇发动机）大部分动力都是通过”吹空气”而来。引擎主要用来转动两个”大风扇”。
感觉上本视频电动客机讨论的是环绕在把传统客机引擎换成电机，以及能量来源。个人猜这种中大型客机十年内，纯电版可行性不高。液氢+电池有可能。混动可行性最高。
我猜测本视频多数观众是理工直男，觉得博主也可以提一些电机带来的独特优势以及非传统飞机的可能性。
比如：
1.电机可以明显提升”涵道比”，降低能耗。
2.电动飞机可以分布多个较小的电机，冗余较高。多个引擎/电机同时故障几率远低于1-2个引擎。
3.纯电模式时，飞机无需氧气当燃料，可以在更稀薄的超高空，极低风阻飞行（跨海时可以超音速）。
4. 电机位置及大小更有弹性。有利于创新机体设计（如空中巴士的zeroe).
题外话：各种图纸上的概念机型也是非常有启发性的。有兴趣的可以找找 zeroe, Flying V, tri-wing, double bubble 等
重要的可能还是电池重量占比,空中和地面对电池重量要求不一样,我觉得电动船还相对可能更现实些.
除了安全 還有充電速度慢. 航空公司的盈利能力取決於在空中飛行的小時數，而不是停留在地面和充電的時間
氢能
混合动力利用大功率柴油发电机发电驱动涡扇转动，绕开高温下叶片高速旋转引起的疲劳强度不足的材料强度问题。再加上与蓄能电池配合或许可行。起码降低了动力门槛。
电动化毫无疑问是未来方向，只是时间问题。随着电池能力的提升，飞机电动化会水到渠成。至于安全问题，我想也是会逐步解决。
可以考虑增程式
噴射引擎能用電做出高壓噴射效果嗎？ 螺旋槳倒是可以，但慢很多。
可以用核动力
老白，是中華好兒女！！！
是不是可以考虑一下燃料电池🤔
總覺得不可能以用充电形式得到達至穩定飛行所需的高能量密度！
可以做混動飛機船。降落在海面，用電動槳蹼游來游去。比降落在硬地安全，也不用消耗昂貴的輪胎跟陸地
只能应付沿海城市，局限性太高，收不回研发成本
@@gtyang81 河湖江海皆可
@@miralu1279 小型飞机尚可，大了“跑道”要求高（长），螺旋桨必须离水面很远，或者飞机有密度要求，局限性大。
@@gtyang81 比較適合大飛機，跟陸地飛機一樣，水面飛船伸出蹼槳，兩邊前後各一，就跟電動車一樣，在水面自由活動。
烧油电推可行不？
呀白君最近迷上了電驅動的產物，連電飛機也看上了？可惜物理限制放在那，不算電池、只是能輸出2、3千瓦的電機重量和體積都驚人，知道F35B的舉升風扇為什麼要純機械傳動嗎？
一般是主机发电，辅机一等效增加涵道比。但是电机，电缆有额外重量，飞行器设计很精巧，你在这处取得的好处别处便拿走了。短途可能有市场。。。。
搞个超级电容电动机在起飞阶段做主动力，巡航以后换回普通发动机做经济巡航
影响飞航的持续航力最重要的就是阻力和动力，影响动力的就是热效益率，和整机的重量。
电动机能減少传统发动机的重量，但电池的重量会是大问题，这就需精算。纯电动化是不合适的，因为安全问题！
可以尝试混动飞机，用电动机做动力
是的，这个有搞头
超高密度燃料电池
氢燃料电池也许是方向
航空煤油能量密度是電池40倍 這樣飛機會同等重量航程短40倍或是又大又重飛不起來，不然甲醇燃料飛機怎麼樣.
只能是固态电池才能解决这个问题了
現在只能敲碗“固態電池”！
氢能源可能更加适合飞机燃料。
2:18 应该是涵道比
谢谢指正。
用核电会更好
Nasa用的核电池行不行？
那么电推的火箭是不是也是可能的？
可以先用在无人机上。
上核电池
小型单引擎电动飞机已经做出来若干架了，后继发展还是要看储电和电池技术的发展，看来无论从电池本身来看，还是从充电速度及效率来看，都应该放弃化学充电电池，而转向物理充电电池，即超级电容的后继发展。
很喜欢你的节目 你大学学的什么专业？
那飞机的自重会不会大幅度增加？
油混啊，巡航阶段用电，爬升阶段燃油
減排二氧化碳及大量使用太陽能會造就氣候極端。
氢能源应该是可行的。
现在美国主攻方向是sustainable aviation fuel (SAF)
电动化，智能化是中期方向
老马，马卡耶夫总是在讲航空的内容。电动汽车省油但并不省钱噢。
閣下为什么没有接触引擎问題？我感到引擎和电池都同等重要，能制做像噴射机引擎所產生的巨大馬力的電動引擎，那巳经是难題！再能儲存供应这電動引擎飛行数小時所需電力的電池，就是另-难題！
涡扇发动机不光喷空气，也喷 燃油燃烧后的废气；电动涡扇发动机，如何工作？
民用客机的发动机大部分动力都是通过”吹空气”而来。引擎主要用来转动两个”大风扇”。
电池的能量密度达到了航空煤油都不行，必须还要超过。因为燃油飞机越飞越轻，越飞越省油。而电动飞机的起飞和降落的重量基本是一样的。
除非电池来了革命性进步，能量密度在现有基础上增大到5倍以上，大型商用飞机长途营运才有可能吧。但是电池革命貌似非常难吧？
說什麼夢話 電的來源 不用排放二氧化碳
暂时不行，电池太重和占位子，充电得充多久？混合制造成本很高。
充电一天飞行两小时？
😁😁。。👍👍❤️
飞机 用氢燃料电池最好
如果说电动飞机起飞阶段需要的功率是巡航阶段的三倍，那么假如能够在电动飞机起飞阶段，借用类似战斗机甲板起飞的弹射技术帮助飞机起飞的话，电动飞机现阶段电池能量密度还不高的问题就不用面对了吧
印象中幾年前瀋陽那邊有出過小型電動商飛的項目，不過航線和飛行半徑的進度都不太理想😊
航空煤油能量密度是電池40倍 這樣飛機會同等重量航程短40倍或是又大又重飛不起來
我不是很懂，记得氢电池的能量密度好像比锂电池高不少？用氢电池搞飞机有没有搞头🐶？总之电动大飞机感觉离我们真的很遥远，视频里说的三座大山也只是能不能飞的问题，电动大飞机另一个大问题是怎么才能像燃油飞机飞得那么快，飞机和汽车在推进原理上还是差非常多的。
最大的障碍是牛顿第三定律。要形成推力必须有工作介质。高温喷气发动机是燃油燃烧产生的高温气体。但是如果用电池，这只能往外喷空气，在高空中，空气过于稀薄。所以这种飞机，显然飞不了高空，飞低空阻力过大，不能作为长途飞行的载具。只能作为低空慢速飞行载具。
你说的适用于军用战斗机，不适用于民用客机。
现在油改电和当初全民大炼钢一样
下一步就是电动登月火箭。
目前立刻有一个很不好的趋势：凡事以cs科目为准，动辄大谈“智能化，云端化”，殊不知，你所云与实际应用相去甚远，再智能化的电动车，在里程上超不过油车，是没有傻子会买的，硬财产领域只有“直男”。。。
電池重量拖累
燃油的10000多对比电池的300多，30多倍的差距，虽然在效率+发动机重量能折回来点，但是燃油越用越少，飞机降落时是比上天时重量减轻很多，而电池始终是那个重量。所以如视频主所说，10年以后再看看吧，能量密度是最大的问题！
9:05 连军车都没考虑电动，军机更不会想了。军用对成本和安全的考虑不像民用那么严，但续航绝对不可能妥协。除非电池能量密度能超过燃油，否则除了有静音等特殊需求的场景，电动的不会考虑。至于增程或者混动，因为2套系统增加大量自重，在汽车舰艇上或许有应用场景，但在飞机这种为了轻量化无所不用其极的载具上，能量密度低的问题解决不了就无从谈起
燃油不止是能量密度高，而且越飞越少，越来越轻，平均到整个航程几乎可以相当于重量减半。即使用燃油，军用都嫌航程不够，另外还要空中加油。加油时每多一秒都多一分危险，，，至于空中充电就不用想了吧
电动汽车成熟了，电动飞机就是水到渠成的事
不可能，只能混动，锂电池天上起火那麻烦了
中国亿航智能也在试营业中
很难，高空空气稀薄，电动机难以通过吹空气获得大动力
民用客机的发动机大部分动力都是通过”吹空气”而来。引擎主要用来转动两个”大风扇”。
小白航空发动机不简单是个产品，重要的是它是工业皇冠上的明珠，绝不可放弃发展，航空电动化不理智。
感觉有些外行
对飞机来说氢能源比现在的化学电池更靠谱。我昨天看到说上海的一个大型储氢设备投入使用，说明中国在氢能方面已经有很大突破，目前也有重卡在用氢能，前段时间有新闻说深大的谢和平教授与川大的团队在直接电解海水制氢方面取得了突破，只要氢气的获得成本、储存成本下来，氢能才是以后的方向，化学电池总有一个回收、环境和资源枯竭问题，相比化学燃料的大气污染，化学电池是水污染和土壤污染。中美现在在汽车领域走电池路线还是在于氢能的技术和成本及专利目前不利产业发展，再过10年、20年会不一样。
氫氣量產環保的問題還沒解決，動力電池先上來。
直接核动力得了，续航1000万公里
@@user-hp9wi7tm6b 氢气的技术问题还有很多，也许最终发现走不通也未为可知。当时采用电池的一个很重要的问题是氢能的核心专利基本被日本申请完了，现在基本到期了。
@@user-xz9vn4hh4g 跟核導彈飛機一樣概念嗎？😁😁
其實把老美藏著的UFO給挖出來，按咱們祖國的製造業體系肯定做出量產白菜價，到時候污染、能源、航天一體化⋯⋯啥的都不算個事，幹就完事！
什么是“润道比”啊？哎，现在还有问题：外人大谈业内，但是呢连基本的教科书都。。。
1
小鹏，不是已经在做了吗
这期视频对比度有点问题，整体发灰了
是的，正好太阳落山。
电动飞机只能做螺旋桨飞机，电动飞机那就又从喷气机又退步到螺旋桨飞机了
不会是阳过后遗症吧？😌
还是要解决电池也就是能量密度问题，如果消耗的能量连电池重量都飞不起来也就没法飞了。现在的问题是手机电量都不够用，飞机估计够呛吧。
台湾腔
抄UFO
瞎扯蛋 飞机 做混动 那成本可不是汽车那么简单
还919 你可拉倒吧