En ocasiones me parece que hay demasiada tensión, incluso a veces puede resultar incómodo. De igual manera sois muy grandes y siempre aprendemos con vosotros!!
Muchas gracias, la verdad que los temas de esta temporada son polémicos y difíciles, y las diferencias como dices puedan llegar a producir demasiada tensión. Estaremos pendientes de ello en próximos programas, muchas gracias otra vez.
La sección se ha quedado corta para poder debatir y argumentar tranquilamente sobre estos temas que generan controversia. En programas de otras temporadas se aportaba información y pequeñas orientaciones sobre aspectos de la psicología cotidiana que no se prestaban tanto al debate; o al menos, que no representaban el debate actual de la calle. Pero estos temas, como el feminismo, la corrección política, etc. necesitan más tiempo de programa para que cada uno pueda aportar, enfatizar y matizar. Si uno no puede explicar bien su postura pueden tacharlo de retrógrado injustamente. A mi me encanta el contrapunto que haces, Alfredo.
Estoy completamente del lado de Alfredo. Me gusta mucho como El piensa y lis otros dos like confinden. Comp dice mi abuela en gabilla hasta El Diablo pierde.
Buenas noches. Luego de visionar el microespacio “Taller de convivencia” como todas las semanas, no puedo contener la ansiedad de participar en este espacio público. Vamos a presuponer, o mejor, dar por sentado, que todos los interlocutores conocen lo que es la corrección política, de hecho en el video nos proporciona una definición aproximada sobre el término en cuestión: dar voz a minorías utilizando un lenguaje inclusivo. También, vamos a presumir que todos estamos al tanto de las distintos estudios de la lingüística, por ejemplo los planteados por Piaget, Chomsky o la famosa y mencionada por Guillermo Blázquez, hipótesis de Sapir-Whorf. Y, a raíz del “pequeño enredo” que se crea al final del debate, nos atribuimos igualmente, conocimientos históricos cual Ernst Nolte, Arno Mayer o Tony Judd, para así tener una visión global del asunto. Bien, con todas las cartas sobre la mesa, a que viene ese “acoso y derribo” contra Alfredo G. Gárate? No creen ustedes que, si quieren dar ejemplo y tender puentes de entendimiento, primero tenemos que los demás argumenten con criterio y educación sus supuestos? Creo que el Sr. Gárate habla precisamente de eso, de lo políticamente correcto con un ejemplo en el que, posicionándose en el medio, es capaz de ver las dos caras de la moneda, o de la tarta, como él dice. Quizá el nacismo, el holocausto y Auschwitz, para explicarse, no sea la cuestión más apropiada o sencilla desde el punto de vista de la sensibilidad humana, pero si es un caso en el que se pone de manifiesto lo que avanzaba al principio, la supremacía moral, esa que nos hace ser tan políticamente correctos que nos convierte en cretinos a merced de la tiranía del lenguaje mal empleado y peor recibido. El Sr. Blázquez nos dice que no debemos juzgar desde nuestra posición o cultura otras diferentes a la nuestra, pero si que nos planteemos si lo que vemos es correcto o incorrecto, hace daño o no al ser humano. Paradójico. Pero ahí, es donde radica la corrección política o el objetivismo más científico, cuando podamos dar nuestra opinión empleando la lengua, y esta, no sirva como un elemento a disposición de un debate politizado, maniqueo o peor, manipulado. Al fin y al cabo estamos hablando de eso: lengua, comunicación, entendimiento y respeto. El Sr. Valdés menciona al individuo como elemento exento de un todo y no como parte de este, pero cuidado, no todo el mundo está formado para decir lo que piensa dentro de la comunidad donde vive, porque ha sido adiestrado en ese seno y sería muy difícil expresarse y diferenciarse sin consecuencias. Lo vemos a diario. La democracia es maravillosas pero sabemos emplearla? La educación es cada vez más necesaria y escasa. El mundo feliz? Dejémoslo a Huxley que a mi me da pánico. Por último, la esencia de las minorías no radica tanto en el número de miembros que pueden llegar a componerla, sino en alguna cualidad extraordinaria de esta que las hace parecer amenazantes y las conduce a ser perseguidas, contribuyendo a la injusticia que desemboca en el odio. Gracias a @laaventuradelsaber , @Gabinete Psicólogos Blázquez y Gárate y @Alfredo García Gárate
Pregunta: ¿es políticamente correcto decir que este ‘este coloquio’ es de una simpleza de lo más infantil? ¿ que los ejemplos, sobretodo del presentador, son políticamente correctos? Lo siento pero esta es mi opinión... o no es políticamente correcta y por lo tanto es merecedora de ser despreciada ya que no se adecúa a lo que se lleva?
Uuy ¿por qué esta sección es tan cortita? En éstos días es muy díficil ser "correcto", siempre habrá alguien suseptible que se sienta ofendido, sobre todo en redes sociales donde lo que opines fácilmente se saca de contexto precisamente por lo que mencionaba Alfredo, cada quien vive la realidad desde el lugar que le tocó. Me ha llamado la atención también lo del "mundo idilico", por supuesto depende quien te programe lo que entenderás por "ideal". ¿imposible? Yo creo que sí, ahora mismo hay quienes viven en su propio mundo ideal, el cual es sostenido por los hombros de muchos otros que no la pasan tan bien.
No puedes crear un mundo maravilloso, exacto! Además que es un mundo maravilloso según quien? Según un poseedor de la verdad,o según un grupo respetable pero falibles como cualquier otro . A mí me parece q cuando ejerces la fuerza estatal y otros poderes para limitar sistemáticamente la libre expresión, eso lleva a la tiranía , aún con la mejor intención posible. Recordemos que los inquisidores medievales querían un mundo mejor ,quería proteger el catolicismo para salvar más almas, eso no excusa que hayan sido tiranos y asesinos.
Lo hicieron los nazis, los comunistas y también Estados Unidos con las dictaduras de América Latina en los 70', vaya que puedes estar de acuerdo con libre mercado, pero imponerlo con muerte y persecución ya es demasiado. No lo tomes personal, solo quería agregarlo a tu comentario para que fuese leído. Saludos
Me dejó pensando 🤔 de quién tuvo en si la razón, si Gárate que dijo que era lo que pasaba cuando a alguien no le gusta o no está de acuerdo con el comentario del otro o si blazques que dijo que Alfredo solo estaba usando el lenguaje para manipular 🤔🤔. Que polémica causo este tema!!
Salva, de por sí el tema es polémico y tú siempre interrumpiendo... Comparto más los argumentos de Alfredo. Pensar en que está mal decir "mujer muerta" en vez de "mujer asesinada" no me hace sentido. Al final lo cierto es que la mujer asesinada está muerta... Me parece un tanto exagerado de parte de Guille... Depende del contexto y de nuestro sentido común, el cual desgraciadamente es el menos común de los sentidos... Buen tema, polémico pero buen tema.
Buenísimo este Debate 👏👏👏 Guillermo debes dejar el lugar para hablar un poco mas Alfredo, por momentos te exactas e interrumpes mucho . Solo algunas veces pero son un GRAN EQUIPO 😊
Una persona minusválida es eso y sin ninguna intención de ofenderla. Si quieres llegar de mejor manera a un tercero o crear un puente, eso es un asunto distinto y no parece ser la materia que les convoca. No se trata de cómo llegas mejor a alguien sino de expresar la realidad sin eufemismos
En ocasiones me parece que hay demasiada tensión, incluso a veces puede resultar incómodo. De igual manera sois muy grandes y siempre aprendemos con vosotros!!
Muchas gracias, la verdad que los temas de esta temporada son polémicos y difíciles, y las diferencias como dices puedan llegar a producir demasiada tensión. Estaremos pendientes de ello en próximos programas, muchas gracias otra vez.
La sección se ha quedado corta para poder debatir y argumentar tranquilamente sobre estos temas que generan controversia.
En programas de otras temporadas se aportaba información y pequeñas orientaciones sobre aspectos de la psicología cotidiana que no se prestaban tanto al debate; o al menos, que no representaban el debate actual de la calle.
Pero estos temas, como el feminismo, la corrección política, etc. necesitan más tiempo de programa para que cada uno pueda aportar, enfatizar y matizar.
Si uno no puede explicar bien su postura pueden tacharlo de retrógrado injustamente.
A mi me encanta el contrapunto que haces, Alfredo.
Bien Alfredo. Hay quienes creen tener el poder de decidir de qué se puede hablar y de qué no, qué se puede pensar y qué no...
Estoy completamente del lado de Alfredo. Me gusta mucho como El piensa y lis otros dos like confinden. Comp dice mi abuela en gabilla hasta El Diablo pierde.
Buenas noches.
Luego de visionar el microespacio “Taller de convivencia” como todas las semanas, no puedo contener la ansiedad de participar en este espacio público.
Vamos a presuponer, o mejor, dar por sentado, que todos los interlocutores conocen lo que es la corrección política, de hecho en el video nos proporciona una definición aproximada sobre el término en cuestión: dar voz a minorías utilizando un lenguaje inclusivo. También, vamos a presumir que todos estamos al tanto de las distintos estudios de la lingüística, por ejemplo los planteados por Piaget, Chomsky o la famosa y mencionada por Guillermo Blázquez, hipótesis de Sapir-Whorf. Y, a raíz del “pequeño enredo” que se crea al final del debate, nos atribuimos igualmente, conocimientos históricos cual Ernst Nolte, Arno Mayer o Tony Judd, para así tener una visión global del asunto.
Bien, con todas las cartas sobre la mesa, a que viene ese “acoso y derribo” contra Alfredo G. Gárate? No creen ustedes que, si quieren dar ejemplo y tender puentes de entendimiento, primero tenemos que los demás argumenten con criterio y educación sus supuestos?
Creo que el Sr. Gárate habla precisamente de eso, de lo políticamente correcto con un ejemplo en el que, posicionándose en el medio, es capaz de ver las dos caras de la moneda, o de la tarta, como él dice.
Quizá el nacismo, el holocausto y Auschwitz, para explicarse, no sea la cuestión más apropiada o sencilla desde el punto de vista de la sensibilidad humana, pero si es un caso en el que se pone de manifiesto lo que avanzaba al principio, la supremacía moral, esa que nos hace ser tan políticamente correctos que nos convierte en cretinos a merced de la tiranía del lenguaje mal empleado y peor recibido.
El Sr. Blázquez nos dice que no debemos juzgar desde nuestra posición o cultura otras diferentes a la nuestra, pero si que nos planteemos si lo que vemos es correcto o incorrecto, hace daño o no al ser humano. Paradójico. Pero ahí, es donde radica la corrección política o el objetivismo más científico, cuando podamos dar nuestra opinión empleando la lengua, y esta, no sirva como un elemento a disposición de un debate politizado, maniqueo o peor, manipulado.
Al fin y al cabo estamos hablando de eso: lengua, comunicación, entendimiento y respeto.
El Sr. Valdés menciona al individuo como elemento exento de un todo y no como parte de este, pero cuidado, no todo el mundo está formado para decir lo que piensa dentro de la comunidad donde vive, porque ha sido adiestrado en ese seno y sería muy difícil expresarse y diferenciarse sin consecuencias. Lo vemos a diario.
La democracia es maravillosas pero sabemos emplearla? La educación es cada vez más necesaria y escasa.
El mundo feliz? Dejémoslo a Huxley que a mi me da pánico.
Por último, la esencia de las minorías no radica tanto en el número de miembros que pueden llegar a componerla, sino en alguna cualidad extraordinaria de esta que las hace parecer amenazantes y las conduce a ser perseguidas, contribuyendo a la injusticia que desemboca en el odio.
Gracias a @laaventuradelsaber , @Gabinete Psicólogos Blázquez y Gárate y @Alfredo García Gárate
Pregunta: ¿es políticamente correcto decir que este ‘este coloquio’ es de una simpleza de lo más infantil? ¿ que los ejemplos, sobretodo del presentador, son políticamente correctos? Lo siento pero esta es mi opinión... o no es políticamente correcta y por lo tanto es merecedora de ser despreciada ya que no se adecúa a lo que se lleva?
Uuy ¿por qué esta sección es tan cortita?
En éstos días es muy díficil ser "correcto", siempre habrá alguien suseptible que se sienta ofendido, sobre todo en redes sociales donde lo que opines fácilmente se saca de contexto precisamente por lo que mencionaba Alfredo, cada quien vive la realidad desde el lugar que le tocó.
Me ha llamado la atención también lo del "mundo idilico", por supuesto depende quien te programe lo que entenderás por "ideal". ¿imposible? Yo creo que sí, ahora mismo hay quienes viven en su propio mundo ideal, el cual es sostenido por los hombros de muchos otros que no la pasan tan bien.
No puedes crear un mundo maravilloso, exacto!
Además que es un mundo maravilloso según quien?
Según un poseedor de la verdad,o según un grupo respetable pero falibles como cualquier otro .
A mí me parece q cuando ejerces la fuerza estatal y otros poderes para limitar sistemáticamente la libre expresión, eso lleva a la tiranía , aún con la mejor intención posible.
Recordemos que los inquisidores medievales querían un mundo mejor ,quería proteger el catolicismo para salvar más almas, eso no excusa que hayan sido tiranos y asesinos.
Lo hicieron los nazis, los comunistas y también Estados Unidos con las dictaduras de América Latina en los 70', vaya que puedes estar de acuerdo con libre mercado, pero imponerlo con muerte y persecución ya es demasiado. No lo tomes personal, solo quería agregarlo a tu comentario para que fuese leído. Saludos
Genial
Qué pareja de los psicólogos:Retórica en espiral. El único que intenta resolver es el presentador.
Me dejó pensando 🤔 de quién tuvo en si la razón, si Gárate que dijo que era lo que pasaba cuando a alguien no le gusta o no está de acuerdo con el comentario del otro o si blazques que dijo que Alfredo solo estaba usando el lenguaje para manipular 🤔🤔. Que polémica causo este tema!!
Hola! Pueden hablar sobre la hipocondría y como superarla?
Saludos desde Argentina! Son unos genios
Muchas gracias. Es un gran tema, intentaremos tratarlo en alguna ocasión.
Salva, de por sí el tema es polémico y tú siempre interrumpiendo...
Comparto más los argumentos de Alfredo.
Pensar en que está mal decir "mujer muerta" en vez de "mujer asesinada" no me hace sentido. Al final lo cierto es que la mujer asesinada está muerta... Me parece un tanto exagerado de parte de Guille...
Depende del contexto y de nuestro sentido común, el cual desgraciadamente es el menos común de los sentidos...
Buen tema, polémico pero buen tema.
Tony Glez el problema es que los psicólogos nunca definen las cuestiones, siempre marean las cuestiones. Se le llama retórica.
No le entendí nada al de cuadros.
Lo políticamente correcto se acomoda a los puntos de vista de cada persona dependiendo su CONVENIENCIA..
Algunas palabras usadas son impropias de personas instruidas en un debate serio.
Que diferencia hay decir incapacitado o impedido es lo mismo no veo nada malo en eso .ese lenguaje es pyra hipocrecia
Muy bueno a pesar de ser corto
Buenísimo este Debate 👏👏👏 Guillermo debes dejar el lugar para hablar un poco mas Alfredo, por momentos te exactas e interrumpes mucho . Solo algunas veces pero son un GRAN EQUIPO 😊
Lenguage politicamente correcto hipocresia ,
También me agradaría más tiempo para estos temas...
muchas gracias pero no esta en nuestra mano
Para la próxima inviten a compartir el tema con un politólogo. Estos temas siempre llevarán al camino de la discrepancia
Una persona minusválida es eso y sin ninguna intención de ofenderla. Si quieres llegar de mejor manera a un tercero o crear un puente, eso es un asunto distinto y no parece ser la materia que les convoca. No se trata de cómo llegas mejor a alguien sino de expresar la realidad sin eufemismos
Dejad hablar a Alfredo
Desde el momento que no le dejais hablar al otro eso no vale.
La izquierda ha perdido el rumbo. Yo empecé a dejar de votarlos desde hace poco.
Impedido minusbalido es la verdad
Guille se te nota alterado.