Ciekawa ta nasza Historia. Dawno temu gdy się uczyłem (lata 80-te), Historia była moim najlepszym i najważniejszym przedmiotem. Myślę , że kształtowała i ukształtowała mnie. Dziękuję twórcy , za ten kanał. Oglądam go już od dwóch lat. Bardzo mi się podoba jego forma.
Przełomowe wydarzenie chyba w historii Polski. Rokosz ukazał że bez zgody szlachty, nie ma szans na żadne reformy w Polsce. Szkoda że te proponowane reformy nie weszły w życie. Może byśmy się rozprawili ze Szwedami i Tatarami. Król powinien po rokoszu powiedzieć, że przebaczy bunt, w zamian za pewne reformy
@@tomaszpo1337 To był jednak taki czas jeden z nielicznych kiedy można było się rozprawić ze szlachtą krwawo ,nadając prawa mieszczanom i znieść pańszczyznę rzucając masy chłopstwa przeciw szlachcie . Król mógł rozbudować piechotę łanową i zmienić system w kraju.
Nowy fajny wniosek dla tzw. Profesorów Analizy Wstecznej. Komentarze są przykładem jak łatwo wyrokować sytuacji minionych. Nasza historia niestety potoczyła się poza nami. Niewielki mieliśmy wpływ na sojusz trzech cesarstw. Cóż mogło zdziałać najpiękniejsze królestwo w świecie, Rzeczpospolita w obliczu trzech haniebnych cesarstw austro-węgier, prus i rosji. Sława i Chwała Powstańcom o wolność Polski!
To mogła zdziałać że gdyby nie Sobieski austria by padła pod turkami jednego zaborcy nie ma Inkorporacja Prus w porę i nie ma drugiego zaborcy 1610 dobrze rozegrany i nie ma trzeciego zaborcy
Uwielbiam twoje filmy. Zawsze czekam na nie z niecierpliwością a jak juz się pojawiają to mam normlanie banana na twarzy haha nie wiem dlaczego tak ale mega mnie wciagaja. Szacunek za pracę jaką w to wkładasz i oby tak dalej :D
czyli rokoszanie odnieśli taktyczną porażkę na polu bitwy ale uzyskali strategiczne zwycięstwo bo nie wprowadzono reform... chyba było by lepiej dla Rzeczpospolitej jakby stało się odwrotnie...
Każde inne rozwiązanie byłoby lepsze. Zwycięstwo rokoszan to detronizacja Zygmunta, wygonienie Jezuitów, wygaszenie konfliktu ze Szwecją i odejście od szafowania interesem Rzeczpospolitej w imię interesów króla. Zwycięstwo króla to reformy parlamentu, stałe podatki i powiększenie armii, czyli też pozytyw. Tutaj obydwie strony nie odniosły pełnego zwycięstwa, a Rzeczpospolita poniosła klęskę...
@@natanmysli4825 Jednocześnie nie wydaje mi się by Zygmunt III był dbającym o interes I RP władcą quasi-absolutnym, a zwycięstwo rokoszu i jego potencjalne następstwo jakim mogło być wybór króla ,,Piasta" podczas następnej wolnej elekcji mogłoby narazić Polsko-Litwę na zagrożenia ze strony sąsiadów a nawet skutkować krwawym bezkrólewiem. Już wówczas demokracja szlachecka byłaby w stanie pokazać swoją anarchiczną twarz
Nie rozumiem, jak szlachta mogła byc tak głupia i doprowadzic tak duży kraj do upadku, mimo że do połowy 17 wieku mieliśmy możliwośc pokonania sąsiadów którzy byli w tym czasie od nas słabsi i prowadzili swopje wojny
Jak ja bym chciał aby temu kanałowi udało się tak rozwinąć. Niestety ale nieanglojęzycznemu kanałowi popularno naukowemu może być ciężko się przebić a szkoda, dopinguję w duchu aby autorowi tych materiałów udało sie dojść do podobnego poziomu technicznego co Kings&Generals które uwielbiam ogladać
Dziwne, że pomimo zwalczenia rokoszu królowi na drodze zwycięstwa nie udało się wprowadzić tych reform. To chyba dobrze pokazuje jaki wpływ na władzę już wtedy miała szlachta.
@@daro7993 Niemcy mogli małymi krokami zdominować całą Europę w XIX i XX wieku a poszli z szabelką na cały świat i przegrali, no debile! Turcy władali jednym z największych i najsilniejszych imperiów a z braku reform rozjebali to wszystko, idioci nie? A ta wielka i silna Brytania która władała 1/4 globu? Można wymieniać i wymieniać jak inne kraje przejebały swoje szanse z powodu własnych błędów, ale nie bo to "Polak najgłupszy i zawsze coś spierdolił", i nie mówię że mało razy tak było, ale po chuj tak dramatyzować.
@@heroe480 Racja. Dodaj potężną Francję , Portugalię , Hiszpanię a wcześniej starożytną Grecję czy Rzym . Dużym molochom ciężko jakoś przetrwać. A swoją drogą to moglibyśmy trochę lepiej wykorzystać nasze zwycięstwa.
Propozycje reform Zygmunta III były dobre i słuszne, co świadczy o tym że nie był tak miernym władcą jak się go powszechnie postrzega. Co do rokoszu to hetmani walczyli po stronie króla, ale obawiali się całkowitego zniszczenia opozycji i dlatego po zwycięstwie guzowskim zachęcali go do okazania łaski pokonanym oraz wygaszenia źródeł konfliktu, czyli rezygnacji z reform, które ogólnie popierali. To trochę ciężka schizofrenia była, zwłaszcza, iż znali oni skalę zagrożeń granic państwa. Jan Karol Chodkiewicz uważał , że choć nie znosi Janusza Radziwiłła, to nie będzie szablami siekać niebożęta(rokoszan). A z postawą hetmanów sympatyzowała większość szlachty, czyli na sejmie wszystko co dobre się wykona, a rokoszanie się tylko wygłupiają jak dzieci detronizując króla, więc król po daniu im nauczki powinien po ojcowsku przebaczyć. Reasumując to zachowawcza postawa hetmanów spowodowała, że nie doszło do reformy państwa i ukarania winnych, a taki sposób myślenia podzielała większość szlachecka. W tej sytuacji, kiedy w kraju wciąż było niespokojnie król nie miał jak forsować reform, bo Chodkiewicz i Żółkiewski bronili majestatu, ale obawiali się rozlewu krwi zdrajców bardziej niż wrogów zewnętrznych. PS. Wszyscy, którzy zachęcali króla do okazania łaski i darowania zbrodni obrazy majestatu nie rozumieli, że to oznacza również darowanie zanegowania roli sejmu w państwie i przyzwolenie na to w przyszłości, co musiało prowadzić do rozkładu całego państwa co pokazała przyszłość i o wiele krwawszy, o wiele tragiczniejszy Rokosz Lubomirskiego.
Rokoszanie Jerzego Lubomirskiego mordowali żołnierzy Króla Jana Kazimierza ( drugi syn Króla Zygmunta lll Wazy ) z taką nienawiścią, że poległych sieczono szablami bez opamiętania, byli okrutniejsi od Tatarów. Wybierz w Google i YT hasło: " BITWA POD MĄTWAMI ", okrutna rzeź polsko -- polska. OLMA von Sankt Gallen
Jak zwykle ciekawy odcinek! Prośba jeśli będzie tak sposobność i w miarę możliwość prosimy w imieniu mieszkańców Włodawy dodać Włodawę na mapie - milo by było a nie było by takiej dziury od Brześcia do Zamościa :)
Trochę materiałów z nimi jest, wojny Batorego, Byczyna, Mołdawia, Inflanty, Kłuszyn, bunty Kozackie. Tyle że są to starsze materiały, gdzie dopiero zaczynałem przygodę z grafiką i YT.
Ciekawi mnie to, że zaproponowane przez Króla reformy były dobre, ale szlachta miała rację żeby to nie Król Waza. Gdyby te same reformy przypadły na jego syna, Władysława, to pewnie były by łatwiejsze do przełknięcia dla szlachty.
Myślę że szlachta nie zgodziła by się na to, nie ważne jakby król miał na imię. Oni bardziej się bali swoich stałych wojsk w państwie, niż wojsk obcych
@@ciucimok09 Coś w tym jest. A czy zastanawiałeś się co można było zrobić żeby uniknąć katastrofy rozbiorów? Stefan Batory miał problemy z Sejmem, a za czasów Zygmunta III Wazy Sejm staje w opozycji do Króla ktokolwiek by nim był. Jak można było ten rozdział załatać?
Mam na myśli pomysł Władysława IV z zajęciem Mołdawii. Uważam osobiście, że to była bardzo dobra koncepcja. Eliminacja zagrożenia z południa i południowego wschodu na dekady, świetny piar i prestiż 'walki z niewiernymi' , eliminacja zagrożenia ze strony kozaków i Moskwy. Przedstawiono to w innym video na tym kanale. Sejm się nie zgodził bo w pamięci miano rozkosze Zebrzydowskiego i Sandomierski. Oczywiście mogę się mylić, ale mam nadzieję że rozumiesz O co mi chodzi.
Znasz może historię jakiejś bitwy z użyciem machin wojennych z przed ery dominacji prochu strzelniczego. Mam na myśli balisty, katapulty. Ciekawi mnie ich praktyczność w nie oblężeniach
Witam, aktualnie kończę Wiedeń i powiem szczerze że trochę mnie wymęczył ten odcinek, więc następnie chciałbym zrobić coś krótszego. Tak więc Chmielnicki najwcześniej za miesiąc.
no niestety - skończyły się czasy jagiellońskiej tolerancji religijnej i skończyły się czasy potęgi państwa - czasy gdy ultrakatolik Zygmunt doszedł do władzy i lansował nietolerancję to początek końca państwa skłóconego wewnętrznie - kolejny przykład ze ultrakatolicyzm i nietolerancja to wartości anty polskie prowadzące do upadku - historia jest po to by się z niej uczyć i wyciągać wnioski
Z perspektywy czasu sam ocen po czyjej stronie była racja. Myślę że król zachował się jak najbardziej przyzwoicie sytuacja na to pozwalała. Buntownicy grabili po drodze własny kraj...
Zygmunt lll Waza ,na polskim tronie uprawiał prohabsburską politykę ,szkoda że zamach Piekarskiego się nie powiódł .Zygmunt w interesie Wiednia wplątał Polskę w głupie wojny z Turcją .Odmówił też by Władysław lV ,został Carem ,dlatego zawdzięczamy temu szwedzkiemu fanatykowi Habsburgów i katolicyzmu ,kolejne wojny z Rosją .
Zamach Piekarskiego dokonany w krytycznym momencie, nawet nieudany wprawił w panikę całą Warszawę. Śmierć króla w momencie, w którym cała potęga Porty Ottomańskiej szła na Rzeczpospolitą wiedziona przez sułtana, który chciał swoje konie poić w Bałtyku miałaby katastrofalne skutki. Ty się zastanów komu kibicujesz... Żaden poważny badacz nie uznaje Zygmunta III za fanatyka -to jest mit ukuty na użytek półinteligentów, którym wadzi zaangażowanie Zygmunta III w proces Kontreformacji. Dziwisz się, że odmówił wysłania syna do kraju w którym kolejnych władców mordowano w sposób zdradziecki i bezwględny? Można o Zygmuncie III mówić wiele, ale swej rodzinie był mocno, szczerze i po ludzku oddany. W kwestii rosyjskiej można krytykować jego zbytnią ostrożność i neiwykorzystanie otwartych przez Żólkiewskiego szans, no ale podjecie gry z Siemibojarzcziną oznaczało odstapienie Smoleńska, który król zawzięcie oblegał pragnąc go odzyskać dla Rzeczypospolitej zgodnie z powziętymi postanowieniami pacta conventa. Był władcą inteligentnym i rozważnym, a po rokoszu cieszącym się coraz większym uznaniem i przywiązaniem ze strony Narodu Szlacheckiego. Wojny Polski z Rosją zaczęły się w początkach XVI wieku od zaangażownaia w obronę Wielkiego Księstwa Litewskiego przez moskiewską ekspansją, a nie od panowania Zygmunta III.
Nie jestem Polakiem🦎 (od 30 roku życia) i jestem z tego dumny! 🦕Lepiej późno niż wcale; codzienie gdy otwieram oczy, dziękuję ŻYJĄCEMU WIECZNIE; że nie jestem już katolikiem.🤗
![Powstanie Chmielnickiego cz.1. Bitwa nad Żółtymi Wodami, bitwa pod Korsuniem w 1648r. [УКР.СУБТИТРИ]](/img/n.gif)
Dzięki za fajny film
W tej lawinie badziewia jaką zalewa internet, aż miło popatrzeć na coś rozwijającego.
Dobrze że jest ktoś kto pokazuje Polską historię, szacun.
Szacun za pomysł na odcinek. Mało kto pamięta o rokoszu sandomierskim :))
Ciekawa ta nasza Historia.
Dawno temu gdy się uczyłem (lata 80-te), Historia była moim najlepszym i najważniejszym przedmiotem.
Myślę , że kształtowała i ukształtowała mnie.
Dziękuję twórcy , za ten kanał.
Oglądam go już od dwóch lat.
Bardzo mi się podoba jego forma.
Przełomowe wydarzenie chyba w historii Polski. Rokosz ukazał że bez zgody szlachty, nie ma szans na żadne reformy w Polsce. Szkoda że te proponowane reformy nie weszły w życie. Może byśmy się rozprawili ze Szwedami i Tatarami. Król powinien po rokoszu powiedzieć, że przebaczy bunt, w zamian za pewne reformy
Był w kropce.
Z jednej strony chciał dobrze,a z drugiej musiał stanąć do walki z własnymi poddanymi używając do tego też swoich poddanych.
@@tomaszpo1337 To był jednak taki czas jeden z nielicznych kiedy można było się rozprawić ze szlachtą krwawo ,nadając prawa mieszczanom i znieść pańszczyznę rzucając masy chłopstwa przeciw szlachcie . Król mógł rozbudować piechotę łanową i zmienić system w kraju.
Zbyt łagodnie potraktował król ten bunt,należało wyłapać i uwięzić przywódców.
Bez zbędnego wstępu
Naprawdę dobry kanał
Jesteś w czołówce najlepszych kanałów historycznych jak dla mnie Świetny Odcinek
Nowy fajny wniosek dla tzw. Profesorów Analizy Wstecznej. Komentarze są przykładem jak łatwo wyrokować sytuacji minionych. Nasza historia niestety potoczyła się poza nami. Niewielki mieliśmy wpływ na sojusz trzech cesarstw. Cóż mogło zdziałać najpiękniejsze królestwo w świecie, Rzeczpospolita w obliczu trzech haniebnych cesarstw austro-węgier, prus i rosji. Sława i Chwała Powstańcom o wolność Polski!
Mogliśmy to odwrócić wiele razy co nie zmienia faktu, że ti szlachta jest głównym winowajcą upadku Polski...
To mogła zdziałać że gdyby nie Sobieski austria by padła pod turkami jednego zaborcy nie ma Inkorporacja Prus w porę i nie ma drugiego zaborcy 1610 dobrze rozegrany i nie ma trzeciego zaborcy
Uwielbiam twoje filmy. Zawsze czekam na nie z niecierpliwością a jak juz się pojawiają to mam normlanie banana na twarzy haha nie wiem dlaczego tak ale mega mnie wciagaja. Szacunek za pracę jaką w to wkładasz i oby tak dalej :D
czyli rokoszanie odnieśli taktyczną porażkę na polu bitwy ale uzyskali strategiczne zwycięstwo bo nie wprowadzono reform... chyba było by lepiej dla Rzeczpospolitej jakby stało się odwrotnie...
Każde inne rozwiązanie byłoby lepsze. Zwycięstwo rokoszan to detronizacja Zygmunta, wygonienie Jezuitów, wygaszenie konfliktu ze Szwecją i odejście od szafowania interesem Rzeczpospolitej w imię interesów króla. Zwycięstwo króla to reformy parlamentu, stałe podatki i powiększenie armii, czyli też pozytyw. Tutaj obydwie strony nie odniosły pełnego zwycięstwa, a Rzeczpospolita poniosła klęskę...
@@natanmysli4825 Jednocześnie nie wydaje mi się by Zygmunt III był dbającym o interes I RP władcą quasi-absolutnym, a zwycięstwo rokoszu i jego potencjalne następstwo jakim mogło być wybór króla ,,Piasta" podczas następnej wolnej elekcji mogłoby narazić Polsko-Litwę na zagrożenia ze strony sąsiadów a nawet skutkować krwawym bezkrólewiem. Już wówczas demokracja szlachecka byłaby w stanie pokazać swoją anarchiczną twarz
Nie mogłem doczekać się nowego odcinka
Żyrardów pozdrawia. Ciekawi mnie na ile w te wojny domowe zaangażowani byli nasi drodzy sąsiedzi. Pozdrawiam i zdrowia życzę
Nie rozumiem, jak szlachta mogła byc tak głupia i doprowadzic tak duży kraj do upadku, mimo że do połowy 17 wieku mieliśmy możliwośc pokonania sąsiadów którzy byli w tym czasie od nas słabsi i prowadzili swopje wojny
Pycha i duma urażonych wielmożnych panów doprowadziła do upadku naszego Mocarstwa dopiero po I rozbiorze się obudzili, ale było już za późno...
Wnioskuję o częstsze odcinki.
Niestety wolny czas na to nie pozwala
@@nabitewnymszlaku Niech i będą rzadko, skoro są takie dobre :)
@@nabitewnymszlaku rozumiem
@@nabitewnymszlaku Jest bardzo dobrze.
Veto! lol :)
Super film akurat dziś chciałem się coś o nim dowiedzieć
Świetny kontent, przypomina mi bardzo
kanał Kings and Generals albo Knowledgia
Jak ja bym chciał aby temu kanałowi udało się tak rozwinąć. Niestety ale nieanglojęzycznemu kanałowi popularno naukowemu może być ciężko się przebić a szkoda, dopinguję w duchu aby autorowi tych materiałów udało sie dojść do podobnego poziomu technicznego co Kings&Generals które uwielbiam ogladać
Dziękuję.
Kolejny ciekawy filmik.
Jak ten kraj miał prztrwać? W czasie wojny ze Szwecją o Inflanty i z Rosją panowie bracia wymyślili sobie wojenkę domową.
Super film 👍
Rewelacyjny materiał, liczymy na więcej :)
Dziwne, że pomimo zwalczenia rokoszu królowi na drodze zwycięstwa nie udało się wprowadzić tych reform. To chyba dobrze pokazuje jaki wpływ na władzę już wtedy miała szlachta.
Bo Polak od wieków był ,jest i będzie głupi.
Zawsze marnujemy okazję na stanie się silniejszym w imię źle pojętej wolności.
@@daro7993 Niemcy mogli małymi krokami zdominować całą Europę w XIX i XX wieku a poszli z szabelką na cały świat i przegrali, no debile! Turcy władali jednym z największych i najsilniejszych imperiów a z braku reform rozjebali to wszystko, idioci nie? A ta wielka i silna Brytania która władała 1/4 globu? Można wymieniać i wymieniać jak inne kraje przejebały swoje szanse z powodu własnych błędów, ale nie bo to "Polak najgłupszy i zawsze coś spierdolił", i nie mówię że mało razy tak było, ale po chuj tak dramatyzować.
@@heroe480 Rozumiem że masz swoje racje. Jednak tak klniesz w każdym zdaniu,że aż czytać się tego nie da.
@@heroe480 Racja. Dodaj potężną Francję , Portugalię , Hiszpanię a wcześniej starożytną Grecję czy Rzym . Dużym molochom ciężko jakoś przetrwać. A swoją drogą to moglibyśmy trochę lepiej wykorzystać nasze zwycięstwa.
Propozycje reform Zygmunta III były dobre i słuszne, co świadczy o tym że nie był tak miernym władcą jak się go powszechnie postrzega. Co do rokoszu to hetmani walczyli po stronie króla, ale obawiali się całkowitego zniszczenia opozycji i dlatego po zwycięstwie guzowskim zachęcali go do okazania łaski pokonanym oraz wygaszenia źródeł konfliktu, czyli rezygnacji z reform, które ogólnie popierali. To trochę ciężka schizofrenia była, zwłaszcza, iż znali oni skalę zagrożeń granic państwa. Jan Karol Chodkiewicz uważał , że choć nie znosi Janusza Radziwiłła, to nie będzie szablami siekać niebożęta(rokoszan). A z postawą hetmanów sympatyzowała większość szlachty, czyli na sejmie wszystko co dobre się wykona, a rokoszanie się tylko wygłupiają jak dzieci detronizując króla, więc król po daniu im nauczki powinien po ojcowsku przebaczyć. Reasumując to zachowawcza postawa hetmanów spowodowała, że nie doszło do reformy państwa i ukarania winnych, a taki sposób myślenia podzielała większość szlachecka. W tej sytuacji, kiedy w kraju wciąż było niespokojnie król nie miał jak forsować reform, bo Chodkiewicz i Żółkiewski bronili majestatu, ale obawiali się rozlewu krwi zdrajców bardziej niż wrogów zewnętrznych.
PS. Wszyscy, którzy zachęcali króla do okazania łaski i darowania zbrodni obrazy majestatu nie rozumieli, że to oznacza również darowanie zanegowania roli sejmu w państwie i przyzwolenie na to w przyszłości, co musiało prowadzić do rozkładu całego państwa co pokazała przyszłość i o wiele krwawszy, o wiele tragiczniejszy Rokosz Lubomirskiego.
Rokoszanie Jerzego Lubomirskiego mordowali żołnierzy Króla Jana Kazimierza ( drugi syn Króla Zygmunta lll Wazy ) z taką nienawiścią, że poległych sieczono szablami bez opamiętania, byli okrutniejsi od Tatarów.
Wybierz w Google i YT hasło: " BITWA POD MĄTWAMI ", okrutna rzeź polsko -- polska.
OLMA von Sankt Gallen
I trudno się nie dziwić że doszło do rozbiorów bo Polacy lubią się bić między sobą...
Jak zwykle ciekawy odcinek! Prośba jeśli będzie tak sposobność i w miarę możliwość prosimy w imieniu mieszkańców Włodawy dodać Włodawę na mapie - milo by było a nie było by takiej dziury od Brześcia do Zamościa :)
W końcowej fazie produkcji dodałem Siedlce i miałem dodać właśnie Włodawę, ale jakoś to przeoczyłem. Nadrobię następnym razem.
@@nabitewnymszlaku Dzięki :) zapewne powiększy się grono widzów we Włodawie już my o to zadbamy :)
może więcej materiałów z udziałem Stanisława Żółkiewskiego, Stanisława Koniecpolskiego czy Jana Zamoyskiego ? :D pozdrawiam świetny materiał
Trochę materiałów z nimi jest, wojny Batorego, Byczyna, Mołdawia, Inflanty, Kłuszyn, bunty Kozackie. Tyle że są to starsze materiały, gdzie dopiero zaczynałem przygodę z grafiką i YT.
Ahh w końcu kolejny odcinek
Może teraz "wyprawa na czambuły", Rocroi, Lutzen?
Ciekawi mnie to, że zaproponowane przez Króla reformy były dobre, ale szlachta miała rację żeby to nie Król Waza. Gdyby te same reformy przypadły na jego syna, Władysława, to pewnie były by łatwiejsze do przełknięcia dla szlachty.
Myślę że szlachta nie zgodziła by się na to, nie ważne jakby król miał na imię. Oni bardziej się bali swoich stałych wojsk w państwie, niż wojsk obcych
@@ciucimok09
Coś w tym jest. A czy zastanawiałeś się co można było zrobić żeby uniknąć katastrofy rozbiorów?
Stefan Batory miał problemy z Sejmem, a za czasów Zygmunta III Wazy Sejm staje w opozycji do Króla ktokolwiek by nim był. Jak można było ten rozdział załatać?
Mam na myśli pomysł Władysława IV z zajęciem Mołdawii. Uważam osobiście, że to była bardzo dobra koncepcja. Eliminacja zagrożenia z południa i południowego wschodu na dekady, świetny piar i prestiż 'walki z niewiernymi' , eliminacja zagrożenia ze strony kozaków i Moskwy. Przedstawiono to w innym video na tym kanale. Sejm się nie zgodził bo w pamięci miano rozkosze Zebrzydowskiego i Sandomierski.
Oczywiście mogę się mylić, ale mam nadzieję że rozumiesz O co mi chodzi.
Znasz może historię jakiejś bitwy z użyciem machin wojennych z przed ery dominacji prochu strzelniczego. Mam na myśli balisty, katapulty. Ciekawi mnie ich praktyczność w nie oblężeniach
Super film jak zawszę
Klasa
Czekam na serię od pierwszego rozbioru do upadku Rzeczpospolitej.
Z. III Waza powinien rozbić buntowników i wzmocnić władze królewską , tak swolocz dalej robiła co chciała aż Polska przestała istnieć .
Powinno sie wtedy juz zrobic to coNiemcy w tym czasie zaczynali.Wyzwololi sie w 1648 , a TU do dzisiaj zdrajcy oddaja 45%PKB Watykanowi.Mafi.
Wolność wolnością ale ktoś musi tym rządzić ! To były początki naszego upadku ?
Może by jak będziesz miał czas zrobić Najazd Rakoczego
Zapewne przy omawianiu potopu pojawi się ten wątek
@@nabitewnymszlaku dzięki za odpowiedź
Teraz Rokosz Lubomirskiego.
Będzie w swoim czasie
czyli wychodzi na to, ze to byl jeden z poczatkow konca Rzeczpospolitej szlacheckiej
O kurde, rodzinne strony a ja nic nie wiem 😁
U nas reformy się nie udadzą za dużo jurgeltnikow ,teraz sądów też nie dadzą zreformować bo ma być bezholowie ,już nad tym z dwóch stron pracuja
Może o bitwie na równinie Mohi?
👍 👌 🖖
hej witam kiedy jakis kolejny materiał z serii powstanie chmielnickiego pozdrawiam
Witam, aktualnie kończę Wiedeń i powiem szczerze że trochę mnie wymęczył ten odcinek, więc następnie chciałbym zrobić coś krótszego. Tak więc Chmielnicki najwcześniej za miesiąc.
@@nabitewnymszlaku wieden tez bardzo ciekawy materiał poczekam na chmielnickiego wszystkiego dobrego i dużo zdrowia
U nas to nawet jak było dobrze, to był burdel.
no niestety - skończyły się czasy jagiellońskiej tolerancji religijnej i skończyły się czasy potęgi państwa - czasy gdy ultrakatolik Zygmunt doszedł do władzy i lansował nietolerancję to początek końca państwa skłóconego wewnętrznie - kolejny przykład ze ultrakatolicyzm i nietolerancja to wartości anty polskie prowadzące do upadku - historia jest po to by się z niej uczyć i wyciągać wnioski
Co za głupoty xD
Kto był winny rozlewu krwi? Król czy rokoszanie, jak sądzicie?
Z perspektywy czasu sam ocen po czyjej stronie była racja.
Myślę że król zachował się jak najbardziej przyzwoicie sytuacja na to pozwalała. Buntownicy grabili po drodze własny kraj...
Król miał prawo powiesić wszystkich, skonfiskować dobra. Zachował się bardzo łagodnie.
O kurka Koprzywnica ;)
Stała armia- szkodliwa nowinka 😆
Cały ten strajk kobiet to taki wspóczesny rokosz. Batogami rozgonić! P.S Nie jestem pisowcem :)
Zygmunt lll Waza ,na polskim tronie uprawiał prohabsburską politykę ,szkoda że zamach Piekarskiego się nie powiódł .Zygmunt w interesie Wiednia wplątał Polskę w głupie wojny z Turcją .Odmówił też by Władysław lV ,został Carem ,dlatego zawdzięczamy temu szwedzkiemu fanatykowi Habsburgów i katolicyzmu ,kolejne wojny z Rosją .
Ech... Wyłącz HBC waśc i otwórz jakąkolwiek książkę historyczną. Myślę że tyle powinno wystarczyć byś zrozumiał jak wielkie bzdury wygadujesz ;)
Zamach Piekarskiego dokonany w krytycznym momencie, nawet nieudany wprawił w panikę całą Warszawę. Śmierć króla w momencie, w którym cała potęga Porty Ottomańskiej szła na Rzeczpospolitą wiedziona przez sułtana, który chciał swoje konie poić w Bałtyku miałaby katastrofalne skutki. Ty się zastanów komu kibicujesz...
Żaden poważny badacz nie uznaje Zygmunta III za fanatyka -to jest mit ukuty na użytek półinteligentów, którym wadzi zaangażowanie Zygmunta III w proces Kontreformacji. Dziwisz się, że odmówił wysłania syna do kraju w którym kolejnych władców mordowano w sposób zdradziecki i bezwględny? Można o Zygmuncie III mówić wiele, ale swej rodzinie był mocno, szczerze i po ludzku oddany. W kwestii rosyjskiej można krytykować jego zbytnią ostrożność i neiwykorzystanie otwartych przez Żólkiewskiego szans, no ale podjecie gry z Siemibojarzcziną oznaczało odstapienie Smoleńska, który król zawzięcie oblegał pragnąc go odzyskać dla Rzeczypospolitej zgodnie z powziętymi postanowieniami pacta conventa. Był władcą inteligentnym i rozważnym, a po rokoszu cieszącym się coraz większym uznaniem i przywiązaniem ze strony Narodu Szlacheckiego. Wojny Polski z Rosją zaczęły się w początkach XVI wieku od zaangażownaia w obronę Wielkiego Księstwa Litewskiego przez moskiewską ekspansją, a nie od panowania Zygmunta III.
Habsburgowie to był nasz jedyny sojusznik któremu jako tako można było zaufać.. to nie polityka Wazów, tylko geopolityka.
Protestancki spisek z katolikiem na czele.
Nie jestem Polakiem🦎 (od 30 roku życia) i jestem z tego dumny! 🦕Lepiej późno niż wcale; codzienie gdy otwieram oczy, dziękuję ŻYJĄCEMU WIECZNIE; że nie jestem już katolikiem.🤗
Znajdź lepszego lektora bo usnąłem po trzech minutach.