🤔 "¿Eres ROJIPARDO?" Guillermo del Valle responde
Вставка
- Опубліковано 15 бер 2022
- Está muy claro el por qué de las acusaciones...
SUSCRÍBETE EN EL SIGUIENTE ENLACE Y ACTIVA LA CAMPANITA 🔔:
ua-cam.com/users/ElJacobino...
🌟 ¡AYÚDANOS! Entra a www.eljacobino.es/ y colabora con tus donaciones para que El Jacobino pueda seguir realizando su labor. ¡ES MUY IMPORTANTE!
⬇️ ⬇️ ⬇️ ¡Síguenos en todas nuestras redes! ⬇️ ⬇️ ⬇️
⭕ UA-cam: / eljacobino
🐦 TWITTER: / eljacobinoes
📷 INSTAGRAM: / eljacobinoes
👤 FACEBOOK: / eljacobinoes
📡 TWITCH: / eljacobinoes
📱 TELEGRAM: t.me/eljacobinoes
🎙️ IVOOX: www.ivoox.com/podcast-jacobin...
🎧 SPOTIFY: open.spotify.com/show/5OMis7E...
🍏 ITUNES: podcasts.apple.com/es/podcast...
Es admirable escuchar a gente culta,leida y dicha en dialectica, aunque no estés de acuerdo al 100% en sus postulados
Uno de los señalados es Guillermo del Valle, un joven abogado madrileño que fundó un think tank, El Jacobino, con la misión de introducir en el debate público la defensa de la unidad de España «desde una perspectiva socialista» y lo más alejada posible del federalismo que defienden el PSOE, Más País y Podemos.
Imagino que se refiere a unidad político territorial en sentido "jacobino". Eso es un retroceso en la descentralización, pero no es necesariamente "facha". Yo soy federalista (que no es lo mismo que defensor del modelo de las comunidades autonomas), y cuando veo como las comunidades autónomas gobernadas por el PP se cagan en las leyes de memoria histórica o empiezan a meterle tijera a la sanidad pública o a la educación, entiendo la crítica a la descentralización. No es ningún disparate. A pesar de todo, creo que sería peor el remedio que la enfermedad, porque el autogobierno y la gestión cercana al territorio tiene indudables beneficios democráticos. Ahora bien, optar por un modelo más centralista no es necesariamente reaccionario. Pongo un ejemplo: si España tuviera circunscripción única, el voto de todos los españoles tendría el mismo peso en las instituciones. Eso es el colmo del igualitarismo. Ahora bien, hay una contra, las regiones infrapobladas o más pequeñas podrían verse aplastadas por las exigencias de las más grandes y los núcleos urbanos harían irrelevantes al medio rural. Esto último es nocivo para la democracia. Siempre hay pros y contras, digo yo que habría que valorarlos en lugar de poner etiquetas e insultar a quien piensa diferente. DIcho esto, yo soy federalista.
ves tú..por eso yo no podria ser politico...yo simplemente hubiera resumido todo con un...sí hombre rojipardos tengo yó los huevos!!!guillermo lo ha hecho mucho mejor.
Puedes estar de acuerdo o no con Guillermo, pero esta claro que tiene una capacidad para condensar sus pensamientos en unas frases perfectamente construidas, fluidas y claras, que envidia explicarse asi de bien
A Inés parece que le va a dar una embolia 🤣
Guillermo!! Alto y sobre todo claro!!!
Como siempre Guillermo brillante. Un saludo afectuoso Jacobinos
Lo que acaba de decir, llevas mucha razón y lo describió Gustavo Bueno en el mito de la izquierda y de la derecha.
Hay muchas izquierdas y muchas veces enfrentadas entre si incluso a muerte. Lo mismo pasa con la derecha.
Y también sobre el centro político, ya que el centro no existe, ni existe una derecha moderada que coincide con la izquierda moderada y por lo tanto un partido de extrema izquierda puede considerar a un partido de izquierdas moderado como derecha.
Por cierto muy buen argumento por Guillermo del Valle, ojalá tuviera El jacobino un partido político al que yo pudiese votar, ya que la izquierda indefinida no me representa.
Estoy de acuerdo en que el centro no existe como opción política e ideológica con identidad propia. Es un punto equidistante de los extremos para girar a la derecha o la izquierda, según convenga.
Efectivamente, hay muchos tipos de derecha e izquierda, pero no están tan enfrentados como dicen algunos. Las distintas corrientes ideológicas dentro de cada espacio político se acaban entendiendo porque están abocadas a ello. Se ve en los pactos entre el PSOE, Podemos, Bildu y ERC, o entre el PP, Ciudadanos y Vox.
Son los partidos o movimientos minoritarios que no encajan en la división clásica de izquierda y derecha enfrentados al sistema, como “El Jacobino”, los que no se entienden con ningún partido, ya que están abocados a estar en conflicto con el sistema para no perder su identidad de alternativa a la derecha e izquierda clásicas.
“El Jacobino” no puede llegar a nada políticamente, pues carece de mercado. Su programa de izquierda económica dura, neonacionalismo o patriotismo español e ideología antiwoke es una mezcla para la que no hay un nicho en el mercado político y electoral que le permita convertirse en un partido competitivo y ser algo más que una formación puramente testimonial sin fuerza política. Un saludo.
@@carlosduenas2789
Bueno yo lo único q no concuerdo con tu comentario es el ejemplo de VOX, ciudadanos, PSOE y nacionalistas. Porque lo explico, la ideología del PSOE es la constitución del 78, cuando partidos políticos la juran por lealtad o imperativo legal ya entran dentro del marcó constitucional español y se convierten en lo mismo , en otras palabras cuando todos los partidos políticos defienden lo mismo porque VOX no es tan diferente del PSOE aunque la gente no lo crea, realmente la dicotomia derecha e izquierda desaparece y de hecho en España eso no existe, por eso Gustavo Bueno las llama mito, el mito de la derecha y de la izquierda, porque incluso hay derechas socialistas e izquierdas antisocialistas, por ejemplo el liberalismo que en el cómputo de Bueno fue una izquierda. En resumen esa dicotomia no existe y para llegar al poder la política hace extrañas amistades
@@joseantoniojimenezlojo36 Gustavo Bueno creía que si nos atenemos a la aceptación de la monarquía, el PSOE, PP y IU, como partidos constitucionalistas, es decir, que aceptaban una constitución que reconoce la monarquía como forma de estado, se igualaban y eran de derechas. Lo llamaba “ecualización política”. Consideraba también que si nos atenemos a sus políticas reales, estos partidos, especialmente PP y PSOE, apenas diferían y no se podía establecer la diferencia entre derecha e izquierda. Hoy han cambiado algunas cosas, pues se puede ser plenamente republicano y estar en el sistema e incluso en el poder, simplemente “acatando” formalmente la monarquía, como Sumar, con el propósito de implantar una república.
Si partimos de la división entre derecha e izquierda de tiempos de la Revolución Francesa, a la que se ajusta Bueno, la opinión de éste sería cierta, pero desde entonces ha habido una evolución histórica de la sociedad y las ideologías, e incluso aceptando o rechazando la monarquía, no creo que se haya borrado la división entre derecha e izquierda, sino simplemente se ha modificado. La aceptación o acatamiento formal de la monarquía ya ha dejado de ser un indicador diferenciador de derechas e izquierdas. En Francia, Alemania o Italia, por ejemplo, los partidos de derechas son republicanos, al igual que los de izquierdas.
Las diferencias ideológicas entre Vox y PSOE-Sumar son abismales, e incluso entre Vox y PP son notables, aunque ambos estén en el mismo espacio de mercado electoral y compartan parcialmente algunas ideas económicas. La razón de ser de Vox y de los partidos afines (llámense como se quiera, extrema derecha, ultraderecha, derecha radical, derecha conservadora) es precisamente combatir a la izquierda moral, posmoderna y posmaterialista actual (el llamado “progresismo”), representada por Sumar y el PSOE. El PP ocupa una posición intermedia. Ha aceptado la parte más digerible para sus votantes de la ideología “progresista”, pues ésta se ha convertido en socialmente hegemónica y el PP ha considerado que la “guerra cultural” está perdida de antemano. El resultado de las últimas elecciones generales parece confirmar esta interpretación. El PP podía haber ganado las elecciones con un discurso moderadamente progresista, pero sus pactos con el antiprogresista Vox han impedido la victoria. En temas de política económica y social, también hay notables diferencias entre Vox y Sumar-PSOE, pues el primero es partidario de una drástica bajada de impuestos y una reducción de ayudas y prestaciones sociales. El PP nuevamente ocupa una posición intermedia. Es obvio que hay diferencias entre derechas e izquierdas.
El caso de Bueno es ideológica y políticamente muy curioso. Contrario a la democracia y admirador del comunismo soviético y de un cruel dictador como Stalin, en sus últimos años estuvo cerca de Vox, un partido profundamente anticomunista. La afinidad entre Bueno y Vox radica en su común nacionalismo español, conservadurismo moral y tradicionalismo católico (aunque Bueno era ateo). Ocurrió que Abascal quedó seducido por la ideología nacionalista de Bueno, se acercó a él y éste se dejó querer. El hijo de Bueno y otros discípulos de su escuela también están próximos a Vox. No obstante, Bueno y Vox difieren en que el primero es antiliberal y el segundo es liberal en economía. En fin, existen notables diferencias entre derechas e izquierdas, y ahora, con Vox y Sumar, mucho más que antes.
@@carlosduenas2789
Muy bueno tu comentario, muy bueno tu análisis, me ha gustado . Aunque hay matices q no concuerdo. Yo te lo separó en 3 puntos.
1. El primero es que todos, en mi opinión tienen una base liberal, y se subdividen en grupos de liberalismos, unos basados en las intervencionismos y otros con menos intervencionismos y luego la cultura a defender como por ejemplo ser nacionalista o antinacionalista, etc.
2. Todos tienen en común las bases de la constitución del 78 ya sea por lealtad o por imperativo legal por mucho que te definas como republicano has de acatar la ley y todos son europeistas y pro otan. De hecho en los debates siempre hablan de microeconomia porque el apartado geopolitico que es donde se gestiona el comercio a nivel macroeconimico lo controla Estados Unidos y Europa, por lo tanto no hay ningún partido político que busque la soberanía, a excepción de organizaciones culturales políticas pero a nivel del parlamento español es un cementerio político en ese sentido.
3. Creo que Santiago Armesilla lo explicó bien en un programa televisivo, en la actualidad esa dicotomia ya no existe porque de alguna manera somos todos de izquierdas porque no hay nadie que esté dispuesto a volver al antiguo régimen, aunque haya gente pro monárquica no creo que defiendan la monarquía con sus plenos poderes, sino de forma parlamentaria.
Nada decirte que has dado una interpretación de Gustavo Bueno mejor que yo y eso que apoyo la filosofía de este autor, de verdad muy bueno tu análisis,
Creo que no se han enterado de nada… enhorabueno Gullermo
Mas claro no se puede ser.
Bravo.
El postmodernismo ataca a todo kiski que no pase por el aro, muchas gracias guillermo
Me ha parecido una muy buena respuesta.
😮
Vaya explicada
Eres un portento hablando Guillermo
Guillermo otra cosa no, pero dialéctica tiene un rato
Guillermo, desde el cariño y la admiración, y sin menospreciar tu magnífica dialéctica, a veces tengo la impresión que te enrollas demasiado 😄
Un abrazo para ti y para todos los que formáis El Jacobino.
a veces tiene que enrrollarse porque parece que no se entiende que exista un amplia libertad real sin elecciones marcadas por etiquetas e identitarismos de ningun tipo.
Joder, este señor se quedó en 1793.
Un republicano en un régimen monárquico. Claro que sí.
Obviamente si hay que hablar de rojipardos en España, las CUP y Bildu deberían encabezar la lista
Juntos con los Jacobinos.
No has entendido el término.
Esos si que los son, disfrazando su separatismo étnico con banderas de arcoiris y "progresismo"
Guillermo, estás de acuerdo con que en la España de hoy, no hay democracia producto de la podredumbre continuidad franquista y , que es urgente una nueva Constitución Política.
¿Nos damos cuenta que al pasado le llamamos cultura? es conservadurismo. Si se esta por un futuro diferente, y mas justo, te llamaran, rojo.
Qué opináis del feminismo y las leyes que criminalizan al hombre?
Te va decepcionar esta respuesta pero bueno: piensan que existe un "patriarcado" en España y no le parece injusta la LIVG. En mi opinión es un error que no quiera que se reforme o derogar esta desdichosa ley, tan abanderado de la "igualdad" cuando en este país estamos discriminados jurídicamente (y parece que si eres blanco heterosexual es peor aún, como si portaras el pecado original).
Un saludo.
@@miguelprats3753 Pues es una pena la verdad. Pasate por mi canal acabo de hacerle una entrevista a Jesús Muñoz de malos tratos falsostv. Ojala cambien de opinión. Gracias por responder
Ya tienen el canal de un tal Ricardo Barquero o como se llame para estos menesteres. De lo contrario vayan a la pestaña que tienen abierta en Pornhub o Xvideos y dejen de estorbar.
@@GuilleMagan Como te conoces los buenos canales para hacerte las gallolas eh
Me encanta, pero aplícate el cuento con la etiqueta ‘neoliberal’ Guillermo!
Neoliberal es una categoría tanto con un sentido epocal como teórico. No es una suerte de significante vacío en negativo.
Sin estar de acuerdo con tal adjetivo, ¿no sería también eso aplicable a rojipardo? ¿No es precisamente la época lo que diferencia al socialista tradicional del “rojipardo”, del mismo modo que es lo que diferencia al liberal clásico del “neoliberal”?
@@jorizpre Rojipardo hace referencia a las camisas pardas de Roehm, que acabarán siendo parte de las S.A. alemanas. Es decir, supone una mezcla entre posiciones comunistas y fascistas, lo cual es absurdo. Además juntan bajo ese adjetivo a gente como Guillerno, Insúa (jacobinos socialdemócratas) Armesilla (comunista y centralista) o Vaquero (comunista y defensor del derecho de), autodeterminación. Estando muchos de ellos enfrentados entre sí. No hay una categorización teórica seria, es como las palabras progre, fascista etc. Un insulto que puede ser casi cualquier cosa.
Neoliberalismo hace referencia epocalmente a la ruptura que hay con el liberalismo clásico. Del modelo de Estado-gendarme del liberalismo clásico del XIX (con sufragio censitario además) se pasó desde la Gran Depresión de 1873 y sobre todo después de la IGM y l IIGM hasta un modelo keynesiano, con un Estado muy intervencionista. En los 70/80 buena parte de ese keynesianismo se comenzó a desmontar con las políticas de privatización, reducción de impuestos etc. de Thatcher y Reagan. Por eso se dice neoliberalismo, porque es la vuelta a un modelo liberal (más o menos y distinto al del XIX) después de que se hubiera descartado completamente.
Incluso teóricamente, hay una ruptura de la escuela marginalista, la escuela de Chicago etc. con los liberales clásicos. Ricardo y Smith no son ya los referentes teóricos de los liberales (Milei incluso los desprecia), sino que lo son Hayek, Mises, Rothbard etc. Incluso en filosofía política hay un abismo de Stuart Mill a Ayn Rand o Popper.
Es por eso que neoliberalismo parte de un análisis teórico e histórico, que se podrá discutir, pero no es un término vacío. Aunque nuestra izquierda hegemónica, como con todo lo use como un insulto más en el juego político.
Es que en practica y esencia si, estos CEOS y empresas son en lo economico Neoliberales....lo ha resumido dentro de lo posible muy bien.
Rojipardos no fachipardos queda mejor
Guillermo del Valle es un dialéctico admirable, y un izquierdista honrado a carta cabal, que cree verdaderamente en lo que dice. Dicho todo esto, no estoy de acuerdo en absoluto en ese planteamiento laicista que hace de la enseñanza. Creo que la religión tiene que ser optativa en la enseñanza pública, al igual que otras materias.
Afirmar la unión absoluta del Estado Español, y estar en contra de la "desigualdad territorial", es rancio, es de Derechas. Es no reconocer la realidad de la tremenda represión específica vivida en el franquismo (digo específica porque toda la clase trabajadora fue reprimida por el franquismo, pero en especial también las nacionalidades oprimidas), que derivó en acuerdos de autonomía (pues así se les llama) necesarios al regresar el Reino y hacerse una Constitución en 1978. Y esto no es exclusivo de Guillermo del Valle, sino de todos los panelistas, a excepción de Desirée Bela-Lobedde, que quién sabe qué piense. UP (la línea de la locutora Inés Hernand), EH Bildu, PNV hoy defienden la unidad del Estado Español, el indpendentismo y/o la autodeterminación son renegados al infinito, ya no se diga el PSOE y toda la Derecha, así que en esta mesa, todos son un poco rancios.
A mí me parece genial que relacione el Reino con las Autonomías porque pocas cosas hay menos republicanas que el federalismo y la autodeterminación.
Ahora, decir que la verdadera unidad de España es la que defienden nacionalistas e INDEPENDENTISTAS es tomarnos por idiotas a todos. Eso o está de cachondeo
@@proxenodeatarneo6440 no entiendo realmente tu comentario, así que diré mi postura al respecto de este tema francamente.
La unidad del Estado español es un motivo de Derechas, por que es la afirmación del nacionalismo opresor sobre los oprimidos. En mi anterior comentario argumenté por qué el nacionalismo español es opresor (la historia de España en general, en particular del franquismo).
Respecto de lo segundo, te preguntaré con toda honestidad si nacionalistas/independentistas como EH Bildu o el PNV realmente han hecho algo en los últimos años por separarse de España. Ya no son tiempos de Ibarretxe. Otra historia es Cataluña con Convergencia.
@@felooosailing957 es más te diría que lo más derechista y nacionalista es el independentismo y Marx que no es sospechoso de ser de extrema derecha lo dejó muy claro hay países que no tienen zonas con derecho a la autodeterminación y uno de ellos es España que franquista era Marx
porque va a ser rancio pretender que cualquier persona que integre España por estar en un terriortio u otra tenga en determinados aspectos una desigualdad?¿ hay lineas a cubrir en cuanto a necesidades y unos minimos y eso no es rancio,nunca lo fue, lo que pasa que va pasando el tiempo y pensarse reaccionario cuando ves una izquierda boba que se parece mas a falanje que otra cosa...... No es tan dificil de entender, libertad y eleccion real con obligaciones por parte de quienes mas tienen y ayuda a quienes mas lo necesitan....
@@avispaojo6255 no has entendido lo que he puesto. es rancio quejarse de la desigualdad territorial, que es una perspectiva equivocada de derechas.
Bien Gillermo..