Servus Alex, nach dem tollen Chat mit Patrick, wieder ein tolles Video von dir. Das Thema ist absolut wichtig für uns. Jetzt verstehe ich manche Werte besser. Vielen Dank für deine Arbeit. Gruß aus Niederbayern. Thomas
Servus Thomas, vielen herzlichen Dank für deinen netten Kommentar und deine Unterstützung🤝! Ich hoffe, dass ich auch alles halbwegs verständlich erklären konnte. Ich hoffe bald auf eine klare Nacht um endlich mal wieder zu fotografieren anstatt immer nur davon zu reden aber naja... es soll wohl noch nicht so sein... In dem Sinne dir allzeit Clear Skies Alex :D
Hallo, tolles Video. Sehr schön und anschaulich erklärt. Man merkt das du dir viel Mühe gibst. Eins vielleicht sollte man noch bedenken. Gerade durch die Möglichkeit mit BXT darf man bei DeepSky durchaus etwas im Oversampling sein um das Maximum an Details raus zu bekommen. Ich denke ein schöner 12“ Newton f/4 mit den 3,76 Pixeln dürfte der Sweetspot sein. CS Daniel
Hey Daniel, erst einmal vielen Dank für deinen netten Kommentar! KI Programme wie der BXT vor allem in der neuesten Version sind schon wirklich beeindruckend. Gerade mit solchen Programmen, die auf ausgeklügelte ja beinahe schon intelligente Deconvolution setzen, erlauben es uns tatsächlich über die physikalisch mögliche Grenze zu treten. Nichtsdestotrotz habe ich vor allem in diesem an Anfänger gerichteten Video bewusst darauf verzichtet, da Anfänger erst einmal die Physik und die dahinter liegenden Grenzen kennen und errechnen sollten. Die Kombination aus dem 12" Newton und den kleinen 3,76μm großen Pixeln wird denke ich sogar ohne den BXT noch zu wirklich großartigen und vor allem scharfen Bildern führen :D. Das wäre wirklich ein echt cooler Sweetspot, der gerade unter deinem österreichischem Himmel richtig abgehen wird🤩. In dem Sinne danke ich dir erneut für deinen Kommentar und wünsche dir allzeit Clear Skies Alex :D
@@Astro_Alex Danke auch 🙂 Ich habe ja aktuell den 10" Newton mit 1000mm und den 6" Hypergraphen mit 420mm Brennweite. Jeweils mit dem IMX571 Sensor welcher 3,76μm Pixeln hat. Und da merke ich deutlich das BXT bei den 420mm kaum mehr Details raus holen kann, was auch logisch ist, da ich hier schon eher im Undersampling bin. Bei den 1000mm Brennweite bin ich je nach Seeing eher immer leicht im Oversampling. Daher kann hier BXT doch deutlich mehr raus holen. Man müsste mal testen wie stark man tatsächlich ins Oversampling gehen kann sodass BXT noch mehr an Details raus holen kann. Möglich das selbst 1500mm Brennweite noch drin sind. Schöne Grüße und CS Daniel
@@DanielNimmervoll Das klingt nach einer richtig spannenden Videoidee für dich🤩. Ich finde es auch interessant, dass der BXT bei deinem Hyperstar eigentlich kaum noch einen Einfluss nimmt. Ist zwar erwartbar weil er ja nichts an Details hinzufügen soll aber das ist dann irgendwo nochmal ein Nachweis dafür, dass er wirklich nur dann eingreift, wenn es auch wirklich etwas zu optimieren gibt. Sehr spannend die ganze Thematik. In dem Sinne dir allzeit Clear Skies Alex :D
Danke vorerst für Deine wertvolle Arbeit. Hatte noch nicht die Möglichkeit Photos zu machen da ich noch keine Nachführung habe. Vom Gefühl würde ich sagen das ich mit meinen 16megapx und meinen newton 1200 gut aufgestellt bin. Die Ergebnisse werden es zeigen. Nein ich habe es nicht ausgerechnet 😊
Hey Tom, Das kommt ganz auf die Objekte an und wie du nachführst, etc. Es kann aber grundsätzlich wirklich eine gute Kombination sein. Z.B für Planeten wäre die hohe Brennweite mit ggf. einer Barlowlinse wirklich vorteilhaft. In dem Sinne dir allzeit Clear Skies Alex :D
@@Astro_Alex sorry ich hatte einen Denkfehler und dachte das dann auch ein schwarzer Rand drum herum sichtbar wird.. Dir wünsche ich auch klare Nächte😊
Servus Alex, nach dem tollen Chat mit Patrick, wieder ein tolles Video von dir. Das Thema ist absolut wichtig für uns. Jetzt verstehe ich manche Werte besser. Vielen Dank für deine Arbeit. Gruß aus Niederbayern. Thomas
Servus Thomas,
vielen herzlichen Dank für deinen netten Kommentar und deine Unterstützung🤝!
Ich hoffe, dass ich auch alles halbwegs verständlich erklären konnte.
Ich hoffe bald auf eine klare Nacht um endlich mal wieder zu fotografieren anstatt immer nur davon zu reden aber naja... es soll wohl noch nicht so sein...
In dem Sinne dir allzeit Clear Skies
Alex :D
Hallo Alex sehr gut erklärt, mach weiter so👍🏻👏🏻.
LG
Waldemar
Hey Waldemar,
vielen lieben Dank für dein Lob! Das motiviert mich dazu weiter zu machen :D!
In dem Sinne wünsche ich dir allzeit Clear Skies
Alex :D
Hallo, tolles Video. Sehr schön und anschaulich erklärt. Man merkt das du dir viel Mühe gibst.
Eins vielleicht sollte man noch bedenken. Gerade durch die Möglichkeit mit BXT darf man bei DeepSky durchaus etwas im Oversampling sein um das Maximum an Details raus zu bekommen.
Ich denke ein schöner 12“ Newton f/4 mit den 3,76 Pixeln dürfte der Sweetspot sein.
CS Daniel
Hey Daniel,
erst einmal vielen Dank für deinen netten Kommentar!
KI Programme wie der BXT vor allem in der neuesten Version sind schon wirklich beeindruckend. Gerade mit solchen Programmen, die auf ausgeklügelte ja beinahe schon intelligente Deconvolution setzen, erlauben es uns tatsächlich über die physikalisch mögliche Grenze zu treten. Nichtsdestotrotz habe ich vor allem in diesem an Anfänger gerichteten Video bewusst darauf verzichtet, da Anfänger erst einmal die Physik und die dahinter liegenden Grenzen kennen und errechnen sollten.
Die Kombination aus dem 12" Newton und den kleinen 3,76μm großen Pixeln wird denke ich sogar ohne den BXT noch zu wirklich großartigen und vor allem scharfen Bildern führen :D.
Das wäre wirklich ein echt cooler Sweetspot, der gerade unter deinem österreichischem Himmel richtig abgehen wird🤩.
In dem Sinne danke ich dir erneut für deinen Kommentar und wünsche dir allzeit Clear Skies
Alex :D
@@Astro_Alex Danke auch 🙂
Ich habe ja aktuell den 10" Newton mit 1000mm und den 6" Hypergraphen mit 420mm Brennweite. Jeweils mit dem IMX571 Sensor welcher 3,76μm Pixeln hat. Und da merke ich deutlich das BXT bei den 420mm kaum mehr Details raus holen kann, was auch logisch ist, da ich hier schon eher im Undersampling bin.
Bei den 1000mm Brennweite bin ich je nach Seeing eher immer leicht im Oversampling. Daher kann hier BXT doch deutlich mehr raus holen. Man müsste mal testen wie stark man tatsächlich ins Oversampling gehen kann sodass BXT noch mehr an Details raus holen kann. Möglich das selbst 1500mm Brennweite noch drin sind.
Schöne Grüße und CS Daniel
@@DanielNimmervoll Das klingt nach einer richtig spannenden Videoidee für dich🤩.
Ich finde es auch interessant, dass der BXT bei deinem Hyperstar eigentlich kaum noch einen Einfluss nimmt. Ist zwar erwartbar weil er ja nichts an Details hinzufügen soll aber das ist dann irgendwo nochmal ein Nachweis dafür, dass er wirklich nur dann eingreift, wenn es auch wirklich etwas zu optimieren gibt.
Sehr spannend die ganze Thematik.
In dem Sinne dir allzeit Clear Skies
Alex :D
Danke vorerst für Deine wertvolle Arbeit. Hatte noch nicht die Möglichkeit Photos zu machen da ich noch keine Nachführung habe. Vom Gefühl würde ich sagen das ich mit meinen 16megapx und meinen newton 1200 gut aufgestellt bin. Die Ergebnisse werden es zeigen. Nein ich habe es nicht ausgerechnet 😊
Hey Tom,
Das kommt ganz auf die Objekte an und wie du nachführst, etc.
Es kann aber grundsätzlich wirklich eine gute Kombination sein. Z.B für Planeten wäre die hohe Brennweite mit ggf. einer Barlowlinse wirklich vorteilhaft.
In dem Sinne dir allzeit Clear Skies
Alex :D
@@Astro_Alex sorry ich hatte einen Denkfehler und dachte das dann auch ein schwarzer Rand drum herum sichtbar wird..
Dir wünsche ich auch klare Nächte😊
Meister bekomme ich deine exeltabelle bitte.
Schau mal in die Videobeschreibung. Dort kannst du dir die Tabelle herunterladen.
Allzeit Clear Skies
Alex :D